Google: OOXML nesplňuje pravidla pro standard

Druhé rozhodování o osudu OOXML se blíží, přijde už 30. března. Na blogu Google ČR vyšel český překlad zápisku manažerky Open Source Programs z Google, která tam představuje postoj Google a upozorňuje na negativa OOXML. Ztotožňuje se s názorem, že OOXML nemůže fungovat jako celosvětově přijímaný standard.

28.2.2008 17:25 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[Ignor]

používají počítač k práci na editovatelných dokumentech

Který mistr slova to překládal?

Obecně vzato jsou standardy velmi důležité. Zajišťují, že zařízení a technologie, které používáte dnes, budou fungovat i zítra, že na svém přehrávači spustíte svá DVD, že se vaše hovory dostanou do každé sítě a že ke svým dokumentům budete mít přístup z každého systému, který si zvolíte dnes i v budoucnu.

Proč Google lhát?

První odstavečka mi stačilo.

[Filip Jirsák]

používají počítač k práci na editovatelných dokumentech

Který mistr slova to překládal?

Co se vám na tom nezdá? Podle mne je to správný překlad oné anglické věty.

Proč Google lhát?

Asi bude potřeba pro nás pomalejší napsat, v čem Google lže (tedy pokud pro vás manažerka Google == Google). Já bych jí to třeba zbaštil…

[Ignor]

Správný a taky kromobyčejně přirozený překlad No a standardy většinu z toho nezajišťují a už vůbec nezajišťují, že budu "mít k dokumentům přístup" na libovolném systému, který si vyberu v budoucnu.

[Filip Jirsák]

Tak napište, jak byste to přeložil vy, aby zůstal zachován smysl originálu. „Zajišťovat“ nemusí znamenat podmínku postačující, může to být „jen“ podmínka nutná. Já si třeba všechny zmiňované činnosti prováděné nad nějakým nikde nepopsaným binárním smetím dovedu představit jen těžko.

[Ignor]

Stahuju své připomínky. A ani se mi nezdá, že by standardizovanost formátu měla být nutná podmínka k čemukoli. A často i s uzavřeným formátem mohu pracovat kdykoli v budoucnosti, stačí pokud napíšu emulátor něčeho neuzavřeného, co je pod tím. Ale to je jedno, stahuju i tohle.

[Filip Jirsák]

Uzavřený != bez standardu. Třeba u Microsoftích office formátů je myslím horší ta nestandardnost, než uzavřenost – když už se konečně podaří s nějakým formátem vypořádat, přijde MS s formátem novým. Pokud by MS s každou novou verzí MS Office zároveň vydával standard pro svůj formát, nebyla by podpora těchto formátů v ostatních programech asi o mnoho lepší, než je nyní. Ale jinak je asi potřeba to prohlášení vnímat v kontextu toho, jak se běžně mluví – říká se „standardní“ a „nestandardní“, ale ona je to přitom celá škála. Takže přesněji by to asi mělo znít „čím standardnější řešení, tím snáze budete moci s dokumentem pracovat v budoucnosti“…

[qk]

no misto editovatelnych dokumentu je urcite lepsi ceske slovo upravitelne dokumenty

[Filip Jirsák]

Editovatelné že by ještě nebylo české slovo? V čem ty upravitelné dokumenty upravujete? Myslím, že editovatelné je v tomhle trochu lepší, protože má nepatrně jiný význam – „editovatelný dokument“ je spíše dokument určený k editování, „upravitelný dokument“ je dokument, který můžete upravit. Třeba o HTML dokumentu bych řekl, že je upravitelný, ale neříkal bych o něm, že je editovatelný.

Jinak jsem taky pro používání českých slov, kde je to možné, ale editovat či editor už podle mne v češtině zdomácnělo (v redakční práci s textem se slovo editor jako označení role či funkce používá už hodně dlouho), takže tady bych se ho nebál, pokud má přesnější významový odstín.

[jnd]

Slovo editovatelný mi opravdu nezní moc česky. Zdomácní to možná za několik let, ale teď je to ještě daleko. Ani nechci vědět, jak budeme mluvit nebo psát třeba za deset let...