FEL ČVUT vyvinula robotickou stavebnici pro mladé programátory. Stavebnice Brian byla navržená speciálně pro potřeby populární Robosoutěže. Jde ale také o samostatný produkt, který si může koupit každý fanoušek robotiky a programování od 10 let, ideální je i pro střední školy jako výuková pomůcka. Jádro stavebnice tvoří programovatelná řídicí jednotka, kterou vyvinul tým z FEL ČVUT ve spolupráci s průmyslovými partnery. Stavebnici
… více »Ubuntu bude pro testování nových verzí vydávat měsíční snapshoty. Dnes vyšel 1. snapshot Ubuntu 25.10 (Questing Quokka).
Společnost Netgate oznámila vydání nové verze 2.8.0 open source firewallové, routovací a VPN platformy pfSense (Wikipedie) postavené na FreeBSD. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 6.16 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Tor Browser byl povýšen na verzi 14.5.3. Linux na verzi 6.1.140. Další změny v příslušném seznamu.
Člověk odsouzený za obchod s drogami daroval letos ministerstvu spravedlnosti 468 kusů kryptoměny bitcoin, které pak resort v aukcích prodal za skoro miliardu korun. Darováním se zabývá policejní Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ). Deníku N to potvrdil přímo ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS). Podle resortu bylo nicméně vše v souladu s právem.
Svobodný a otevřený multiplatformní editor EPUB souborů Sigil (Wikipedie, GitHub) byl vydán ve verzi 2.5.0. Stejně tak doprovodný vizuální EPUB XHTML editor PageEdit (GitHub).
Na základě národního atribučního procesu vláda České republiky označila Čínskou lidovou republiku za zodpovědnou za škodlivou kybernetickou kampaň proti jedné z neutajovaných komunikačních sítí Ministerstva zahraničních věcí ČR. Tato škodlivá aktivita, která trvala od roku 2022 a zasáhla instituci zařazenou na seznam české kritické infrastruktury, byla provedena kyberšpionážní skupinou APT31, veřejně spojovanou se zpravodajskou službou Ministerstvo státní bezpečnosti (MSS).
Google Chrome 137 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 137.0.7151.55 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 11 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Byl vydán AlmaLinux OS 10 s kódovým názvem Purple Lion. Podrobnosti v poznámkách k vydání. Na rozdíl od Red Hat Enterprise Linuxu 10 nadále podporuje x86-64-v2.
Byl vydán Mozilla Firefox 139.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 139 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Lawrence Lessig ve spolupráci s organizací Electronic Frontier Foundation (EFF) a advokátní kanceláří Jones Day podal žalobu na australskou nahrávací společnost Liberation Music. Důvodem je zneužití autorského práva k odstranění přednášky Lawrence Lessiga z YouTube. Lawrence Lessig použil ve své přednášce s názvem Open několik krátkých ukázek z amatérských videoklipů k písni Lisztomania od francouzské kapely Phoenix. Tyto ukázky jsou dle Liberation Music, držitele práv k písni, důvodem k odstranění přednášky z YouTube. Dle Lawrence Lessiga se jedná o férové užití díla (fair use). Další informace na stránce Lawrence Lessig v. Liberation Music.
Tiskni
Sdílej:
Ještě že Lessiga a podobné lidi máme...
Pokud zakážeme tohle, můžeme si být jistí, že do budoucna nic nevznikne.
Ne že bych byl pro zrušení fair use, ale tohle je s prominutím pitomost. Už dnes vznikají filmy, hudba a další díla pod svobodnými licencemi jako CreativeCommons a spousta svobodného softwaru. Pokud se budou likvidovat koláže, ve kterých jsou nesvobodná díla, budou vznikat koláže ze svobodných děl a udělá jim (a jejich autorům) to větší reklamu a pomůže to šíření svobodné kultury.
Ta nesvobodná díla jsou často použita jen jako kulisa, pro dokreslení, ale nejde o to konkrétní dílo (není to např. parodie na něj nebo umělecká odpověď) a v takovém případě jejich volné užívání naopak svobodné kultuře škodí – proč dělat reklamu nějaké proprietární nesvobodné sračce tím, že ji vložím do svého díla? Proč zvyšovat povědomí o ní, její popularitu a zvyšovat šanci, že si lidi koupí jejich CD/DVD/MP3 od vydavatele, když tam můžu použít dílo pod CreativeCommons a zvyšovat pravděpodobnost, že si divák oblíbí tohoto autora a koupí si něco přímo od něj nebo mu pošle příspěvek?
hudba a další díla pod svobodnými licencemi jako CreativeCommons (...) nějaké proprietární nesvobodné sračce
Ty jsi asi moc té svobodné hudby neslyšel, že?
Pár alb z Jamenda jsem si zařadil do své sbírky a normálně je poslouchám. Na Ozzyho nebo Nightwish to nemá no, ale lepší než většina popu1 nebo to, co hrají běžná rádia, to je.
[1] což jsou zrovna ty věci, které spousta lidí krade a/nebo vkládá do svých videoklipů
A to ani nemuseli ten štěk stvořit, jen zastupujou jeho autora...
O to přece nejde, jestli to vytvořili přímo oni nebo práva od původního autora jen koupili. IMHO bys měl mít jako autor možnost svoje majetková práva k dílu prodat tak, aby ten, kdo je koupil, je mohl vykonávat úplně stejně jako ty. Je to prostě tvoje volba, jestli je budeš jako autor uplatňovat sám, nebo převedeš na někoho jiného a získáš jednorázové a rychlé peníze.
Jinak ale souhlas, že právo na citace existuje (a je dobře, že to tak je).
majetková práva k dílu
Jako že jim prodám notes s notami? To dává smysl, jen mi u toho nepasuje ta cenzura Internetu.
Ne, v tom smyslu, že mi jako autorovi zbudou jen osobnostní práva1, ale veškerých ostatních práv k dílu se vzdám ve prospěch toho, komu jsem je prodal. K dílu pak budu mít stejná práva jako kdokoli jiný (až na to autorství, které mi zůstává).
Reagoval jsem na pawleeqa, který vidí rozdíl v tom, jestli svoje práva uplatňuje původní autor nebo ten, kdo je od něj koupil:
A to ani nemuseli ten štěk stvořit, jen zastupujou jeho autora...
Já v tom rozdíl nevidím. Jako autor si můžu vybrat, jestli budu práva uplatňovat sám (a mít z toho průběžný příjem) nebo jestli je prodám (a budu z toho mít jednorázový příjem). Ten komu jsem je prodal, pak má úplně stejná práva jako já (akorát se nesmí vydávat za autora) a já už nemám žádná, kromě těch osobnostních (což dává smysl – taky nemůžu např. prodat barák, vzít si peníze a chtít tam pořád bydlet zadarmo).
Je to podobné, jako když vlastním nějaký stroj – taky si můžu vybrat, jestli pomocí něj budu sám vyrábět a prodávat výrobky, nebo jestli ho prodám a budu mít jisté jednorázové peníze. Stejnou možnost volby by měl mít i autor.
[1] nikdo nebude tvrdit, že je autorem on, vždy tam zůstane moje jméno
Já v tom rozdíl nevidím. Jako autor si můžu vybrat, jestli budu práva uplatňovat sám (a mít z toho průběžný příjem)...Nemůžeš. Podle totalitního autorského zákona tě tzv. zastupují "autorské svazy", a ty si můžeš akorát vybrat, jestli se staneš členem této mafie a získaš příjem, nebo se nestaneš členem této mafie, a celé výpalné propadne mafii. Zakázat autorskému svazu aby parazitoval na tvém autorském díle ze zákona nelze.
To se týká hudby a spol. u SW ta pravidla jsou (byla) rozumnější. Souhlasím, že autorské svazy (resp. jejich nestandardní postavení dané zákonem) by měly zaniknout. Můžou fungovat dál jako standardní občanské sdružení nebo družstvo, ale bez jakýchkoli privilegií daných AZ.