MathWorks bojuje proti GPL

Firma MathWorks, autor matematického softwaru MATLAB, zakázala na jejich hostingu File Exchange publikovat programy pod GPL licencí. V této souvislosti je také zajímavá věta, která se objevila v podmínkách použití služby: "All content contained in the MATLAB Central File Exchange may only be used with MathWorks products". Více viz článek Jak omezit svobodu aneb hrátky MathWorks s licencí BSD. Je to boj proti svobodné GNU Octave?

18.2.2010 16:29 | xm | Zajímavý článek

Komentáře

[frdrx]

Tohle nevypadá na boj s GNU Octave, ale jako povel, aby lidi na přešli Octave, psali pro Octave kód pod GPL a nechali Mathworks zkrachovat.

[Käyttäjä 11133]

Jo, možná až Octave bude umět alespoň 10% toho co MATLAB :) (Včetně Simulinku a všech těch ostatních sraček okolo)

[frdrx]

Třeba to díky tomuhle kroku Mathworks bude dřív . (Fakt deset?)

[l4m4]

V tu chvíli budeme mít v podstatě vyhráno. 90% uživatelů používá jen 10% funkcí programu, a to ty základní.

Chtěl bych vidět někoho, kdo používá alespoň 10% funkcí vimu. Snad Bram. Snad...

[Michal Vyskočil]

V tu chvíli budeme mít v podstatě vyhráno. 90% uživatelů používá jen 10% funkcí programu, a to ty základní.

Chtěl bych vidět někoho, kdo používá alespoň 10% funkcí vimu. Snad Bram. Snad...

Takto se to měřit nedá - vůbec nejde o to, kolik procent funkcí alternativa podporuje, ale zda podporuje ty funkce, které potřebuji já. Když zůstaneme u vimu, tak vi režim v Kwrite může z vimu reimplementovat kde co, ale pokud to nebude umět splitovat okna, nemůžu to používat.

[Hulka]

"Včetně Simulinku a všech těch ostatních sraček okolo"

Už jste někdy používal Simulink a obecně Matlab k jiným účelům než jen s hraním si s jednoduchými školnímy příklady? Vypadá to že asi ne, jinak by jste nežvanil takový hlouposti.

Jinak uznávám že ten dodatek je od MathWorks pěkná sviňárna. A ještě něco, autor zprávičky by jsi měl příště rozmyslet název zprávičky. Nevím čím MathWorks bojuje proti GPL. Když si na počítač místo Linuxu nainstaluju FreeBSD tak snad bojuji proti Linuxu? Ale ono je to takhle asi čtenější že?

[imploder]

Když si nainstalujete na počítač FreeBSD, nikoho kromě sebe tím v používání Linuxu neomezujete (pokud všem to FreeBSD místo Linuxu nevnutíte taky). Oni omezili licenci na BSD s dodatečnou podmínkou (software se musí používat jen v jejich softwaru), GPL zakázali. Tím, že si někdo místo Linuxu nainstaluje FreeBSD, Linux nezakáže.

[Hulka]

"pokud všem to FreeBSD místo Linuxu nevnutíte taky"

Zde si zřejmě plete pojmy vnutit a nutit. To že tady MathWorks vnucuje autorům softwaru novou licenci neznamená že je nutí jí používat.

"Oni omezili licenci na BSD s dodatečnou podmínkou"

To nechme na posouzení patřičných soudů (v případě žalob ze stran autorů). Osobně se domnívám že BSD licence v tomto případě není porušena, pokud bude MathWorks někoho postihovat za nedodržení výše uvedených požadavků tak to nebude zřejmě kvůli liceneci BSD nýbrž nedodržení ustanovení o neposkytování softwaru autora (hlavně zdrojových kódů) nikomu jinému nežli MathWorks. Je to úplně stejné jakoby MathWorks nechal původní licenci GPL a nechal autorům na výběr mezi přijmutím tohoto dodatku a smazaním díla z MATLAB Central File Exchange. Rozdíl (a hlavní překážkou pro MathWorks v jejich byznysu) by byl v tom že i kdyby si MathWorks díla autorů takto přivlastnil nemohl by dále své produkty šířit jen v uzavřené binární podobě. To v případě BSD je možné. Pokud onen dodatek odsouhlasíte tak jste se zrovnal vzdal práva na neomezenou distribuci. Tímto však celkové znění BSD licence není dotčeno. Z toho vyplívá: nepodepisujte nic co jste si řádně nepřečetli, aneb v dnešní době bez právníka ani krok.

"Tím, že si někdo místo Linuxu nainstaluje FreeBSD, Linux nezakáže."

Opět si tu plete pojmy s dojmy. Boj neznamená nutně vítězství. Tím srovnáním jsem jen chtěl naznačit to že když podnik přejde od poskytovatele A k poskytovateli B tak běžně se pak nesnaží poskytovatele A zlikvidovat. To znamená že pokud se MathWorks rozhodl přejít z licence GPL na licenci BSD, tak neznamená že by měl nějaký důvod jméno GPL licence a veškerý software nad touto licencí vytvořený poškodit nebo dokonce zničit. Jednak je to hloupost a jednak MathWorks by tím nic nezískal. Opravdové důvody jsem již zmínil. (viz. výše) Proto nechápu nadpis této zprávičky. Pokud ovšem je zde chápána tato událost jako "kdo není s náma, je proti nám" tak zprávičky (a nejen zprávičky) zde postrádají patřičnou míru objektivity.

[l4m4]

To že tady MathWorks vnucuje autorům softwaru novou licenci neznamená že je nutí jí používat.

Doporučuji si toto po sobě přečíst a jít klečet do kouta...

[Milan Jurik]

Proc by mel? MathWorks udelal pouze a jen to, ze rekl, ze na svem distribucnim systemu bude nabizet kod tretich stran jen za podminek, ktere stanovil. Ci je ten distribucni system? Kdo jej plati? MathWorks nijak nevynucuje, aby autori nemohli uzit zaroven jiny distribucni system.

[Hulka]

"zaroven jiny distribucni system."

To právě že ne. Po příjmutí podmínek se zavazujete neposkytnout software který již jednou vložíte do MATLAB Central File Exchange nikomu již jinému. Ze strany MathWorks se jedná defakto o pojisktu aby se takovýto software nedostal do jiných (konkurenčních) produktů jiných firem. MathWorks je potom jediným výhradným dodavatelem takového softwaru.

[Milan Jurik]

Muzete toto tvrzeni dolozit? Jedine, co vidim, je "Terms of Use", urcene pro konzumenty Matlab Central. Nikde nevidim, ze by MathWorks vyzadovala po prispevatelich do Matlab Central, ze se maji vzdat autorskych prav a tedy moznosti rozhodnout se, pod jakou licenci budou svuj kod sirit. Pouze MathWorks zada, aby v ramci Matlab Central ten kod dali pod BSD licenci.

I kdyby nakrasne v MathWorks zesileli a chteli neco takoveho, tak jediny vysledek by byl, ze Matlab Central je mrtvou platformou a prestali by do ni chodit prispevky. Ale vase autorske pravo Vam vzit nemohou, pokud se jej sami dobrovolne nevzdate.

[Hulka]

Jsem to lépe prozkoumal a uvážil. Samozřejmě máte pravdu. Omlovám se za svou chybu.

[Bilbo]

Tak to je pak ale od nich dosti hnusny krok, kdyz si takhle vlastne snazi si privlastnit cizi dila...

[frdrx]

Nevím čím MathWorks bojuje proti GPL. Když si na počítač místo Linuxu nainstaluju FreeBSD tak snad bojuji proti Linuxu? Ale ono je to takhle asi čtenější že?

To je jak obloha a kozy.

[Jardík]

GPL je zlo. Škoda, že se k ní Linus nechal ukecat, taková doo what the fuck you want to licence by byla mnohem lepší.

[xm]

Jasně, GPL je zlo a proto je lepší BSD, kam si může kdejaká firma přidat doložku, že software můžeš používat jen s jejich produkty

Tenhle případ naopak krásně ukazuje, proč je GPL potřeba jako sůl :-P

[Jardík]

Někdo do GPL taky cpe věci typu "můžeš linkovat staticky k uzavřené aplikaci a nemusíš zveřejnit zdrojáky pokud nezměníš zdrojáky moje" (#ziplib)

[Bedňa]

Jardík a čo je na tom zlé?

[Jardík]

Nic, jen narážím na komentář

GPL je zlo a proto je lepší BSD, kam si může kdejaká firma přidat doložku, že software můžeš používat jen s jejich produkty

Když to jde udělat s GPL taky. Jenom je pak docela otázka, jestli ta nová licence se dá označit za GPL.

To bych si pak třeba mohl napsat, že svůj SW dávám pod GPL s výjimkou, že nesmí být šířeny zdrojové kódy a SW nesmí využívat osoba starší 5 let. Co z tý licence pak asi zbude.

[Michal Vyskočil]

Když to jde udělat s GPL taky. Jenom je pak docela otázka, jestli ta nová licence se dá označit za GPL.

Není nad to popřít sám sebe ... Zhruba řečeno s textem GPL jde udělat prakticky cokoli, ale většina výsledků nebude GPL kompatibilní

[Bedňa]

Tak som to musel prečíať tri krát aby som pochopil pointu ale to už by fakt nebola GPL, pretože by vylučovala hlavné práva z nej vyplívajúce.

[vlastikroot]

Na samotnou GPL má copyright FSF a ten změny v licenci zakázal.

[Jardík]

To není změna licence, ale dodatek.

[imploder]

Na něco takového je LGPL.

[Michal Vyskočil]

Nějaké argument jiné než já-to-tvrdím-tak-je-to-pravda? Afaik GPL je poměrně silná zbraň k potlačení fragmentace jádra na nezávislé forky, což by ve výsledku nikomu moc neprospělo.

[m1c4a1]

Nebýt GPL, tak se open source komunita tak nerozšíří, protože si každej bude bastlit svoje uzavřený věci. GPL v podstatě nutí uživatele kódu rozšiřovat GPL kód.

[Milan Jurik]

Nechce se mi verit, ze by tvurci Matlabu byli tak naivni, prece jen vyblokovani jimi provozovaneho mista pro sdileni pro jine aplikace nijak nezabrani autorum prejit na jinou metodu sdileni. Mozna misto spekulaci by bylo lepsi obratit se na MathWorks a zadat je o vysvetleni... Ale to se dnes nenosi, lepsi je napsat hromadu spekulativnich clanku.