Německo: provozovatel exit node zodpovědný za obsah

Německo pokračuje v rozšiřování zodpovědnosti za data přenášená síti. V Německu je za přenášená data zodpovědný nejen provozovatel otevřené Wi-Fi sítě, ale i provozovatel exit nodu v komunikační síti. V tomto případě nešlo o exit node sítě Tor, nýbrž P2P sítě RetroShare.

24.11.2012 15:37 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[JanM]

Já bych řekl, že kriminalizuje nikoliv jen exit node, ale přímo účast v síti, kde se přenášejí šifrované soubory mezi "členy".

Respektive zapojen člověk být může, ale musí doufat, že ostatní členové nepřenášejí nelegální obsah, a pokud ano, že mezi nimi nebude sojka jako v popsaném případě.

[***]

https proxy?

[JanM]

Hm, až si každý uživatel P2P sítí, potažmo i Toru, pořídí proxy mimo velkobratrské jurisdikce, to bude s těmi proxynami prima business... Bude to chtít velkokapacitní podmořské linky.

[Jendа]

No tak se prostě komunikace s těmi zeměmi zakáže.

[pavlix]

Nebo je bude poskytovat stát.

[anonymator]

Další krok v boji proti pedofilom a warezákom! LOL

[Jinan Dvoulaločný]

Také by se mělo bojovat proti těm ošklivým anonymům v interwebových fórových diskusích, mezi kterými je určitě taky hafo terorfilů, pedozáků a warezníků, kteří tak šíří svoje zvrácené názory a kazí nám naše slušné, pokojně orající občany.

[Ovocníček]

Ale kdež, ti skuteční perverzáci a sociopati jsou na to hrdí a na serveru jsou registrovaní, aby se mohli předvádět radikálními patičkami a tak podobně :D

[anonymator]

Zaregistruj sa aj ty, hoď si nejaký sociopatický názor do pätičky a nezáviď.

[Ovocníček]

Tady mezi tou progresivní mládeží bych ve srovnání vypadal jako konservativec toho nejpokleslejšího kalibru, a to bych fakt nechtěl.

[anonymator]

Tak to potom nič. Nebudem ťa motivovať v ničení mojich krásnych progresívnych kruhov (škoda len, že k tomu prívlastku mládež už nemám najbližšie)

[anonymator]

Presne tak! Anonymovia sú hrozbou internetu. Vyjadrujú sa vulgárne, agresívne, prezentujú názory, ktoré by pod svojim menom nevyslovili. Internetové diskusie len na občiansky preukaz!

[Ovocníček]

Kdyby to fakt platilo, tak by to asi fakt přispělo ke kultuře na webu a možná i ve státě. Nevím jestli by to tu deformaci skutečně dokázalo potlačit, ale...

Vzhledem k různým registracím a ověřování nebo tak by to ale asi vytvořilo bariéru, takže bych se třeba osobně už k ničemu nevyjadřoval (protože by to stálo moc úsilí). Ale omezení množství komentářů by taky možná nebylo od věci. I když je možné, že by se odfiltrovali spíš lidi, co mají co říct, než lidi, kteří ví nemají co říct, nýbrž potřebu to říct.

[anonymator]

Zrejme by prevážili názory ľudí, ktorí sa za každých okolností snažia konformne so svojim okolím (na tomto webe sa taký príklad nájde), resp. ľudí, ktorí nie sú závislí na názore okolia...

[Ovocníček]

Podle mě by to nezáleželo od obsahu, ale od osobní vlezlosti. Je imho šance, že by to v diskusích vedlo k eskalaci takových těch podivínů/šáhlounů, na které ta společenská kontrola normality (teď myslím její pozitivní efekty) má nižší vliv. Čili (v reálném světě) vychovaní lidi by se jako prasata chovat přestali, ale skutečně divné typy by vytrvaly.

[Zopper]

Poklesl by počet relevantních komentářů, trollů by neubylo - viz diskuze na zpravodajských webech, ani korespondenční, ani jiné ověření trolly nevyhnalo, zato lidé, kteří by chtěli něco jednorázově poznamenat mají smůlu. Diskuze zkulturní akorát mazání nerelevantních příspěvků.

[Jinan Dvoulaločný]

Tak tak. Bohužel, je-li někdo třeba dlouhodobě nezaměstnaný a tráví svůj volný čas sezením u počítače a psaním svých jediných správných názorů do každé diskuse bez ohledu na téma, čímž si pomáhá kompenzovat pocit méněcennosti, nutnost registrace nic neřeší, takový člověk se klidně registruje - čas na to má, nic tím neztrácí - a trolluje dál.

Pamatuji si na jednoho trolla, který vyloženě spamoval diskuse ve fóru jedné banky, a stal se dokonce na chvíli členem mRady...

[kralyk z abclinuxu]

dyby to fakt platilo, tak by to asi fakt přispělo ke kultuře na webu a možná i ve státě.

Silně o tom pochybuju, viz třeba co za "kulturu" pobývá na novinkách (tam mají AFAIK registraci přes dopis nebo tak něco). To samý na facebooku, tam taky lidi většinou používaj reálnou identitu, a přitom co tam je všechno za exoty. "Řidičák na internet" by dle mého názoru přinesl akorát 1) byrokracii, 2) korupci při realizaci, 3) zbytečné náklady a 4) velkobratrské praktiky.

[danaketh]

Zpravodajské servery zobrazují jméno a bydliště (třeba novinky.cz) a stejně se tam lidi chovají jako idioti (oni pravděpodobně jsou). Jediný jakž takž schůdný řešení je vyžadovat registraci a diskuse moderovat.

[Bilbo]

Otázkou je kolik z těch jmen je skutečných. I tam kde chtějí ověření tím, že pošlou na danou adresu dopis tak to jde obejít třeba tím, že si člověk na vlastní schránku dá na pár dní vymyšlené jméno.

[Karel]

Hajzli, chtelo by to odpovedne smejdy presne identifikovat, pochytat a aj s familiama postrilet.

[Jinan Dvoulaločný]

Nebyl bych tak brutální. Nejsem magor jako oni. Osobně bych jim vyčlenil nějaký prostor a nechal bych je v něm založit vlastní stát, kde si budou moct vybudovat vlastní "Internet", utáhnout u něj všechny šrouby i s matičkami, plošně čipovat a sledovat pohyb všech obyvatel, rozšířit patentové právo, aby se vztahovalo i na takové věci jako dýchání, sex a rozmnožování, a nechat vybírat poplatky za každou myšlenku o autorsky chráněném díle. A to vše pěkně bez nás.

[Bystroushaak]

Nebyl bych tak brutální. Nejsem magor jako oni.

Tohle si říká každý druhý a proto to failuje.

Osobně bych jim vyčlenil nějaký prostor a nechal bych je v něm založit vlastní stát, kde si budou moct vybudovat vlastní "Internet", utáhnout u něj všechny šrouby i s matičkami, plošně čipovat a sledovat pohyb všech obyvatel, rozšířit patentové právo, aby se vztahovalo i na takové věci jako dýchání, sex a rozmnožování, a nechat vybírat poplatky za každou myšlenku o autorsky chráněném díle. A to vše pěkně bez nás.

Reálnější a pravděpodobně i jednodušší je to udělat naopak :)

[Tomas Kopriva]

Opačný postup není možný, protože v okamžiku vytvoření svobodného prostoru by se určitě našlo spoustu lidí kteří by měli pocit že to není "normální" případně by všichni byli označeni za úchyly a "něco" se s tím přece musí udělat.

[Ovocníček]

Oni by ti do toho normálního prostoru svobody ti úchylové a díleři totiž hned nalezli, tak jako používají bitcoin nebo tor...

[Karel]

To neni zadna brutalita, brutalni ve smyslu jak ho chapu ja muzete byt v emocne zatizenych vecech. Tohle je ciste technicke systemove opatreni, je treba takove smejdy jednoduse eliminovat a dat vystrahu ostatnim smejdum,ze podobne jednani vedouci k potlacovani svobod lidi bude placeno jejich zivot. Spousta lidi zaplatila za nase svobody svym zivotem. Prokazme jim cest aspon tim, ze ty, co se nas techto svobod snazi zbavit popravime.

[Ovocníček]

Čili instrumentalistický a odlidštěný přístup k masové brutalitě, charakteristický pro nacistický a stalinistický totalitní režim v 20. století. Zrůdnost se maskuje tím, že se nějak rozptýlý zodpovědnost, podobně jak jste to tady okecal. Padejte se zahrabat.

[kyytaM]

Navrat totality. Slucka sa utahuje a utahuje.

[Jardík]

Lidi jsou dementi. V demokracii má slovo většina snad, pokud se sebere nadpolovička státu a řekne "tohle je špatně", tak to platí a právě to je správně a musí to mít prioritu nad rozhodnutím jakéhosi jedince, co špatně odhadl názor většiny.

[Bystroushaak]

Demokracie vs zastupitelská demokracie.

[Jendа]

Já bych se možná trošku obával, že většinový názor na některé věci by se nám určitě nelíbil.

[Šangala]

Obával bych se jistě a spíš více

[AsciiWolf]

Až na to, že většině "běžných lidí" je tohle ukradené, případně podobné kroky schvalují (je přeci správné bojovat proti těm zlým pedofilním, warezáckým teroristům). :-/

[anonymator]

Lidi jsou dementi

Ja som tiež proti demokratickému štátu...

[shadowlurker]

Idey priamej demokracie síce znejú pekne, ale stačí aby sa človek pozrel okolo seba na ľudí, ktorým je to celé uprdele a radšej za seba nechávajú myslieť ostatných, resp. počúvajú iba na jednoduché heslá a myšlienky (ŠTYRI NOHY DOBRÉ, DVE NOHY ZLÉ) Otázka je aké zriadene by mohlo v takejto spoločnosti aspoň do istej miery fungovať. V tej ideálnej by úplne stačilo "Tvoja sloboda končí tam, kde začína sloboda toho druhého". Čo tak Platónov štát? Alebo Asimovova myšlienka ovládania ekonomiky počítačmi rozšírená aj na právo?

[Zopper]

Absolutistický osvícený panovník. Moudrý, chytrý a zodpovědný vládce s velkou/neomezenou mocí dokáže úžasné věci, problém je v tom, aby byl opravdu moudrý, nejen chytrý, a taky nebude žít věčně - a jak zajistit, aby po něm nastoupil jiný takový?

[JS]

No vidite. Pred nejakymi 70 lety lide verili v komunismus jako ideal. Dnes mame jako ideal toto. Pritom je to blbost uplne stejna.

[w4rr10r]

Osvícený panovník je dlouhodobá věc.

Já bych byl za transparentní meritokracii pod řádným dohledem.

[JS]

Meritokracii chce kazdy. Meritem ovsem je, co je tim meritem.

[jehovista]

Komunismus je cil, osviceny panovnik je prostredek. Nechapu, jak to muzes srovnavat.

[JS]

Ja nesrovnavam komunismus, ale realny socialismus, ktery byl take jen prostredkem, a take se jednalo o vladu osvicenych odborniku v ustrednim vyboru, na narodnich vyborech a v planovacich komisich, kteri vedeli, co je pro lid nejlepsi. Bylo to tu 40 let, celkem nedavno a lide se presto nepoucili..

Uz umite odpoved na tu mou otazku, jestli bude ochoten onen "osviceny panovnik" podporovat sva rozhodnuti treba i strelbou do davu?

[jehovista]

Osviceny panovnik je ale jenom prostredek. Jeho cilem muze byt treba socialismus, nebo kapitalismus 19. stoleti. Jeden clovek podle me muze lepe delat politiku pro dobro naroda, nez stovky politiku v zadech s lobbysty, kde si kazdy potrebuje nakrast. A k te strelbe do davu - kdy naposledy strilel do davu treba Monacky, nebo Lichtenstejnsky princ?

[shadowlurker]

Koncentrovať absolútnu moc do rúk jedinca je imho hlúpe. Nepopieram, že takáto vláda môže priniesť veľa pozitívneho, vzhľadom na to, že sa nemusí zdržovať kompromismi. Negatívom je prirodzená ľudská vlastnosť zneužívať moc. Quis custodiet ipsos custodes? Príkladov máme v histórii kopu, stačí si vybrať.

[rob]

zrovna historie Ti nedává za pravdu - většina velikých říší měla nějakou formu diktátu a nějakou dobu to klapalo

dokud se nezačalo místo důsledného vymáhání pravidel různě ustupovat a k moci se nedostávalo čím dál víc slabých a nebo psychopatických jedinců a dokud se makalo a poslouchalo - jedno na čí popud

[loki]

Normalni je platit za sluzby a produkty, ktere vyuzivam, a respektovat podminky a pravidla, na ktera jsem pristoupil pouzitim daneho produktu nebo sluzby. To je cele.

[lertimir]

No připadá mi, že v tom základní bodě to byla blbost toho člověka. V té zprávě se jasně říka:

RetroShare derives its security from the fact that all transfers go through “trusted friends” who users themselves add. In this case, the defendant added the anti-piracy monitoring company as a friend, which allowed him to be “caught.”

Takže si za to v podstatě mohl sám.

[JanM]

Docela by mne zajímalo, zda je to náhoda či zda je podstatou dané technologie existence přímého (sousedícího) spojení pouze se svými "přáteli" a nikoliv i např. s přáteli přátel.

[Ivan]

TO by me fakt zajimalo jak to maji osetrene v tom zakone - jeste navic kdyz jsou to nemci. Uz od dob rimskeho prava funguje princip, ze "skoda muze vzniknout pouze jednou". Napr. pokud je receno ze za skodu odpovida "exit node", tak za ni uz neni mozne stihat nekoho dalsiho. Tohle zavani nejakou "kolektivni vinou".

[Ovocníček]

To si něco pleteš. Když někdo někoho odpraví a má spolupachatele, tak ten druhej zmrd půjde bručet taky, i když bezprostřední vrah nebyl. Škoda je něco jiného než zodpovědnost. To by se vám to žilo, kdyby se za každou lumpárnu dal odsoudit jenom jeden člověk a ostatní kumpáni by tím byli z obliga.

[VM]

Myslím že na to byl nějaký nadřazený evropský judikát ve smyslu "odpovědnost za obsah -> nutnost šmírovat a cenzurovat -> rozpor s Listinou základních práv a svobod", takže je zákon neplatný. Ale nechce se mi to dohledávat.

[kralyk z abclinuxu]

Hmm, to je nejspíš pravda, bohužel, řada států & politických organizací se na LZPS kouká jako na seznam přibližných doporučení, které jsou ochotni taknějak víceméně dodržovat ve chvílích, kdy se zrovna nic zajímavého neděje a/nebo kdy jejich porušením zrovna nejde získat něco výhodného.