Neprodloužená doména .CZ bude funkční opět už jen 30 dnů

Sdružení CZ.NIC informuje, že pro domény s koncovkou .CZ, jejichž platnost nebyla včas prodloužena, platí opět ochranná lhůta 60 dnů (30 dnů je doména plně funkční, 30 dnů je vyřazena z DNS – není dostupná). Po více než čtyřech měsících tak končí zvláštní režim, kdy byla funkčnost nezaplacených domén dočasně prodloužena ze 30 na 60 dnů z důvodu mimořádné situace související s onemocněním COVID-19.

3.8.2020 13:33 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[paul2no]

Jakou souvislost má čínská nemoc a (ne)schopnost zaplatit necelé dvě stovky kartou online, že se kvůli tomu dělalo opatření?

[billgates]

Mohol clovek, ktory jediny moze disponovat s uctom, dostat covid a je 5 tyzdnov na plucnej ventilacii.

[pavell]

Ale takový problém může nastat i teď, nebo snad covid vymizel?

[Vantomas]

Nebo snad dřív nemohl dostat mrtvici?

[billgates]

Ale, prosim vas, na mrtvicu zomiera rocne v CR mozno 10 ludi. S covidom lezia na plucnej ventilacii miliony ludi. Snad to nechcete porovnavat.

[VoDo]

coze? nejsi pomatenej tou propagandopu strachu z chripky? Vis kolik mesicne umre lidi, jen tak? Kolem 8000 soucasna chripka to zvedla na prumer 8001 mesicne a to i v pripadech kdy tuhle chripku dostal stoletej clovek na pristrojich! Zas je aspon videt ze se to vladam povedlo, zanedlouho bude rouska povinna vsude a kdo ji nebude nosit bude urciote dost spoluobcanmu kteri budou hlasit jmenao, bydliste a vsechno okolo. Postav se do fronty abys byl jeden z prvnich chripkoagentu.

[.]

Ty jsi nějakej bystrej, ne? :D

[henk]

Doména, která je tak důležitá, že nemůže na chvíli vypadnout a zároveň visí jen na jediném člověku? Hmm, ať chcípne.

Jinak teoreticky může zaplatit její prodloužení kdokoliv, záleží na dohodě s registrátorem. Registrátorovi to asi může být jedno, kdo uhradí ...

Podle mě šlo jen o: "Všichni dělají nějaká vstřícná gesta, je to dobré pro PR. Co uděláme my?"

[Odin1918]

Zadnou souvislost. Neziskovka se jen pripojila k celostatnimu komedialnimu divadelku, kdo se vice zavdeci oveckam a oslum ve jmenu ochrany lidu pred chripkou. Cznic neprodava rohliky, takze nemohl buzerovat s rouskami a odstupy, tak alespon hybl s touto lhutou. Na druhou stranu se musi uznat, ze na bezneho cloveka toto nemelo obtezujici dopad. Takze v porovnani s jinou buzeraci je toto gesto pozitivni svym nulovym dopadem. Cznic u mne opet trochu klesl tim, ze se ucastnil teto prehlidky hlupaku a delatelu dobra.

[PetebLazar]

Pozn. CZ.NIC není neziskovou organizací. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1jmov%C3%A9_sdru%C5%BEen%C3%AD_pr%C3%A1vnick%C3%BDch_osob

[Odin1918]

Nesmi generovat zisk a neni to klasicky komercni subjekt... proste neziskovka. ;)

[PetebLazar]

Na základě čeho nesmí generovat zisk?

... jiné právnické osoby za účelem ochrany svých zájmů nebo pro dosažení jiného cíle, např. výdělečného

Současná forma "spolek" již "generování zisku" neumožňuje, ale pro změnu na něj se nerozhodli a zůstávaji u asi jim více vyhovující formy z.s.p.o..

[Odin1918]

Precti si jejich stanovy...

[PetebLazar]

Co přesně?

Ve stanovách z roku 2017 (nevím zda jsou platné) se píše:

46. Způsob nakládání se ziskem

Za trvání sdružení se nerozděluje zisk mezi členy sdružení. Sdružení používá zisk takto:

a) k přídělům do rezervního fondu;

b) k přídělům na účet do ostatních fondů zřízených sdružením

...

52. Likvidace sdružení

52.1. Pro likvidaci sdružení se přiměřeně použijí ustanovení občanského zákoníku o likvidaci právnických osob.

52.2. Po skončení likvidace sdružení se provede vypořádání likvidačního zůstatku.

52.3. Podíl jednotlivých členů sdružení na likvidačním zůstatku se určí poměrem ukončených roků členství člena sdružení k souhrnu všech ukončených roků členství všech členů sdružení.

Z koncepce na roky 2020-2024

U projektů s významným dopadem na rozpočet sdružení bude vždy při jejich vzniku zpracován úvodní dokument, který stanoví kritéria úspěšnosti projektu a formu financování. U takových projektů bude zavedeno oddělené sledování nákladů a výnosů. Kritériem úspěšnosti nemusí být pouze zisk.

Takže zisk je jedním z kritérií, jen nemusí být jediným?

[k3dAR]

kolik lidi potrebuje plicni ventilator pri nakazeni (regulerni) chripkou? zadne kvuli COVID-19 opatreni nemelo obtezujici dopad na bezneho cloveka, jenom na (hovadske) ignoranty nebo (bagatelizujici) hlupaky, ty se radis do ktere z tech dvou skupin?

[Michal Kubeček]

zadne kvuli COVID-19 opatreni nemelo obtezujici dopad na bezneho cloveka

To opravdu myslíte vážně??? Můžeme se bavit o tom, jestli ta opatření byla nutná, můžeme se bavit o tom, jestli míra byla adekvátní, to je všechno OK, ale prohlásit, že "neměla obtěžující dopad", to je absurdní a bohapustý nesmysl.

[Odin1918]

To je jen typicky delatel dobra. Ve jmenu radoby bohulibeho zameru omezuje vsechny ostatni a kdyz si to nekdo nenecha libit, nazyva jej neohleduplnym hovadem. At se kazdy chrani sam, jak uzna za vhodne. Nechces chodit do prace? Nechod. Chces nosit rousku ci respirator? Nos si. Ale proc to sakra furt musi nekdo nekomu nutit?

[k3dAR]

lepsi "delatel" dobra, nez ignorantske hovado, proc te tak nazivat viz...

[Odin1918]

Kdo jsi, abys mi narizoval, co mam delat? Chran sam sebe a ostatni nech na pokoji prase totalitni.

[k3dAR]

mysleno tak ze pokud nekdo chape proc restrikce byli, tak ho to neobtezovalo prave proto ze chapal duvod...

[Michal Kubeček]

…což je právě nesmysl; to, že chápu důvody (do určité míry), ani zdaleka neznamená, že mne to neobtěžuje. To, že chápu, proč je potřeba platit daně, taky neznamená, že mne to neobtěžuje.

A to je právě to, co naše vláda naprosto podělala. Nejdřív nasadili extrémní úroveň omezení, mimo jiné nutili lidi nosit roušky i v situacích, kdy to nedávalo sebemenší smysl. Ukázkovým příkladem byla povinnost mít roušky v autě, kde spolu jeli členové rodiny, nebo ve volném prostoru, i když není nikdo jiný poblíž. Většina lidí byla ochotná spolupracovat, protože fungoval efekt "bojujeme proti společnému nepříteli, tak rádi přineseme oběti". Kdo si dovolil vylézt na ulici bez roušky, riskoval lynč, nejspíš od stejných lidí, kteří by ho o pár měsíců chtěli lynčovat za to, že nějaký šátek přes obličej má.

To ale funguje jen po omezenou dobu, takže se časem nálada ve společnosti začala obracet a náš twitter-driven premiér otočil taky a v opojení zlepšenými statistikami bleskurychle uvolnil opatření až do nuly. Výsledek je, že teď jsme na číslech podobných jako v dubnu, jen s menším počtem kritických pacientů, ale opatření prakticky žádná a vláda se neodváží žádná výraznější zavést, protože ví, že většina lidí už toho má plné zuby a na podzim budou zase nějaké volby. Což je také důvod, proč se ani pokusy místo nařízených a vynucovaných restrikcí apelovat na zdravý rozum nesetkávají s úspěchem. Hm… nepsal jsem tu před pár měsíci něco o tom, že to do takového stavu směřuje?

V zemích, kde k opatřením přistupovali s rozumem, nemají ty statistiky o moc horší, ekonomiku si nezdevastovali zdaleka tolik a ochota (většiny) lidí spolupracovat na rozumné míře opatření jim vydržela.

[k3dAR]

obtezuje te ze nekdo z rodiny chce odvest na letiste kdyz se ti to zrovna nehodi? nebo chapes ze to potrebuje takze tomu nedas "tag" obtezovani?

nenasadili extremni uroven nejdriv, ale postupne k poloextremni, zakaz vsech akci a "seskupovani", narizeni nosit rousku v MHD, vsude v uzavrenejch prostorech a vsude v blizkosti ostatnich osob melo byt okamzite, a ne postupne...

ktere zeme kde podle tebe asi s rozumem zakazovali rousky maji dobre statistiky? v italii? v usa kde trapak Trump je proti rouskam a nuti novinare si je sundavat?

[Michal Kubeček]

obtezuje te ze nekdo z rodiny chce odvest na letiste kdyz se ti to zrovna nehodi? nebo chapes ze to potrebuje takze tomu nedas "tag" obtezovani?

Odpověď na první otázku je ano, na druhou by ale byla také, kdyby končila u slova "potřebuje". Ty věci se prostě nevylučují, jak už jsem se pokusil naznačit v minulé reakci, je spousta věcí, které udělám, i když mne obtěžují, např. proto, že chápu jejich nutnost nebo že je pro někoho udělat chci, ale které tím nepřestanou být obtěžující.

Stejně tak mne obtěžuje rouška a i když si ji v určitých situacích (včetně takových, kdy to podle aktuálních pravidel není povinné) vezmu, nebudu předstírat, že to tak není.

ktere zeme kde podle tebe asi s rozumem zakazovali rousky maji dobre statistiky?

Naprosto nesmyslná a manipulativní otázka. Psal jsem snad někdy někde něco o tom, že by se měly zakazovat roušky?

v italii? v usa…?

Jasně, přesně jako před pár měsíci. Když člověk kritizuje jeden extrém, je hned prohlášen za propagátora toho opačného a jako takový pranýřován. To opravdu nedokážete diskutovat aspoň trochu férově? Co se týká zemí s relativně rozumným přístupem, tak se nabízí třeba Německo nebo Rakousko, ale vlastně spíš většina západní Evropy.

Modelový příklad: na přelomu dubna a května byly asi dva nebo tři týdny, kdy už dcera mohla zase chodit do školky (oficiálně "dětská skupina"), ale když jsem ji šel odpoledne vyzvednout, musel jsem podle aktuálně platného nařízení vlády mít celou dobu na sobě roušku, přestože jsem za celou cestu tam a zpátky potkal jednoho až dva lidi, ke kterým jsem se nepřiblížil na méně než pět metrů, a ve školce samotné se potkal výhradně s lidmi, se kterými tam dcera byla celý den, nebo jejich rodiči. Co přesně je podle vás rozumného na tom, že pokud bych celou cestu tam a zpátky neměl na obličeji roušku, porušil bych nařízení vlády a riskoval postih?

To, co kritizuji, je ten přístup "ode zdi ke zdi". Nejdřív se nařídí nošení roušek i v situacích, kdy je to nejen absurdní, ale někdy i nebezpečné (řidič auta, který veze svou rodinu), o pár měsíců později je při podobném počtu nakažených nepožadujeme ani v natřískaných autobusech a tramvajích, což oficiální místa zdůvodní tím, že je horko, takže by to bylo nepohodlné. Co tvrdím - a nejsem sám - je že kdyby se to tehdy tolik nepřehánělo, tak by dnes byla mnohem větší ochota nosit roušky aspoň tam, kde je to opravdu žádoucí. Místo toho se vymýšlejí krkolomná oficiální zdůvodnění, proč je ta situace vlastně úplně jiná - třeba že máme aplikaci (kterou si nainstalovalo minimum lidí a výsledky se stejně téměř nevyužívají).

[billgates]

+1 Hlavne ten posledny odstavec, ten to vystihuje uplne presne.

[k3dAR]

zaroven zkus pochopit na jake hovado sem reagoval...

[Heron]

Mě překvapila totální nepřipravenost na něco takového a extrémně nízké zásoby potřebných ochranných prostředků. Jako respirátor, oblek, rukavice a roušky nejsou něco, co se za měsíc zkazí a lze mít klidně pohotovostní zásoby na několik let (běžného provozu). Za x let jsem si postupně zvykl, že sklady neexistují ani pro běžné spotřební věci (spotřební elektroniku) a všechno je nutné objednávat, ale že tato praxe funguje i u pohotovostních rezerv mě teda ani ve snu nenapadlo.

Dále, on s tím nikdo nepočítal? Hasiči cvičí neustále, letištní hasiči se připravují na srážku letadel se stovkami pasažérů, v jaderce se neustále školí na nejhorší scénář ohrožení reaktoru, lidé zaměstnaní ve výškových budovách trénují jak se chovat v případě požáru a hygieniky nenapadlo, že jsou ve světě epidemie? To jako fakt?

Chování vlády je jeden velký chaos. Dodneška nejsou známá kritéria, co se stane když. Když bude počet nakažených nad X tak něco. Když rychlost růstu počtu nakažených přesáhne Y tak něco. Ani po 6 měsících nemáme kritéria a nemáme k nim opatření. Asi se více méně doufá, že to tam nějak samo ustane. Jenže ono nestane. Směšný je i vládní semafor, kdy drtivá většina česka je bílá (takže neexistující riziko), zatímco některé ostatní státy česko považují za vysoké riziko a dávají nám červenou (podle mě zcela oprávněně).

Lidé jsou ještě méně odpovědní, než se čekalo. Na počátku panoval jen strach a lidé dodržovali nařízení jen ze strachu a nikoliv z racionality. Bylo to vidět tuším 17.5., kdy bylo asi největší uvolnění opatření a otevřené školky, tak lidé (většinou teda právě matky) se objímaly a líbaly na ulicích s větou "tebe jsem tak dlouho neviděla". Tehdy jsem pochopil, že je to v prdeli, protože lidé se zodpovědně chovat fakt neumí. A jako třešnička na dortu potom přišla covid párty v techtle mechtle, a ti lidé jsou schopní se dodnes obhajovat s větou "párty nikdo nezakázal" a cítí se dotčení tím, že je někdo kritizuje. Ano, párty s jedním brčkem fakt nikdo nezakázal, ale to současně neznamená, že je to dobrý nápad to dělat (vlastně v jakékoliv situaci).

No nic, a to jsem si to zakázal komentovat.

[Michal Kubeček]

extrémně nízké zásoby potřebných ochranných prostředků

Viděl jsem rozhor s představitelem Správy hmotných rezerv, kde vysvětloval, jak to funguje. SHR nerozhoduje o tom, kolik má být respirátorů nebo čehokoli jiného, příslušné ministerstvo vydá požadavek, kolik tam čeho má být, a SHR zajistí výběrové řízení, nákup, skladování a samozřejmě i periodickou obnovu podle trvanlivosti (i respirátor nebo rouška má nějakou expiraci). Konkrétně pro roušky a respirátory pak ten stav vycházel z požadavku, který zadalo MZČR někdy v roce 2005 jako reakci na ptačí chřipku, do té doby tam údajně nebylo vůbec nic.

To je IMHO i kámen úrazu: kdyby totiž někdo kdykoli před koncem roku 2019 zadal požadavek na tolik respirátorů a roušek, kolik si dnes představujeme jako rozumné množství, bude okamžitě terčem opozice, že je to plýtvání penězi daňových poplatníků (a bylo by úplně jedno, kdo by byl zrovna vláda a kdo opozice).

hygieniky nenapadlo, že jsou ve světě epidemie? To jako fakt?

Hygieniky to možná napadlo, ale hygienická služba dlouhodobě trpěla soustavným omezováním rozpočtu a působnosti. Neříkají to jen "generálové po bitvě", podle všeho je to dlouhodobý a dlouhodobě kritizovaný proces, našel jsem k tomu teď narychlo i komentáře z roku 2011 nebo 2019, které na to upozorňují. Vlastně je to podobný problém jako s těmi rezervami: prevence průšvihu, který ještě nenastal, je obecně považována za prostor k úsporám. Za daného stavu se asi nelze divit, že hygienická správa byla ráda, že zvládá řešit normální provoz.

[Heron]

Viděl jsem rozhor s představitelem Správy hmotných rezerv

Jenže to není jediná instituce, která může mít zásoby. SSHR by měla být v zásadě až poslední možnost, kam se půjde. V první linii by měli mít dostatečné zásoby už nemocnice (decentralizované, takže nedojdou všude současně) apod (záchranky, zdravotní centra). Protože pro ty jsou to předměty denní spotřeby, tak jistě není problém mít na půl roku běžného stavu. (Tj nevyhodí se to.) Fakt nechápu tu fobii posledních několika let, že by něco náhodou leželo ve skladu déle než den.

To je IMHO i kámen úrazu: kdyby totiž někdo kdykoli před koncem roku 2019 zadal požadavek na tolik respirátorů a roušek, kolik si dnes představujeme jako rozumné množství, bude okamžitě terčem opozice, že je to plýtvání penězi daňových poplatníků (a bylo by úplně jedno, kdo by byl zrovna vláda a kdo opozice).

Fakticky by to žádné plýtvání nebylo. Viz výše, jsou to věci denní potřeby (pro zdravotníky) a to, že by jen ležely delší dobu (dle expirace) na skladě by nic neznamenalo. Nebo se někdo bojí, že by se najednou ve zdravotnictví ze dne na den přestaly používat rukavice a 100M by se jich muselo vyhodit? Absurdní.

Hygieniky to možná napadlo, ale hygienická služba dlouhodobě trpěla soustavným omezováním rozpočtu a působnosti.

Ano, to je pravda, na druhou stranu se ani teď nechová moc pružně. Na telefonování (dohledávání kontaktů nakažených) jsou z nějakého důvodu potřeba vystudovaní doktoři a nemůže to dělat nikdo jiný (ale třeba tam je nějaký důvod a proškolení dobrovolníci by to nezvládli) ale hlavně (a tady je na vině spíš ministerstvo zdravotnictví) se nesmyslně dodržuje teritorialita a hygiena si hraje jen ve svém kraji, takže dva různé kraje mají zcela různá opatření bez ohledu na mapu.

Vlastně je to podobný problém jako s těmi rezervami: prevence průšvihu, který ještě nenastal, je obecně považována za prostor k úsporám.

V tom případě bych zrušil státní ústav pro jadernou bezpečnost. Máme dvě nejlepší elektrárny na světě (občas i v první desítce), takže je zbytečný . Experti jsou tady přece proto, aby se připravovali na to, co se může stát. Každý to (snad) děláme ve svém oboru, že si (automaticky) zapřemýšlíme nad tím, co se stane když. Ale ano, čím dál tím častěji slýchávám větu, že na to či ono se nešlo připravit, protože to nikdo nečekal. Potom cosi o generálech a potom, když člověk vytáhne email z roku 2009, kde přesně tohle popisoval, tak už se s ním ani nikdo nebaví (osobní zkušenost, pochopitelně v oblasti IT).

[Jendа]

Mě překvapila totální nepřipravenost na něco takového a extrémně nízké zásoby potřebných ochranných prostředků.

To mě zas tak nepřekvapilo, už jsem si zvykl, že stát selhává.

Co mě ale velice překvapilo a zklamalo (a stále to trvá), je, že nejsou v podstatě žádné studie co do následků a imunity po prodělání nemoci, rozpadlé podle věkových kategorií a rizikových faktorů. Našel jsem pár paperů na směšně malém vzorku. Dále nejsou žádné podrobné informace ohledně toho, jak dlouho zůstávají věci infekční - typu venku ve vzduchu X když svítí sluníčko, Y když nesvítí a je vlhko; na kovovém povrchu (klika atd.) Z, v běžném use-case na jídle v ledničce W atd. A rozpad podle toho, kde se lidi nejčastěji nakazí - jestli je to dotykem, nebo přímým nachrchláním uvnitř, vzduchem uvnitř, vzduchem venku… Prostě to vypadá, jako kdyby se po prvním měsíci publikování informací o nemoci veškerý výzkum totálně zastavil.

[Peter Golis]

Ten výskum sa nezastavil, ale presunul sa z medicíny do ekonómie.

[Odin1918]

Na umele plicni ventilaci je spousta starych lidi po prodelani chripky i jinych respiracnich infektu. Ono u nekoho v osmdesati devadesati i ta chripka je konec. :)

Zadne opatreni nemelo obtezujici charakter? Myslis to vazne? Nos si rousku ci respirator, dej vypoved a zavri se doma ve sklepe. Ale proc to nutis ostatnim? Ja na ostatni kaslu a nevim, proc bych mel nosit nejaky hloupy hadr. At se kazdy chtani, jak uzna za vhodne.

[GeorgeWH]

Hras sa tu na chytraka, ale pritom vobec nechapes zmysel ruska.

Ja na ostatni kaslu...

A vo tom to je.

[Odin1918]

Jasne, tvoje rouska chrani mne. Ale ja ostatni chranit nechci. Nos si respirator a dej mi pokoj. Ja se kvuli tobe omezovat nehodlam.

[k3dAR]

Jasne, tvoje rouska chrani mne. Ale ja ostatni chranit nechci.[...] Ja se kvuli tobe omezovat nehodlam.

ano, o tom byl muj vrchni komentar, hovadsky ignorant, pokud to myslis vazne a nejde jen o hovadskej trotling, nebylo by daleko te rovnou oznacit za potencionalniho masoveho vraha...

[Odin1918]

Prosim? Mas problemy chapat definici pojmu vrah? Kazdy muze chranit sam sebe. Muzes nevylezat z domu, nosit rousku ci respirator, mit igelitovy oblek, rukavice, atd. Kdo jsi ale, abys toto diktoval ostatnim? Z jakeho titulu chces ostatni omezovat? Co kdyz je pro nekoho osobni pohodli vice nez jakysi pofiderni pocit ochrany nekoho jineho? Kdo jsi, abys toto posuzoval? Chran sam sebe, pokud si myslis, ze je to nutne, ale nenut k tomu ostatni. Pro mne ma me osobni pohodli vetsi cenu nez tvuj zivot. Kaslu na tebe. Vezmi si respirator a dej mi pokoj paniko.

[Peter Golis]

A ako to pomôže v boji proti doménovým špekulantom?