oVirt 4.4.0

Vyšel oVirt 4.4.0, open source virtualizační řešení nad KVM. Mezi novinkami např. patří podpora RHEL/CentOS 8 / 8.1, jednoduchá správa sítě pomocí NetworkManager, VM jsou nyní založeny na Q35 čipsetu se SeaBIOS a UEFI firmware, podpora live migrace s vysokým výkonem, jako Guest Tools se používá projekt VirtioWin (ke stažení), operace se snapshoty je nyní asynchronní, podpora šifrování při live migraci VM mezi hosty, screen byl odstraněn a nyní se používá tmux, je možné vidět průběh migrace, je možné zrušit vytváření snapshotu. Kompletní seznam změn viz Release Notes.

21.5.2020 08:42 | Max | Nová verze

Komentáře

Diskuse byla administrátory uzamčena

[Harvie.CZ]

Umi to neco navic proti Proxmoxu?

[cezz]

Nemam osobnu skusenost, ale oVirt vyzera byt skor zamerany na vacsich enterprise pouzivatelov. Na take to domace virtualizovanie je asi Proxmox vhodnejsi.

[Harvie.CZ]

HA Cluster na CEPHu a podobny veci co umi Proxmox mi neprijdou vyslovene cileny na domaci pouziti. Ale neni to podminka, takze i v SOHO setupu s jednim strojem se to da pouzivat...

Proxmox umi KVM i LXC, oVirt vypada, ze umi jen KVM. Tak by me zajimalo jestli to ma aspon nejakou killer feature kvuli ktery by to stalo za vyzkouseni...

[pavele]

Proxmox VE is based on Debian GNU/Linux.

Proxmox VE uses a rolling release model and using the latest stable version is always recommended.

https://pve.proxmox.com/wiki/FAQ

A teď to srovnej s potřebami Enterprise, kde se používá například Red Hat Enterprise Linux.

[k3dAR]

ocividne neni uzivatel RHEL v korporatu, ale pta se co by to jemu mohlo za killer featuru prinest...
btw: a myslis ze korporat s RHEL pouzije oVirt nebo RHV?

[Stefan]

btw: a myslis ze korporat s RHEL pouzije oVirt nebo RHV?

RHV == Ovirt https://en.wikipedia.org/wiki/OVirt

[k3dAR]

diky, to mi uniklo jen sem nedavno cetl ze RH opousti vyvoj virt-manager ve prospech sveho jineho reseni, vcera narychlo nasel RHV a nenapadla/nevidel sem spojitost s oVirt...

[Max]

Ano, umí.
Umí to automatizovaný deploy (umí si to řídit třeba sysprep u win). Oproti Proxmoxu nabízí virtualizaci desktopů. Co to znamená? Když chci virtualizovat desktopy, tak musím mít nějakou automatizovanou správu pro jejich běh a musím mít nějaký portál, přes který se uživatelé budou připojovat a s tím souvisí i nějaké řízení oprávnění apod.
Proxmox doporučuje max 32 nodů, oVirt je stavěn na více rozsáhlé nasazení.
oVirt má na vše API, Proxmox také nějaké má, ale asi nebude tak rozsáhlé.
oVirt je většinou oficiálně podporován 3rd nástroji (zálohovacími apod.), takže člověk má i více možností ohledně zálohovacích řešení (to asi částečně souvisí s tím rozsáhlým API).
Naposledy jsem testoval oVirt asi ve verzi 3.něco, takže aktuálně mi je jeho plný potenciál také lehce neznámý.
Jinak jeden Proxmox provozuji, oVirt žádný.
Zdar Max

[Ondra]

Proxmoxu 6.2 jsem nedávno věnoval asi 1 den svého času a vyzkoušel, jak jak se s tím pracuje. Vytvoření clusteru ze 3 nodů bylo bezproblémové. Stejně tak vytvoření Cephu na tom clusteru... Live migrace Linuxu bez problémů, instalace Windows skoro bez problémů. Nějak ve Win blbnul Qemu agent a s tím i síť, ale řešení jsem nevěnoval moc času. Instalace Win klasicky s VirtIO drivers bez problémů. Full backup a jeho restore v pohodě. Nepovedlo se mi v několika případech restor snapshotu (ale zase jsem tomu řešení nevěnoval moc času a zkoušel něco jiného). Když to porovnám s oVirt (ten jsem zkoušel před asi 2 roky), tak tam mi trvalo než jsem ten cluster zprovoznil. Rozhodně to nebylo tak přímočaré jako na Proxmoxu. Následně pak vše fungovalo asi myslím v pohodě.

Proxmox míří na jiné zákazníky než oVirt (RHEV). Proxmox si dokážu představit v menších firmách klidně i na produkci, kde jim bude stačit zálohování v Proxmoxu a virtualizaci desktopu pořeší třeba nějakým Guacamole (pokud to bude potřeba). RHEV je pro enterprise zákazníky s vyššíma desítkama či stovkama VM, potřebou detailního nastavení práv a nebo prostě lepší integrovatelností do již existujících enterprise řešení (třeba to zmíněné zálohování nebo API).

Proxmox nabízí několik úrovní podpory a pokud přijmeš to, že si vystačíš s HA a nepotřebuješ VM scheduling, chybějící API si doděláš třeba ve skriptech, ale zase chceš mít jistotu, že se někdo bude zabývat problémem, když nastane, tak je to určitě cenově zajímavá možnost a úplně bych ji nezavrhoval ani na produkci. Funkcionalitou je samozřejmě VMware nebo RHEV úplně jinde, ale taky za úplně jiné peníze.

Když potřebuješ odvézt tchýni na letiště, tak jí taky zavoláš taxi a ne autobus se stevardem. Jde spíš o to najít pro Proxmox správný use case.

[Max]

Když jsem ho testoval já, tak mi to něco také zabralo, hlavně jsem šel trochu nestandardní cestou a měl jsem hypervisor i manager na jednom serveru. Tenkrát to mělo ještě to šílený UI a stačil jeden menší omyl a člověk si odříznul vše (prostě neměli ošetřeno všechno a člověk musel fakt vědět, co dělá a běda drobného omylu).
Ale to už je dávno, mají novější UI atd. Jsem si říkal, že verzi 4.4.0 bych si mohl otestovat.
Zdar Max