Porovnání bezpečnosti Linuxu a Windows

Diskuze na téma bezpečnosti Linuxu a Windows neutichají, a tak bylo na Earthweb.com připraveno porovnání některých bezpečnostních vlastností těchto dvou systémů. Windows dostal lepší známku jen v případě systému instalací oprav.

19.3.2007 19:50 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[the.max]

..nicmene je to k nicemu protoze to je na "neduveryhodnem" serveru a ne na mikro$oftu

[xkesh]

Opět se porovnává "Linux" a nikoliv konkrétní operační systém, to pak snadno dojde autor k absurdním tvrzením jako:

Most Linux distributions do a respectable job at automated security patch management. Many are opt-in, however, and the interface varies from one distribution to the next, making it a bit less easy to do things properly for a typical end-user.

To se může třeba tým SUSE nebo Mandrivy či jiné opečovávané distribuce přetrhnout ve snaze "do a respectable job at automated security patch management", všechno marno. Přijde autor a shrne velkomyslně jejich "respectable job" s každou dostupnou distribucí a udělá průměr (a Linuxu jako "značce" medvědí službu).

Nahraďme si výraz "most Linux distributions" stejně korektním "most operating systems based on Linux" a absurdita výtky vynikne úplně... jako by "a typical end-user" používal běžně 5 distribucí vedle sebe jako "jeden Linux", pokoušeje se kombinovat jejich správu, a nikoliv většinou jeden konkrétní operační systém s vlastním návodem i systémem správy (neřkuli ještě se specifickou firemní či komunitní podporou, když už je řeč o srovnávání s Windows, produktem jedné jediné firmy).

BTW autor stejně dojde k závěru, že Apple's OS X rulezz, takže co

[Libor Chocholaty]

Z meho pohledu uz to, ze Windows nepotrebuji stahnout cely balik softwaru pri patchovani, ale stahuji jen zmenene veci je dostatecne na to, abych se za autorovo tvrzeni postavil. Jestli jste si nevsiml, tak Linux dostal B+ zatimco Windows A-, coz je velmi tesny rozdil. Takze neni treba se rozcilovat... Z meho pohledu je rozdil ve prospech Windows vetsi.

[Michal Kubeček]

Z meho pohledu uz to, ze Windows nepotrebuji stahnout cely balik softwaru pri patchovani, ale stahuji jen zmenene veci je dostatecne na to, abych se za autorovo tvrzeni postavil.

A v čem je ten rozdíl? Chcete snad tvrdit, že v Linuxu tohle možné není?

[Goffix]

Možné to je určitě a nedávno jsem nad tím taky přemýšlel. Má to nějaká distribuce vůbec implementované? Přijde mi fakt úchylný stahovat 100megovou aktualizaci OO.org, když se změní verze o jednu setinu :-/. Nebo to přináší jiné problémy?

PS: Neodporuji, jen se ptám, protože by mě to fakt zajímalo.

[Václav HFechs Švirga]

V gentoo to snad možné je.

[Michal Kubeček]

Například SuSE používá delta RPM, zcela určitě 9.3 a novější, pokud mne paměť neklame, bude to tak od 9.1 nebo 9.0. I starší verze pro update používaly patch RPM, ale tam není úspora tak výrazná. Pravděpodobně budou i další.

Jediný problém, o kterém vím, je v tom, že použití delta RPM zpomalí vlastní provedení aktualizace. Při stahování přes relativně pomalé připojení to samozřejmě stojí za to, máte-li ovšem repository na 100 Mb/s ethernetu, je vhodnější delty nepoužívat.

[Goffix]

Myslím, že ve výsledku by to bylo stejně rozhodně rychlejší upgradovat rozdílem, než stahovat stovky MB dat. Je sice pravda, že dnešní rychlosti jsou někde jinde než v době dial-up, ale stejně - logicky mi to přijde jako "kravina" .

[xkesh]

Možné to je určitě a nedávno jsem nad tím taky přemýšlel. Má to nějaká distribuce vůbec implementované? Přijde mi fakt úchylný stahovat 100megovou aktualizaci OO.org, když se změní verze o jednu setinu :-/. Nebo to přináší jiné problémy?

Má. Otázka je, nakolik je to v dnešní době čím dál rychlejších a kvalitnějších připojení k Internetu priorita. Nějakou dobu jsem to používal, ale občas vypadly patřičné servery a pak to bylo naopak pomalejší (protože po několika marných pokusech se stáhl stejně celý balíček).

Když se změní verze o setinu, tak buď upgradovat nemusíte, protože vám ty změny nestojí za to, anebo vám za to stojí, a v tom případě si klidně stáhnu i 100M. Tím spíše, že změn bývá obvykle víc než jen několik patchů.

Nezapomínejte, že jste přehodil z vlastního operačního systému téma na aplikace třetích stran: kromě toho, že OpenOffice vám neopatchuje ani Microsoft , opravy týkající se vlastního systému se týkají v naprosté většině částí, které jsou až na výjimky menší soubory než většina aplikací a např. v Gentoo je modulární Xorg i KDE - pak si jako aktualizaci stahujete tak malý soubor, že prostě není důvod stahovat jenom patche: vyjde to prakticky nastejno.

Ostatně, Microsoft s oblibou své opravy balí do větších balíků, které se také stahují dost dlouho, alespoň pokud můžu soudit z dob, kdy jsem se ještě pokoušel tento operační systém pravidelně aktualizovat.

[Goffix]

Samozřejmě v Archu na takovéhle věci jako je OO.org využívám schopnosti pacmana "IgnorePkg" .