Příliš dlouhá hesla mohou způsobit DoS

Nově objevená zranitelnost v populárním webovém frameworku Django poukazuje na to, že používání příliš dlouhých hesel nemusí být vždy tou nejlepší volbou. Jak vysvětluje webový vývojář James Bennett, Django používá pro hashování hesel algoritmus PBKDF2, který sice velice znesnadňuje uhádnutí hesla brute-force technikou, ale může také způsobit DoS. Při použití tohoto algoritmu totiž zabere porovnání hesla o velikosti 1 megabyte s hashem přibližně minutu, a tudíž je jasné, co opakované zasílání takovéhoto řetězce může způsobit. Všem uživatelům používajícím framework Django je doporučeno upgradovat na nejnovější verze.

18.9.2013 13:46 | ScheRas | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[lertimir]

Tedy nechápu, proč mít heslo velikosti MB? To jsou velikosti klíčů tak pro post-quantum cryptography.

[mirec]

Problém je v tom, že veľkosť, ktorú užívateľ zadá nebola limitovaná čo mohlo viesť k DOS útokom. Použitie hesla o veľkosti rádovo MB samozrejme nemá praktický význam.

[Šangala]

A není problém spíš v tom, „proč mít“, ale „někdo pošle“ a poku to ne-před-ošetřím na straně serveru, tak počítám hash z MB hesla a až pak zjistím, že nesedí.

A ruku na srdce, kdo kontroluje délku zaslaného hesla před tím, než počítá hash…

[Tuttle]

Nó, třeba teď už Django v nejnovějších bugfix releasech svých podporovaných řad.

Plus byl teď někdy vydán i patch pro Debian Squeeze (oldstable-security, high), kde je Django upstreamem již "dlouho" nepodporované řady 1.2. Uvnitř debian taru je za ta léta 27 diffů.

Patch nového Djanga je mnohem větší, Luke Faraone ho pro Squeeze adaptoval volněji, kontroluje se míň věci. A dodal dokonce i test.

Píšu to sem jen pro zajímavost. Hezky to ilustruje funkčnost proklamovaných principů Debianu.

[Šangala]

Pochybuji, že Django o tom má páru a jiného neznám.

[mikirc]

I z chyb ostatních se člověk učí :)

[Sten]

Megabajt je tak malé množství dat, že to klidně není třeba limitovat. Problém je spíš ve špatně zvoleném hashovacím algoritmu. Obzvlášť u webové služby, kde útočník může snadno poslat několik desítky dotazů najednou, takže pomalost hashe jej nijak nelimituje.

[Šangala]

No nevím, myslím že není, já v tom vidím jasnou cestu a to limitovat (pokud tedy posílat heslo ), protože heslo maximální délky například 256 znaků už je stejně dost ujeté a i s náročnějším algoritmem je to na tom daleko lépe, než s méně náročným algoritmem hashovat megabajtové (až neomezené) požadavky. Takže si myslím, že ten důležitý/problémový prvek není typ algoritmu, ale množství zpracovávaných dat.

[:::]

256 bit hash muze dat max 256 bitu entropie. Cast entropie ze vstupu se ztrati kvuli kolizim, ale pokud se hash funkce blizi idealu tak je to minimum. Kdyz kazdy znak vyberu nahodne z 64 moznych hodnot, tak nema smysl mit heslo o moc delsi nez 43 znaku.

I tak bych se ale vyhnul omezovani delky na nejakou malou hodnotu a radsi bych pro delsi hesla snizil pocet opakovani u PBKDF2.

Treba neco jako:

# truncate only very long passwords
if len(password) > 65535: truncate()

N = 1 + len(password) // 256
number_of_PBKDF2_rounds //= N

[Šangala]

V obecné rovině to možná dává smysl, ale osobně cokoliv před 4096 bych prostě odmítl.
A vyměnil bych určitě truncate() za return false; - je zbytečné se tím vůbec zabývat a něco počítat(, samozřejmě při zakládání hesla ošetřit maximální povolenou délku.).
I když se ověřuje heslo až v DB (třeba jen MD5 či SHAx ze solí), tak to může dát systému pěkně „pohulit“, když se tam povalí MB v roji požadavků a zahození delších než rozumná délka ten problém řeší.

[:::]

return false by asi bylo lepsi nez to tise zkratit.

S tou delkou 4096 bych byl opatrnej. Urcite by se potom nasli paranoici co maji v password manazeru nastavenou defaultni delku 5000 a pro tuhle stranku by to museli zbytecne menit...

[:::]

Pisou tam o PBKDF2. To je algoritmus ktery ten hash zamerne pocita mnohokrat, aby "to trvalo dlouho". Pro utocnika potom neni snadne si predpocitat hashe pro ruzna hesla, protoze musi provest stejny, narocny vypocet.

Pouziti rychlejsiho hashe by nic nevyresilo, protoze by se musel v ramci PBKDF2 opakovat vicekrat a zase by to trvalo dlouho...

[pavlix]

Problém je spíš ve špatně zvoleném hashovacím algoritmu.

s/špatně/dobře/

Jak bylo uvedeno výše, pomalé hashovací schéma je z hlediska bezpečnosti výhodou.

[Stanislav Brabec]

Proč mít heslo velikosti několika MB? Třeba proto, aby způsobil v Django DoS. Anebo třeba, pokud dotyčný doufá, že to heslo způsobí přetečení bufferu a následné spuštění libovolného kódu.

[Petr Tomášek]

Proč ten bulvární titulek?

[Hudkan]

Proč ta hloupá otázka?

[Tuttle]

Shledavam ho vecne spravnym a nepripada mi nijak zavrzenihodny. Clovek spravne zbystri a uvnitr se dozvi vic.

[pavlix]

Shledavam ho vecne spravnym a nepripada mi nijak zavrzenihodny.

Titulek zjevně nabádá ke špatné interpretaci, tudíž to s tou věcnou správností je dosti nahnuté.

Clovek spravne zbystri a uvnitr se dozvi vic.

Donutit člověka zbystřit za každou cenu pletením biče z hovna je snad nejtypičtější bulvární technikou vůbec.

[xin]

Jdi s tou připomínkou někam (na roota). Nadpis je v pořádku, protože posílání dlouhých hesel opravdu může způsobit DoS (přetížení CPU).

[pavlix]

Je to asi tak jako na mít na erotických stránkách KOUŘENÍ ZPŮSOBUJE RAKOVINU :D.

[Tuttle]

Pavle, jseš rozumnej člověk, jinak bych do následujících dotazů nevkládal žádné naděje: Je bitka o to, zda je ten titulek bulvární, opravdu účelná natolik, aby jí muselo číst tolik očí tolikrát? Je ten titulek opravdu tak hříšný, že se tu musí řešit víc než věcné aspekty?

[pavlix]

Vláďo, vzhledem k tomu, že sem přidáváš své komentáře, tak je zřejmě na přidání komentáře dostatečně zajímavá nejen pro mě, ale i pro tebe. Popravdě řečeno.

Je ten titulek opravdu tak hříšný, že se tu musí řešit víc než věcné aspekty?

Pokud by ten titulek byl v pořádku, tak bych od začátku věděl, že se jedná o bezpečnostní chybu v Django, což se mě momentálně provozně nijak netýká a tudíž by mě to nezaujalo dost, abych zprávičku a její diskuzi vůbec otevřel. Jestliže je titulek (úmyslně?) napsaný tak, aby přilákal více čtenářů než pro které je zprávička určena a jestliže navíc první věta zprávičky, mimochodem o 22 slovech, je v kontextu faktů, ze kterých zprávička vychází zcela nesmyslná...

Nově objevená zranitelnost v populárním webovém frameworku Django poukazuje na to, že používání příliš dlouhých hesel nemusí být vždy tou nejlepší volbou.

(Opravdu si nemyslím, že lze z DoS v jednom software vyvodit, že by měli lidé používat krátká hesla.)

Pak se nestydím vyjádřit, že mě tím autor zprávičky obtěžuje, ať je to kdokoliv. Mám Abclinuxu rád, rád sem chodím a mám rád (aspoň trochu) kvalitní zprávičky. Tahle mezi ně zjevně nepatří.

Nebráním tím věcné diskuzi, pokud toto vlákno někomu překáží, může si ho sbalit.

[pavlix]

Aby nedošlo k mýlce, pravda je, že Django je v první větě uvedeno, ale ta druhá část je natolik bulvární, že to s přehledem zastíní:

poukazuje na to, že používání příliš dlouhých hesel nemusí být vždy tou nejlepší volbou.

[Tuttle]

Komentář jsem přidal jeden věcný pro zajímavost týkající se Djanga. Druhý, který se snažil uklidnit diskusi, když se podle mě zbytečně odkláněla pryč a třetí ten na tebe, když mi to přišlo už fakt zbytečně natahovaný. Nemluvil jsem o celé diskusi ani o celém abclinuxu.

Ta bezpečnostní slabina se ale netýká jen Djanga, jeho autoři to hešovaní nevymysleli. Určitě po světě pobíhá spousta aplikací lebedících si v používání náročného hešovacího algoritmu a stejně jako djangisti si neuvědomili rizika dlouhých hesel.

Souhlasím, že titulek mohl více nasměrovat zájemce, třeba dodáním "při použití náročného hešování". Django tam spíš mohlo být zmíněno jen jako prominentní příklad, který na to nasměroval pozornost. Mě by tahle obecná zpráva zajímala, i kdyby Django nebyla moje profese, nevím proč tebe ne.

Snažím se tu diskusi zmírnit, protože se obávám znechucení autorů nad přemírou kritiky. Pokud se chystáš odpovědět "buď za všech okolností dokonalé, nepopulárně laděné zprávičky bez jakýchkoli emočních nádechů nebo žádné", tak na to odpovídám, že mám jiný názor a můžeme toto ukončit.

Děkuji.

[pavlix]

V pořádku. Chápu, že z toho máme rozdílný dojem. Holt patřím mezi ty lidi, kteří jsou na bulvarizaci technických portálů alergičtí, tak občas reagují možná i přehnaně kriticky, v domnění, že je alespoň nějaká šance, že tím přispějí k udržování jistého standardu kvality.

[pavlix]

Odděleně odpovím k tomu, že je to obecný problém. Skutečně je tomu tak a máš pravdu v tom, že bych uvítal zprávičku v duchu:

Přijímání dlouhých hesel ve webových (serverových, internetových, whatever) aplikacích může v kombinaci s náročným hashovacím schématem vést až na DoS útok. Tato zranitelnost se řeší mimojiné...

A děkuju ti, že jsi přispěl svým příspěvkem v diskuzi, který skutečně vede na to, že je to obecný a především zajímavý problém s různými možnostmi řešení.

[:::]

KOUŘENÍ ZPŮSOBUJE RAKOVINU

takyz ze jo...

[pavlix]

Aspoň jsem to zkusil.