Projekt Lutris získal 25 000 dolarů z Epic MegaGrants

Projekt Lutris, svobodný správce her na linuxovém desktopu, na Patreonu oznámil, že ke svým 10. narozeninám dostal 25 000 dolarů z programu Epic MegaGrants společnosti Epic Games.

30.11.2019 14:44 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Wallace]

Poprosím autora o opravu textu. GPL není svobodná licence a nutno tedy slovo "svobodný" nahradit třeba za opensourcový. GPL si slovo svoboda ohýbá dle své agendy ale ve skutečnosti některé věci přímo nařizuje což je v rozporu se svobodou.

[xkucf03]

Anarchie != svoboda. Jak svobodný by sis připadal např. ve společnosti, která by ti na jednu stranu nezakazovala zabíjet druhé, ale zároveň by to nezakazovala ani druhým?

[_]

Maximálně svobodný, ale ne v bezpečí. Nesmíš mít tolik omezenou slovní zásobu.

[xkucf03]

Definice svobodného softwaru

[Wallace]

Svobodu není třeba nějak speciálně definovat. Ta buď je nebo není. V Případě GPL není, protože ti přímo nařizuje co máš dělat s upravenými zdrojáky a nedává ti svobodu je nezveřejnit. Zůstaňme tedy u pojmu opensourcova nebo copyleft ale rozhodně je nesprávné tam použít slovo "svobodná".

[xkucf03]

Smyslem existence softwaru je, aby sloužil uživatelům a poskytoval jim nějaký užitek. Proto má smysl se na věc dívat právě z pohledu uživatele. A tomu zaručuje svobodu GPL resp. copyleftové licence.

[Wallace]

Já nemám nic proti copyleftu ani opensource, mám výhrady k znásilňování pojmu "svoboda". Před 30 lety nás komouši taky ujišťovali, že žijeme v svobodné zemi ale realita byla jiná.

[Nemo]

GPL zdrojáky zveřejnit nenařizuje (pokud software nešíříš nebo je po tobě nikdo nechce). GPL _je_ svobodná licence.

[Wallace]

Proč bych dělal odvozené dílo kdybych ho nechcel šířit dál ? Se tu nebavíme o hraní na vlastním písečku ale to, že vezmu ten bastl Lutris, udělám z něho něco použitelného a začnu šířit binárky, třeba i za účelem zisku. Jenomže v tomhle případě mi GPL nařizuje mé změny zveřejnit a pak nikto moje úpravy kupovat nebude když si to může skompilovat sám ne? Takže GPL není svobodná.

[xkucf03]

Proč bych dělal odvozené dílo kdybych ho nechcel šířit dál ?

Abys ho používal? Vždyť píšu, že smyslem existence softwaru je, aby se používal. Takže si ten software buď upravíš pro sebe a budeš z toho mít užitek (ještě větší, než kdybys použil neupravenou verzi). Nebo ti někdo může zaplatit za to, abys upravil software pro jeho potřeby. Tzn. za svoji práci dostaneš zaplaceno. Nikdo tě nenutí pracovat zadarmo.

[k3dAR]

[...] vezmu ten bastl Lutris, udělám z něho něco použitelného [...]

Lutris pouzitelny je, asi bys mel vzit ten bastl Wallace a udelat neco pouzitelneho z nej

[Tuzemák]

Proč lžeš? A proč přitom píšeš napůl slovensky? Copak ti GPL nařizuje něco zveřejňovat? To přece není pravda, když po tobě nikdo zdrojáky nechce tak je dodávat nemusíš. Dokonce můžeš mít vlastní obchodní model založený na svých úpravách a parazitovat tak na tom GPL díle (grsecurity patch?).

[Ondřej J]

Já s tebou souhlasím. GPL není svobodná licence.