ShoeTool, animovaná pohádka od Nadace pro svobodný software

Nadace pro svobodný software (FSF) zveřejnila animovanou pohádku ShoeTool (stroj pro výrobu obuvi).

25.12.2019 15:11 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Hmm]

Kvalitni provedenie, palec hore.

[_]

Závěr je moc uspěchaný a zkratkovitý, myslím, že nezasvěcený pointu nepochopí.

[kotrcka]

No, takže, panáčik podpísal zmluvu aj keď ju nečítal - to je pointa príbehu?

[_]

EULY necte v podstate nikdo, a to ani pravníci nebo ajtaci ve velkych korporacich.

[Max]

EULY nejsou nic strašného na čtení, aspoň tedy né u malých sw. Koneckonců, četl jsem i EULY k MS Windows a také nic pekelného.
Já EULY čtu a vyžaduji to i po kolegách. Pokud se má něco nasazovat, třeba i nějaký free tool, byť i na jediný PC, tak musí být EULA v souladu, jinak se musí vybrat něco jiného.
Zdar Max

[xkucf03]

Což ostatně přesně vystihuje to, co dělá velká část (většina?) uživatelů proprietárního softwaru. Vyplatí se k tomu přistupovat zásadově a nepodepisovat nic, co jsem nečetl. Pak mne odradí už jen délka a spletitost licenčních či jiných podmínek a vím, že mám hledat jinde. V případě softwaru je to svobodný software, kde se používají dobře známé¹ licence. A zatím uživatelé proprietárního softwaru plýtvají svůj čas na čtení výplodů choromyslných právníků nebo se smluvně zavazují k něčemu, co vůbec nečetli.

_{[1] typové licence, které nejsou pro každý produkt jiné, nýbrž se jeden text používá opakovaně}

[kotrcka]

"dobře známé" - to je sporné. Dobre známa bude, až si ju prečítam (a *pochopím*) ja = úsilie podobné ako u licencií proprietárneho sw.

[Jendа]

Pointa byla, že těch licencí je pár (GPL 2 a 3, BSD/MIT, Apache), zatímco u proprietárního SW (co SW -- každého e-shopu kde chceš nakoupit!) je to úplně pokaždé jiné.

[kotrcka]

Tomu síce rozumiem, stále to ale nemusí znamenať menší objem textu.

A v príbehu je to jeden produkt, jedna licencia a hlavne - že ju nečítal a (chápem, príbeh má byť krátky) podľa mňa sa ju ani nepokúsil čítať.

[paul2no]

Což software, ale co služby typu různé komunikátory a sociální sítě, kde máte možnost se buď podřídit a komunikovat, nebo se tomu bránit a skončit v izolaci, protože Mastodonta nebo Jabber si kvůli vám nikdo pořizovat nebude. Možná na tohle téma napíšu zápisek do blogu (takové postěžování si), až se vrátím domů.

[xkucf03]

Já jsem synchronní komunikaci (IM, telefon) z velké části odboural a útržkovitou komunikaci typu Twitter, jejímž prakticky nevyhnutelným důsledkem je žumpa, neprovozuji. Akorát to vyrušuje a je to neproduktivní. Čím dál víc se mi potvrzuje, že není až tak důležité, zda máš nějakou informaci za pět vteřin nebo za pět dní, ale daleko důležitější většinou je, jestli máš správnou informaci. Význam aktuálnosti (nebo naopak zpoždění) se často přeceňuje.

V čem smysl vidím (a nad čím uvažuji, že bych to potenciálně implementoval) je jakási reinkarnace NNTP.

[Jendа]

Vyplatí se k tomu přistupovat zásadově a nepodepisovat nic, co jsem nečetl. [...] A zatím uživatelé proprietárního softwaru plýtvají svůj čas na čtení výplodů choromyslných právníků nebo se smluvně zavazují k něčemu, co vůbec nečetli.

V praxi se ovšem ukazuje, že cena čtení podmínek a licencí u běžného uživatelského použití (nemluvím o firmě kde se podepisuje kontrakt za desítky mega) je nejspíš vyšší než rizika pramenící z odkliknutí nevýhodných podmínek -- obzvláště ve světě, kde stejně velmi často nemáš jinou možnost, protože ta služba má v daném případě monopol (z nedávné historie např. GitHub nebo GitLab.com).

[xkucf03]

nemáš jinou možnost, protože ta služba má v daném případě monopol (z nedávné historie např. GitHub nebo GitLab.com)

Např. já na GitHubu účet nemám. Pokud by ho po mne někdo chtěl, tak ho odkáži na příslušný bod v Sane software manifesto. Svoje příspěvky můžu zveřejnit na svém serveru a kdokoli si odtamtud může kód naklonovat. Chyby můžu hlásit třeba e-mailem. Pokud tohle daný projekt nepodporuje¹, tak si nezaslouží, abych do něj přispíval a pomáhal mu.

_{[1] tzn. nutí mne, abych uzavřel smlouvu třeba s tím GitHubem}

[Jendа]

To máš dobré, já mám pocit, že kdybych odmítal používat ty známé služby (GitHub, GitLab.com, GSuite, Trello… ale teď (návrh hardware) třeba i ultralibrarian.com a snapeda.com), tak si redukuju potenciální nabídky práce tak na čtvrtinu, a kdybych odmítal centralizované-nesvobodné/uzavřené věci obecně, tak kdo ví jestli ne na 1 %.

[Bedňa]

V ideálnom svete by ľudia volili vždy volnejšiu alternatívu, v najideálnejšom decentralizovanú.

Som na GiTHub a iných sociálnych sieťach páč sú tam všetci ľudia a projekty čo ma nejak zaujímajú. Odhliadnúc od tých negatív, som spokojný so svojim Linux enviroment a ja neviem tisíckami riadkov ktoré som si nechal napísať, pretože som tam.

Čo sa týka práce, tak mi to trvalo, ale už teraz musím mať voľnú ruku v operačnom systéme a to čo budem/nebudem robiť. Určite by som si po tých rokoch práce niekde lebedil, keby som prijal ponuky "ktoré sa neodmietajú" ale nemusím mať zas všetko.

[trekker.dk]

To je pěkné... a když tomu projektu potřebuju nahlásit chybu a jinak než přes github bugreporty nepřijímají? (A rovnou: ne, náhrada toho software není.)

[Jacob]

Hezký manifest, mohu jedině podepsat. Až na jednu drobnost:

The contributor must not loose the right

'Loose' se sem nehodí, to právo se nám neviklá. Dej tam 'lose', tedy ztratit, přijít o.

[xkucf03]

Díky. Opravil jsem.

[Wallace]

Poprosím autora o opravu chyby. FSF není nadace a nemá nic se svobodou. Překlad je něco jako: Základna pro volné programové vybavení.

[hele]

A jak vidis tohle?

[hele]

Jinak autor, nejsem.

[Odin]

Táhni skřete

[Wallace]

Kam ?

[JZD]

Hezkej filmík.