Společnost HashiCorp přelicencovala "své produkty" z MPL a MIT na BSL (Business Source License)

Společnost HashiCorp přelicencovala "své produkty" Terraform, Packer, Vault, Boundary, Consul, Nomad a Waypoint z MPL a Vagrant z MIT na BSL (Business Source License). Detaily ve FAQ. Už se tak nejedná o Open Source ani Free Software. Přelicencování bylo možné, protože přispěvatelé podepisují CLA (Contributor License Agreement).

11.8.2023 08:00 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[sonicpp]

Jop, nikdy se ani nesnažím přispět někam, kde mají taková CLA.

[PetebLazar]

Možná by se u takových místo Open Source mělo používat Before-Close Source (bez ohledu zda k tomu dojde či nikoli, tato možnost tu hrozí)?

[xkucf03]

Ne. Ten software pořád zůstává svobodným – jednou udělenou licenci nelze zpětně odebrat. Přelicencovat lze pouze nové verze. Ve skutečnosti tedy uzavřít svobodný software nelze (zpětně přelicencovat původní vydané verze), lze jen začít vydávat nové verze pod jinou licencí (a tomu se pak říká „uzavření“).

Nikdo ti nezaručí, že autoři budou pracovat (natož zadarmo) na nových verzích tvého oblíbeného softwaru. Vždycky to může skončit. Jedna z výhod svobodného softwaru je v tom, že kdokoli může navázat na práci původních autorů a pokračovat dál. Ber to prostě tak, že autorům došla energie a vykašlali se na další vývoj - zůstaly po nich ležet opuštěné zdrojáky - ty nebo kdokoli jiný je teď můžete vzít a vyvíjet si vlastní verze sami.

[PetebLazar]

To bylo míněno s nadsázkou jako takové varovné označení, že u daného SW k přelicencování (díky typu původní licence a CLA) může dojít.

[Tom]

Pro upresneni, stale se jedna o open source. Zdrojaky jsou porad k dispozici. Nejedna se pouze o free, protoze si s tim nemuzes delat co chces - vyslovne zakazuji prodavat vlastni reseni postavene z jejich zdrojaku. Prodavat to muzou pouze puvodni autori. Po 4 letech se zdrojovy kod automaticky stava svobodnym pod mozilla licenci. Takze si v podstate udrzuji konkurencni vyhodu.

[xkucf03]

Pro upresneni, stale se jedna o open source. Zdrojaky jsou porad k dispozici.

Ne. Open source neznamená, že zdrojáky jsou k dispozici – to je podmínka nutná, ale ne postačující (postačující je to možná tak pro kategorii tzv. source available).

Open source má svoji definici stejně jako ji má svobodný software. Jeden z požadavků na otevřený software je:

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.

Svobodný software zase garantuje právo:

Spouštět program za libovolným účelem:

Toto právo zaručuje, že program bude moci použít kdokoli a pro jakýkoli účel. A nejedná se o pouhé vyloučení užití ke komerčním účelům. Pokud by např. autor programu do licence připsal, že daný software nesmí být použit pro jadernou energetiku nebo pro vojenské účely, již by se nejednalo o svobodný software. Tento bod tedy kromě jiného brání ideologizaci softwaru (byť by mohla být míněná dobře) a vynucuje myšlenkovou neutralitu – pokud je software svobodný, je svobodný pro všechny bez výjimky a všem zaručuje stejná práva.

[Wallace]

To, že si nějaký "vizionář" vycucá z prstu vlastní definici na jednoznačný termín je jedna věc a to že "open source" má fakt znamenat jen přístup k zdrojákum věc druhá. Detto pak máme "vizionáře" co dokáží osekat a zazdít svobodu pod nějaké smyšlené pravidla. Takže nemáte pravdu, protože citujete bordel.

[_]

" má znamenat " :DDDDD

[PetebLazar]

Svoboda nemůže existovat bez smyšlených pravidel. Jak naplníte svou svobodu něco po určitou dobu fyzicky vlastnit, když Vám to druhý bude moci beztrestně odcizit?

[tr0udy]

To co popisujes je poruseni svobody. Kdyz mas v hlave plevel tak si jej uzivej ale pliz nelez sem a hlavne nepis. Kapis?

[..... Izak .....]

Ja je chapu, imho support k tomu muze porad prodavat kazdy - takze to jen nemuze ukrast a prodavat licence k SW samotnemu

[Amélie]

Presne tak, treti firma muze prodavat reseni na Vagrantu ale nesmi uctovat licenci za Vagrant, resp se o to musi podelit s Hashi jako reseller.

[Petr]

Tak to ale bohužel není. Ta třetí firma nesmí nabízet a distribuovat BSL SW vůbec, pokud by to HashiCorp mohl vnímat jako konkurenci. Zda zadarmo nebo za úplatu nehraje roli. Ta třetí firma nesmí Vagrant distribuovat ani jako součást řešení, pokud by to HashiCorp mohl vnímat jako konkurenci.

https://www.hashicorp.com/bsl:

The Licensor hereby grants you the right to copy, modify, create derivative works, redistribute, and make non-production use of the Licensed Work. The Licensor may make an Additional Use Grant, above, permitting limited production use.

...

Additional Use Grant: You may make production use of the Licensed Work, provided such use does not include offering the Licensed Work to third parties on a hosted or embedded basis which is competitive with HashiCorp's products

[-]

HashishCorp