Byl publikován aktuální přehled vývoje renderovacího jádra webového prohlížeče Servo (Wikipedie).
V programovacím jazyce Go naprogramovaná webová aplikace pro spolupráci na zdrojových kódech pomocí gitu Forgejo byla vydána ve verzi 12.0 (Mastodon). Forgejo je fork Gitei.
Nová čísla časopisů od nakladatelství Raspberry Pi zdarma ke čtení: Raspberry Pi Official Magazine 155 (pdf) a Hello World 27 (pdf).
Hyprland, tj. kompozitor pro Wayland zaměřený na dláždění okny a zároveň grafické efekty, byl vydán ve verzi 0.50.0. Podrobný přehled novinek na GitHubu.
Patrick Volkerding oznámil před dvaatřiceti lety vydání Slackware Linuxu 1.00. Slackware Linux byl tenkrát k dispozici na 3,5 palcových disketách. Základní systém byl na 13 disketách. Kdo chtěl grafiku, potřeboval dalších 11 disket. Slackware Linux 1.00 byl postaven na Linuxu .99pl11 Alpha, libc 4.4.1, g++ 2.4.5 a XFree86 1.3.
Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) jako první orgán státní správy v Česku spustilo takzvaný „bug bounty“ program pro odhalování bezpečnostních rizik a zranitelných míst ve svých informačních systémech. Za nalezení kritické zranitelnosti nabízí veřejnosti odměnu 1000 eur, v případě vysoké závažnosti je to 500 eur. Program se inspiruje přístupy běžnými v komerčním sektoru nebo ve veřejné sféře v zahraničí.
Vláda dne 16. července 2025 schválila návrh nového jednotného vizuálního stylu státní správy. Vytvořilo jej na základě veřejné soutěže studio Najbrt. Náklady na přípravu návrhu a metodiky činily tři miliony korun. Modernizovaný dvouocasý lev vychází z malého státního znaku. Vizuální styl doprovází originální písmo Czechia Sans.
Vyhledávač DuckDuckGo je podle webu DownDetector od 2:15 SELČ nedostupný. Opět fungovat začal na několik minut zhruba v 15:15. Další služby nesouvisející přímo s vyhledáváním, jako mapy a AI asistent jsou dostupné. Pro některé dotazy během výpadku stále funguje zobrazování například textu z Wikipedie.
Více než 600 aplikací postavených na PHP frameworku Laravel je zranitelných vůči vzdálenému spuštění libovolného kódu. Útočníci mohou zneužít veřejně uniklé konfigurační klíče APP_KEY (např. z GitHubu). Z více než 260 000 APP_KEY získaných z GitHubu bylo ověřeno, že přes 600 aplikací je zranitelných. Zhruba 63 % úniků pochází z .env souborů, které často obsahují i další citlivé údaje (např. přístupové údaje k databázím nebo cloudovým službám).
Open source modální textový editor Helix, inspirovaný editory Vim, Neovim či Kakoune, byl vydán ve verzi 25.07. Přehled novinek se záznamy terminálových sezení v asciinema v oznámení na webu. Detailně v CHANGELOGu na GitHubu.
Nadace GNOME informuje o soudním sporu se společností Rothschild Patent Imaging. Správce fotografií Shotwell prý porušuje patent US 9,936,086 B2 (Systém a metoda pro bezdrátovou distribuci obrázků).
Tiskni
Sdílej:
Celý patentový systém je nemorální zlo.
Problém je v tom, že dvě firmy mohou investovat, obě dělají vývoj, obě nezávisle na sobě něco vynaleznou… ale monopol pak získá jen jedna – ta která (dřív) přinesla přihlášku na patentový úřad. Tohle nedává smysl a není morální, aby stát garantoval monopol něčemu, co mohl nezávisle objevit i někdo jiný.
Je tu zásadní rozdíl vůči autorskému právu – když někdo zkopíruje např. film, knihu, hru, program, tak vzal cizí dílo, nevytvořil ho nezávisle sám, a tam ten monopol pro autora dává smysl. Tam jde o ochranu vlastnictví, které ale nikomu jinému nebrání si vytvořit něco podobného. Běžně vzniká např. alternativní software, který má podobné/stejné funkce, jako nějaký jiný, ale není to kopie autorského díla, protože ten zdrojový kód byl napsaný nezávisle. Nebo když chceš napsat vlastní učebnici nějakého programovacího jazyka, tak ji prostě napíšeš a nijak tě neomezuje to, že už nějaké jiné učebnice (které nemůžeš kopírovat) existují.
Ještě k těm patentům nebo spíš vynálezům: pokud se společnost shodne na tom, že chce obecně přínosné vynálezce motivovat, tak je může odměňovat – pořád to bude lepší než trestat ty, kteří vynalezli totéž nezávisle jen třeba trochu později nebo to jen třeba nepřihlásili jako patent.
Nedava - jiny autor muze klidne napsat totez
Ne, nemůže. Resp. může, ale pak to znamená, že původní dílo opsal. Slova neposkládáš nikdy přesně tak, jak byla v původní knize. Pixely na fotografii nebo na jednotlivých snímcích filmu nikdy nebudou mít stejné barvy. Řádky zdrojového kódu taky nebudou stejné, i když se pokusíš věrně napodobit funkcionalitu jiného programu.
Tady se bavíme o kopírování CD, DVD, knih atd. 1:1 – to je jednoznačně špatné, resp. na to má mít monopol původní autor – protože je to jeho dílo.
Pokud v dobré víře a nezávisle vytvoříš něco podobného jinému dílu, tak by se tě tento monopol neměl týkat, a ve sporných případech, by se měla ctít presumpce neviny.
Ad zbytek komentáře: inspirace a sdílení znalostí v rámci civilizace je něco jiného než kopírování 1:1 existujícího autorského díla.