Standard C++14 schválen

Nová verze standardu programovacího jazyka C++, C++14, formálně "International Standard ISO/IEC 14882:2014(E) Programming Language C++", byla jednohlasně schválena. [Phoronix]

19.8.2014 15:14 | Ladislav Hagara | Nová verze

Komentáře

[plan9ftw]

nic moc, ale vzhledem k tomu že je to jen 'tock' a ne 'tick' se to dalo čekat, to až C++17 bude skutečně zajímavé

[Seraph]

Začíná nám tady nějak rašit type inference. To je dobře. Mírně mne zklamala komplikace s type inferencí v případě rekurze. Ale co se dá dělat. V imperativním jazyku se stejně obvykle vyhýbá rekurzi.

[Sten]

Tu komplikaci lze naopak brát jako výhodu. Fungující verze totiž nutí k tail call rekurzi.

[Seraph]

Nejsem si jist zdali ma gcc podporu tail call rekurze.

[Hans1024]

ma

[mankind_boost]

Opravdu potřebujeme literals pro milisekundy, nanosekundy, mikrosekundy, hodiny a templated variables? To je zas bloat...
"Opravdový programátor dokáže naprogramovat C++kový program v libovolném jazyce"

[Šangala]

A opravdu nám nestačí HEX, potřebujeme i BIN to zas bude v alejích nul a jedniček…

[mankind_boost]

bin je užitečnej, to mi třeba zrovna chybí (i když se to dá lehce řešit přes makra). Problém C++ je ten, že se snaží bejt všechny jazyky na světě dohromady. Stačí číst dvě různý knihovny v C++ a obě budou jako každá v jinym jazyce.

[Šangala]

Aha, ty budeš ten co je tam bude blít, a já budu ten co bude jak hňup odpočítávat odzadu, abych to přečetl

[mankind_boost]

Někdy se to hodí.

[Šangala]

Tak schválně „¡bnahoď!“.

[Šangala]

Mělo být „¡nahoď!“ kde se vzalo to ‚b‘ nevím…

[mankind_boost]

Všelijaký flagy, který se maj ORovat (jako třeba u open() v C), obecně bitmasky prostě

"kde se vzalo to ‚b‘ nevím…"
Už tě taky dostali

[Šangala]

No nevím na masky je to přece zbytečné, to se zapíše v HEX kratčeji a stejně nebo lépe čitelně.

Ad. dostali: Možná, sice nevím jak mě „tady“ našli, asi přes ABCLinuxu…, ale spíš to bude tím, že nejsem moc zvyklý psát přímo na NTB a navíc bez myši, no a joystick je mzei GHB

[mankind_boost]

"No nevím na masky je to přece zbytečné, to se zapíše v HEX kratčeji a stejně nebo lépe čitelně."
No v hexu jsem to moc neviděl, hodně často se to dělá přes uhozený (1 << x). A hexový bitflagy mi čitelný fakt nepřijdou (můj osobní názor).

"no a joystick je mzei GHB"
A myslíš, že je to jen náhoda? Určitě je to celosvětové spiknutí výrobců hardwaru.

[Šangala]

Asi rozhodně čtu jiné knihovny, vždyť jedno-bit-maska je triviální jak facka a když se podívám na následující zápisy

16bit:

0x0001 vs. 0b0000000000000001 nebo 0b1 (?)
0x0002 vs. 0b0000000000000010 nebo 0b10 (?)
0x0004 vs. 0b0000000000000100 nebo 0b100 (?)
0x0008 vs. 0b0000000000001000 nebo 0b1000 (?)
0x0010 vs. 0b0000000000010000 nebo 0b10000 (?)
…
0x8000 vs. 0b1000000000000000

32bit:

0x00000001 vs. 0b00000000000000000000000000000001 nebo 0b1 (?)
…
0x80000000 vs. 0b10000000000000000000000000000000

64bit

0x0000000000000001 vs. 0b0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 nebo 0b1 (?)
…
0x8000000000000000 vs. 0b1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Si teda myslím, že bitový posun je fajn na dynamické tvoření, ale ne na konstantu, ale i ten bitový posun je mnohem čitelnější a bezpečnější než příšernosti s bitovým zápisem.

[JS1]

IMHO binary se hodi hlavne kdyz chce clovek do zdrojaku vlozit 2D bitmapu (treba font..). Coz uz se dneska zase tak casto nestava.

[Šangala]

To jsem dělával už hodně dávno (i na masku kurzoru), ale HEX je stále dobré a čitelné, ale holt není vidět obrázek…

[Seraph]

Potřebujeme, přímí binární zápis používám když vkladam hodnoty do příznaků systémových struktur.

[Sten]

Templated variables se týkají constexpr, je to tam i napsané, že požadavek byl mít π (a další konstanty) s přesností podle typu. Literály pro čas mi ale taky přijdou zbytečné.

[kralyk z abclinuxu]

Notably, std::initializer_list has constexpr begin/end functions, both locally and globally.

Halleluja.

[Jardík]

Jójó, z C++ se stává bastl.

[Hawk]

Já jsem zhnusen novými C++ standardy od chvíle, kdy ke klíčovým slovům jazyka přidali klíčové metody. Mám na mysli například begin() a end(), které jsou vyhrazeny pro iterování.

Co když celý kód používá jinou metodiku pojmenování, ať už třeba CamelCase, nebo je napsán v jiném jazyce než angličtina? Tuší vůbec standardizační komise, že jsou lidé, kteří STL nepoužívají a mají "svoje" knihovny tříd?

[Conscript89]

Vsak metody v camelcase zacinaji malym pismenem, takze to je v poradku, ne?

[Hawk]

Jak u koho, ... :)

U mne jsou třídy i metody s prvním písmenem velkým, aby se odlišily od proměnných.

[xkucf03]

Ale fuj, metodu od proměnné snad poznáš 1) podle závorky a 2) podle slovního druhu (metoda = sloveso, proměnná = podstatné jméno případně infinitiv).

[kralyk z abclinuxu]

Já jsem zhnusen novými C++ standardy od chvíle, kdy ke klíčovým slovům jazyka přidali klíčové metody. Mám na mysli například begin() a end(), které jsou vyhrazeny pro iterování.

Pokud nepoužíváš range-based for, tak je to jedno, ne? A pokud ano, je možný si nadefinovat aliasy, jako to dělá třeba Qt...

[Sten]

Pro tyhle případy slouží globální begin a end:

template <typename T>
auto begin(T & kontejner)
{
   return kontejner.Začátek();
}

template <typename T>
auto end(T & kontejner)
{
   return kontejner.Konec();
}

[----]

psát kód v jiném jazyce, než angličtina, je prasárna.

A FooBar není CamelCase, ale PascalCase; fooBar je camelCase.