Byla vydána verze 0.85 telnet a ssh klienta PuTTY (Wikipedie). Řešeno je 5 zranitelností.
Byly publikovány novinky z vývoje GIMPu. Pracuje se na novém formátu souborů. Stávající binární XCF bude nahrazen "zazipovaným XML". XCF zůstane plně podporován pouze pro načítání starých souborů.
Workshop o umělé inteligenci v Dartmouthu proběhl před 70 lety, od 18. června do 17. srpna 1956. Dvouměsíční soustředění 6–11 informatiků, iniciované Johnem McCarthym, položilo základy oboru umělé inteligence.
Po 9 týdnech vývoje od vydání Linuxu 7.1 oznámil Linus Torvalds vydání Linuxu 7.2. Podrobný přehled novinek a vylepšení na Linux Kernel Newbies nebo LWN.net: první a druhá polovina začleňovacího okna.
Debian dnes slaví 33 let. Ian Murdock oznámil vydání "Debian Linux Release" 16. srpna 1993.
Probíhá hlasování o používání LLM při vývoji Debianu. Vývojáři Debianu mají na výběr 9 možností (návrhy A až H a žádný z nich).
Omarchy je linuxová distribuce s dlaždicovým správcem oken Hyprland. Založena je na Arch Linuxu. Vydána byla v nové major verzi 4.0.0 - The Quattro Release. Videopředstavení na YouTube. Celý desktop shell byl přepsán do Quickshellu. Přidána byla podpora pluginů.
Francouzská Ústavní rada zamítla zákaz používání sociálních sítí dětem mladším 15 let. Francouzská obdoba ústavního soudu uvedla, že opatření představuje nepřiměřený zásah do svobody projevu. Francouzský parlament zákaz schválil na konci července, začít platit měl od září. Šlo o první zákaz sociálních sítí pro děti v Evropě. Členové Ústavní rady se domnívají, že ustanovení „představuje zásah, který není přiměřený, nezbytný ani
… více »Open-source trackball Ploopy Adept má novou verzi nazvanou A+. Stále jde o symetrický desktopový trackball s šasi z 3D tiskárny a firmwarem QMK. Novinkami jsou dvojice tlačítek, jimiž půjde také otáčet, a volitelná opěrka ruky. Funkcionalita firmwaru je rozšířena o gesta, vrstvy a možnost konfigurace za běhu. Schémata a kód jsou jako obvykle na GitHubu. A+ půjde předobjednat za 99 CAD (bez dopravy a cla/DPH).
Prusa Research představil nové modely svých 3D tiskáren: Prusa XL+, CORE One+ (Gen 2) a CORE One L+.
Starling (GitHub) je desktopové prostředí vytvořeno umělou inteligencí (s dohledem jednoho vývojáře během šesti měsíců).
Tiskni
Sdílej:
The cost of building a desktop just collapsed(jedno z oblíbených slov AI generátorů: „collapsed“ a stejně tak velkohubé titulky) Tohle by bylo relevantní, kdyby vzniklo něco nového. Ale desktopových prostředí nebo jiného softwaru napojujícího se na DRM/KMS je mnoho, stejně tak je mnoho implementací X11 nebo Waylandu. Jde tedy spíše o plagiát/kompilaci již existujícího než o inovaci.
Jde tedy spíše o plagiát/kompilaci již existujícího než o inovaci.Zde bych na AI nebyl tak prisny. Skoro kazdy open source (i komercni) projekt ma nejakou alternativu. Skoro kazdy problem ci scenar je resen vice nez jednim programem/projektem. A jak se takove reseni vypracuje? Neuronovou siti. Je lhostejne, zda jde o cloveka ci AI. Clovek ci AI se neco nekde nauci, nejakym zpusobem si to ulozi, po case, kdy ma nejake zadani, tyto drive ziskane poznatky aplikuje. Je snad dilo cloveka, treba desktopove prostredi, plagiatem kvuli tomu, ze existuje jiz 20 dalsich, na ktere se autor pravdepodobne podival?
Je lhostejne, zda jde o cloveka ci AI.To právě lhostejné není. AI není člověk, nemá lidská práva, není to autonomní entita. Je to shluk hardwaru, algoritmů a dat, který někomu patří – je to majetek, nikoli bytost. Otázky k zamyšlení: Proč můžeš beztrestně vypnout počítač, ale nemůžeš zabít člověka? Proč můžeš vlastnit počítač, klidně i celý cluster, ale nemůžeš vlastnit člověka, ani jednoho?
To právě lhostejné není. AI není člověk, nemá lidská práva, není to autonomní entita.Souhlasim s tim, ze AI neni biologicka entita. O tom, zda je autonomni ci neni, by se dalo debatovat. A to i z druhe strany, zda jsou lide autonomni, ci ne... Debata byla o tom, zda neco prisne oznacime za plagiat. Proc mi ma zalezet v kontextu nasi debaty na tom, zda dilo vytvorilo AI nebo clovek? Oba maji neuronovou sit, cerpaji z nejakych zdroju, atd. Ve vysledku to dilo od AI vzal nejaky clovek a nejak jej pouzil.
Proč můžeš beztrestně vypnout počítač, ale nemůžeš zabít člověka? Proč můžeš vlastnit počítač, klidně i celý cluster, ale nemůžeš vlastnit člověka, ani jednoho?Ten stav, ktery popisujes, vychazi z aktualni pravni upravy. Drive bylo pomerne bezne vlastnit cloveka. V nekterych obdobi bylo mozne bez problemu a bez trestu jej zabit. Opet se ptam, proc je toto relevantni do nasi debaty?
Pokud se tak děje dle zákona nejde o okrádání, ale daně. V padesátých letech... tedy komunisti nikomu nic neukradli, ale jen zdanili. A tobe podobni tomu tleskali tehdy i dnes.
Ptám se.
Ptám se, protože o tom mívají lidé různé představy a docela mě ten argument lidskými právy překvapil – jestli proběhl nějaký náhlý osobnostní vývoj.
Nechci dělat nějaké unáhlené závěry, tak se ptám znovu:
Lidé mají lidská práva?
Jaká práva?
Kteří lidé?
Kdo je vymáhá?
Zeptal jsem se. Odpověď jsem nedostal. Na manipulativní praktiky nejsem zvědavý.
Někdo by mohl odpovědět prostým odkazem na některý dokument – např. Evropská úmluva o ochraně lidských práv – a příslušné instituce.
Narážím samozřejmě na výroky jako
xkucf03: Problém jsou migranti – pokud nebudou prodávat drogy, tak budou škodit a parazitovat nějak jinak.
nebo např. o svobodě vyznání… nebo se mi vybavila tato perla:
xkucf03: V ideálním světě si každá země bude na svém území dělat, co chce, bude kamarádit s kým chce, bude se řídit jen přáním svých občanů a nebude pod vlivem nikoho zvenčí.
29.7. 21:27
xkucf03 | skóre: 50
| blog: xkucf03
To je něco zcela jiného! Stát může občanství přidělovat nebo upírat podle politické situace. Obligátní příklad jsou Norimberské zákony. Občanská práva požívali občané i v otrokářských společnostech, od antického Řecka po moderní Spojené státy americké (i 13. dodatek Ústavy dodnes otroctví či nevolnictví umožňuje).
Mezitím např. Všeobecná deklarace lidských práv zahrnuje mj. také právo na sebeurčení, právo na návrat, právo na azyl…
29.7. 23:02
xkucf03 | skóre: 50
| blog: xkucf03
Podle článku 10 Ústavy ČR mají tzv. aplikační přednost před vnitrostátními zákony mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je ČR vázána. To znamená, že pokud vnitrostátní zákon odporuje takové smlouvě, použije se mezinárodní smlouva.
článku 10 Ústavy ČRZrovna tenhle clanek cini z ceske Ustavy toaletni papir a nikdy nemel byt soucasti ustavniho poradku. Lokalni pravidla musi byt vzdy nadrazena tem obecnejsim. Jinak nefunguje nic, od zakonu, pres zabezpeceni az po zahezkavaci detaily jako CSS.
Prominent examples of countries utilizing varying forms of monism include: The Netherlands: One of the most strictly monist systems globally. International treaties are supreme over all domestic laws, including the constitution. France: The French Constitution (Article 55) dictates that treaties have an authority superior to that of domestic laws, provided the other party complies. Germany: International law is considered an integral part of federal law. Generally, it takes precedence over domestic statutory law. Belgium: The legal system structurally integrates ratified treaties automatically, with case law historically prioritizing international norms over conflicting domestic laws. Other Examples: Countries such as Austria, Switzerland, Mexico, and many Central and South American nations exhibit strong monist frameworks within their constitutional designs
možnost se k mezinárodním úmluvám/závazkům nepřipojit, samozřejmě se z toho vyplývajícími důsledkyJenze to ma byt presne obracene. Mezinarodni zavazky lze akceptovat jen a pouze v pripade, ze jsou kompatibilni s lokalni upravou. Kdyz se lisi, musi mit prednost lokalni uprava. V zabezpeceni systemu mas taky "mezinarodni" Deny All, a na lokalnich strojich/uzivatelich podle potreby "zakonem" povolis komu co je nutne potreba. V opacnem pripade te prvni auditor stahne z kuze.
1.8. 14:42
xkucf03 | skóre: 50
| blog: xkucf03
31.7. 10:11
xkucf03 | skóre: 50
| blog: xkucf03
Autorské právo obecně zakazuje používat cizí díla bez licence.Souhlas. Koncept dusevniho vlastnictvi obecne uznavam vcetne autorskeho prava. Pokud autor nejakeho software nechce, aby se na nem ucila AI, maji to tvurci AI dodrzovat. Toto je za mne bez debat jasne.
Pokud ale někdo vědomě posbírá cizí autorská díla a narve je do svého počítače a nechá je zpracovat svým algoritmem, uloží na své disky a pak z toho za peníze generuje odvozeniny těchto vstupních dat ostatním, tak je to zcela jiný případ.Stale nevidim duvod, proc by neco melo vadit v pripade AI a zaroven nemelo vadit v pripade cloveka. Pokud nekdo nauci AI na open source kodu, co je za problem? Je to to same, jako kdyz se uci ci inspiruje ze zdrojovych kodu clovek. Samozrejme trvam na tom, ze musi byt dodrzeny podminky licence ci smlouvy! To vsak plati i pro cloveka. Nema pouzivat ci analyzovat software, ke kteremu nema prava, povoleni ci open source licencni podminky.
K pochopeniu nedoslo.Obávám se, že takové tvrzení by vyžadovalo poměrně netriviální definici toho pojmu. Dokážu si nicméně představit takovou, které by vztahy mezi objekty uložené v topologii neuronové sítě klidně vyhovovaly.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
29.7. 13:46
Ve slově popocatepetl následuje po písmenu „p“ celkem 20 písmen (pokud sčítáme písmena za každým výskytem tohoto znaku).
Slovo obsahuje písmeno „p“ celkem čtyřikrát.
Zde je přehled, kolik písmen následuje za každým z nich:
Za 1. písmenem „p“ (na začátku slova: popocatepetl) následuje 11 písmen (opocatepetl).
Za 2. písmenem „p“ (v první polovině: popocatepetl) následuje 9 písmen (ocatepetl).
Za 3. písmenem „p“ (ve druhé polovině: popocatepetl) následuje 3 písmena (etl).
Za 4. písmenem „p“ (před koncem: popocatepetl) nenásleduje žádné písmeno „p“ – po samotném posledním písmenu „p“ (popocatepetl) následuje pouze koncovka „etl“ (3 písmena), která již byla započtena v bodě výše.
Pozn. to "ctvrte p" bylo pismeno "t", ktere v odpovedi primo ztucnil
Pokud davate stejny dotaz opakovane, ukaze vam i spravnou odpoved.
Za mne je klicovy ten vystup. Je jedno, zda je dilem cloveka, ci jestli autor pouzil nejaky hloupy generator kodu, ci nejaky clovek pouzil AI... To, ze na reseni nejakeho problemu mame vice reseni, povazuji spise za pozitivni vec, ktera je btw v open source pomerne bezna.