Ubuntu: My nejsme Linux

Joe Brockmeier se ve svém článku „Ubuntu: My nejsme Linux“ zamýšlí nad (ne)používáním slova Linux v materiálech společnosti Canonical stojící za (GNU) (linuxovou) distribucí Ubuntu. V oznámení o první beta verzi připravovaného Ubuntu 12.04 Precise Pangolin není zmíněno už ani linuxové jádro. Píše se o Ubuntu jádře (Ubuntu Kernel). Slovo Linux je v celém oznámení použito pouze jednou, navíc ve větě „pokud je Ubuntu instalováno na PowerPC spolu s Linuxem“, čímž se Canonical jednoznačně od Linuxu distancuje.

28.3.2012 07:48 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[marek]

Nemyslím si že by sa Canonical dištancoval od Linuxu. Možno použil Ubuntu kernel, aby sa odlíšil od vanilla Linux kernelu.

[Zubozrout]

Souhlas. Stačí trochu pohledat na stránkách canonical.com a slovo Linux se tam objevuje - docela často. Na druhou stranu je pravda, že tuto informaci nesdělují na každém rohu (na ubuntu.com o Linuxu příliš nepíší), což je ale možná dobře, vzhledem k tomu, že se stále najde množství uživatelů, kteří věří, že Linux není pro BFU. S ohledem na Google Android je Ubuntu hodně Linux friendly.

[Jarek]

No myslím si, že Canonical se distancoval i od dobrých operačních systémů :).

[Pedro]

Tohle muze prohlasit jen idiot...

[pavlix]

Je krásné, když člověk napíše větu, která popisuje sama sebe.

[Ravensun]

Svým výrokem jste docílil toho, že nejste o moc lepší jak ten na kterého jste reagoval.

[Petr Ježek]

Amen, velebnosti :)))

[kavol]

hm, a jak se to liší od výroku tvého?

- míním principiálně; to, že první v této části threadu napsal na plnou hubu "idiot", zatímco ty už říkáš jen opisem tím, že srovnáváš s diskutérem nepřímo označeným za idiota, se mi jeví jen jako implementační detail

[pavlix]

Svým výrokem jste docílil toho, že nejste o moc lepší jak ten na kterého jste reagoval.

Děti si hrajou, bude hezky.

[Kaacz]

To si pletete. Kazdy muze vyjadrit svuj nazor na neco. Ale jen idiot ho za to muze nazyvat idiotem.

PS: A kde vubec berete tu drzost myslet si, ze vas nazor je jediny spravny ?

[Redi]

I smell a troll...

[Petr Ježek]

Think so... Jisté náznaky snahy odlišit se od Linux kernelu tu nicméně u Cannonical jsou již nějaký pátek... Přesto bych to nechal plavat, fakta jsou nad jakékoli krasořeči...

[Redi]

Popravdě... Vyzkoušel jsem hodně distribucí a pokaždé jsem se rád vrátil k Ubuntu. Je to ta nejlepší distribuce pro noob uživatele...

[Ravensun]

Takže tím chcete říci, že Ubuntu není dobrý operační systém?

Ono totiž záleží na tom, co je definice "dobrý operační systém".. Pro koho dobrý. Pro správce? To asi ne, ale pro běžné uživatele, kteří nejsou tak technicky zdatní dobrý je. A myslím si, že mezi těmi dobrými na bázi linuxu je pro tento typ uživatelů nejlepší.

[Kaacz]

Vyvedu vas z omylu.

Pro bezne uzivatele, kteri ten stroj neadminuji, je dobry defakto jakykoli Linux. Jedine co vidi je desktop a pokud to neni zrovna Unity, tak ostatni desktopy nejsou zasluhou canonicalu. A je jim uplne fuk co je pod tim.

Pro bezne uzivatele, kteri jsou self-adminem sveho kompu (vetsina domacnosti), je *buntu TRAGEDIE, protoze zcela chybi poradne centrum nastavovani SYSTEMOVYCH veci, kde si ten self-admin vsechno vyklika. Treba neco jako Yast na osuse, to si zvladne self-adminovat i nevetsi bfu/lama co znam.

Nechapu proc se furt memoruje ta ocividna lez, ze *buntu je nejvice user-friendly. Celou dobu se chlubili cizim perim (Gnome, KDE) a za ty roky nedokazali udelat poradne centrum nastaveni OS. Ono to pouzivani tech konzervativnich odl-school debian prikazu v konzoli je fakt lahudka. Na severu to nevadi, ale desktop?

[Ravensun]

No jestli mohu, tak bych také reagoval. Z mého pohledu (nenapravitelné BFU), se mi jeví jako nejvíce user-friendly pro běžné (ti kteří neadminují nebo jen maxiámlně instalují a odinstalovávají programy) uživatele, právě Ubuntu z těchto hledisek:

1) Je z jiných Linuxových distribucí mezi běžnými uživateli nejznámější, respektivě hodně "běžných" lidí slyšelo o nějakém Ubuntu.

2) Z těch nejznámějších (Fedora, OpenSuse, Mandriva (Mageia), Ubuntu), právě Ubuntu startuje a vypíná se nejrychleji, má díky Debianu vcelku nejrychlejší balíčkovací systém

3) Je asi nejznámější distribuce u komerčních firem (prostě tam kde je napsán program i pro linux, tak nejčastěji to právě je distribuce Ubuntu. Následováno Fedorou a pak Opensuse)

4) Má asi největší komunitu (podporu od jiných uživatelů této distribuce).

5) Co se týče nastavování, tak asi nejznámější je Ubuntu-Tweak, takže tady bych problém také neviděl.

A určitě je toho více.

Je mi jasné, že vás můj názor asi neosloví, protože jste věrný své distribuci a jste pravděpodobně člověk IT znalý, takže máte jiné potřeby a cíle, ale Já uživatel Ubuntu a Sabayon linuxu (občasně Fedory), jsem si právě si nejdelší dobu liboval nad Ubuntu právě tu jednoduchost a rychlost. Je teda fakt, že životnost "stabilita" systému byla dána periodou této distribuce, ale to se dá prominout, když všechna důležitá data jsou na externím oddílu a nejrychlejší "oprava" byla reinstalace.

[frEon]

obavam se ze v komercni sfere bude pouzivanejsi redhat.

[Kaacz]

Jenze ono je treba adminovat. Nastaveni HW napriklad. A ten je nazavisly na pouzitem desktopu.

1) i MS windows jsou mezi lidmi nejrozsireneijsi, ale nevypovida to nic o jejich kvalite. Staci dobra PR masaz .. nemohli neslyset.

2) pouzivam osuse se zypper/rpm a musim pouzivat v praci debian s apt-*/deb na serverech .. nevidim rozdilu v rychlosti. Debian nastroje jsou chaoticke (mohu ale nechci ted rozvadet) a soucasny zypper mi dava vetsi kontrolu nad repos nez deb-nastroje.

4) ano, konferenci, kde je halda konzolovych prikazu, je spousta. Ale to je spatne. Nemusely by vubec byt, kdyby existovalo poradne centrum nastaveni OS casti pro BFU. Vyuzival jsem je vzdy prave jen proto, ze chybel ten jednoduchy nastroj, kterym by se to dalo vyklikat (coz slo u ostatnich dister). Absence takoveho "poradniho molochu" u jinych dister take muze znamenat, ze jejich useri nemaji tolik problemu a proste si vse vyklikaji. Tak co je vic user-friendly ? Ty konference s konzolovymi prikazy ? lol

5) Mel jste na mysli Ubuntu Tweak ? Delate si srandu ? Dalsi nastavovani DESKTOP blbosti ? Asi jste mne spatne pochopil. Tak znova. Jedno centrum nastavovani SYSTEMOVYCH veci, neco jako dela Yast na osuse. Kde si mohou jednoduse vyklikat nastaveni HW (skener, tiskarny,tv karta, ..), demonu, nastavni ruznych serveru, firewallu, nastaveni site pokud nechci NM .. To jsou veci nezavisle na pouzitem Desktopu. Zapomente na desktop. Jde o self ADMINy. Ano, vidim ty snahy Canonicalu nacpat tyhle veci do Gnome desktopu. Ale to je spatne. To jako kvuli tomu musim mit jediny spravny desktop Gnome ?

Ano jsem IT, ale mam v okoli dost BFU. A pokud jim mam poradit nejake distro, ktere si budou self-adminovat sami, tak to bude nejake s GUI centrem pro nastavovani systemovych veci. Timpadem to jaksi urcite urcite *buntu, ktere nic takoveho proste nema. Ostane jim stejne nemuzu dat Gnome, to by ty widlo-zrouty vydesilo. Dostanou KDE, ktere po par klikancich vypadaji podobne jako Windows a i se tak chovaji (jenom lepe). Lide se boji zmen.

[Ravensun]

Zdravím, Děkuji za reakci. Jen k bodu 1) MS Windows, konkrétně XP je dobrý systém, pokud ovšem se na něm pracuje s uživatelským účtem (neAdmin účet) a používají se pouze osvědčené programy (nejlépe ty, které se nesnaží všechno cpát do registrů). Takže kvalita záleží na stylu používání. Linux si dokážete taky pěkně rozdrbat, pokud člověk instaluje všechno možné (nejhůře dopadá po instalaci mimo repozitáře) a celkově laboruje se vším možný.

Jinak to co jsem napsal v předchozím příspěvku, tak za tím si stojím, tak to prostě vidím, tak mi to všechno přišlo, když jsem kdysi po pokusy s různými distribucemi narazil na Ubuntu. V Ubuntu mi to tenkrát všechno přišlo funkční a rychlé, že jsem u něj doposud zůstal.

Kdysi před několika lety mi openSuse přišlo takové nějaké pomalé. Bootování bylo Oproti Ubuntu neskutečně líné, než se zaktualizoval systém, tak jsem si mohl zajít nakoupit, Gnome bylo zmršený a vypadalo jako rádoby spouštěcí panel START ve Windows XP. A to co provedlo s již nainstalovaným Grubem po instalaci openSuse, tak to jsem jen zíral.

Jestli je dnes Gnome verze u openSuse takové jaké má být a není upravovaná. A jestli bootování a instalování aktualizací nebo programů je rychlejší než kdysi, tak tím lépe. Protože pak bych openSuse zase vyzkoušel a kdyby mě mile překvapilo, tak bych se rád k němu vrátil, protože i když jsem napsal o této distribuci to co jsem napsal, tak i přesto to byla jednu dobu (před mnoho lety zpět) má oblíbená distribuce, neboť jsem právě s OpenSuse kdysi začínal.

Tím bych to asi uzavřel a každopádně děkuji za váš příspěvek.

[pavlix]

Linux si dokážete taky pěkně rozdrbat, pokud člověk instaluje všechno možné (nejhůře dopadá po instalaci mimo repozitáře)

Jo... když porovnám v užitečnosti kteroukoli obecnou linuxovou distribuci a windows kterékoli verze za dodržení podmínky, že se neinstaluje nic mimo instalační CD či repozitáře, tak je výsledek celkem zřejmý.

[Ravensun]

Tak jsem si nainstaloval openSuse 12.1 a mám takový zvláštní problém.

Když pomlčím takové "zrádné" prostředí pro výběru již existujícího oddílu určeného pro linux při instalaci, tak se mi stala taková skutečnost:

Mám tři oddíly, jeden s windows, druhý se Sabayon linuxem a třetí rovněž pro linux (bylo tam Ubuntu). Na třetí oddíl jsem nainstaloval openSuse, ale po restartu po instalaci se mi v grubu Sabayon linux neobjevil, čím to? Máte podobnou zkušenost s "duálboot" na openSuse?

[Jiří J.]

Jen malý hint k bodu 2; zkus aptitude.
Je to "doporučený" nástroj pro správu repozitáře od Debianu Lenny, přesto ho skoro nikdo nepoužívá (nebo se tím minimálně nechlubí). Připadne mi, že právě ze všech distribucí je debianí balíčkovací systém díky aptitude nejpřehlednější (v ncurses módu) - nejen, že vidíš operaci předtím, než se provede (a můžeš ručně odebírat/měnit balíky z tohoto náhledu), včetně všech závislostí (co na čem závisí + možnost ruční volby alternativních závislostí, pokud existují - např. "mta" je defaultně exim4, ale můžeš vybrat postfix, ...), ale i samotné aptitude je snadno konfigurovatelné - dá se tak vypnout neduh starého apt-get systému - instalace "recommended" balíků (nainstalují se skutečně jen "depends").

Pro běžného Ubuntu uživatele to asi nemá smysl, tomu je jedno, zda se s qemu-kvm nainstaluje celý Xserver včetně kusu Gnome, "hlavně když to funguje", ale u serveru se to hodí - opravdu zde trochu platí "čím méně balíků, tím menší šance na problémy během upgradu".

[pavlix]

Připadne mi, že právě ze všech distribucí je debianí balíčkovací systém díky aptitude nejpřehlednější (v ncurses módu)

Celoobrazovkový mód aptitude jsem před pár lety zkusil, a přijde mi, že ti vypadlo „ne“ ve slově „nejnepřehlednější“.

[David Jaša]

nepleteš si aptitude s dselectem?

[pavlix]

Ne.

[pavlix]

Ale je fakt, že dselect byl asi ještě horší :).

[pavlix]

A když už jsme u toho, tak aptitude TUI vypadá teď možná taky lépe než kdysi.

[Hobit]

No tak to vidíte... a na mě se ještě stále doma směje nálepka kterou jsem kdysi dávno dostal k ubuntímu instalačnímu DVD na které stojí: ubuntu - linux for human beings

[Ravensun]

Úsměvné je, že na stránkách je:

That's why Mark Shuttleworth gathered a small team of developers from one of the most established Linux projects – Debian - and set out to create an easy-to-use Linux desktop, Ubuntu.

Hlavně část:

... - and set out to create an easy-to-use Linux desktop, Ubuntu.

[Ondřej Profant]

Marketing. Stejně jako Android a Mac moc původ svých jader neřeší. Hold Linux je značka pro terminál a Ubuntu se snaží dělat značku pro omalovánky. Kdyby se hrdě hlásili k Linuxu, tak je tu zas smečka ArchLinuxerů, kteří budou tvrdit, jak Ubuntu není true Linux... Stejně jako tomu bylo u Androidu - a dnes zas hezky konverguje do hlavní větve :).

[AsciiWolf]

Hold Linux je značka pro terminál.

Zajímalo by mne, kdo něco takového kdy tvrdil (krom pár pomatených trollů)...

[kotrcka]

neviem kto to tvrdil, ale ked predavam napr. notebook s linuxom, tak sa ma hned vsetci pytaju, ci sa to da preinstalovat, lebo ze nechcu pisat (rozumej - nechcu system, kde je potrebne zadavat prikazy)...

ze je tam povacsinou linpus, ktory ma od kvalitnej distribucie daleko, to je uz druha vec.

[Václav Kramář]

Vždyť je to pravda. Ubuntu není Linux. Ubuntu je Linux + GNU + hromada aplikací, skriptů a patchů různých autorů + menší balík kódu od Canonical. Obdobně jsou na tom všechny distribuce: žádná není holý Linux.

[pools]

A to víte, že auto není motor?

[J.]

Konečně jsem pochopil, proč se mi *buntu nikdy nelíbil. :-P

[Woknař]

Jen se tupouni dohadujte co je a co není Linux. Buďte rádi že vám pár procentům uživatelů jde nainstalovat na základní desku! Po vydání Win8 to budete moci používat leda ve Virualboxu, nebo bohatší studentíci ve Vmware.

[SPM]

Hlavně že ty jseš intelektuál, co instaluje SW na základní desku Tím bych se snad nechlubil ani v diskuzi na novinkách

[cezz]

Coreboot

[SPM]

To taky na většinu desek nenainstaluješ :D

[cezz]

Ja len ze to nie je taka hlupost, ako to na prve precitanie vyznie - aj ked si myslim svoje o tom, co vlastne Woknar myslel. (a ci vobec myslel..)

[Rover623]

To zamknutí platí pouze pro ARM architekturu, tak nedělej chytrýho

[j AM]

Navrhuji založit komisi která by určovala co ještě je a co není Linux. Za předsedu navrhuji Jirsáka, ten je dobrý na rozhodování co je správně a co ne.

[pavlix]

Za ostatní členy bych dal Jílka a Zuzanku, ať se to tu pořádně zhádá :).