Všem čtenářkám a čtenářům AbcLinuxu krásné Vánoce.
Byla vydána nová verze 7.0 linuxové distribuce Parrot OS (Wikipedie). S kódovým názvem Echo. Jedná se o linuxovou distribuci založenou na Debianu a zaměřenou na penetrační testování, digitální forenzní analýzu, reverzní inženýrství, hacking, anonymitu nebo kryptografii. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Vývojáři postmarketOS vydali verzi 25.12 tohoto před osmi lety představeného operačního systému pro chytré telefony vycházejícího z optimalizovaného a nakonfigurovaného Alpine Linuxu s vlastními balíčky. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Na výběr jsou 4 uživatelská rozhraní: GNOME Shell on Mobile, KDE Plasma Mobile, Phosh a Sxmo.
Byla vydána nová verze 0.41.0 multimediálního přehrávače mpv (Wikipedie) vycházejícího z přehrávačů MPlayer a mplayer2. Přehled novinek, změn a oprav na GitHubu. Požadován je FFmpeg 6.1 nebo novější a také libplacebo 6.338.2 nebo novější.
Byla vydána nová verze 5.5 (novinky) skriptovacího jazyka Lua (Wikipedie). Po pěti a půl letech od vydání verze 5.4.
Byla vydána nová verze 5.4.0 programu na úpravu digitálních fotografií darktable (Wikipedie). Z novinek lze vypíchnout vylepšenou podporu Waylandu. Nejnovější darktable by měl na Waylandu fungovat stejně dobře jako na X11.
Byla vydána beta verze Linux Mintu 22.3 s kódovým jménem Zena. Podrobnosti v přehledu novinek a poznámkách k vydání. Vypíchnout lze, že nástroj Systémová hlášení (System Reports) získal mnoho nových funkcí a byl přejmenován na Informace o systému (System Information). Linux Mint 22.3 bude podporován do roku 2029.
GNU Project Debugger aneb GDB byl vydán ve verzi 17.1. Podrobný přehled novinek v souboru NEWS.
Josef Průša oznámil zveřejnění kompletních CAD souborů rámů tiskáren Prusa CORE One a CORE One L. Nejsou vydány pod obecnou veřejnou licenci GNU ani Creative Commons ale pod novou licencí OCL neboli Open Community License. Ta nepovoluje prodávat kompletní tiskárny či remixy založené na těchto zdrojích.
Nový CEO Mozilla Corporation Anthony Enzor-DeMeo tento týden prohlásil, že by se Firefox měl vyvinout v moderní AI prohlížeč. Po bouřlivých diskusích na redditu ujistil, že v nastavení Firefoxu bude existovat volba pro zakázání všech AI funkcí.
Anton Vickerman, bývalý britský provozovatel surfthechannel.com, serveru s indexovanými odkazy na videa ke stažení, byl v úterý odsouzen ke čtyřem letům vězení. Případ je zajímavý tím, že žalobcem byla privátní osoba placená FACT, za níž stojí mocná hollywoodska studia, a celý příběh skutečně místy připomíná scénář z akčních filmů. Více informací přináší ArsTechnica, Guardian, Independent či BBC.
Tiskni
Sdílej:
než porušováním základních lidských práv.Stavajici listina je dokument, kterym lze zduvodnovat pomalu cokoliv, jde o to jak se to vyklada a aplikuje.
.. koho chleba jíš, toho píseň zpívej?Ma to vyhodu, ze vidim realitu.
Stavajici listina je dokument, kterym lze zduvodnovat pomalu cokoliv, jde o to jak se to vyklada a aplikuje.Ale nejdou s ní moc dobře zdůvodňovat totalitní praktiky jaké jste si v Británii v posledních letech oblíbili, tak je potřeba jí "zreformovat", že?
Btw. některé z těch britských zákonů jsou horší i než to co jsme tady měli za komunistické totality u nás (třeba to zadržování až na 30 dní, kdy člověk prostě zmizí ze světa a nemá skoro žádná práva).
Ma to vyhodu, ze vidim realitu.A to vaše vidění "reality" je jistě to ze všech nejobjektivnější, že? OLOL
některé z těch britských zákonů jsou horší i než to co jsme tady měli za komunistické totalityJde o zpusob, jak je to aplikovane, na papire, podle tehdejsich zakonu bylo Ceskoslovensko vpodstate stat, kde jste mel jako clovelk prava garantovana, realita byl vsak jina.
je jistě to ze všech nejobjektivnější,Nikoliv, ale prakticka zkusenost je prakticka zkusenost.
Jde o zpusob, jak je to aplikovaneBritánie je v tomto nejen horší na papíře, ale toto zvěrstvo provádí i v praxi (viz třeba mnou níže linkovaný případ kluka co fotil na mobil v centru města a na 36 hodin prostě zmizel ze světa, rodina si o něm myslela že je mrtvý). To samé třeba pohrdání právem nevypovídat (povinnost vydat heslo k zašifrovaným datům, jinak vězení), vydávání vlastních občanů do USA aniž by porušili britské zákony (to z UK dělá de facto kolonii USA), otevřené pohrdání rozhodnutím Evropského soudu pro lidská práva (třeba poslední případ s volebním právem vězňů). Tohle jsou absolutně neobhajitelná zvěrstva hodná totalitního policejního státu, nikoliv moderní demokracie. Británie není o nic lepší než třeba putinovské Rusko. Kohokoliv kdo takovéto věci obhajuje považuji za nebezpečného magora a nemám pro něj absolutně žádný respekt (pokud to myslí vážně... také může jít v mírnějším případě jen o omezeného užitečného idiota, viz lidi v diskuzích na zpravodajských serverech opakovaně šířící hnusy jako "kdo nemá co skrývat, nemá se čeho bát" a chtějící zavírat lidi rovnou bez soudů).
36 hodin prostě zmizel ze světa, rodina si o něm myslela že je mrtvýJeden a pul dne pryc a podezdreni ze smrti? Pokud me nekdo na dva dny zadrzi a pote mi dolozi, ze meli duvodne podezdreni a nevarili z vody, klidne to zkousnu, tam jde hlavne aby to nebylo svevolne a na mesice, bez moznosti opravnych prostredku v pripade zneuziti.
Vážně jste takovým příznivcem policejního státu nebo to jen omlouváte a hájíte protože žijete v Británii a nechcete prostě to zlo vidět?
Vážně jste takovým příznivcem policejního státuNejsem priznivcem policejniho statu, nicmene si myslim, ze policie nesmi byt bezzuba, pokud existuje duvodne podezdreni a moznost prodleni, o nicem jinem to neni.
protože žijete v Británii a nechcete prostě to zlo vidět?Prave protoze tu ziji a mam moznost v praxi videt jak policie funguje, nemam z toho velke obavy.
Nejsem priznivcem policejniho statuPodle toho co píšete prostě a jednoduše _jste_ příznivcem policejního státu. Ve svobodné demokratické společnosti policie prostě nemůže a nesmí mít možnost kohokoliv svévolně na měsíc zavřít a izolovat od světa, od právníků, od rodiny. Taková možnost je absolutně nepřípustná v libovolném případě. To samé nucené vydání hesla (jinak vězení) a další příklady porušení práva nevypovídat. Pokud tyto věci podporujete, podporujete policejní stát, tak jednoduché to je.
nesmí mít možnost kohokoliv svévolněJa jsem jasne rekl, ze to nesmi byt svevolne a ze to nesmi byt zneuzivano a je treba mit opravne prostredky.
Svévolné je už jenom to, že má policie vůbec tu možnost, bez soudu.Ne. Svevolne je to pokud to policie udela bez duvodu. Policie musi byt schopna zpetne dolozit duvody ke svym krokum a pokud toho neni schopna, nastupuji postihy za zneuziti pravomoci.
, bez soudu.I ve statech, kde je potrebne povoleni soudu, je to v rade pripadu jen formalita a soud v ramci predbeznych opatreni kyvne na cokoliv z duvodu rizika prodleni, staci telefonat policie, takze je to v podstate tozez.
Nejprve důkazy a poté konat.Tak to nefunguje nikde, policie vam muze zadrzet bez udani duvodu na limitovanou dobu temer vsude.
být potrestáni minimálně stejným omezením svobody, aby se pro příště poučili, že nesmí bezdůvodně, bez důkazů, omezovat práva jiných.Nikde jsem nehajil svevolne omezovani svobody, jde jen o to fakticky neznemoznit policii zasahnout v situaci, kdy jde o cas.
Občani Británie jsou ale asi fakt vypatlaný, že si to nechají líbit.Evidentne maji vetsi duveru v korektni praci policie nez vy, o nicem jinem to neni.
Nikde jsem nehajil svevolne omezovani svobody, jde jen o to fakticky neznemoznit policii zasahnout v situaci, kdy jde o cas.
bez udani duvodu na limitovanou dobu. Minimálně by takový policista měl umožnit danému zadrženému si zatelefonovat (ostatně je to v jeho zájmu, ve správném policejním státě by totiž následovalo zadržení všech kontaktovaných osob, hehe
).
kolik tak času asi policie bude mít?Zalezi na okolnostech, za posledni tri roky se jim uspesne podarilo zmarit nekolik utoku, meli i hodne stesti. Britove maji jedny z nejvetsich praktickych zkusenosti s terrorismem v Evrope, IRA jim poskytla dobry trening a dobrodruztvi v Afganistanu jim ted take nepomaha. Zminena opatreni se pouzivaji skutecne zridka a mne nevadi, ze policie tyto moznosti ma, vadilo by mi pokud by byla zneuzivana.
se prostě v moderním demokratickém státě neděje bez ohledu na "bez udani duvodu na limitovanou dobu".Pak temer nikde "neexistuje moderni demokraticky stat". Vsude vas policie muze zadrzet bez udani duvodu, nesmi to byt svevolne a policie to musi byt schopna duvody pozdeji dolozit. Demokracie je predevsim o sprave veci verejnych a lide si mohou klidne demokraticky odhlasovat takovato opatreni, tam neni rozpor.