RHEL 5.7

Vyšla již sedmá údržbová verze Red Hat Enterprise Linuxu 5. Přináší vylepšení v oblasti KVM a Xen virtualizace, aktualizované ovladače s podporou nového hardwaru a další.

23.7.2011 08:18 | Migi | Nová verze

Komentáře

[bigBRAMBOR]

To je fofr, ted teda ty verze sekají jednu za druhou. Predtim mel prednost u CentOSu 5.6 pred 6.0, ale co ted, 5.7 nebo 6.1?

[klepeto]

Tipuji 5.7, tusim jsem cetl, ze zmeny z 6.1 prubezne integruji do 6(.0)

[bigBRAMBOR]

no jo, podle twitteru delaji uz na obojim.

[Max]

Neintegrují, to si pleteš, samozřejmě se pracuje na 6.1 i na 5.7
Zdar Max

[klepeto]

Z oznameni o releasu Centosu 6:

Since upstream has a 6.1 version already released, we will be using a
Continous Release repository for 6.0 to bring all 6.1 and post 6.1
security updates to all 6.0 users, till such time as CentOS-6.1 is
released itself. There will be more details about this posted within the
next 48 hours.

Takze Maxi: ano, pracuji na 6.1 (o tom nikdo nemluvil, ze by nepracovali), ale zaroven udrzuji verzi 6.0 bezpecnou.

[Michal Kubeček]

Tomu nějak nerozumím, ony se snad už nevydávají (security) updaty pro RHEL 6.0?

[klepeto]

Ne, jen pro 6.1

[Michal Kubeček]

Aha. Nevěděl jsem, že tam není žádný překryv.

[klepeto]

Je to konzervativni derivat opravdu konzervativni distribuce, takze prechod na novou verzi (v ramci stejne hlavni) je stejne bolestivy jako instalace vice zaplat soucasne - tzn. neni duvod podporovat predchozi verzi po vydani nove. Pokud by nova verze prinasela zavaznejsi zmeny, jako treba novou sambu nekdy pred cca pul rokem, tak vyjde paralelni verze tehoz a clovek pak ma pod kontrolou, kdy (a jestli vubec) novou verzi nasadi.

[Michal Kubeček]

Zákazníci (aspoň někteří) to ovšem vidí trochu jinak.

[klepeto]

Zcela jiste mnoho lidi vidi mnoho veci jinak :)

[Marek 'marx' Grác]

V rámci z-stream je tá podpora dlhšia, takže fakt-dôležité veci sa opravujú aj v 6.0

[klepeto]

To se ale tyka RHELu, ne? Alespon nevim o z stream pro Centos.

[Marek 'marx' Grác]

jasne, to bola reakcia na

Tomu nějak nerozumím, ony se snad už nevydávají (security) updaty pro RHEL 6.0?

ak niekto fakt potrebuje z-stream, tak nad centosom ani nerozmýšla

[Michal Kubeček]

Svůj příspěvek jsem myslel tak, že pokud se vydávají security updaty pro RHEL 6.0, není důvod, aby je CentOS místo toho backportoval z 6.1. Prostě jsem předpokládal, že to u RHEL funguje podobně jako u SLESu, tak mne překvapilo, že by takhle brzy po vydání 6.1 už 6.0 nebyla udržovaná.

[Václav Kramář]

tak mne překvapilo, že by takhle brzy po vydání 6.1 už 6.0 nebyla udržovaná

Proč udržovat 6.0, když se při yum update stejně automaticky přehoupneš na 6.1?

[bigBRAMBOR]

ja to bral vzdy tak ze - napr v tomto konkretnim priprade - je 6.1 udrzba 6.0, 5.7 je proste sedmý opravný balík aktualizací pro 5.0, ale porad je to system 5 nebo 6. Tohle spis vypada na nejake návyky z Ubuntu či čeho, kdy se kazda verze udrzuje zvlast.

[Michal Kubeček]

V takovém případě se ovšem nabízí otázka, jaký má taková "verze" vlastně smysl…

[klepeto]

Pokud se nemeni verze a pritom se po yum update neco podela, admin by mel premyslet, zda pro nej neni uzitecnejsi jit nekam skrabat brambory, protoze tomu evidentne nerozumi a neco posral. Vyssi verze prinasi krome nejakych rozsireni funkcnosti i zmeny, ktere by mohly vyzadovat pozornost a testovani. Krome toho se lepe udrzuji repositare.

[Michal Kubeček]

Opět reagujete na něco jiného, než co jsem napsal. Takže ještě jednou: je-li opravdu plně updatovaná 6.0 přesně totéž co plně updatovaná 6.1, pak nemá smysl vůbec o nějaké verzi 6.1 smysl mluvit.

Pokud se nemeni verze a pritom se po yum update neco podela, admin by mel premyslet, zda pro nej neni uzitecnejsi jit nekam skrabat brambory, protoze tomu evidentne nerozumi a neco posral.

Ve vašem ideálním světě možná. V tom reálném, ve kterém žijeme my ostatní, to tak jednoduché není…

[klepeto]

a) Kdo chce chapat, pochopi.

b) Obavam se, ze v tom realnem svete ziju ja, vy zijete v nejakem svete pozerstvi, kde chcete doslovne chapat i "Varila mysicka kasicku"

[kavol]

mno, já bych si dovolil souhlasit s tím, že "tomu evidentně nerozumí a něco posral", ale též souhlasím s tím, že je to pouze teoretický konstrukt

potíž je v tom, že lidé, co tomu rozumí a nikdy nic neposerou, jsou jaksi nedostatkové zboží - software je dnes tak komplexní, že ani sami vývojáři prostě nemají šanci rozumět všemu, a tím se vyhnout všem potenciálním průšvihům ... jinými slovy, těžko obviňovat admina z toho, že mu nějaký update něco nečekaně rozbil, ač tedy teoreticky měl možnost přečíst si všechny patche a posoudit možné interakce na všech systémech, co spravuje

na některých erratách dělá nemalý tým lidí několik týdnů, je nereálné, aby admin za pár minut zkontroloval, jestli mu to nic nezboří

[Michal Kubeček]

Přesně tohle jsem měl na mysli. Přes všechny testy, review a QA se stejně čas od času stane, že zdánlivě neškodný update obsahuje regresi. A těžko očekávat, že admin ve firmě zvládne duplikovat práci týmu vývojářů dané distribuce.

[Václav Kramář]

Myslíš .(x+1)? Aktualizovaná instalační média (někdy i např. s možností instalace na "nový" souborový systém - viz změna podpory ext4 z technology preview na podporováno tuším v 5.6 nebo kdy to bylo) často s podporou nového HW. Případně čas od času větší aktualizace některých balíčků: viz. např. Firefox 3.0->3.6 při ukončení podpory řady 3.0, nebo balíčky php53 přidané paralelně k php (tj. je na výběr mezi 5.1 a 5.3 kvůli zpětné kompatibilitě).

[Michal Kubeček]

(Vycházím z tvrzení, že prosté "yum update" přejde z x.y na nejvyšší dostupnou x.z.)

Myslíš .(x+1)? Aktualizovaná instalační média

Pokud ale po instalaci udělám update (což bych měl), tak je vlastně jedno, které médium použiju, protože rozdíl bude jen v objemu dat stahovaných při té aktualizaci. Výsledek ale bude stejný.

často s podporou nového HW. Případně čas od času větší aktualizace některých balíčků: viz. např. Firefox 3.0->3.6 při ukončení podpory řady 3.0

To jsou ale změny, které bych od "yum update" v enterprise distribuci nečekal. Snad jen u toho Firefoxu, kde je to dáno nesmyslnou politikou Mozilla Foundation.

Aby nedošlo k nedorozumění: netvrdím, že je ten model špatný, jen mi připadá, že se v něm označování (minor) verzí stává jen formalitou. Verze se pak stávají jen jakýmisi "milníky" (terminologií VCS je to tag místo větve).

[Václav Kramář]

Ovladače se backportují, velká verze jádra se nezvedá (ve 4 je stále 2.6.9, v 5 2.6.18, 6 "dožije" s 2.6.32). Balíčky se upgradují ve dvou případech: 1. je to lepší, než backportovat opravy (např. Firefox), nebo 2. (platící) uživatelé RHEL na tom opravdu důrazně trvají (na příkladu php je vidět, že to jde udělat bez rozbití kompatibility: php* je řada 5.1, php53* je řada 5.3). Regrese se může dostat i do té nejtriviálnější opravy. A nikdy nemáš jistotu, že ji sebepečlivější QA zachytí.

[kavol]

na příkladu php je vidět, že to jde udělat bez rozbití kompatibility

EEEEE  H   H  M   M  !!
E      H   H  MM MM  !!
EEE    HHHHH  M M M  !!
E      H   H  M   M
EEEEE  H   H  M   M  !!

[cthulhu]

teď ještě aby RedHat tak nezdražoval a bude to fajn