O víkendu probíhá konference OpenAlt 2025. Na programu je spousta zajímavých přednášek. Pokud jste v Brně, stavte se. Vstup zdarma.
Josef Průša představil novou velkoformátovou uzavřenou CoreXY 3D tiskárnu Prusa CORE One L a nový open source standard chytrých cívek OpenPrintTag i s novou přepracovanou špulkou.
Na GOG.com běží Autumn Sale. Při té příležitosti je zdarma hororová počítačová hra STASIS (ProtonDB: Platinum).
Ubuntu 25.10 má nově balíčky sestavené také pro úroveň mikroarchitektury x86-64-v3 (amd64v3).
Byla vydána verze 1.91.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Ministerstvo průmyslu a obchodu vyhlásilo druhou veřejnou soutěž v programu TWIST, který podporuje výzkum, vývoj a využití umělé inteligence v podnikání. Firmy mohou získat až 30 milionů korun na jeden projekt zaměřený na nové produkty či inovaci podnikových procesů. Návrhy projektů lze podávat od 31. října do 17. prosince 2025. Celková alokace výzvy činí 800 milionů korun.
Google v srpnu oznámil, že na „certifikovaných“ zařízeních s Androidem omezí instalaci aplikací (včetně „sideloadingu“) tak, že bude vyžadovat, aby aplikace byly podepsány centrálně registrovanými vývojáři s ověřenou identitou. Iniciativa Keep Android Open se to snaží zvrátit. Podepsat lze otevřený dopis adresovaný Googlu nebo petici na Change.org.
Byla vydána nová verze 18 integrovaného vývojového prostředí (IDE) Qt Creator. S podporou Development Containers. Podrobný přehled novinek v changelogu.
Cursor (Wikipedie) od společnosti Anysphere byl vydán ve verzi 2.0. Jedná se o multiplatformní proprietární editor kódů s podporou AI (vibe coding).
Google Chrome 142 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 142.0.7444.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 20 bezpečnostních chyb. Za nejvážnější z nich bylo vyplaceno 50 000 dolarů. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
V březnu 2015 zažaloval Christoph Hellwig s podporou Software Freedom Conservancy společnost VMware u soudu v Hamburku za porušování licence GNU GPLv2. První jednání proběhlo v únoru 2016. Před měsícem ale soud z důvodu nedostatku důkazů žalobu zamítl (rozsudek). Dle soudu nebylo prokázáno, že Christoph Hellwig je autorem v žalobě zmíněného kódu. Veřejně dostupný Git repozitář Linuxu soudu nestačí. Christoph Hellwig bude v soudním sporu pokračovat [LWN.net].
Tiskni
Sdílej:
Tento pripad sledujem uz dlhsie a situaciu komplikuje fakt ze v nemecku maju trocha zvlastne pravidla tykajuce sa copyrightu. Kazdopadne toto rozhodnutie je mimo a cisto prakticky odhliadnuc od kluciek vmware porusuje gpl a je irelevantne ci je to 100 riadkov alebo 100000. Takze nabuduce radsej mlc ked o tom figu vies
Nor does presenting the allegedly complete source code of Linux Version 2.6.12-rc2 together with the changelog (written pleading 25.09.2015 p. 10) satisfy the requirements for a procedurally verifiable pleading on those parts that are pertinent here to the Plaintiff’s adapter’s copyright; this is because it is not the job of the court or of the opposing party to pick out from an entire source code any parts of code that might originate from the Plaintiff, and to judge for themselves to what extent and for which parts and related issues the Plaintiff might be see king protection under copyright law.Holt asi neznalost procesních záležitostí. Možná to nekonzultoval s dost zkušeným právníkem, kterej by věděl, jak se takový věci u soudu musí doložit, aby to uspělo. Právo má holt svoje konvence a postupy.
The Plaintiff’s broad reference to the CD-ROM K 12, stating that it contains those parts of his code which turn up again in “vmklinux” (written pleading 25.09.2015 p. 10), does not suffice either as a statement of the infringement of rights. The Plaintiff would have to specifically name those parts that have been used. It would also be possible for him to do so, because it is undisputed that the Defendant has disclosed the source code for the “vmklinux” module. Submission of the file “linux.tgz” with an archive on the CD-ROM K 12 is not sufficient in this context either, because here again the court and the opposing party would have to find out for themselves which parts are meant to originate from the Plaintiff.
Unlike criminal procedure, where the court has an obligation and will discover evidence and other facts pertaining to the alleged crime sua sponte, in civil cases the court MUST NOT discover evidence by itself.Jestli tomu dobře rozumím, tak nelze soud jenom nasměrovat na skutečnosti a nechat ho z nich "provést důkaz", což se stalo. Soud připustí jenom to, co si strany sporu v občanskoprávním řízení jako důkaz plně provedou/předvedou samy. Když to není správně zpracované a vypreparované do podoby, kterou právní/soudní řád vyžaduje, tak smolík. Když si žalující neudělá domácí úkol, tak to za něj soud nemůže dodělávat. Čili fakt asi špatně zpracovaná žaloba/špatný právní konzultace/zastupování (a takový to, že nebyl připuštěnej znalec a tak, to bych odbyl jako hraní na city obecenstva, však to známu u nás, když souděj nějakýho lumpa - je to vyjádření strany sporu, takže se to nedá brát jako objektivní pravda). Ten rozsudek obsáhle uvádí jednotlivé body, co v žalobě byly, a proč nebyly dostatečné/neměly správnou formu.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz