abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

dnes 03:00 | Komunita

Na Humble Bundle lze získat počítačovou hru Company of Heroes 2 (Wikipedie, YouTube) běžící také v Linuxu zdarma. Speciální akce končí v sobotu v 19:00.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
dnes 02:00 | Zajímavý software

Christian Kellner představil na svém blogu projekt Bolt řešící bezpečnost rozhraní Thunderbolt 3 na Linuxu. Pomocí příkazu boltctl nebo rozšíření GNOME Shellu lze komunikovat s démonem boltd a například zakázat neznámá zařízení a předejít tak útokům typu Thunderstrike nebo DMA.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
dnes 01:00 | Nová verze

Po půl roce vývoje od vydání verze 11.0 byla vydána verze 11.1 svobodného softwaru pro vytváření datových úložišť na síti FreeNAS (Wikipedie). Nejnovější FreeNAS je postaven na FreeBSD 11.1. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Zdůraznit lze zvýšení výkonu OpenZFS, počáteční podporu Dockeru nebo synchronizaci s cloudovými službami Amazon S3 (Simple Storage Services), Backblaze B2 Cloud, Google Cloud a Microsoft Azure

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 23:55 | Nová verze

Po dvou měsících vývoje od vydání verze 235 oznámil Lennart Poettering vydání verze 236 správce systému a služeb systemd (GitHub, NEWS).

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 20:00 | Nová verze Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 19:33 | Pozvánky

Pražská Fedora 27 Release Party, oslava nedávného vydání Fedory 27, se uskuteční 19. prosince od 19:00 v prostorách společnosti Etnetera (Jankovcova 1037/49). Na programu budou přednášky o novinkách, diskuse, neřízený networking atd.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 18:11 | Nová verze

Byla vydána verze 2.11.0 QEMU (Wikipedie). Přispělo 165 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 000 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 17:44 | Komunita

Canonical oznámil dostupnost kryptografických balíčků s certifikací FIPS 140-2 úrovně 1 pro Ubuntu 16.04 LTS pro předplatitele podpory Ubuntu Advantage Advanced. Certifikace FIPS (Federal Information Processing Standards) jsou vyžadovány (nejenom) vládními institucemi USA.

Ladislav Hagara | Komentářů: 2
včera 16:11 | Zajímavý software

Společnost Avast uvolnila zdrojové kódy svého dekompilátoru RetDec (Retargetable Decompiler) založeného na LLVM. Vyzkoušet lze RetDec jako webovou službu nebo plugin pro interaktivní disassembler IDA. Zdrojové kódy RetDec jsou k dispozici na GitHubu pod open source licencí MIT.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
13.12. 11:00 | Zajímavý software
Na Good Old Games je v rámci aktuálních zimních slev zdarma k dispozici remasterovaná verze klasické point&click adventury Grim Fandango, a to bez DRM a pro mainstreamové OS včetně GNU/Linuxu. Akce trvá do 14. prosince, 15:00 SEČ.
Fluttershy, yay! | Komentářů: 6
Jak se vás potenciálně dotkne trend odstraňování analogového audio konektoru typu 3,5mm jack z „chytrých telefonů“?
 (8%)
 (1%)
 (1%)
 (1%)
 (75%)
 (14%)
Celkem 988 hlasů
 Komentářů: 45, poslední 1.12. 19:00
    Rozcestník
    Štítky: není přiřazen žádný štítek

    Vložit další komentář
    AsciiWolf avatar 29.2.2016 02:18 AsciiWolf | skóre: 39 | blog: Blog
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Skvělé srovnání! Tohle by si zasloužilo vyjít jako článek. ;-)
    4.3.2016 22:38 miki.lbc | skóre: 7
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    +1
    5.3.2016 02:27 Sváťa Pátek
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To ho redakce nemůže ocenit, pokud to nemá mezi Články?
    Cohen avatar 5.3.2016 23:02 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Na článek se to IMHO nehodí, není tam žádný rozumný širší úvod atd. Jsem dostatečně oceněn tím, že se to dostalo do výběru kvalitních linuxových blogpostů, má to solidní skóre v dobré:špatné hodnocení od čtenářů a kladné ohlasy v diskusi. ;-)

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    Josef Kufner avatar 7.3.2016 12:02 Josef Kufner | skóre: 67
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To je jeden odstavec navíc, kde řekneš, pro jakého čtenáře to je a co se od něj očekává za znalosti. Není nic špatného na odborném článku, kterému většina lidí neporozumí, neboť neznají to, o čem je. (Špatné by bylo, kdyby mu neporozuměli ani ti, pro které je určen.)
    Hello world ! Segmentation fault (core dumped)
    Heron avatar 7.3.2016 16:41 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    +1
    29.2.2016 07:59 Michal Kubeček | skóre: 71 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Anketa by byla zajímavější, kdyby tam byla i možnost "něco jiného". Kdyby mi někdo držel pistoli u hlavy, že si z těch dvou musím vybrat, tak bych tam holt BtrFS dal, ale zatím jsem se u svých systémů mohl rozhodovat svobodně, takže nikde není.

    Ale i pak by ta otázka byla příliš obecná. Odpověď totiž může silně záviset na tom, k čemu a jak má být ten filesystém využíván.

    5.3.2016 02:37 Sváťa Pátek
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Na druhou stranu, uživatele nízkolatenčních desktopů, to stejně nezajímá, protože třeba takové snapshoty berou spoustu výkonu. Uživatelé OpenSUSE 13.2 (btrfs default) proto používají raději EXT4.
    Jendа avatar 5.3.2016 03:14 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nepřijde mi, že by btrfs snapshoty nějak zpomalovaly, ale nemám to na žádném stroji s extrémní I/O zátěží.
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    Cohen avatar 5.3.2016 23:06 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Uživatelé OpenSUSE 13.2 (btrfs default) proto používají raději EXT4.

    Tak to se uvádím jako protipříklad, openSUSE používám dlouhá léta na všech svých linuxových ne-serverových strojích a s Btrfs jsem tam začal s radostí experimentovat ještě (tuším o verzi) před tím, než se z něj stal defaultní filesystém.

    Nevím, co přesně je myšleno vlivem snapshotů na výkon. Napadají mne jen dvě věci:

    • Pořízení snapshotu samotného – to je prakticky zadarmo a téměř ihned. A v průběhu práce s filesystémem Btrfs tak jako tak dělá copy-on-write. Jestli při změně bloku odkaz na původní blok označí za volný nebo ne, protože je součástí snapshotu, to je prakticky jedno. Tj. pokud bylo myšleno toto, tak je to problém Btrfs jako takového (zejména CoW, jako základního principu jeho fungování), nikoliv konkrétně snapshotů.
    • Vyrábění snapshotů při aktualizacích balíčků a změnách konfigurace systému – tohle už asi trošku zdržovat může, protože Snapper, který se k tomu používá, musí provést nějaké operace navíc, než jen samotné udělání snapshotů. To se ale děje jen sem tam (jen když se aktualizuje systém/něco mění přes Yast apod.) a navíc je to z mého pohledu stejně naprosto zanedbatelná cena v porovnání s tím, že můžu extrémně snadno rollbacknout nepovedené aktualizace systému, podívat se, co se kdy měnilo v konfiguraci atd.
    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    5.3.2016 23:58 Sváťa Pátek
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Měl jsem to na plotnovém disku 7200ot/m. Ano ten pokles výkonu byl vždy kdy se spustil Snapper (dost často) a mluvil jsem o nízkolatenčním desktopu, třeba jsem sledoval tv a při této činnosti vypadával obraz někdy i zvuk. Takže kdybych chtěl něco (film) nahrát mohl bych to poté hned smazat. Když jsem spustlil snapper gui a chtěl tam něco vidět obě cpu 2x2.4GHz byly na 100%.
    Heron avatar 6.3.2016 08:19 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Jestli při změně bloku odkaz na původní blok označí za volný nebo ne, protože je součástí snapshotu, to je prakticky jedno.

    Není to jedno z hlediska fragmentace toho souboru. Pokud se soubor mění často, tak alokátor může ten blok umístit vedle (zvýší se fragmentace) a při jeho dalším update zase na původní místo (sníží se fragmentace). Pokud je původní blok stále odkazován z nějaké jiné kopie (reflink, snapshot), tak při dalším update musí mají další volný blok (který už může být na disku o hodně dál, než původní bloky souboru). (Jestli to takhle btrfs dělá nevím, takto se to někdy dělá v multigeneračních db.) V praxi potom pozoruji, že subvolume se snapshoty se updatuje o něco pomaleji, než sub bez snapshotů. (Což ale může být dáno i něčím jiným, alokátor může mít problém najít volné bloky.) Není to nijak významné, ale lze si toho všimnout. (A to se bavíme o sub, která má několik tisíc snapů a updatuje se poměrně často, takže těch kopií bloků tam bude hodně.)

    navíc je to z mého pohledu stejně naprosto zanedbatelná cena

    Asi tak.

    Heron avatar 29.2.2016 08:45 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Skvělý článek!!!
    Flexibilita zmenšování úložiště
    U mě před lety vyhrálo BtrFS nad ZFS právě z důvodu flexibility multidevice. Přidat, odebrat, kdykoliv, cokoliv (s podmínkou aktuálního typu raidu a volného místa).

    Chystám se ještě na obecný potlach o "dokonalém" fs (z mého pohledu). Co bych velmi u btrfs ocenil by byla možnost vybrat si raid profil per subvolume. ZFS má tohle přesně naopak, tam je raid definován pro vdev, který se jako celek strká do zpoolu. Ale já bych rád FS, který disky bere jen jako "skladiště bloků" a redundanci si řeší tak, že bloky souboru umístí na příslušný počet zařízení. Takže mít subvolume typu raid1, raid0 apod. Nevím, jak daleko od toho btrfs je, toto už dnes v podstatě platí pro celý fs (za běhu lze měnit raid profil celého fs, to znamená, že během této operace jsou některá data uložena dle starého profilu a některá dle nového - a je to zcela konzistentní). Snad by nemuselo být tak těžké implementovat profil per subvolume (i když ten multidevice alokátor bloků různých profilů bych teda psát nechtěl).
    29.2.2016 09:18 Filip Jirsák
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Jak je to s tou odolností proti výpadkům? Když se data rozdělují mezi jednotlivá VDEV, při výpadku jednoho VDEV stejně přijdu o bloky na něm uložené. Podle mne je ta pravděpodobnost ztráty dat stejná pro btrfs i ZFS – rozdíl je jenom v tom, že u ZFS je sice nižší pravděpodobnost, že vůbec přijdu o nějaká data, ale když už o ně přijdu, bude jich víc, než u btrfs. Třeba u ZFS je pravděpodobnost 1/x že přijdu o 1/y dat, zatímco u btrfs je pravděpodobnost 2/x, že přijdu o 1/2y dat. Nebo jsem něco přehlédl?
    2.3.2016 13:58 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Rozdíl je v tom, že v rámci jednoho VDEV proběhne synchronizace mnohem rychleji, než když se dělá synchronizace nad obrovským RAIDem, takže se netráví mnoho času v degradovaném stavu, kdy hrozí fatální selhání druhého disku.
    29.2.2016 09:24 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    ZFS je prasopes. Tím mám na mysli, že se snaží řešit bloková zařízení i souborový systém současně. Jenže otázka zní: Jaký má smysl používat jednu a tu samovou věc na všechno, když si bloková zařízení mohu řešit přes LVM a souborový systém zvlášť?

    Je to čistě o osobních preferencích. Já preferuji aplikace, které nejsou všeobjímající, ale snaží se pokud možno maximálně dobře to co dělají. Je pak totiž mnohem snazší odhalit problémové místo. A také lze situaci mnohem flexibilněji řešit.
    29.2.2016 09:40 Michal Kubeček | skóre: 71 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Taky mám radši univerzální řešení, ale v tomhle případě má integrace své výhody, např. u snapshotu na úrovni blokového zařízení nelze garantovat, že bude obsahovat konzistentní obraz filesystému. U takového RAIDu už jsem ale o vhodnosti implementace na úrovni filesystému přesvědčen výrazně méně.
    29.2.2016 10:35 Václav Vanc | skóre: 14
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    RAID tam musí být integrován, kvůli opravě dat při špatném kontrolním součtu.
    Jendа avatar 29.2.2016 16:59 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Ne, stačilo by, kdyby FS uměl blokovému RAIDu říct, že tohle je špatně, a jestli nemá druhou kopii. Nebo by checksumy mohl řešit rovnou blokový RAID, jako to má IBM v AS400.

    Mimochodem už jste někdo viděl nějakou silent data corruption, pokud možno na počítači s ECC?
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    Cohen avatar 29.2.2016 17:04 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Mimochodem už jste někdo viděl nějakou silent data corruption, pokud možno na počítači s ECC?

    Právě že možná viděl...

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    Jendа avatar 29.2.2016 18:10 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Na non-ECC počítači bych už nevěřil ničemu…
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    Cohen avatar 29.2.2016 21:09 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Před chvílí jsem četl tohle, a řeknu vám, ta čísla tam uváděná jsou děsivá. Docela žasnu, že běžné desktopy a notebooky bez ECC RAM vůbec nějak fungují.

    Do příštího desktopu se budu snažit dostat ECC paměť, ale bojím se, že to narazí hlavně na omezeném výběru desek. :-/ U notebooku je to prakticky marné (krom pár modelů superdrahých mobilních pracovních stanic).

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    Grunt avatar 29.2.2016 23:11 Grunt | skóre: 22 | blog: Expresivní zabručení | Lanžhot
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Ono obecně jak to jde s produkční kvalitou médií stále víc a víc z kopce bych se vůbec nedivil kdyby procesor měl třeba na add <1>, 1 jednou za milion instrukcí povoleno vrátit třeba 3. A nebo taky -2147483648. To bych asi bral radši ten co vrací na 1+1 ty trojky :-)
    Na co 64-bitů když to jde i s jedním? | 80.78.148.5 | Hack (for) free or Die Hard!
    Heron avatar 1.3.2016 10:07 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Takových děsivých čísel po světě chodí.

    Hromadu let kontroluju svá data přes sha512 (jak šel čas tak přes různé fce) a zatím přesně 0 změn. Dlouho na FS typu extX, potom XFS (takže bez vlastního csum), teď 5 let btrfs. Objem dat postupně roste, aktuálně něco přes 10TB. Za nějakých už skoro 15 let vůbec nic.

    Co se týče ECC, na serverech máme pochopitelně jen ECC, hodně přes 1TB RAM celkem a chyby z ECC chodí tak 3x do roka vždy jen z jednoho modulu, který dřív nebo později odejde (resp. naopak: pokud chodí chyby ECC, tak to zatím vždy znamenalo chybu modulu paměti).

    Doma ECC nemám, btrfs křičelo chyby csum jen jednou a memtest okamžitě odhalil vadnou ram (takže díky btrfs jsem na to přišel relativně rychle, modul vyměnil a data zkontroloval proti záloze).

    CPU zahlásil ECC chybu za poslední 3 roky jen 2x (L3 cache).

    Takže tak. Chápu, že zkušenosti z řádů desítek TB diskového prostoru a jednotek TB RAM se (obzvláště na českém fóru) mohou zdát směšná, ale nám ten HW stačí.

    Tohle je spíš návod jak k tomu přistupovat. Hlášení ECC chyb mnohem víc než jako systém pro korekci dat funguje jako včasné varování, podobně jako smart u disku. Pokud se objeví první ecc chyba (nebo první realocated sector), je na čase ten hw vyměnit a na nic nečekat.

    3.3.2016 15:52 pasky | skóre: 3 | blog: pasky
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Že ta čísla nedávají žádný smysl snad potvrdí každý, kdo si nově koupený počítač či RAMky pravidelně testuje několik hodin až dní memtestem.

    Mýtus pochází z jednoho známého paperu "z Google" (i když hlavní autor z Google není), který není moc dobrý (resp. z naměřených dat nedochází ke správným závěrům) - http://research.google.com/pubs/pub35162.html. Problém je, že ta studie je dělaná nad ECC DIMMkami a naivní čtenář si přečte, že pokud pro ECC DIMMky platí, že "our per-DIMM rates of correctable errors translate to an average of 25,000–75,000 FIT (failures in time per billion hours of operation) per Mbit," je to zároveň počet chyb, které se odehrávají na DIMMkách, které ECC nemají!

    Takové paměti jsou ale k ničemu a evidentně to nemá žádný odraz v realitě. Když jsem spravoval síť několika desítek pracovních stanic, ECC DIMM jsme nepoužívali, ale každou novou stanici či server jsme nechali memtestovat 3-7 dní (stejně se nakupuje před Vánoci :) a v případě chyby se šlo na reklamaci (tak 10% případů). To bychom moc počítačů neměli...

    Jaké je alternativní rozuzlení? Že QA u ECC DIMM projdou i ty trochu vadné, pokud dělají konzistentně opravitelné chyby, zatímco ne-ECC DIMM neprojdou.

    Výhoda ECC tedy spočívá v tom, že pokud už se chyba stane, dozvíte se o tom (a s tím může být přeci jen spojená trochu menší frekvence neopravitelných chyb, ale rozhodně ne tak výrazná).
    Jendа avatar 3.3.2016 19:33 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    A já se divil když jsem tam nedávno přišel a vypadalo to, že staví memtest cluster :-)
    každou novou stanici či server jsme nechali memtestovat 3-7 dní
    Nemůže se ta chyba projevit jen tehdy, když se to zapíše, nechá chvíli odležet, a pak přečte? Přičemž memtest zapisuje a čte menší bloky.

    Jinak já se u non-ECC počítačů nebojím ani tak náhodných chyb občas, jako spíš toho, že od náhodných bitflipů ke spuštění memtestu většinou vede spousta debugování ve skutečnosti funkčního softwaru.
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    3.3.2016 20:40 Michal Kubeček | skóre: 71 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nemůže se ta chyba projevit jen tehdy, když se to zapíše, nechá chvíli odležet, a pak přečte? Přičemž memtest zapisuje a čte menší bloky.

    Vzpomínám si, že memtest míval i nějaký "decay" test (defaultně se nespouštěl), kde se IIRC popsala celá paměť, pak se 90 minut nedělo nic a potom se obsah zkontroloval.

    10.3.2016 19:05 alkoholik | skóre: 35 | blog: Alkoholik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    A studii o ovlivnovani sousednich bitu znete?
    Jendа avatar 11.3.2016 01:24 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Ano, a nový memtest tohle zkouší taky (test se jmenuje Rowhammer).
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    Grunt avatar 29.2.2016 22:53 Grunt | skóre: 22 | blog: Expresivní zabručení | Lanžhot
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Tohle jsem nějak minul a možná se od posledně něco změnilo ale nevisí náhodou u btrfs takový obří červený rámeček a ještě vykřičník nebo dva v něm s nápisem: „Btrfs je vývojovém stádiu! NEPOUŽÍVEJTE BTRFS NA PRODUKČNÍM SYSTÉMU POKUD NECHCETE PŘIJÍT O DATA!“ nebo tak něco?
    Na co 64-bitů když to jde i s jedním? | 80.78.148.5 | Hack (for) free or Die Hard!
    Cohen avatar 29.2.2016 23:12 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Tak strašné už to není. V Btrfs Wiki je psáno:
    The status of btrfs was experimental for a long time, but the the core functionality is considered good enough for daily use.

    Ano, doporučuje se mít poslední kernel, a je tam zdůrazněné mít zálohy a být připraven je použít, to ale snad platí vždy, ne?

    Taky pomalu roste počet „produkčních“ uživatelů.

    Výše popsané tedy rozhodně nepovažuji za něco, co by Btrfs neměl přežít (a však to taky data nijak neohrozilo).

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    Grunt avatar 29.2.2016 23:19 Grunt | skóre: 22 | blog: Expresivní zabručení | Lanžhot
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    No já jen že se stejnou chybou jsem se setkal taky když jsem si jen tak z radosti testoval Btrfs na flash disku. Systém šlapal jak hodinky, najednou z ničeho nic corrupted data na disku, za chvíli ještě víc chyb, zpanikařilo jádro, po pokusu data obnovit jsem se dostal do situace kdy jsem to radši celé naformátoval a vrátil si zpět ext4 který bez problémů fungoval nějaký ten další rok. Přisoudil jsem to vlastní blbosti, protože ty obří červené rámečky na možnost tohoto chování tam opravdu jsou.
    Na co 64-bitů když to jde i s jedním? | 80.78.148.5 | Hack (for) free or Die Hard!
    2.3.2016 14:26 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Ne, je tam, že má některé vlastnosti, které jsou ve vývojovém stádiu (např. paritní RAIDy), pokud je nebudete používat, je btrfs (s dostatečně novým jádrem) stabilní.
    29.2.2016 17:08 Roger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nevím, jestli se to počítá jako "silent data corruption", ale mně už takhle btrfs v RAID1 zachránilo data, když přidání testovacího disku rozhodilo ty existující a začala se poškozovat data.

    Všiml jsem si toho v kernelovém logu, kam si btrfs stěžovalo (a vzniklé problémy řešilo přes kopii dat v onom RAIDu).
    Jendа avatar 29.2.2016 18:10 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Poškozovat jakým způsobem?
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    29.2.2016 19:21 Roger
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Pokud mi pamět slouží, chyby při čtení - neseděly checksumy.
    Cohen avatar 29.2.2016 20:56 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Nehlásil ovšem chyby už disk, tj. nebylo z logu poznat, že došlo k chybě čtení z hardware? Nebo to opravdu chytal až Btrfs přes nesedící kontrolní součty?

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    29.2.2016 17:49 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Jo, vcelku bezna vec - aspon na zaloznim poli, kde uz je nejakych 40 3TB disku, 2-3 bloky za cca pul roku.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    Jendа avatar 29.2.2016 18:09 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    A to fakt přečte jiná data a nehodí to žádnou chybu?

    To pole je SATA přímo do počítače, a je tam ECC?
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    Jendа avatar 29.2.2016 18:11 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nešlo by, prosím prosím, přidat do jaderného modulu, že to kromě chyby vypíše i hexdump toho bloku? fakt by mě zajímalo, jestli jsou to flipy jednoho bitu, nebo je třeba celý blok nulový.
    Why did the multithreaded chicken cross the road? to To other side. get the
    29.2.2016 21:16 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To je zajimavy napad, az se v tom budu zas vrtat, zkusim se podivat, kam by se to dalo placnout. Nejaky vhodne umisteny printk() by mohl stacit. Jinak jsou to asi nejvetsi sh*t disky, co jsem potkal od WD - RED edice, 3TB kapacita, pres SAS2 expandery pripojeny na SAS2 PCIe HBA k jednomu z dvou socketu. Jsou tam ECC DDR3 pameti.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    29.2.2016 19:38 Michal2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Já zatím čekám. 8 kusu 3TB WD RED v RAIDZ2, zaplněno 14TB, 3 roky, scrub každý měsíc. Doposud 0 odhalených chyb. Statisticky by jich už mělo být spoustu (unrecoverable error rate 10^14).
    8.3.2016 00:31 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    např. u snapshotu na úrovni blokového zařízení nelze garantovat, že bude obsahovat konzistentní obraz filesystému
    Jaktože ne? Filesystém se dá ručně zmrazit a podle manuálové stránky fsfreeze to dokonce LVM dělá automaticky, když se po něm chce vytvoření snapshotu.
    Quando omni flunkus moritati
    cezz avatar 8.3.2016 17:05 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Oprav ma ak sa mylim, ale pokial viem toto silno zavisi na podpore konkretneho filesystemu, cize nie kazdy FS vie LVM takto zmrazit.
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    9.3.2016 01:13 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To jasně, ale třeba ext4 a xfs (které - hádám - mají na Linuxu docela velký podíl) to umí.
    Quando omni flunkus moritati
    9.3.2016 23:37 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Až na FAT to umí snad každý. Snapshot na úrovni blokového zařízení je totéž, jako když vypadne proud. Každý moderní souborový systém se s tím umí vyrovnat tak, aby zůstal konzistentní.
    cezz avatar 10.3.2016 11:00 cezz | skóre: 24 | blog: dm6 | Žilina
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Crash consistency a fsfreeze su dve odlisne veci. Ale inak mas pravdu, vacsina beznych FS fsfreeze podporuje.
    Computers are not intelligent. They only think they are.
    29.2.2016 15:42 VSi | skóre: 28
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Jaký má smysl používat jednu a tu samovou věc na všechno, když si bloková zařízení mohu řešit přes LVM a souborový systém zvlášť?
    LVM snapshoty jsou výkonnostně nepoužitelné. Jak mdraid tak LVM neumí pracovat s informací o neobsazeném místě (mohlo by to asi fungovat přes TRIM, ale není to tam). RAID zas dokáže těžit z kontrolních součtů, pokud o nich ví.

    Velkou část věcí by asi šlo nějak vyřešit i přes oddělené vrstvy, ale integrace přináší výkonnostní a implementační výhody.
    29.2.2016 21:39 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    A kdo tady psal o snapshotování na úrovni LVM? Jednak jak správně píšeš, je to výkonostně pro kočku a pak - je to zbytečné.
    29.2.2016 10:02 Jindra
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    GNU GPL kód Btrfs je mnohem příjemnější,
    ... jestli na ZFS založí svůj produkt,
    Z uvedeného myslím jasně vyplývá, že Btrfs i ZFS mají svoje silné a slabé stránky. Jako obvykle tedy musíte zvážit svoje potřeby, vybrat vhodnější řešení a vypořádat se s jeho omezeními.
    Heron avatar 29.2.2016 10:28 Heron | skóre: 51 | blog: root_at_heron | Olomouc
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Pokud vím, tak se ZFS není dobře integrovatelný s linuxovým VFS
    To někdy ani btrfs. Pokud je subvolume s daty, udělá se její snapshot (takže subvolume a její snapshot vede na zcela stejné bloky), tak při čtení subvolume a následně jejího snapshotu se ty bloky čtou z disku znovu (nedostanou se do žádné iocache, resp se tam dostanou 2x - jednou pro tu subvolume a podruhé pro snapshot - pokud je dostatek paměti).

    Toto není problém při běžném používání, ale pokud někdo intenzivně pracuje napříč snapshoty (které se příliš nemění, takže souboru odkazují na tytéž bloky), tak je to mnohem pomalejší, než by to mohlo být. Stejně tak (nepřekvapivě) pro kopie pomocí reflinků.

    Cohen avatar 29.2.2016 11:42 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    29.2.2016 14:21 integrace s OS
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Krom domovského Solarisu je ZFS dobře integrováno (už dlouho) třeba do FreeBSD (údajně, na zdrojáky sem nekoukal). FreeNAS je tuším postaven nad FreeBSD (a lidi zhusta ZFS ve FreeNASu používají).
    29.2.2016 15:02 Adam
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nevíte jak je to s výkonem a podporou pro SSD? Vím, že SSD mívaly problémy se zápisem a čtením velkého množství malých souborů. Je tu nějaký pozorovatelný rozdíl?
    2.3.2016 14:22 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Nevím, jak je to u ZFS, ale btrfs podporuje TRIM, COW je obecně mnohem příjemnější pro SSD disky než přepisy in-place, malé zápisy jsou clusterované, čtení nepoužívá optimalizace seeků a velké množství malých souborů řeší tím, že malé soubory jsou uloženy v bloku se svými metadaty.
    2.3.2016 23:16 Adam
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To tak nějak souhlasí s mým hrubým odhadem situace :)
    29.2.2016 16:23 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    ZFS ma jine cile, nez BTRFS. ZFS chce byt storage system, ne filesystem. Cili si resi i svoje cachovani, scheduling IO operaci a dalsi veci. BTRFS v tomhle zustava pri zemi, pokud vim. A nejlepsi je, ze se ZFS nesnazi s BTRFS soutezit, chlapci proste delaji svoji vec a neresi, co si kde linuxaci matlaji po svem s jejich typickym vyvojovym modelem. Vyvojari ZFS resi efektivni ukladani a manipulaci se stovkami TB dat v nejruznejsich hierarchiich. ZFS vzniklo na zaklade potreby ukladat data, BTRFS je historicky hracka cmasona nad modifikovanymi B stromy, z ktere chtel vytriskat featury, ktere linuxaci zavideli ZFSkarum. Pro nejblizsich X let verim OpenZFS a jeho vyvojarske bazi. BTRFS planuju zkusit (a tim nemyslim na jednom disku) az tak v RHEL 8.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    29.2.2016 21:47 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Řešit storage v rámci jednoho fyzického stroje je přežitek. Budoucnost mají distribuovaná úložiště. A pro ně je vyvíjený jiný prasopes - Ceph. A pro účely distribuovaného úložiště je vhodnější mít na těch nodech Btrfs, než ZFSm protože je flexibilnější. Distribuované systémy totiž mají datové objekty uloženy jako soubory.
    2.3.2016 14:51 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Zrovnatak, jako nikdy nebudu pouzivat Docker, protoze je zrovna hyper in a cool, nebudu pouzivat ani ty object story, ktere jsou podle tebe budoucnost. Stackovat takhle vrstvy nad sebe, delejte si to kdo chcete, ale mne z toho vynechte, ja maximum, co jsem ochotny prijmout, vidim na DRBD. Urcite ne filesystemy, ktere jsou rozdelene na soubory a ulozene na dalsich filesystemech. A uz vubec ne puvodem linuxove FS, pac saji vsechny do jednoho.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    2.3.2016 14:55 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    A uz vubec ne Gluster, abych jeste lital 40x pres userspace, kdyz chci dostat data. Muj pozadavek je, aby to, co postavim ted, bylo pouzitelne i s NVMe SSD. Gluster neni ani zda-le-ka. A malo co je, jedine svetlo na konci tunelu aktualne vypada byt DRBD 9. Cekam na 40GE a IB QDR karty, abych si to mohl poradneji osahat.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    2.3.2016 15:54 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Pleteš si jabka s hruškama. Není jenom GlusterFS. Nad jedním fyzickým strojem rychlé úložiště s kapacitou v petabajtech prostě nepostavíš.
    2.3.2016 19:05 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Prd si pletu. Ty mi vnucujes use-case, ktery nemam. Ja chci clustered storage pro kontejnery, kontejnery chci mit nad ZFS protoze XY duvodu a na to potrebuju distribuovany block storage. Neco, co mi da blockdev ve finale, nad kterym muzu jet ZFS. DRBD. Nebo co chlapci ze SUSE vymysli s network RAIDem, az se dostanou k implementaci 5/6, to by mohla byt sranda. Ty tvrdis, ze co resi ZFS/BTRFS stejne neni relevantni, protoze ~cca kazdy bude chtit ukladat distribuovane PB dat idealne po velkych souborech. Ja to tedy vidim uplne jinak, ja potrebuju ukladat stamiliony malinkych souboru a mit k nim pristup tak rychly, ze nepoznam, jestli je to pod na siti nebo ne. Da se to udelat, ale ne s nicim, co tu prohlasujes za budoucnost ukladani dat. :-)
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    2.3.2016 19:59 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    V neděli by ses mohl dozvědět víc. Mám s DRBD několikaleté zkušenosti, a cestu kterou chtějí prošlapat chlapci ze SUSE jsem prošel ještě předtím, takže vím, že to nemá budoucnost.
    3.3.2016 00:18 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Urcite se prijdu podivat, tesim se ;-)
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    2.3.2016 15:58 Aleš Kapica | skóre: 46 | blog: kenyho_stesky | Ostrava
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Jo a Linbit znovu vymýšlí kolo. Koukni se na Sheepdog a Accelio.
    8.3.2016 00:38 trekker.dk | skóre: 71
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    ja maximum, co jsem ochotny prijmout, vidim na DRBD
    Jo tak to bych zrovna teď nejradši vzal a vyhodil z okna. Náhodné vytuhnutí drbdsetup v kernelu na 10 minut fakt nepotěší.
    Quando omni flunkus moritati
    2.3.2016 16:37 melkors | skóre: 13 | blog: kdo_chce_kam
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Dovolil bych si upozornit take na SheepDog - sice jeste neprosel do stable, ale konce brezna by melo byt 1.0-rc0
    oryctolagus avatar 29.2.2016 19:50 oryctolagus | skóre: 29 | blog: Untitled
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    V Btrfs je snapshot vlastně další podadresář (nebo možná spíše mountpoint) někde v adresářové struktuře. V ZFS běžně vidět není.
    Snapshoty jsou v ZFS vidět pomocí zfs list -t snap nebo zfs list -t all.

    Jinak jak je na tom btrfs s řízením, který uživatel může co dělat? Tzn. vytvářet subvolumes / snapshoty apod.
    There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors.
    Cohen avatar 29.2.2016 21:03 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    V Btrfs je snapshot vlastně další podadresář (nebo možná spíše mountpoint) někde v adresářové struktuře. V ZFS běžně vidět není.
    Snapshoty jsou v ZFS vidět pomocí zfs list -t snap nebo zfs list -t all.

    Jasně, ale tady mi šlo o to, aby to bylo dostupné jako běžné soubory, které si prohlédnu libovolným programem pracujícím se soubory na disku.

    Jinak jak je na tom btrfs s řízením, který uživatel může co dělat? Tzn. vytvářet subvolumes / snapshoty apod.

    Tohle má možnosti jen triviální. Bez nahlédnutí do dokumentace: Každý uživatel smí vytvořit subvolume/snapshot, ale jen root ho smí smazat. Mazání snapshotů lze povolit i pro běžné uživatele přes mount volbu. Myslím, že nic další ani nakonfigurovat nelze (ale do dokumentace jsme nekoukal).

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    29.2.2016 21:42 Michal2
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Kazdy snapshot v ZFS je pristupny jako podasresar v (implicitne zcela skrytem) podadtresari /pool/subvolume/.zfs/snapshots

    cd /data/virtual/.zfs
    root@zfs:/data/virtual/.zfs/snapshot# ls
    snap_daily-2016-02-23-0002   snap_hourly-2016-02-29-1601
    snap_daily-2016-02-24-0002   snap_hourly-2016-02-29-1701
    snap_daily-2016-02-25-0002   snap_hourly-2016-02-29-1801
    snap_daily-2016-02-26-0002   snap_hourly-2016-02-29-1901
    snap_daily-2016-02-27-0002   snap_hourly-2016-02-29-2001
    snap_daily-2016-02-28-0002   snap_initial-2014-06-29-0003
    snap_daily-2016-02-29-0002   snap_monthly-2015-03-01-0204
    snap_hourly-2016-02-28-2101  snap_monthly-2015-04-01-0104
    snap_hourly-2016-02-28-2201  snap_monthly-2015-05-01-0104
    snap_hourly-2016-02-28-2301  snap_monthly-2015-06-01-0104
    snap_hourly-2016-02-29-0001  snap_monthly-2015-07-01-0104
    snap_hourly-2016-02-29-0101  snap_monthly-2015-08-01-0104
    snap_hourly-2016-02-29-0201  snap_monthly-2015-09-01-0104
    snap_hourly-2016-02-29-0301  snap_monthly-2015-10-01-0104
    snap_hourly-2016-02-29-0401  snap_monthly-2015-11-01-0204
    snap_hourly-2016-02-29-0501  snap_monthly-2015-12-01-0204
    snap_hourly-2016-02-29-0601  snap_monthly-2016-01-01-0204
    snap_hourly-2016-02-29-0701  snap_monthly-2016-02-01-0204
    snap_hourly-2016-02-29-0801  snap_weekly-2016-01-31-0103
    snap_hourly-2016-02-29-0901  snap_weekly-2016-02-07-0103
    snap_hourly-2016-02-29-1001  snap_weekly-2016-02-14-0103
    snap_hourly-2016-02-29-1101  snap_weekly-2016-02-21-0103
    snap_hourly-2016-02-29-1201  snap_weekly-2016-02-28-0103
    snap_hourly-2016-02-29-1301  snap_yearly-2015-01-01-0305
    snap_hourly-2016-02-29-1401  snap_yearly-2016-01-01-0305
    snap_hourly-2016-02-29-1501
    
    Normalne to funguje. Fakt nechapu, proc v tom clanku pises takove veci. To klade dost vylky otaznik i na ostatni zjisteni.
    Cohen avatar 29.2.2016 21:51 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Ale vždyť to tam napsané je:

    existuje skrytý adresář .zfs, který je ale ve výchozí konfiguraci ZFS skrytý více, než by člověk čekal, nevypíše ho ani utilita ls, i když se do adresáře dá vstoupit:
    # ls -a /tank/test
    ./  ../  boot.tar  text.tar  text.tar.2
    # cd /tank/test/.zfs/
    # ls -a
    ./  ../  shares/  snapshot/
    # zfs set snapdir=visible tank/test
    # ls -a /tank/test
    ./  ../  boot.tar  text.tar  text.tar.2  .zfs/
    
    Přes obsah .zfs se tedy asi člověk k jednotlivým souborům dostane, aniž by musel provést vyloženě rollback datasetu k danému snapshotu
    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    1.3.2016 01:34 snajpa | skóre: 20 | blog: snajpuv_blocek | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    .zfs je skryty ve vypisu adresaru defaultne kvuli zalohovacim nastrojum. Jinak v nem taky funguje rmdir/mkdir na vyrabeni/mazani snapshotu.
    --- vpsFree.cz --- Virtuální servery svobodně
    Bystroushaak avatar 1.3.2016 02:30 Bystroushaak | skóre: 32 | blog: Bystroushaakův blog | Praha
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    V čem jsi to psal, že to máš tak pěkně naformátované?
    Cohen avatar 1.3.2016 07:47 Cohen | skóre: 21 | blog: Drobnosti | Brno
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti

    Bohužel musím zklamat, žádné pěkné automatické řešení – jen ruční práce + grep & vim pro výběr položek obsahu a jeho naformátování. :-/

    OpenPGP key fingerprint: 489C 5EC8 0FD6 2BE8 9E59 B4F7 19C1 3E8C E0F5 DB61 (https://www.fi.muni.cz/~xruzick7/pgp-klic/)
    Bedňa avatar 2.3.2016 21:29 Bedňa | skóre: 34 | blog: Žumpa | Horňany
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Ale aj tak dík za prácu. Je veľa rozsiahlich blogov kde to človek spraí Tl;DR, ale tento fakt zaujal.
    Pokecajte si s umelou stupiditou na http://www.kernelultras.org/
    2.3.2016 14:10 Sten
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    Snapshot není něco jiného než pododdíl, ale je to druh pododdílu, který vznikl jako snapshot jiného pododdílu místo jako prázdný strom (btrfs subvolume create) nebo z jiného souborového systému.
    kyknos avatar 4.3.2016 20:50 kyknos | skóre: 18 | blog: Quid novi? | Ranša Rosa
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Btrfs vs ZFS – srovnání pro a proti
    To je jako vybírat si mezi shnilými fugu jatýrky a plesnivou kulajdou z Amanita phalloides.
    So the Nationalists and the Socialists have the same policy on Brexit. They should get together and form a...

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.