Jak vyjít vstříc bombajským teroristům (diskuse)

[Wire64]

Popravit. Ale ani se nedivím že zdejší naivní pacifisté hlasují jinak.

[Peter H.]

Jedna technická. Kopa moslimských teroristov verí, že sa po takejto smrti stanú mučeníkmi a pôjdu do raja.

A veria tomu aj iný moslimovia. Teda aby sa nestalo, že namiesto zastrašenia sa vyrojí kopa nových atentátnikov.

[Aleš Kapica]

Hm. A jakou záminku pro útok by si našli tentokrát, když by nebylo koho propouštět?

[Peter H.]

Pomstu svojich mučeníkov? Ochranu pred (západnou) agresiou?

Radikáli si vždy niečo nájdu

[Wire64]

Tato teroristicka taktika je relativně žádoucí. Lociky totiž jedno dne teroristé dojdou a další už nebudou na skladě.

A Nebo jim ten odchod do nebe osladit hezky vepřovým, jak už tady zaznělo.

[kralyk z abclinuxu]

Tato teroristicka taktika je relativně žádoucí. Lociky totiž jedno dne teroristé dojdou a další už nebudou na skladě.

Mně se zdá, že tohle právě moc nefunguje. Voni totiž nedojdou - u nich doma rostou stále noví, čerství. (Heh, vzpomněl jsem si u toho na Age of Empires...)

[Wire64]

já souhlasím. tentokrát to by skutečně vtip

[sheeryjay]

Lociky totiž jedno dne teroristé dojdou a další už nebudou na skladě.

Tohle je bohužel s vysokou pravděpodobností velmi velký omyl ... násilí plodí převážně zase násilí a onen slavný export demokracie v jehož průběhu umírají nevinní bohužel plodí mnoho vinných (na obou stranách - na straně exportérů i následně na straně budoucích teroristů).

 

Stačí si jen vzpomenout jak zarputilými se stali Afghánci proti Rusku (Rambo 3), či na film Peacemaker a na to proč hlavní terorista vůbec přišel na myšlenku zabíjet.

[Honza Jaroš]

 

A Nebo jim ten odchod do nebe osladit hezky vepřovým, jak už tady zaznělo.

Máte na recept generála Pershinga?

 

[Honza Jaroš]

Koukám, že editor občas nasází na začátek a konec zbytečné prázdné řádky (nedělal jsem je a v editačním okně nebyly). Nešlo by to nějak ošetřit?

[Honza Jaroš]

Kruci, já ten editor musím vypnout, vypadávají mi s ním slova ještě víc než obvykle. Mělo tam být "Máte na mysli..."

[Wire64]

Jojo. Přesně ten recept

[Josef II.]

Na to je potreba stara izraelska taktika, jednoho po druhym odprasknout a zasit do prasecich kuzi s prasecima vnitrnostma, cekajici na popravu tohle samozrejme sleduji. Vse se samozrejme nataci a posleze umisti na internet.

[Andrew]

Len technická - ono je to uz Mumbai nie Bombaj. Ak by ich popravili obavam sa ze by sa teroristi do Indie nahrnuli. A ak by neuspeli v Indii, isli by o dom dalej, oni si uz nejaku tu zamienku najdu vzdy...

[xkucf03]

Většinou s tebou nesouhlasím. Ale popravit zajatce, to se mi líbí.

[Wire64]

dám ti dobrou radu. Nepadni do zajetí

[xkucf03]

Na ruhou stranu: jestli jsi to četl celé…

„Jestliže jeho vojáci zatím válčili pracovně, bez emocí a celkem se jim mohlo i hodit do krámu nechat se zajmout, nyní se dostavil ten pravý bojový duch. I oni bojovali se správnou nenávistí k nepříteli a do posledního dechu, i oni věděli co znamená padnout do zajetí křesťanů.“

Teď by se dalo čekat něco podobného – takže jde o to, jestli to chceme dotáhnout dokonce, což by možná znamenalo vyhladit muslimy.

[Andrew]

 

Teď by se dalo čekat něco podobného – takže jde o to, jestli to chceme dotáhnout dokonce, což by možná znamenalo vyhladit muslimy.

 

[=^..^= AmigaPower®]

+1

[Milan]

No jo, jenze tehdy slo o "normalni" vojaky. Terorirsti jsou od zakladu staveni na to ze chteji co nejvetsi skody, tzn. ze maji ten pravy bojovy duch...

[freshmouse]

A navíc jim moc nedělá problémy umřít. Což by bylo milé, pokud by s sebou nebrali jiné.

[marek_hb]

správné pojetí války není padnout hrdinsky za svou vlast, nebo víru, ale donutit nepřítele padnout za tu svoji

[marek_hb]

padnout za tu jeho samozřejmě - holt jsem ještě nedopil kafe a tak trochu spím

[xkucf03]

Jen doplním, že tohle je citát od George Pattona: „Vaším cílem ve válce není padnout za svou vlast, ale přimět ty parchanty na druhé straně, aby padli za tu svou.“

[Aleš Kapica]

Očividně si nerozumíme. Způsob jakým teroristé "hájí" věc islámu je v přímém rozporu s islámem! Útoky proti represivním složkám leště lze pochopit a ospravedlnit. Ale útok proti civilnímu obyvatelstvu nikdy.

Jinak to, že jsem odkázal na ten článek neznamená že sdílím autorovu fabulaci. La Valette udělal jenom to co bylo na místě a nejsem toho názoru že by se po tomto kroku turečtí vojáci nějak rozohnili, jinak by totiž při té mnohonásobné přesile nejspíš vyhráli.

[xkucf03]

Způsob jakým teroristé "hájí" věc islámu je v přímém rozporu s islámem!

V čem? Zabíjení bezvěrců je podle islámu přijatelné, nebo i doporučované.

[ello]

Priamo islam vyzýva stúpencov, na šírenie viery mečom. Už od dôb Mohameda, je zabíjanie "neveriacich" najúčinejším a aj najpreferovanejším spôsobom ako túto vieru šíriť.
Nič na tom nezmenia reči, islamských duchovných o mierumulovnosti ich náboženstvá.
Je to podobné ako pri nástupe fašizmu k moci,ked sa "kultúrna, civilizovaná" elita Europy snažila ústupkami a jeho "pochopením" zachrániť tradície a kultúru dovtedajšej Europy. Aký bol konečný účet tohto omylu a ústupko je známe.
Rovnako islam je neschopný koexistencie s iným svetonázorom, s inými hodnotovými a moralnymi princípmi. Aký bude tu účet, nevie nik ani len odhadnúť.

[AltOS]

Priamo islam vyzýva stúpencov, na šírenie viery mečom. 

 

Islam se ridi jedinym a tim je Koran. A v nem (pokud vim, ale necetl jsem to) je tohle ospravedlnitelne pouze v pripade napadeni. Tj. v dobach napadeni je Jihad v poradku.

 

Kdo o tom vi vice, prosim opravte me.

 

[xkucf03]

Ne, není. Šíření vlastní víry mečem je podle Koránu normální. Ale je otázkou výkladu, zda je to preferovaný způsob, nebo jen jeden ze způsobů.

[freshmouse]

Když jsem četl zprávy o těch útocích, tak jsem doma říkal: "Já bych ty hochy pustil. V igelitových pytlích."

To ale bylo spíš v návalu vzteku, protože ve výsledku by to bylo kontraproduktivní -- přišla by odveta, další útoky mírumilovných teroristů. I když by mi máloco udělalo radost jako to popsané výše.

Řešením (v evropském kontextu) je minimalizace vlivu skupin podporujících teroristy, zejména tedy muslimů a islamistů obecně. Ať si "humanisti" říkají co chtějí.

[xkucf03]

přišla by odveta, další útoky mírumilovných teroristů.

To je to, co jsem psal – mohlo by to znamena boje, které by skončili, až když by jedna strana neměla kým bojovat.

Řešením (v evropském kontextu) je minimalizace vlivu skupin podporujících teroristy, zejména tedy muslimů a islamistů obecně. Ať si "humanisti" říkají co chtějí.

 Řešením je na jedné straně minimalizace počtu muslimů v Evropě, nešíření křesťanů do muslismých zemí (resp. jejich stažení) na druhé straně a vzájemné respektování hranic. Dokud bude docházet k míchání křesťanského a muslimského obyvatelstva, nebude klid.

[freshmouse]

> To je to, co jsem psal – mohlo by to znamena boje, které by skončili, až když by jedna strana neměla kým bojovat.

Ano, to je ten nejextrémnější důsledek.

> Řešením je na jedné straně minimalizace počtu muslimů v Evropě, nešíření křesťanů do muslismých zemí (resp. jejich stažení) na druhé straně a vzájemné respektování hranic. Dokud bude docházet k míchání křesťanského a muslimského obyvatelstva, nebude klid.

Křesťané se do muslimských zemí příliš nešíří. Kolik bylo např. kde postaveno kostelů a kolik mešit?

Se stažením nemuslimů z muslimských zemí by dotyční nemuslimové příliš nesouhlasili, leda až by tam došlo k nějakým masakrům (to by se to ale nazývalo evakuace).

Nicméně ano -- okamžité vypakování muslimů z "našich" zemí by mnoho vyřešilo. Já jsem pro.

[xkucf03]

Křesťané se do muslimských zemí příliš nešíří

neříkám, že tolik jako oni, ale taky se šíříme To stažení musí být oboustrané – jinak by se právem mohli cítit poškození. Věřím, že mírové soužité křesťanů a muslimů na jedné planetě je možné – jen je potřeba vědět, kde jsou čí hranice.

[freshmouse]

> Věřím, že mírové soužité křesťanů a muslimů na jedné planetě je možné

A myslíš, že zrovna na téhle by to šlo?

[carnero]

Taky dobre reseni. Krestany a muslimy poslat na jednu planetu... at si tam ziji spolecne (celych tricet sekund, nez dojde kyslik v organech).

[xkucf03]

Asi ti nedochází, že my patříme ke křesťanům

[Käyttäjä 11133]

Prosím?

[podlesh]

No, z hlediska většiny muslimů ano.

A raději bych to neměnil, protože být bohabojným muslimem považován za křesťana je rozhodně lepší než mu vysvětlovat co to znamená ateista.

[carnero]

Ty mozna ano, ja ne. A pohled muslimu me nezajima. Beru faktickou viru, kterou vyznavaji - to je objektivni parametr podle ktereho by se poslali na jinou planetu. Krestane i muslimove. Kdyby se chteli pridat i jini verici, nebranil bych jim, rozhodne ne :)

 

[xkucf03]

Nejde o chození do kostela nebo nějakou explicitní víru v Boha. Myslel jsem to jako příslušnost ke křesťanské civilizaci, proto jsem taky to křesťanství psal kurzívou.

[kyknos]

vetsina lidi v teto zemi k zadne krestanske civilizaci nepatri

[kyknos]

kdo vy? krestane a muslimove, to je z deste pod okap - mkezi temi ideologiemi NENI podstatny rozdil - a obe jsou v evrope stejne cizi

[Randy_Sh]

Já ke křesťanství nemám moc pozitivní vztah, ale ve srovnání s islámem je křesťanství o několik tříd vpředu. Malý příklad za všechny - film Life of Brian vzbudil před 30 lety poměrně silný odpor křesťanů, který ovšem spočíval v protestech, bojkotu atd. Dnes už nikoho nevzruší. Kdyby ovšem Pythoni nyní natočili Life of Ali, museli by se do smrti skrývat, nebo by byli zavražděni evropskými tolerantními a mírumilovnými muslimy.

[kyknos]

ale to neni rozdil mezi krestanstvim a islamem - to je rozdil v tom, ze zatimco vyznamne krestanske teokracie uz v podstate neexistuji, muslimske ano - to je jako bys tvrdil, ze masovy vrah Franta je lepsi nez masovy vrah Pepa, protoze Pepa stale beha po ulici ale Franta sedi v kriminale. Ne, oba jsou stejne spatni. Franta je ale v tento okamzik mene nebezpecny. Do te doby, nez treba utece.

Takze jeste jednou - krestanstvi a islam jsou stejne spatne, jen krestanstvi tred drzime na retezu.

[trekker.dk]

Křesťané po tobě jdou. Teď sice vypadají přátelsky, ale chystají se na návrat k moci a pak tě dostane inkvizice. Bu bu bu.

[kyknos]

ano, a take komousi a nackove. pokud si nekdo mysli, ze se nejaka totalitni ideologie a jeji zastanci muze polepsit, je to pekny vul. a tech je tahle zeme bohuzel plna, jak lze zjistit pohledem na volebni vysledky

[xkucf03]

Jsem optimista, věřím, že ano. Jen je potřeba mít vyřešena vlastnická práva - což na téhle úrovni znamená jasně definovaná území a hranice.
Pak může kvést obchod a mezinárodní mírová spolupráce.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Nicméně ano -- okamžité vypakování muslimů z "našich" zemí by mnoho vyřešilo. Já jsem pro.

Takze nejdriv prinutite ty, co se priznaji k Islamu,  k emigraci. Co s tema ostatnima, az je nekdo uda, ze se doma modli, ti pujdou hezky do Jachymova?

 

[Matlák]

Tak nějak. To mi připadá velice podobné. Strach plodí totalitu a tyhle hrůzy, které už docela známe z minulého století.

Na druhou stranu jsem pro popravu těch radikálů, u kterých se opravdu prokáže že rozdávali děckám svá moudra a trhaviny. Určitě jich tam pár sedí. Možná by pak ostatním muslimům tolik nepřekáželi

[freshmouse]

Proč hned Jáchymov? Já psal o minimalizaci vlivu těchto skupin, ne o vyhlazování nebo perzekuci...

Prvním bodem je samozřejmě vyřešení imigrace -- legální i ilegální. Česka se to sice (zatím) tolik netýká (na území ČR je velmi homogenní obyvatelstvo), ale jednou to přijít může a není to tak nereálné ani vzdálené.

Druhým bodem je expresní poslání cizích občanů původem z muslimských zemí zpět domů. Ti také neoplývají právem zde být.

A zbytek je jen pár užitečných idiotů islámu (vesměs původem z ČR), a ti již mají pouze kýžený minimální vliv. A přestože jsou muslimové, většina z nich by podle mě nedala na své dítě bombu.

Samozřejmě, v zemích, kde se islám šíří jako mor, to je daleko, daleko složitější.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Já psal o minimalizaci vlivu těchto skupin

Psal jsi o 'vypakovani'.

V evropskych zemich jsou znacna cast muslimu rodili obcane (potomci pristehovalcu), takze navrhovany postup by mel jen malo vyznamny vliv.

 

[freshmouse]

Viz první až pátý odstavec předešlého komentáře.

[Randy_Sh]

To by byl nejtvrdší oříšek a museli bychom sáhnout k prostředkům na hraně (nebo i za hranou) zákona. Ale když se chce, všechno jde. Mohli bychom prozkoumat způsob, jak oni (nebo jejich rodiče) nabyli občanství, případně povolení k pobytu. A třeba bychom zjistili, že jejich rodiče např. uvedli nepravdivé informace v žádosti o azyl nebo dlouhodobý pobyt a tím pádem je vše neplatné

[Rezza]

U nas uz s tim mame zkusenosti, ze ano... Vyhnali jsme uz vsechny mozne narodnosti, nabozenstvi, chytrejsi lidi nad prumerem atd.

[xkucf03]

Mezi vystěhováním a vyhlazením (fyzickou likvidací) je zásadní rozdíl. Kdo to nevidí, měl by se léčit.

Bez návratu a pročištění to nepůjde. Na druhé straně by křesťani neměli dráždit muslimy v jejich zemích a stáhnout se odtamtud -- ten respekt musí být oboustranný.

[jozka]

no tak to asi neklapne. Nekdo musi dohlizet na nase loziska ropy...

[xkucf03]

V tom případě se nediv, když budou následovat další a další teroristické útoky ve křesťanských zemích.

Ty ložiska ropy jsou jejich. My si můžeme akorát vybírat, od koho budeme nakupovat, nebo pracovat na alternativních zdrojích energie.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

O fyzicke likvidaci jsem take nic nepsal. Nicmene otazka zustava - vzhledem k tomu, ze vira je stav mysli, jak bys odlisoval koho vystehovat a koho ne? To bys rozdal dotaznik? A co ti, kteri by se verejne neprihlasili k islamu, ale potaji by ho doma praktikovali?

[Aleš Kapica]

Zdrojem problémů nejsou muslimové, ale ti co vybízejí k násilí proti nezúčastněným. Jestli ve jménu Islámu, bílé rasy, nebo spolku pro ochranu zvířat je naprosto jedno.

[JiK]

to je pomerne rozumny nazor, jenze narazi na jeden zasadni problem, jak rozlisis svobodne slovo a vybizeni k nasili? ta hranice je hodne neostra a nedovedu si predstavit jeji urcovani treba nasimi soudci, mozna tak porotou, kterou ovsem zavrhujete.

Jak bys kvalifikoval vyroky cikanskych demonstrantu z Janova, na nekterych videich tam zaznelo i: "Vypichnete oci tem bilym kurvam" pripadne "Cikani do plynu!" ze strany holohlavych retardu. Tam je to jasne, ale co takove to: je treba obrat bohate, coz je pravidelnym evergreenem volebnich programu levicovych stran. To je taky nasili proti skupine osob, ktera se provinila jen tim, ze ma vic penez nez nejakou umele nastavenou hranici a je jedno je-li tou hranici 1.5 nasobek zivotniho minima nebo 40.000 jak ted vykrikuje Paroubek, ci treba caste vyroky a volani po odkrouhnuti odporne zbohatleho reditele CEZu. Jakoby on mohl za to, ze jeho konkurence je drazsi nez on, jakoby on mohl urcovat cenu elektriny na energeticke burze...

[Nicky726]

To by mě zajímalo, co za tím skutečně je...

[freshmouse]

Ach ne, žádné další konspirační teorie...

[JiK]

nezkousej ho umlcet nebo zesmesnit, lumpe! kazdy vi, ze za tim jsou zidi nebo americani nebo americti zidi. Ti jsou za vsim. Bylo to i na blistech, zvedavci a halonovinach, takze bych to na tvem miste nezkousel zastirat.

[freshmouse]

A navíc je o tom několik celovečerních filmů od renomovaných autorů, takže pro pochybnosti ani není místo.

[Darth Phantom]

Jojo, jen si hezky zanotujte spolu . Velký šéf a jeho pes z tanku freshmouse . Quantanámo a Paroubek je rozhodně v této diskuzi na místě, jen pokračujte

[Darth Phantom]

Ty, freshmousi. Nejsi ty taky rozdvojenej na kočku a myš, jako tvuj náčelník na JiKa a Fauna?

[Josef II.]

No, at je za tim co chce, tohle provedla skupina lidi, ktere je jedno, co za tim je (myslim konspiracni teorie). Tihle smejdi opravdu veri v to, co delaji. Tohle neni najata banda zoldaku, tito sem prisli zabit co nejvic a prisli sem zemrit....nejak si proste nedovedu predstavit, ze by je dokazala k tomuto presvedcit CIA, Mossad, KGB, FSB, nebo ja nevim kdo...

[Bluebear]

Tihle smejdi opravdu veri v to, co delaji. Tohle neni najata banda zoldaku, tito sem prisli zabit co nejvic a prisli sem zemrit....

Souhlas. To ovšem neznamená, že mozek, který je řídí, nemůže být chladně kalkulující.

nejak si proste nedovedu predstavit, ze by je dokazala k tomuto presvedcit CIA, Mossad, KGB, FSB, nebo ja nevim kdo...

Samozřejmě, že dokázala. Kterákoli z těchto služeb a jakákoli jiná, a dokáže to víceméně každý. Vymývání mozků propagandou je tak strašně jednoduché, až to bolí. Podívej se na sekty - sebevětší magor, pokud má dost vytrvalosti, nakonec najde bandu lidí, která mu bude na slovo věřit. Zblbnout lidi je strašně, strašně snadné.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nevim, zda hlasujici tu moznost 'Popravit' mysli vazne, pokud ano, tak by si meli uvedomit, ze:

1) Potrestat nekoho je mozne jen za ciny, ktere spachal, ci mel aspon moznost je ovlivnit.

2) Potrestat nekoho je mozne jen podle platnych zakonu ci vseobecne uznavanych spolecenskych norem.

Cokoliv jineho je popreni stovek let civilizace. Proc se potom rovnou islamskym fundamentalistum nevzdat rovnou, kdyz bychom se uz vzdali tech civilizacnich hodnot, ktere nas od nich odlisuji?

[Dent]

Jenže jak bojovat proti nepříteli, který tyto civilizační hodnoty neuznává? Civilizační hodnoty jsou samozřejmě dobrá věc, ale v momentě, kdy jde opravdu do tuhého, je dle mého lepší zachovat se necivilizovaně, než být mrtvý. 

[Aleš Kapica]

Poprava není trest. Je to krok který má natrvalo eliminovat potencionálně nebezpečného jedince. Účelem trestu je napravit přestupníka. V případě těchto radikálů není co napravovat. Vždy budou jenom rozeštvávat a pokoje nedají.

Někdo sice může namítnout že doživotní vězení by splnilo stejný účel. To však není pravda. Stále totiž existuje možnost vynutit si propuštění toho individua. Byť hypotetická. A právě tato možnost vede k tomu, že útoky neustanou, a naopak se budou stupňovat. Dokud? Dokud se neodstraní záminka. Je pochopitelně pravděpodobné že se objeví další a další teroristé - jenže ti co je by si museli setsakramentsky dávat majzla aby jim zůstala hlava na krku aby je stihli vyhecovat alespoň do dalšího útoku.

[trekker.dk]

Byť hypotetická. A právě tato možnost vede k tomu, že útoky neustanou, a naopak se budou stupňovat. Dokud? Dokud se neodstraní záminka.

Tvá víra, že se nenajde jiná záminka, je obdivuhodná.

[Bluebear]

Cokoliv jineho je popreni stovek let civilizace.

Ondřeji, ty děláš jednu zásadní chybu: málo hraješ Civilization.

Válka mezi civilizacemi není popření, naopak, je to vyvrcholení! Ty stovky let civilizace spočívaly hlavně v tom, že jsme se navzájem masakrovali a vymýšleli čím dál lepší zbraně. Co jiného je vlastně civilizace, než další zbraň? Je to souhrn znalostí, které nám umožňují přežít, soubor společenských pravidel, které umožňují mnoha lidem chovat se jako homogenní celek a postupovat koordinovaně proti ohrožení, a tím přežít. Všechno je to jenom o přežití. Nikdy to nebylo o ničem jiném. Spravedlnost, zákony a společenské normy jsou jenom orientační pravidla, které se používají uvnitř civilizace, abychom se zbytečně nevraždili navzájem a tím se neoslabovali. Pro boj mezi jednotlivými civilizacemi nic z toho neplatí.

Teď máme možnost ukázat, že naše civilizace je opravdu životaschopná. Pokud se necháme vyhladit, tak jsme si to zasloužili. Teroristé proti nám používají všechno, co mají; bojují nejlépe, jak dovedou, protože vědí, že v boji o přežití je třeba nasadit úplně všechny síly. V něčem jsou opravdu dobří - mají vynikající znalost naší psychologie, umějí nepozorovaně proniknout mezi nás, mají mnoho loajálních bojovníků, kteří se nebojí smrti.

My na tom ale taky nejsme tak špatně. Máme skvělé zbraně, které dokáží smést z povrchu země celá města naráz! Dokážeme z oběžné dráhy sestřelit tank! Máme pušky, které dokáží střílet za roh. Dokážeme vidět skrz oblečení, už brzy se naučíme vyrábět bojové stroje, které se budou řídit jenom myšlenkami. A přitom skoro nic z toho nepoužíváme! Proč? To se necháme zmasakrovat jen proto, že nám připadá trapné použít to, v čem jsme dobří zase my?

[JiK]

Teď máme možnost ukázat, že naše civilizace je opravdu životaschopná. Pokud se necháme vyhladit, tak jsme si to zasloužili.

Neni, dal.

Teroristé proti nám používají všechno, co mají; bojují nejlépe, jak dovedou, protože vědí, že v boji o přežití je třeba nasadit úplně všechny síly. V něčem jsou opravdu dobří - mají vynikající znalost naší psychologie, umějí nepozorovaně proniknout mezi nás, mají mnoho loajálních bojovníků, kteří se nebojí smrti.

My na tom ale taky nejsme tak špatně. Máme skvělé zbraně, které dokáží smést z povrchu země celá města naráz! Dokážeme z oběžné dráhy sestřelit tank! Máme pušky, které dokáží střílet za roh. Dokážeme vidět skrz oblečení, už brzy se naučíme vyrábět bojové stroje, které se budou řídit jenom myšlenkami. A přitom skoro nic z toho nepoužíváme! Proč? To se necháme zmasakrovat jen proto, že nám připadá trapné použít to, v čem jsme dobří zase my?

Ano. Mame lepsi techniku, taktiku, zbrane i vojaky. Nemame vsak zivotni elan, mentalitu dobyvatele, plodnost, vuli vitezit. Zbohatli jsme a zleniveli. Jsme uz tak bohati, ze si muzeme dovolit levicove mysleni. Muzeme si dovolit i zbabelost, politickou korektnost, vahani a pochybnosti... Dokazu si i predstavit, ze debaty podobne tem nasim vedli obcane starovekeho Rima, i kdyz jim na predmesti uz vtrhli barbari a radili jak mor. A oni misto toho resili v senatu ci nekde na foru, zda je eticke zajatcum odeprit 3x denne teple jidlo stejne kvality jako maji legionari. Zda je to moralni ci amoralni. Zda budovat agresivni pevnosti. Zda se vubec branit. Stejne urovne debaty dosahujeme my, kuprikladu v tematu zadrzovaciho tabora Guantánamo Bay, kde se resi, zda si zadrzeni neublizi hladovkou, zda maj dost vytisku koranu a podobne. Nechci to hodnotit, jen to ukazuje neco o zivotaschopnosti nasi "civilizace"...

Zkus na vterinu odhlednout od toho, zda jsi pro nebo proti Guantánamo Bay, a zamysli se, jak by asi na podobne polozenou otazku reagoval nekdo z tech posuku, co ted strili rukojmi nekde v Bombajskem hotelu. Bylo by pro nej asi naprosto nepochopitelne, proc vubec nechavame zajatce na zivu, proc neznasilnime jejich zeny a nespalime jejich vesnice.

[Bluebear]

Nechci to hodnotit, jen to ukazuje neco o zivotaschopnosti nasi "civilizace"..

Souhlasím, že situace není dobrá, ale nepovažoval bych ji ještě za beznadějnou. Vím, že Řím je takový hezký příklad, ale bez detailní znalosti dění a možných alternativ je těžko říct, jestli pád Říma byl skutečně nutný. Možná stačilo několik rozhodnutí udělat jinak a Řím by existoval doteď - a popravdě řečeno, oni Římané zase až tolik civilizovaní nebyli, zvlášť ke konci už to bylo celkem tristní.

zamysli se, jak by asi na podobne polozenou otazku reagoval nekdo z tech posuku, co ted strili rukojmi nekde v Bombajskem hotelu.

Jo, to kdybych věděl. Možná by nás odpověď překvapila, ať už v kladném nebo záporném smyslu. Tím nechci říct, že bych ho nepicnul, ale znát jejich mentalitu by bylo dost užitečné.

[kyknos]

Možná stačilo několik rozhodnutí udělat jinak a Řím by existoval doteď

dost mozna stacilo porazit krestany u Studene reky... nebo jim v prve rade nedovolit ziskat takovy vliv na Zapade (presne to, co se ted deje s muslimy)

oni Římané zase až tolik civilizovaní nebyli, zvlášť ke konci už to bylo celkem tristní.

byli zrejme civilizovanejsi nez kdokoliv pred nimi, ale predevsim, civilizovanejsi nez kdokoliv tisic let po nich. v mnoha ophledech mam pocit, ze byli civilizovanejsi nez my, predevsim ta ruzna netolerantni fasisticka hovada, kterych je tu zatracene moc

[trekker.dk]

predevsim ta ruzna netolerantni fasisticka hovada, kterych je tu zatracene moc

Je, ale holt se tě nemůžeme nijak zbavit.

[belisarivs]

To neni uplne pravda.

Moralni upadek Rima za padem stal, ale okolnosti byly zcela jine a rekl bych daleko slozitejsi.

A nesnazte se okecavat Guantanamo. Snad v kazdem americkem filmu maji plnou hubu svobody a podobnych plku, a porad je v americe trest smrti a Guantanamo. A podobne prasarny.

Kdyby Francouzi a Britove chteli, mohl vzniknout demokratisky arabsky stat. Kdyby Zide chteli, mohli o svobodnem state jednat z araby.

Jejich volba. Ale at se pak nedivi te nenavisti. Arabove meli do te doby evropany radi, protoze jim pomohli svrhnout nenavidene turky. Za arabskou nenavist si mohou evropane sami.

A vase presvedceni, ze se jenom tak sesli arabove a vylosovali si zrovna americany, slunce nase jasne, protoze proto, a ze jim pujdou do zkonani sveta po krku, je velice humorne. Opravdu si myslite, ze americani arabum nic neprovedli?

Copak ani trochu nepremyslite nad tim, co zpusobilo, ze se vdek mujaheddinu za pomoc proti SSSR zmenil na nenavist? Jenom tak pro nic za nic a ze dne na den to nebude.

Welcome to the real world. Svet neni cernobily. To nejsou jenom hajzlove a svatousci.

[trekker.dk]

Každopádně historie učí jednomu: S útočníkem, který nectí pravidla férového boje se nevyjednává.

Co to jsou pravidla férového boje? Že civilisti se smí zabíjet jenom z letadel, popřípadě raketou?

[Aleš Kapica]

Férový boj se vede s férovým protivníkem. Tj. jeho vedením resp. represivními složkami. V tomto duchu lze ospravedlnit politický atentát, ne teror na civilním obyvatelstvu.

Ostatně podobnou zkušenost učinilo Německo za druhé světové války. Po jistou dobu byl boj veden tak, že cílem byly pouze vojenské cíle. Jenže Němci si začali být tak jisti svým vítězstvím, že jim začal být každý prostředek dobrý. Jenže pak se jim to vrátilo jako bumerang.

[Käyttäjä 11133]

Férový boj se vede s férovým protivníkem.

"Teroristická skupina" je složena z jednotlivců a útočí na jednotlivce, ne?

[trekker.dk]

Ostatně podobnou zkušenost učinilo Německo za druhé světové války. Po jistou dobu byl boj veden tak, že cílem byly pouze vojenské cíle. Jenže Němci si začali být tak jisti svým vítězstvím, že jim začal být každý prostředek dobrý.

Tady bych doporučil kapánek si zopakovat historii. Každý prostředek - mluvíme tady o bombardování civilistů? - začali Němci používat behěm Bitvy o Británii na přímý Hitlerův rozkaz, který vzešel z toho, že R.A.F. (víceméně symbolicky, na víc neměli) bombardovala Berlín. S jistotou vítězství to nemělo mnoho společného.

Férový boj se vede s férovým protivníkem. Tj. jeho vedením resp. represivními složkami. V tomto duchu lze ospravedlnit politický atentát, ne teror na civilním obyvatelstvu.

Hm, tak nějak se mi zdá, že USA, Rusko, Velká Británie, Německo a další podle toho nejsou féroví protivníci, protože se rozhodně v relativně nedávné historii dopouštěli terroru na civilním obyvatelstvu.

[Bluebear]

Hm, tak nějak se mi zdá, že USA, Rusko, Velká Británie, Německo a další podle toho nejsou féroví protivníci, protože se rozhodně v relativně nedávné historii dopouštěli terroru na civilním obyvatelstvu.

To v nedávné historii dělal úplně každý a my nejsme výjimkou. Jediný důvod, proč jsme my spáchali méně svinstva než jiní, je to, že jsme malá a slabá země.

[jirkaqwe]

To britské bombardování civilnich cílů bylo způsobeno především tím, že bombardovaní vojenských objektů bylo velice malo učinné (nizká přesnot, bombardovalo se v noci) a riskantní (flak). Přesného bombardování byly schopny pouze perfektně vycvičené posadky  (většinou už měli odlétáno dvou či trojnásobek toho, po čem měli nárok válet si šunky až do konce války a nikdo by jim to nevyčítal) a těch byl jen zlomek. Navíc i tak trvalo něž se zdokonalila navigace, metody značkování cílů lehkými bombardéry před samotným bombardováním. Těžké bomby na ničení betonových objektů (ke zničení cile stačilo trefit se kousek vedle) taky nebyly hned.

Něco se bombardovat muselo a prostí Angličané potřebovali mít pocit, že Němci dostavaji na frak, případně se bombardovalo ze spojeneckých důvodů (města kde se soustředovali němečtí civiliste z Polska prchající před bolševiky) aby se udělal dojem na Rusy.

Sovětští partizáni taky nebyli žádná neviňátka. Pokud neměli v oblasti plnou podporu tak zabili nějakého Němce, tělo důkladně zohavili a pohodili poblíž nějaké vesnice tak aby je Němci našli a pak už jen čekali až dorazí SS a vesnici vyvraždí a vypálí, obyvatelstvo v oblasti začne Němce nenávidět a začne podporovat partizány.

[Nicky726]

 

Tady bych doporučil kapánek si zopakovat historii. Každý prostředek - mluvíme tady o bombardování civilistů? - začali Němci používat behěm Bitvy o Británii na přímý Hitlerův rozkaz, který vzešel z toho, že R.A.F. (víceméně symbolicky, na víc neměli) bombardovala Berlín. S jistotou vítězství to nemělo mnoho společného.

Mám za to, že toto symbolické bombardování Berlína se odehrálo na základě německého bombardéru, který při navigační chybě vysypal svůj náklad na nějaké anglické město.

 

[Aleš Kapica]

Bylo to tak.

[trekker.dk]

Ten odstaveček, na který reaguješ, je mnohem popisnější než odkazovaný text, který vypadá jako slohová práce studenta sedmé třídy ZŠ.

[jirkaqwe]

A počítají se mezi teroristy i hinduističtí fanatici (zfanatizovaní stranou co je v indickém patlamentu), co sice nepoužívají bomby, zato si vezmou mačetu a zmasakrují svoje sousedy (samozřejmě ne moc rychle, ale tak aby si to naležitě užili)? O tom se ale moc nepíše ani u toho nejsou kamery.

Jinak to slavné Indické námořnictvo nepotopilo pirátskou loď, ale loď, která je požádala o pomoc proti pirátům.

Ti somálští piráti přece taky musí nějak uživit rodinu, když už nemohou rybařit jako dříve, protože jim čínští a evropští rybáři (i s využitím evropských dotací) vydrancovali moře. Moře kolem afrického pobřeží je vydrancované celé, jen somalští rybáři mají možnost pirátit, ostatní afričtí rybaři jen koukají jak jim děti hladoví.

A nakonec ty muslimské teroristické organizace v Egyptě i na Blízkém východě mají terorizmus spíš jen jako takovou bokovku. Mnohem víc lidí možná zachrání ve svých zdravotnických zařízeních (jediné funkční a zároveň bezplatné, na placené chudí lidé nemají, peníze z daní rozkrade zkorumpovaná vláda a zkorumpovaní a líní úředníci) než zabijí při teroristických útocích. Zavřít tato zařízení si žádná arabská vláda nedovolí, protože by měli v zemi okamžitě nepokoje a možná i státní převrat (přišli by o korýtka).

Drakonická poprava jak navrhují někteří v komentářích jim jen zaručí lepší umístění v jejich nebi, zvýší obdiv k nim (i k jejich rodinám a příbuzným) u jejich souvěrců a rozhodně dalším atentátům nezabrání. Což neznamená, že by si to nezasloužili, jen to nic nevyřeší.

[Pavel]

K tomu nebi, jak pise Josef II. nahore, zasit do prasete aj s hovnama a vnitrnostma treba by to zabralo

[Robo]

jestli to nemá být reakce na nekompromisní potopení pirátské lodi

Ta lod co indovia potopili bola v skutocnosti obchodna lod nie materska lod piratov ;)

[Peter H.]

Ale že to tak vyplynulo na povrch až týždeň po tej "úžasnej" správe. Nie je nad nezávislé a pravdivé informácie  

[trekker.dk]

V takovém případě se teroristi nepochybně pokoušejí pomstít za to, že jim někdo přišil ztrátu lodi, kterou nikdy neměli.

[Dalibor Smolík]

Jejich nebyla, ale v okamžiku potopení ji měli v držení.  Z hlediska práva sice nebyla pirátská, ale ve skutečnosti ano (Obdoba  uneseného  letadlo, směřující na nějaké cíle) ..

[trekker.dk]

Ona to spíš byla narážka na čiré fantazírování v textu blogu - mluvím o té části, kde se naznačuje, že teroristi terorizujou, protože někdo pirátům potopil loď

[freshmouse]

Mimochodem, Michael Jackson se stal muslimem. Pedofil z modelíny prostě šel ke svým.

[Dag]

BTW. mění se doba, struktura čtenářů Abclinuxu, nebo? Před asi třemi lety jsem tady obhajoval trest smrti, Jako možnost u naprosto jasného zločince, nenapravitelného, zvrhlého... Tuším že všichni ostatní místní se do mne pustili jako do zaostálého sadistického barbara a milovníka násilí.

No vida, a už tady popravujeme pro výstrahu. Nebo je to tím, že je to daleko, neznáme je a netýká se nás to? Ono když se kácí les, létají třísky, zajatci, omylem uvěznění... nohy, ruce a hlavy. Tedy je jiné si o tom číst a zaujmout jasné a nekompromisní stanovisko z křesla z druhé půle planety, než bejt v tom.

Jinak pochopitelně nevím co s tím.

[Bluebear]

Nebo je to proste tim, ze se ucime.

(A pokud ano, tak je to dobre, protoze pak nasi civilizaci stale jeste zbyva nejaka nadeje.)

[Dag]

Navrhovné řešení není moc nové ani originální. Spíš je to návrat k tradicím a bojový fundmentalizmus.

Ono dávat jakékoliv vládě právo dle svého uvážení popravit vězně je hóóóně ošajslich. Na tomhle serveru je  větší hrůza ze státem neřízeného náslilí, než z násilí  podepřeného nějakou řádnou struktůrou, řízenou muži v kvalitních oblecích a vzdělanými. Ale ono je to někdy prašť jako uhoď. Nejprve popravíme teroristy, pak ty co nám připadají jako teroristé, pak opozici (ta nás také terorizuje), pak souseda co mi leze za ženou a sousedku, bych jí sebral barák.

[Käyttäjä 11133]

Jako možnost u naprosto jasného zločince, nenapravitelného, zvrhlého...

Až mi ukážeš takový nezpochybnitelný důkaz, který je na 100% pravý, nezfalšovatelný,.. a zároveň alespoň jednoho soudce, který dané technologii dostatečně rozumí, aby nemohl být oklamán třeba soudním znalcem a zároveň je u nějk na 100% jisté, že je neúplatný a navydíratelný, tak prosím.

[Dag]

To jsme někde jinde, v jiné diskusi. Tenkrát jsem se tuším přiznal, že kdyby mi někdo zabil někoho blízkého, že bych ho možná (co já vím) klidně zabil také. Inu, když někdo vlítne se samopalem do školy a začne střílet a někdo ho zrazí k zemi, tak bude pachatel na 99.99999999%, leda by v tom byl hromadná halucinace. Ale nešť... mna zaujalo, jak jsem se bez změny názoru přesunul z krvežíznivého monstra a naivnímu pacifistovi Něco se děje...

BTW. Jsou naivní humanisté a i naivní miltaristé. Jedni věří že všechno zachrání hlásáním humanitních ideálů. druzí že když budou rychle střílet, všechno se srovná.

[Käyttäjä 11133]

U mě si pořád stejné krvežíznivé monstrum

[Dag]

Ufff, tak to jsem si oddechl!

[Bluebear]

Něco se děje...

Ano, myslim, ze se skutecne neco deje. Mira pruseru (ekonomickeho i spolecenskeho) ve svete stale narusta, cim dal vice lidi to vnima a cim dal vic prevazuje pud sebezachovy nad abstraktni etikou. Myslim, ze to je takovy nouzovy program, ktery ma v sobe kazdy clovek, jde jen o to, kdy pocit ohrozeni prekroci urcity prah. Pak hodime za hlavu kecy o moralce, pravu na jiny nazor atd., vezmeme kver a pujdeme si to s nekym vyridit.

[Käyttäjä 11133]

Pokud ho vezme každý jednotlivý jednotlivec a ne nějaké státní mrdky, tak mi to neva.

[Dag]

Bych to viděl jednodužší. Když je dlouho mír, u lidí vzrůstá agresivita. Také s koncetrací lidí. Ta agresivita si hledá ventil až najde. Boj za svatou věc, obrana před bojovníky za svatou věc, zničení velkokapitálu, zničení parazitních socek, zničení ekologických škůdců, zničení ekologů... amiků, rusáků, němců, cikánů... a jako vždycky židů.

[Bluebear]

Když je dlouho mír, u lidí vzrůstá agresivita. Také s koncetrací lidí

Rozhodne; videl bych to tak, ze kriticka doba u prumerneho cloveka je zhruba tak mesic miru(*) a kriticka koncentrace je zhruba dva lidi na dvacet kilometru ctverecnich.

*) Coz je zhruba o tyden vic nez u Silastickych Pancerovanych Dasu ze Striteraxu.

[Dag]

Znám jedince, u kterých poločas rozpadu klidu po boji činí jen hodiny, někdy minuty.

[Bluebear]

BTW. Jsou naivní humanisté a i naivní miltaristé. Jedni věří že všechno zachrání hlásáním humanitních ideálů. druzí že když budou rychle střílet, všechno se srovná.

Naivni militarismus ma ovsem jeden velmi padny argument: pokud protivnika dukladne picnes, tak zustane pekne lezet a uz ti dal nepujde po krku. Tohle je provereno stovkami let praktickych pokusu a nezabira to jen v pripade, ze ses octl v zombie hororu - a to jsi v prdeli tak jako tak.

 

[Dag]

Pokud mám jednoho protivníka bez skupiny, navíc sirotka bez dětí, je to metoda výborná.

[Käyttäjä 11133]

Vždycky na ně můžeš hodit atomovku a smést je i s tou skupinou :D

[Dag]

Hmmm, to je musíte mít koncentrované na jednom místě. Ale to už je zase trochu mimo. Nějak si nevzpomínám v historii na mnoho úspěchů s likvidací nějaké skupiny. Neměli atomovky, pravda. Dnes to možná sfukneme komplet. I s náma samýma.

[Käyttäjä 11133]

Na co je potřebuješ na jednom místě? Atomovek máme dost :D

[Dalibor Smolík]

Ale fuj, pánové. Tohleto číst. To je ale morálka. To za starých časů, po válce, byla jiná idylka. Naši rodičové říkávali: "mrtvý Němec - dobrý Němec"

Jinými slovy: je to pořád stejné, jen kulisy se mění. V lidech je stále zakořeněný ten Neandrtálec, co bije kyjem všechny své protivníky

[kyknos]

neandrtalci toho s nami nejspis moc spolecneho nemaji

[Randy_Sh]

Na skupiny to většinou funguje také. Když je agresor odražen s pořádnými ztrátami, tak si další útok pořádně rozmyslí. Jen je nutné udržet si technologickou převahu a držet nepřátele mimo své území. Bohužel, nic z toho v Evropě neplatí a myslím, že máme nejvyšší čas začít něco dělat.

[Dag]

No, já bych tohle viděl jako ten naivní militarizmus. Ale nejsem tak naivní, abych se hádal.

[Randy_Sh]

Jeden příklad za všechny - Araukánci. Narozdíl od jiných amerických národů tito bojovníci dokázali několikrát odrazit Španěly a udrželi si svou nezávislost více než 300 let. Po dobrém se dohodnout nemohli, ale síle Španělé rozuměli Nebo turecké vpády do Evropy. Také jsme museli Turky odrazit silou, dohodou bychom je nezastavili.

[Dag]

Nebo Afgánci, Vietnamci. Tam také všechny invaze skončili pro dobyvatele neblaze. Ale bohužel, mnoho současnýchch konfliktů se neodehrává na jasných bojových liniích. Mnohdy ani není příliš jasné, kdo vlastně za koho bojuje. Není ani jasný konkrétní cíl, jak má vypadat vítězství. Tedy jasné to je, ale každému jinak.

Někdo by si rád zopakoval reconquistu (která mimochodem změnila vzdělané, kulturní Španělsko v "temný středověk" plný rasových a ideových čistek).

Jinej... vim já?

 

[Randy_Sh]

Právě proto bychom měli narýsovat jasné linie. Muslimové se vrátí do zemí svých předků, Afričané do Afriky atd. Dobré ploty dělají dobré přátele. Můžeme spolu obchodovat, navštěvovat se jako turisté, ale to je vše.

[Dag]

Dovedes si představit takový transfer? I kdyby nakrásně úplně všichni s tímhle plánem souhlasili, co by to bylo za binec? Co by jsi dělal s těmi, co už tady jsou víc generací, co se smíšenými manželstvími, co s míšenci? No nazdar bábi, Amíci přijdou o většinu vědců i o prezidenta . Taky o armádu, policii. Evropa o dělníky, ale i lékaře, obchodníky...

A navíc tohle neprojde. Kdo by hrál za Evropu fotbal?

[kyknos]

rekove s turky udelali presne tohle... :) dohodli se na vymene obyvatelstva... masakr to byl, a muslimu maji stejne plne recko, pac se jim tam zase namnozili :)

[Randy_Sh]

Kdybych mluvil o odsunu Němců v roce 1935, dostalo by se mi úplně stejných námitek - obrovský chaos, Němci žijí v pohraničí stovky let, co se smíšenými manželstvími, přijdeme o lékaře, inženýry a další odborníky atd.
Je mi jasné, že to nebude jednoduché a že to rozhodně nepůjde jen tak. Nejdřív bude muset přijít velký šok, aby se Evropa probrala. Otázka je, jak velký šok bude potřeba. Bude stačit exploze atomové bomby v evropském velkoměstě?

[kyknos]

plosny odsun nemcu taky bylo pekne svinstvo - pomsta ceskych zbabelcu na nevinnych

[Käyttäjä 11133]

+1

[Randy_Sh]

To je pravda, ale zřejmě to jinak nešlo. Nálada po válce byla silně protiněmecká a soužití v jednom státě by asi nebylo dobré. K zásadní chybě samozřejmě došlo již v roce 1918, kdy jsme k ČSR připojili miliony lidí, kteří tady žít nechtěli.

[kyknos]

prinejmensim nekteri tu zit chteli... a nezili jen v pohranici, ale i ve vnitrozemi, praze, brne... a tak jako bylo mnoho kolaborantu s nacisty mezi cechy, bylo mezi nemci mnohoi tech, co s nimi nekolaborovali. ten plosny odsun byla zrudnost. vyrostl jsme v kraji, ktereho se dotknul, a znal jsem dost nemcu, kteri smeli zustat, protoze byli ze smisenych manzelstvi. znam ten pribeh i z druhe strany

[xkucf03]

-1

[kyknos]

je mi jasne, ze fasoun bude benesuv fanda :)

[Dag]

To bylo ale přeci jen málo lidí v porovnání. A teda, že bychom si tím pomohli, to se mi nezdá. Opuštěné sudety se z toho vzpamatovávají dodneška a Škodovka je Němců .

V té paralele je možná odpověď na to, co by bylo pro tvůj plán potřeba. Světová válka.

[Randy_Sh]

Naopak, odsunutých Němců bylo relativně víc než potenciálně odsunutých přistěhovalců. V předválečné ČSR žilo asi 3,5 milionu Němců a 7 milionů Čechů. To znamená, že jsme odsunuli asi třetinu obyvatel z území dnešní ČR. Tolik přistěhovalců v Evropě zatím není. A zatímco odsunutí Němci byli normální pracovití lidé, odsunem přistěhovalců by se vyprázdnila pouze předměstí, vězení a sociální úřady, což by nebyla moc velká ztráta.

[Dag]

Ufff, já měl pocit, že mluvíš o celé Evropě? V Anglii jsem se setkal s přistěhovalci na podstatně vyšších postech.

No konkrétně: Jeden čtenář místní si chce přivézt dívku z Asie, copak s nimi uděláš?

[kyknos]

No konkrétně: Jeden čtenář místní si chce přivézt dívku z Asie, copak s nimi uděláš?

popravit, za hanobeni rasy :)

btw, ta protimuslimska hysterie mi cela prijde smesna - muslimove proste nemaji na to se nam postavit, a nebudou na to mit, dokud se nezcivilizuji a nesekularizuji - pak uz ale ke konfliktu nebude vazny duvod, alespon ne ten, ktery plati dnes - pokud nekde pro zapad vidim nebezpeci, je to zcela nemuslimska cina :) o te ale nidko nemluvi - nejspis proto, ze fasounci a nackove byli vzdycky zbabelci, a proto si vzdy hledali slabe nepratele

[Randy_Sh]

Muslimové s námi nemusí vést válku. Stačí jim počkat pár desítek let a ovládnou Evropu zevnitř. Populační vývoj mluví proti nám. To je horší nebezpečí než Čína, kterou bych jinak rozhodně nepodceňoval.

[Pavel Křivánek]

www.lidovky.cz/kdyz-nejsou-lidi-0ki-/ln_noviny.asp

[Dag]

Já (a jeden známý co tohle čte ale nepíše sem) jen litujeme, že sem nechodí diskutovat jistý Míla Platánek. To by bylo tóčo!

Muslimské nebezpečí, to je jedna z jeho parket. Hlásá že se máme množit a přemnožit je.

[kyknos]

ja jsem pro :D nemuslimske (a nekrestanske) dobrovolnice, hlaste se :P

[Käyttäjä 11133]

A budeš dosmrti pracovat jen na alimenty :D

[kyknos]

tak predpokladam, ze druzky ve zbrani ponesou naklady se mnou :) tohle neni jen tak nejaky soustani, tohle je valka :P

[Dag]

Pane kolego. Já vím že chováte ke křesťanství silnou animozitu, ale tady nedobře činíte! Kde jsou nejvášnivější ženy? Itálie,Spanělsko, Francie, prostě katolické, křesťanské země. Je to jasný woe, nééé. Vědomí hříchu, to je něco, to dává milování šťávu, Křesťanka  bude již při prvních dotycích volat "Ach ne Kyknos! To by byl hřích! Ne! Ne!... ale... vím, je válka v množení, vím... Ano, Ne, Ano!!!! Kyknos! Uááá, huráááá na to!"

Zcela vírově nezainteresovaná vám řekne leda: "Hele, jo, ale hoď sebou, za půl hoďky dávají v telce Simpsony. A vem si dva prezervativy a moc nefuň, chci si při tom přečíst Blesk."

Já tedy, přes pokročilý věk jsem připraven boovat do poslední... ehmmm... čeho... a jako spolubojovnice beru všechno! Asi i muslimky...

[kyknos]

:DD

omyl :) za to muze slunicko :) a takove recke pohanky :P

[kyknos]

ja zadne muslimske nebezpeci nevidim - ostatne pristehovalce sem musi nekdo pustit, neni nic jednodussiho, nez je nepoustet. a populacni exploze? islam neni dedicny

[xkucf03]

 

ostatne pristehovalce sem musi nekdo pustit, neni nic jednodussiho, nez je nepoustet.

Shodneme se aspoň na tom, že je dobré omezit přistěhovalectví muslimů do ČR?

 

[kyknos]

asi ne, protoze ja si nemyslim, ze by mela byt narodnost ci vyznani rozhodujicicm faktorem

[Käyttäjä 11133]

+1

[xkucf03]

V tom případě je ale tvrdý střet civilizací nevyhnutelný – oni se sem budou šířit a rozpínat se, časem to tu pro ně bude „území pod správou islámu“ a na druhé straně se zase bude formovat řada nespokojených původních obyvatel → občanská válka a masakry jsou jediným možným vyústěním (jestli si pár naivků myslí, že vedle sebe mohou žít dlouhodobě v míru v jednom státe, to na situaci nic nemění).

[kyknos]

prd je nevyhnutelne, ceho se vlastne bojis, etnik nebo nabozesnke skupiny - pac to jsou dve zcela ruzne veci

[Dag]

Islám je dědičný. Dokonce přenosný pohlavním stykem. Vážně. Muslimovi extrémně záleží na tom, aby jeho děti, manželka byli muslimské víry. To vede třeba k mizení Budhizmu a hinduizmu z mnoha asijských zemí. Prostě všechna smíšená manželství skončí přechodem na islám (u ženy je to zase podmínka sňatku) protoze ja si

nemyslim, ze by mela byt narodnost ci vyznani rozhodujicicm faktorem Jak to jde dohromady s Vaší patičkou?

[kyknos]

to, ze rodicum na necem zalezi neznamena, ze se dite necha zblbnout

a ze konvertuji manzelky - ta co konvertovat nechce si proste muslima nevezme

s krestany je stejny problem - mam kamarada, co vyrostl v krestanske rodine (navic svedci jehovovi) - uzil si hodne, ale nepodlehl. jeho sestra bohuzel ano, ale take vydrzela pomerne dlouho

[Dag]

To je zde na abclinuxu častý, dovolím si říct, sorry, malý smysl pro realitu života. Ještě navíc se mi dére na jazyk strašlivá věta, že je to věkem, že jsem... achach, co se mi to dělá, stařecká slina kape z mordy a vypouštím moudra páchnoucí zkvašeným urologickým čajem.

Néééé, fakt. Člověk se může ubránit vlivu výchovy a prostředí. Do jisté míry. Člověk se může vzdát své lásky aby nezradil svoji víru, nebo aby nepřistupoval k nějaké, co se mu ekuluje. Ale většina to neudělá. Nebo přechodně, na nějakou dobu. Těch případů znám fakt hafo, ve světě se to tak děje.

[kyknos]

ano, deje, ale zaprve se to deje ruznymi smery, nejen smerem k islamu. a za druhe se to deje s vyrane mensi nez 100% ucinnosti, to neni dedicnost. a je na zapadni spolecnosti, aby nabidla detem imigrantu neco lepsiho nez nabozenstvi. a myslim, ze nabizi.

[Dag]

Jo, tak to už bych rozuměl. Ale nabízí? Uhranuti naším stylem, úspěchy si myslíme, že to co nabízíme a to, co jsme se naučili (ono to jak to milujeme je výsledek oné výchovy, jsme přirozeně a dobrovolně ideologicky "západní" stejně jako dobrovolně křesťanští byli lidé v době, kdy nic jiného kolem nich nebylo) že je žádoucí. Jsme přesvědčení, ačkoliv se znovu a znovu přesvědčujeme že to tak není, že kdo se setká s naší civilizací, ten si sedne na zadek a řekne "Jůůůů, tohle chci taky!" A on řekne "Fujtajxl, zničit!"

Jau! Teď ještě jestli si ti odmítající nevšimli něčeho, co my pro to že v tom žijeme furt nevidíme. Jestli bychom se neměli zamyslet proč se jim to nelíbí. Třeba si něčeho opravdu všimli?

Tohle se nebude líbit, vím.

[kyknos]

Myslim, ze nabizi. Svobodu oproti nesvobode. A to dokaze ocenit spousta lidi, je jedno odkud pochazi. A ja si rozhodne nemyslim, ze by zapadni civilizace byla idealni. Dokonce si myslim, ze se mame odjinud co ucit (i kdyz nevim, zda zrovna od muslimu).

[Dag]

Svobodu v přísně vymezené ohrádce. S patřičnými razítky i trochu víc. S kulatými razítky, ovšem :))).

Ale jistě, v mnohém nebývalou svobodu a bezpečí. I když ten beduín, pasák ovcí... by tady moc místa pro seberealizaci nenašel.

[kyknos]

past ovce muze i tady

[kyknos]

ehm, a jak to nejde dohromady s mou patickou? kdybys me znal, vedel bys, ze ja obhajuji terba i svobodu slova pro ty nacky. kdyz se snizis k praktikam totalitnich systemu, jsi stejny jako oni

[Käyttäjä 11133]

kdybys me znal, vedel bys, ze ja obhajuji terba i svobodu slova pro ty nacky. kdyz se snizis k praktikam totalitnich systemu, jsi stejny jako oni

+1

[Dag]

Vidis, ja bych zrovna svobodu slova az do absurdna vubec nehajil. Lidstvo tomu jeste zdaleka nedorostlo. Je vim ze se tohle opet nebude libit. Ale ta "svoboda" je u nas obcas uz takova vyprazdnena fraze, takovej oslicek kyval, co vsechno odsouhlasi, kazdej ho pouzije pro sve casto svobodu omezujici zamery.

Neverim moc v lidskou schopnost usudku. Mozna to je poznanim, jak jsem na tom s usudkem sam?

[kyknos]

pokud nemaji lide schopnost usudku, at se treba vyhubi v jaderne valce. nebyla by jich skoda.

[Dag]

Schopnost úsudku. To bychom museli být schopni nejprve epoché. Takhle náš úsudek jen přebírá z vrozených a získaných tézí, konstrukcí obhajujících naše místo ve světě...

Kuwa, to už jsme nejak daleko. Filosofie ty woe! Az mi z toho vyhladlo! :)))

[Dag]

BTW A co blokovani na netu? Jestli nejste pro, tipuji ze brzy budete.

[Käyttäjä 11133]

Proč bych měl být pro?

[Dag]

Mám takový pocit, spíš jistotu, že ten Míla Platanovic je zde. A jestli vydrží, bude tu tolik osvěty... Uvidíte chlapci a děvčata.

Já panu I. říkal: Neblázni, neposílej mu ten odkaz, až uvidí místní diskuse a to množství diskutujících a čtoucích..." Ale on prej že přeci není problém ho zablokovat. A já lidi nevychovávám.

[Käyttäjä 11133]

:D jupí Lets flame

[Dalibor Smolík]

Tak s tím hle já nesouhlasím. Svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda jiného člověka. Náckové si mohou plácat co chtějí, ale jakmile chtějí perzekuovat nebo omezovat někoho jen pro barvu pleti, vlasů, zápisu v rodném listě je to špatně. A tohle se již nesmí dovolit. Pokud chce ovšem dělat opatření proti těm, kteří se nějak provinili (kradli, podváděli, atd.), pak je to v pořádku, je-li to odpovídající prohřešku.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> kdyz se snizis k praktikam totalitnich systemu, jsi stejny jako oni

+1

[trekker.dk]

muslimove proste nemaji na to se nam postavit, a nebudou na to mit, dokud se nezcivilizuji a nesekularizuji

Zajímavé je, že necivilizovaní barbaři zlikvidovali ten tvůj vychvalovaný Řím. Taky na to neměli?

[kyknos]

jen blb udela dvakrat stejnou chybu

[kyknos]

no, pokud se do zemi svych predku vrati muslimove, nebylo by spravedlive, aby se tam vratili i krestane?

akorat ze zas budou spolu, pac pochazi ze stejneho koutu zeme :)

[Dag]

Bych to hlavně takhle zguntu udělal v Americe. Černoší do Afriky a běloši do Evropy.

[kyknos]

:P

[JiK]

hehe, uz dlouho to k tomu smeci smerovalo, ze? Ale vazne, kdo by pak vsem tem native indianum a eskymakum platil welfare? Lovit uz neumej, takze by za 2-3 zimy pochcipali hlady.

[trekker.dk]

Ty jsi zmrd, že tomu není rovno.

Kritizovat indiány, že neumí lovit, když tomu byli odnaučeni a navíc není co, protože kolonizátoři všechno vybili...

[trekker.dk]

A my co tu zbydeme budeme dělat co? Vymírat a vymírat, až tu zbyde prázdné území?

[xkucf03]

1. Proč bys vymíral? Počet obyvatel přirozeně kolísá, někdy je jich víc, někdy míň, na tom nic není. Trendy nejde předpovídat tak, že vezmeš pravítko a protáhneš statistiky do budoucnosti, to je úsměvné – počet obyvatel se totiž sám přirozeně stabilizuje na optimální úrovni vzhledem k dané zemi (zemědělství, průmysl, bydlení…)
2. Kdybychom tu v ČR bylo víc prostoru, míň lidí a víc volné přírody, tak by mi to vůbec nevadilo

[trekker.dk]

Počet obyvatel přirozeně kolísá, někdy je jich víc, někdy míň, na tom nic není. Trendy nejde předpovídat tak, že vezmeš pravítko a protáhneš statistiky do budoucnosti, to je úsměvné

Zajímavé je, že počet obyvatel v ČR přirozeně kolísá směrem dolů... a míň než dvě děti na rodinu už máme docela dlouho.

Kdybychom tu v ČR bylo víc prostoru, míň lidí a víc volné přírody, tak by mi to vůbec nevadilo

Děkuji za odborný názor, který vzal do úvahy všechny faktory...

[Käyttäjä 11133]

Zajímavé je, že počet obyvatel v ČR přirozeně kolísá směrem dolů..

A to je jedině dobře.

[trekker.dk]

Já vím, že se opakuju, ale děkuji za odborný názor, který vzal do úvahy všechny faktory...

[Käyttäjä 11133]

Mi stačí jeden jediný argument, ten početní... Každý člověk na planetě má nenulový objem, na planetě je jen konečné množstí místa, tedy dokud nebudeme schopni osídlit blízký a vzdálený vesmír, tak budeme muset nějakým způsobem lidskou populaci držet na uzdě, nebo to zařídí někdo jiný... Proč odkládat na zítra něco co můžeš udělat hned?

[trekker.dk]

Problém je v tom, že zatímco my tady držíme počet obyvatel na uzdě, tak o pár kilometrů vedle jsou dva státy, které mají přes miliardu obyvatel a dál se vesele množí.

[xkucf03]

Dokud si ty přemnožené nepustíme do vlastní země, tak je to v pohodě. Stačí si tedy zachovat potenciál pro udržení našich hranic. I kdyby počet obyvatel drasticky klesl na třeba 9 milionů, mělo by to na tento obranný potenciál velmi malý vliv – ten záleží mnohem více na jiných věcech než je absolutní počet obyvatel.

[trekker.dk]

Na čem přesně by záleželo, až se sem pohrne půl milionu Číňanů/Indů?

A stále vycházíš (ty a jiní protipřistěhovalci) z předpokladu, že se nás někdo bude na něco ptát. Jak definuješ "naši vlastní zemi"? Není to náhodou ten kus území, který jsme kdysi dávno někomu ukradli? Stejně snadno se z naší vlastní země totiž může stát jejich vlastní země.

[xkucf03]

No vidíš, v takovém případě je úplně jedno, kolik milionů nás bude. Tudíž přistěhovalce nepotřebujeme a může nás (občanů ČR) být klidně méně. Dokud (jestli vůbec) na nás nevlítne miliarda Číňanů, tak si tu můžeme žít spokojeně a nenechat si otravovat život nějakými přistěhovalci. A kdyby na to došlo, tak nás to už nevytrhne.

[xkucf03]

Jestli myslíš třeba zaprděný důchodový systém, který se neumí vyrovnat s poklesem obyvatel, tak ten by potřebovat zásadní reformu tak jako tak.

[xkucf03]

Nauč se pracovat s rizikem. Nic není na 100%
Ale riziko můžeš snížit na přijatelnou úroveň (přijatelnou vzhledem k souvisejícím přínosům).

[kyknos]

zabijet zajatce je barbarske - a taky zcela kontraproduktivni (zase si nemohu nevzpomenout na Bessina sefa spionaze Walsinghama, ktery odpovida zajatemu krestanskemu teroristovi prosicimu o mucednickou smrt - No, you are not a martyr... I'm going to have you taken to France. No one will know... jenze Walsingham byl strateg, a ne luza volajici po vyvrazdeni katoliku... ktere v Anglii take bylo dost)

a co se tyce blaboleni scufu a dalsich mistnich klerofasounku - pokud bude sekularni evropska civilizace ohrozena muslimy nebo kymkoliv jinym, klidne za ni dam zivot. Ale pokud bude valka mezi KRESTANSKOU a muslimskou civilizaci, stojim na muslimske strane!

[kyknos]

scufu -> xkcufu nebo jak se to pise

[miloslav]

To ateismus, komunismus a nacismus jsou neomluvitelná svinstva, která mají na rozdíl od křesťanství v ideovém programu vraždění dětí, žen a mužů. Tohle v křesťanství není. Křesťan by měl jednat podle Nového Zákona a milovat své nepřátele.Válku se připravují ateisté už dlouho. Muslimové vraždí křesťany ani ne proto, že by se jim nelíbili jejich morální hornoty, ale proto, že  spojují křesťany s ateisty. Pokud bude válka mezi kulturama, tak do ní bude zatažen každý.

[kyknos]

ateismus v programu nema vubec nic, protoze to neni zadna ideologie

a uz vubec nevim, co ma ateismus spolecneho s vrazdenim deti

to v bibli se pise "Blahoslavený, kdož pochytí dítky tvé a o skálu je rozrážeti bude" :)))

[drc]

Pro kynkose:

Mohl bys sem prosim napsat (treba 5 zakladnich duvodu ke kazdemu) proc je krestanstvi, komunismus a fasismus neomluvitelne svinstvo?

Děkuji.

P.S. Prosím stručně a jasně

[kyknos]

nevim zda zakladnich, beru to jak prichazi na mysl:

krestanstvi:
1) historicky ma na svedomi miliony mrtvych, umucenych lidi 
2) dnes se krestane politicky snazi potlacovat osobni svobody  
3) 1000 let zastaveni vyvoje civilizace + nenapravitelne kulturni skody
4) diskriminuje lidi podle viry
5) totalitni orwelianska ideologie - uci uctivat absolutniho vladce

komunismus:
1) historicky ma na svedomi miliony mrtvych, umucenych lidi
2) dnes se politicky snazi potlacovat osobni svobody
3) u nas 40 let zoufale stagnace a devastace zeme + nenapravitelne kulturni skody
4) diskriminuje lidi podle majetku
5) zvrhla zakladni myslenka zruseni osobniho majetku, jeho zabaveni silou

fasismus/nacismus:
1) historicky ma na svedomi miliony mrtvych, umucenych lidi
2) dnes se politicky snazi potlacovat osobni svobody
3) nenapravitelne kulturni skody
4) diskriminuje podle naroda/rasy
5) uchylna biologii odporujici teorie o ciste rase

[drc]

Super, diky

Mohl bys mi jeste napsat nejakou základní množinu hodnot, na kterých by podle tebe měla spočívat "dobrá" civilizace? (Třeba: "Rovnost, volnost, svoboda, levné pivo,...")

[kyknos]

na prvnim miste rozhodne osobni svoboda prislusniku dane civilizace - jeji maximalizace

rovnost, ale ne nutne automaticka, spise rovnost prilezitosti. vubec by mi nevadilo, kdyby napriklad nekdo, kdo zije ze sve vule ze socialky, nemel pravo volit

tolerance a respekt vuci jinym tolerantnim kulturam

levne pivo - respektive dostatecny materialni komfort, aby prislusnici civilizace meli moznost velkou cast casu/energie venovat cemu chteji - at uz hyreni a zabave, nebo umeni, vede...

tak nejak :)

[xkucf03]

Zajímavé je, že ani takový liberalismus (jehož jsem stoupencem) nelze vybudovat bez víry – jednotlivá pravidla, zákony, doporučení, hodnoty… můžeš od sebe vzájemně odvozovat, ale ty nejzákladnější kameny už není od čeho odvodit. Ty prostě musíš považovat za dané, věřit jim…

[kralyk z abclinuxu]

Zajímavé je, že ani takový liberalismus (jehož jsem stoupencem) nelze vybudovat bez víry – jednotlivá pravidla, zákony, doporučení, hodnoty… můžeš od sebe vzájemně odvozovat, ale ty nejzákladnější kameny už není od čeho odvodit. Ty prostě musíš považovat za dané, věřit jim…

Tohle kyknos vyřešil jednoduše; tvrdí, že základní morální hodnoty jsou obsaženy v DNA, elegantně tak ignorujíc pozantky modernější vědy. (mimochodem velmi podobně jako někteří fanatičtí křesťané ignorují evoluci)

[kyknos]

prosil bych vedecke citace tech poznatku, ktere ignoruji :)

[kralyk z abclinuxu]

Spíš bych měl já od tebe chtít vědecké citace, protože tvoje tvrzení je ve světě genetiky oproti většině, a s tím tvrzením jsi přišel ty, nevím tedy, proč po mně chceš citace, když ty sám jsi žádné nepředvedl. Nicméně když už teda o to žádáš, nějaké seženu, ale budeš si muset počkat, asi to nebude zrovna za 5 minut...

[kyknos]

nevim cemu se v techto koncinach rika liberalismus, ale ja jsem to, cemu se v usa rika libertarian. a zadnou viru k tomu nepotrebuji

[xkucf03]

A co říkáš na F.A. Hayeka?

[trekker.dk]

U křesťanství jsou body 2, 3, 4 a 5 zjevné bláboly. Bod 1 pravděpodobně taky.

[podlesh]

Bod 4 rozhodně blábol není, u bodu 5 je blábolem jen slovo "orweliánský" (a to ještě podle toho kterou církev vezmeme). Bod 3 je vyjadřuje kyknosovo přesvědčení, že přijetí křesťansví bylo příčinou a nikoliv následkem (či příznakem) úpadku Říma - to je sice svérázné, ale celá záležitost je obecně předmětem neustálých spekulací a kdekdo si tam promítá své představy o největších problémech doby.

[kyknos]

tak myslim ze bod tri je zcela nesporny - asi vetsina kulturnich lidi povazuje antickou architekturu (kdyz nic jineho) za jednu z perel zapadni civilizace - krestansky cisar Theodosius nechal zbourat mnoho pohanskych chramu... a neslo samozrejme jen o budovy. A to je jen jeden priklad z mnoha.

[podlesh]

Nesporný? Takový stručný seznam různých teorií je možné nalézt na obvyklém místě - wikipedii.

Obecně je velmi sporné, kdy byl Řím na vrcholu a kdy začal jeho úpadek. Ve čtvrtém století již bylo jasné, že je za zenitem, ale zda ty problémy začaly opravdu tehdy, nebo se táhnuly již od císařů prvního století? Nehledě k tomu, že už celý vývoj od Sully k Domiciánovi není zrovna lichotivý: diktátoři se střídají jak apoštolové na orloji, nechávají popravovat vraždit své nepřítele, přátele, příbuzné, rodiče, vypalují barbarské svatyně a města, korumpují justici i veřejnost, prohlašují se za bohy. Od funkční demokracie se Řím dostal do stavu, kdy mu vládne bůh. Toto považuješ za rozvíjení kulturní civilizace? No, že se ptám...

S tou architekturou jsem to naprosto nepochopil. Co má tento argument naznačit?

[podlesh]

No ale abych nebyl nespravedlivý - vyjmenoval jsem negativa, ale byla i pozitiva. Například docházelo k obrovským pokrokům v emancipaci žen, během prvního století se stalo běžnou praxí že měly i vlastní jméno.

[kyknos]

ano, nepochopil, nebo ja nechapu tvou reakci

nesporne je to, ze bylo obrovske kulturni dedictvi (a je pro tento argument uplne jedno, kdy a proc zacal upadat Rim) niceno na zaklade krestanskych dekretu - mluvim o nenapravitelnych kulturnich skodach uvedenych v bodu tri. dekrety krestanskych cisaru narizujici likvidaci pohanskych chramu snad nemaji odvahu zpochybnovat ani krestansti historici. to neni otazka interpretace, ale prosty fakt. neco podbneho delal nedavno v afghanistanu taliban :(

[drc]

Můžu se zeptat jak se konkrétně projevuje v praxi bod 4? Jak si v praxi představuješ ten bod 5?

Ideální by byl příklad na někom úplně obyčejném -- Pepovi Vokurkovi toho času traktoristovi v (J)ZD.

[kyknos]

pokud bude Pepa Vokurka traktorista z JZD zit v sekularnim state s prevbahou ateistickeho obyvatelstva, zrejme problem mit nebude. Ale beda, pokud ten stat zas tak sekularni nebude, nebo beda, pokud bude vetsina mistni populace vericich krestanu - a Pepova vira bude nektera z tech, kterou krestane maji obzvlast v nelibosti, bude mit ze zivota peklo.

Bod pet je zcela jasny - historiucky byl zneuzivan pro ziskani autority ruznych nedemokratickych vladcu "vladnu z vule bozi, musite poslouchat". Fungovalo to. Osobne si ale predevsim myslim, ze jak nekdo vyroste v kulture, ktera vubec nejakou absolutni vladu pripousti, velmi snadno pak bude jako ovecka poslouchat i uplne jine diktatory, treba ty komunisticke ci nacisticke.

[xkucf03]

 

Pepova vira bude nektera z tech, kterou krestane maji obzvlast v nelibosti, bude mit ze zivota peklo.

Tenhle argument je zcestný – Pepa může dostat nakládačku protože je buzerat a všichni ostatní jsou heterosexuálové, nebo že pije víno, zatímco ostatní pijí pivo, nebo že používá Linux a ostatní zemědělci mají Widle… Pokud je někdo přehnaně netolerantní, tak to pramení z jeho samotné lidské podstaty, nikoli z příslušnosti k nějaké skupině.

 

[kyknos]

neni zcestny - neexistuji zadne informace o tom, ze by pivari mlatili milovniky vina (ci naopak) kvuli rozdilnym chutovym preferencim. dokonce i kdyby se nejaky ten pivar vrazdici vinare nasel (svet je veliky), nebude duvodem jeho agrese piti piva, ale proste to, ze je to magor. soucasti piti piva neni zadna ideologie o podradnosti vinaru. stejne tak je nesmysl, aby heterosexual sel mlatit homosexuala, protoze je homosexual - v takovem pripade nebude duvodem heterosexualita agresora, ale nejspis nejaka pojebana iodeologie, kterou nosi v hlave (krestanstvi, fasismus, atd).

krestanstvi je ovsem inherentne netolerantni vuci jinym viram - at uz svou zakladni ideologii (jediny, absolutni buh - coz je v kontrastu s tim, ze soucasti pivni kultury neni zadne prikazani o zakazu jinych napoju), tak proste tim, ze spoustu jinych nabozenstvi ve svem uceni oznacujhe za spatne a verici primo urcene k likvidaci ("carodejnici nenechas ziti"). no a konecne svymi projevy - snahou vnucovat sve pravdy ostatnim ("my verime pohadce o dusi v nevyvinutem plodu, tak nikdo, ateista, staanista ci wiccan, nesmi na potyrat...").

[drc]

No mám trochu pocit, že tohle se týká všech (zne)užívaných náboženství. Ani na jedno z toho nemá křesťanství primát. (Vládnutí z boží vůle bude dost rozšířený jev.)

Jo a myslím, že všichni normální věřící (rozhodně křesťané, židé a muslimové) jsou rádi, že žijí v sekulárním státě (pokud tomu tak je).

[kyknos]

nikde netvrdim, ze na to ma krestanstvi primat - na druhou stranu me ale jako podobne totaloitni napada uz jen islam, i kdyz netvrdim, ze znam vsechno. je to myslim obecne problem monoteismu kombinovaneho se snahou svou viru sirit. judaismus, ac tez monoteisticky, je elitarsky a nikomu se nevnucuje. nemononoteisticka, ci dokonce ateisticka nabozenstvi tento problem vetsinou nemaji.

pokud ti verici chteji statu a vsem jeho obyvatelum vnucovat pravidla zalozena na jejich vire (treba zakaz potratu, vyuky darwinismu, nebo omezovani homosexualu), tak to s tou touhou po sekularite neni tak zhave

[Pavel Křivánek]

Ideologii lze porazit jen jinou ideologií...

Vřele doporučuji se pro trochu začíst: www.islamweb.cz/koran/index.php

[miloslav]

http://www.youtube.com/watch?v=-w8brsvUrMA

[kyknos]

docela ironie, to kdy a kde to videou bylo natoceno, ne? uvazime-li, ze vase politicke kridlo komouse u moci 40 let podporovalo...

[miloslav]

Jak podporovalo tím, že bylo mnoho kněží zavřených v komunistických lágrech?

[kyknos]

clenstvim v Narodni fronte

[miloslav]

 Politice moc nerozumím a tak mně zajímá čím podporovala křestanská strana komunisty svým členstvím v národní frontě. To je něco jako když občané československa podporovali komunisty tím, že jejich děti byli v pionýru, SSM a ti další v ROH?

[kyknos]

nebo KSČ - SAMOZREJME. Ne vsechny lidi byli v KSČ... ne všechny strany byly v NArodni fronte.

[miloslav]

Na druhou stranu ne všechny strany a církve byli pod tak velkým tlakem ja ŘKC. Já bych tady rozlišoval mezi křesťany a politickou křesťanskou stranou. Když vemu v potaz tu součastnou Lidoveckou, tak ta s křesťanstvím nemá podle mně mnoho společného.

[Dag]

Ale tak zase trochu vyváženě. Církev kolaborovala, Pacem in Teris, Národní fronta... část. Velká část ale také šla do kriminálu a dolů protože kolaborovat odmítli. Každá strana si teď z toho vyzobává jen to, co jí hodí.

[kyknos]

to je pravda, klasicky vztah mezi dvema ruznymi totalitnimi ideologiemi

zajimave je take sledovat, ze zatimco nekteri krestane dsti proti muslimum temer nacistickou siru, jini je naopak vitaji jako vhodneho spojence proti ateistum :)

[miloslav]

Čím je křesťanství, nebo ŘKC totalitní? Křesťanství  Nového Zákona nemá v ideovém programu násilí  jako komunisté, kteří se jezdili učit do ruska jak nám zakroutit krkem (viz. Gotwald) komunisté se nezřekli  ideí Marxismu leninismu . Ti co vítají spojenctví s muslimi na to dojedou to se proti nim nakonec obrátí.

[kyknos]

Nový zákon ma sice o neco civilizovanejsi formu nez ten Stary, ale oni se toho stareho krestane nezrekli. Ba naopak, starozakonni "Carodejnici nenechas ziti", naplnili hruznym obsahem prave krestane. Dnes nemohou upalovat - a ani ty carodejnice uz nemaji tu spravnou prichut aktualniho politickeho problemu, ale snazi se omezovat ostatni na mnoha jinych frontach - interupce, eutanazie, homosexualni svatby atd... Vzdy podle moznosti. Kdyby se nedejboéze vratila krestanska teokracie (treba jako dusledek valky s islamskym svetem), bude se opet upalovat.

[miloslav]

Katolická cítkev upálila za 500 let inkvizice kolem 16 tisíc lidí z toho mnohé i v jejich nepřítomnosti neboť stačili utéct. Mezi těmito upálenými byli i zločinci. Takové bylo tehdy trestní právo na které je dobré se dívat očima tehdejších tvrdých lidí. Potom tu byli války mocných, kteří kdyby skutečně věřili v Boha, tak by tyto hrozné věci nedělali. Tito mocní byli potomky pohanských králů, kteří jenom převlékli kabáty když už se neslušelo pořádat krvavé pohanské lidské oběti modlám. Komunisti, když vládli, tak násilnou formou vnutili ateismus všem potomkům křesťanských rodičů a prarodičů. Osvícenci od francouzké revoluce dělali to samé jenom během dvou let nechali v kraji Vende povraždit 800 tisíc katolíků, kteří se nevzdali víry. I ty máš víru nekřesťanskou víru, která ti byla jako vnucena školou a masmédii. Stručně shrnuto od francouské revoluce do dnešních dní počet vražd ateismu překračuje mnohonásobně oběti církve. Není to důvod vzdát se ateismů jako nesnášenlivého fanatického náboženství?



Sekulární lékaři a zdravotní personál - nekřesťané upalují denně miminka před porodem v českých nemocnicích tzv. interrupcí ze zdravotních důvodů.

Podívej na to jak se upaluje dnes: http://www.youtube.com/watch?v=8OTCYiCYKBA

 

[kyknos]

Tito mocní byli potomky pohanských králů, kteří jenom převlékli kabáty když už se neslušelo pořádat krvavé pohanské lidské oběti modlám.

pohanska evropa byla mnohem civilizovanejsi nez ta krestanska

Stručně shrnuto od francouské revoluce do dnešních dní počet vražd ateismu překračuje mnohonásobně oběti církve.

zadne vraqzdy ve jmenu ateismu se nedeji. vrazdy se delaji ve jmenu konkretnich ideologii - katolicke, komunisticke, nacisticke... ateismus neni zadna ideologie. je to jedna jednoducha myslenka - ci spise dokonce absence urcite myslenky :)

I ty máš víru nekřesťanskou víru, která ti byla jako vnucena školou a masmédii.

skoda ze ta ma "vira" ve skole a masmediich v podstate neni pritomna :)

Sekulární lékaři a zdravotní personál - nekřesťané upalují denně miminka před porodem v českých nemocnicích tzv. interrupcí ze zdravotních důvodů.

na interupci neni nic spatneho - a na te ze zdravotnich duvodu dvakrat ne

[miloslav]

Na tomhle nevidím nic dobrého: http://www.stopgenocide.cz/  Čím byla pohanská civilizace lepší? Lidskými obětmi, kanibalismem...? Totalitní komunistická a nacistická ideologie má společný ateismus a to úplně stejně jako součastná totalitní společenská diktatura relativismu. Ta víra se ve školách či skrze masmedia předává skrytou podprahovou formou. Ve jménu ateismu se vraždí nejvíce v historii zeme. Ateisté to tají, dělají ze sebe svatoušky když např tvrdí, že vražda dítěte je pouhým přerušením těhotenství jako kdyby to dítě mohlo žít dal.

[Käyttäjä 11133]

Být ateista znamená automaticky souhlasit s interupcí? Ateismus se neurčuje podle přítomnosti nějaké myšlenky, ale naopak podle její absence...

[kyknos]

Na tomhle nevidím nic dobrého: http://www.stopgenocide.cz/

ja na tom propagandistickem webu take nevidim nic dobreho. na potratech ano.

Čím byla pohanská civilizace lepší?

vzdelanosti, svobodou mysleni, toleranci (i kdyz na tu dojela), rozvojem umeni a ved...

Lidskými obětmi, kanibalismem...

kanibalismus v evropskych pohanskych civilizacich? tak o tom nic nevim, za to vim, ze ritualni formu kanibalismu provadi krestane pri msi dodnes

Totalitní komunistická a nacistická ideologie má společný ateismus a to úplně stejně jako součastná totalitní společenská diktatura relativismu.

co je totalitni spolecenska diktatura relativismu nevim, ale za to vim, ze komunismus a nacismus maji spolecneho spoustu dalsiho, napriklad jmena obou zacinaji na souhlasku nebo obe maji sve koreny v nemecku :) takze je jasne, ze souhlasky a nemci vrazdi :P

krom toho stalin i hitler byli clenove cirkve :)

Ta víra se ve školách či skrze masmedia předává skrytou podprahovou formou.

jaka vira? ve skolach se pestuje vzdelanost, ne vira

Ve jménu ateismu se vraždí nejvíce v historii zeme.

ano? nenapada me jedina vrazda ve jmenu ateismu :) nerikam ze neexistuje, ale bude jich opravdu marginalne malo

Ateisté to tají, dělají ze sebe svatoušky když např tvrdí, že vražda dítěte je pouhým přerušením těhotenství jako kdyby to dítě mohlo žít dal.

vrazda ktereho ditete? jestli vis o nejakych vrazdach deti, bez to prosim okamzite nahlasit na policii. v teto zemi je to trestne

[kralyk z abclinuxu]

vrazda ktereho ditete? jestli vis o nejakych vrazdach deti, bez to prosim okamzite nahlasit na policii. v teto zemi je to trestne

Křesťanská ideologie věří v existenci duše, která je nesmrtelná a přežívá tělo + pozemský život.
Ta křesťanská úvaha je taková, že nevíme, kdy do hry duše vstupuje, a tedy kdy je člověk člověkem. Proto odmítá interupci, protože jednoduše nevíme, kdy to je vražda a kdy ne. Tedy opatrnost a prosazování zodpovědného sexu, pokud možno.

Ateismus = ignorance (v tomhle ohledu). Ignorance možnosti, že existuje transcendentní skutečnost, duše nebo posmrtný život, zkrátka něco víc, než jen tento svět/život. A tedy podle ateistů podporujících potrat nenarozený plod != plnohodnotný člověk a není tedy problém ho zahubit.

[kyknos]

Křesťanská ideologie věří v existenci duše, která je nesmrtelná a přežívá tělo + pozemský život. Ta křesťanská úvaha je taková, že nevíme, kdy do hry duše vstupuje, a tedy kdy je člověk člověkem. Proto odmítá interupci, protože jednoduše nevíme, kdy to je vražda a kdy ne. Tedy opatrnost a prosazování zodpovědného sexu, pokud možno.

ano, tedy krestane vnucuji svou iracionalni, nepodlozenou ideologii ostatnim a snazi se omezovat svobody tech, kteri s nimi jejich pohadkovy svet nesdili. to je presne to, o cem mluvim

Ateismus = ignorance (v tomhle ohledu). Ignorance možnosti, že existuje transcendentní skutečnost, duše nebo posmrtný život, zkrátka něco víc, než jen tento svět/život. A tedy podle ateistů podporujících potrat nenarozený plod != plnohodnotný člověk a není tedy problém ho zahubit.

v tom pripade bych taky musel pripustit moznost, ze lidska duse je v mouse, nebo treba v nejakem odpadku se valicim na ulici :)

[kralyk z abclinuxu]

ano, tedy krestane vnucuji svou iracionalni, nepodlozenou ideologii ostatnim a snazi se omezovat svobody tech, kteri s nimi jejich pohadkovy svet nesdili. to je presne to, o cem mluvim

Iracionální je jen podle tvého omezeného uvažování. Ty - pokud podporuješ potrat - zase vnucuješ ostatním opak, tak co... Omezuješ de-facto svobodu plodů se svobodně narodit...

v tom pripade bych taky musel pripustit moznost, ze lidska duse je v mouse, nebo treba v nejakem odpadku se valicim na ulici :)

Tady se bavíme o tom, jestli je nenarozený plod plnohodnotný člověk nebo ne. Ti, co podporují možnost potratu si zřejmě myslí, že člověk je člověkem až po narození, nebo až po pár letech, nebo já nevím kdy...

[Käyttäjä 11133]

On nikomu nic nevnucuje, protože on jim neříká "lidi běžte na potrat" on jen říká "pokud chcete běžte na potrat".

[kralyk z abclinuxu]

Takže potrat schvaluje. Křesťanství ho neschvaluje. Tady lze říct jedině schvaluju / neschvaluju / nevím-nemám názor, jiné možnosti nejsou.

[kyknos]

jeste existuje krestanum, komousum a nackum tezko pochopitelna moznost nemit potrebu cpat nos do soukromi jinych lidi :)

[kralyk z abclinuxu]

Neboj, nejsem ten typ co by někomu strkal nos do soukromí. To ale ještě neznamená, že schvaluju, když někdo porušuje určitá lidská práva, ať už na to má soukromí jaké chce...

[kyknos]

jaka prava porusuje nekdo, kdo jde na potrat?

[Käyttäjä 11133]

No přece právo na život těch nejjednodušších organismů... Kde jsou všichni ti masožrouti? Respektive v tomto případě asi i já, protože i na té zelenině a tak budou nějaké ty bakterie :D

[xkucf03]

Neříkám, že je to tak jednoduché, jak píše ten odkazovaný web, ale snad dokážeš rozlišovat mezi člověkem a zířetem, ne?
Pokud ne, tak by bylo v pořádku i zabíjení lidí, protože zvířata taky běžně zabíjíme.

[kyknos]

clovek je druh zvirete :)

[Käyttäjä 11133]

Ne, já opravdu nevidím důvod proč by život zvířete měl být méně hodnotný, než život nějakého embria. Dokonce se mi ani nezdá jasné, proč by měl být život už vyvinutého, narozeného a inteligentního lidského jedince hodnotnější, než život zvířete. Spíš má menší... ty zvířata alespoň nedevastují tuhle planetu...

[kyknos]

Iracionální je jen podle tvého omezeného uvažování. Ty - pokud podporuješ potrat - zase vnucuješ ostatním opak, tak co... Omezuješ de-facto svobodu plodů se svobodně narodit...

ja krestanum rozhodne potraty nevnucuji :)

Tady se bavíme o tom, jestli je nenarozený plod plnohodnotný člověk nebo ne.

a co kdyz je moucha plnohjodnotny clovek? nebo co kdyz jsou ty hnusny susenky z kostela plnohodnotny clovek? zakazat vam mse!

Ti, co podporují možnost potratu si zřejmě myslí, že člověk je člověkem až po narození, nebo až po pár letech, nebo já nevím kdy...

clovek je clovekem pokud ma fungujici lidsky mozek

[kralyk z abclinuxu]

ja krestanum rozhodne potraty nevnucuji :)

A schvaluješ potraty?

a co kdyz je moucha plnohjodnotny clovek? nebo co kdyz jsou ty hnusny susenky z kostela plnohodnotny clovek? zakazat vam mse!

Nevim jak podle tebe, ale podle mě ty věci cos vyjmenoval nejsou člověk. Zato si myslim, že člověk je pořád člověk, jedno jestli je narozenej, ještě nenarozenej, mladej starej, atd. Podle lidí podporujících potrat je člověk člověkem jen v některých stádiích života.

clovek je clovekem pokud ma fungujici lidsky mozek

Jsou lidi, kteří fungující mozek nemají, a přesto je považujem za lidi. Máš na mysli přístup á la Sparta? Kromě toho, mozek neni fungující nebo nefungují ve smyslu booleanové hodnoty 1/0. To by bylo hodně silně zjednodušené.

Já žasnu, že ohledně komunismu a fašismu mluvíš o zvrhlých nebo úchylných myšlenkách proti člověku, a jak dojde na potrat, máš najednou jinej metr. Je to tím, že křesťani jsou proti potratu?

[kyknos]

A schvaluješ potraty?

samozrejme. schavluji moznost, svobodne se rozhodnout

Nevim jak podle tebe, ale podle mě ty věci cos vyjmenoval nejsou člověk. Zato si myslim, že člověk je pořád člověk, jedno jestli je narozenej, ještě nenarozenej, mladej starej, atd. Podle lidí podporujících potrat je člověk člověkem jen v některých stádiích života.

podle tebe, krestane. a to je prave ona totalitni podstata krestanstvi - mate snahu vnucovat sve nabozenske domnenky, respektive jejich dusledky, ostatnim. podle me nevyvinuty ploid clovek neni. jenze ja to nikomu nevnucuju. klidne pohrbivejte treba pouzite menstruacni vlozky, jen to laskave nenutte ostatnim. jsou nabozenstvi, ktere pripousti, ze se lidska duse muze dostat treba do tye mouchy nebo susenky - ale kupodivu se vam nesnazi zakazat ani zabijeni much, ani pojidani susenek.

Jsou lidi, kteří fungující mozek nemají, a přesto je považujem za lidi.

Ano, ti ale lezi ve stavu mozkove smrti v nemocnici a budou odpojeni od pristroju - povazujeme je za lidi, ovsem mrtve.

Já žasnu, že ohledně komunismu a fašismu mluvíš o zvrhlých nebo úchylných myšlenkách proti člověku, a jak dojde na potrat, máš najednou jinej metr.

clovek, ktery jde na potrat, neomezuje nici svobody ani nesiri svou totalitni ideologii

Je to tím, že křesťani jsou proti potratu?

to byli komunisti taky :)

[kralyk z abclinuxu]

samozrejme. schavluji moznost, svobodne se rozhodnout

...k potlačení možnosti narodit se někomu jinému. Komunistická ideologie diskriminuje lidi určité majetkové skupiny, fašismus lidi určitého národa/rasy, potratová ideologie zas lidi určitého vývojového stupně.

podle tebe, krestane. a to je prave ona totalitni podstata krestanstvi - mate snahu vnucovat sve nabozenske domnenky, respektive jejich dusledky, ostatnim. podle me nevyvinuty ploid clovek neni. jenze ja to nikomu nevnucuju. klidne pohrbivejte treba pouzite menstruacni vlozky, jen to laskave nenutte ostatnim. jsou nabozenstvi, ktere pripousti, ze se lidska duse muze dostat treba do tye mouchy nebo susenky - ale kupodivu se vam nesnazi zakazat ani zabijeni much, ani pojidani susenek.

Jasně, chápu tvoji myšlenku, že nechceš, aby náboženství mluvilo lidem do života, ale ty to hrozně zjednodušuješ. To není svoboda X potlačení svobody, to je rozhodnutí, kdo je a kdo není člověk. Určitá skupina lidí - zdaleka nejen křesťané - mají ten názor, že plod člověka je taky člověk a ukončení jeho života je vraždou. Je to střet dvou názorů. Je to jako říct, že vražda 10tiletého dítěte je ok, protože přece ještě není úplně vyvinuté v dospělého člověka.

Ano, ti ale lezi ve stavu mozkove smrti v nemocnici a budou odpojeni od pristroju - povazujeme je za lidi, ovsem mrtve.

Měl jsem spíš namysli různé postižené...

clovek, ktery jde na potrat, neomezuje nici svobody ani nesiri svou totalitni ideologii

Omezuje svobody ještě nenarozeného člověka! - OMG! Když už se i na svobodu narodit se sáhá, příde mi to, že to zašlo celkem daleko... Normální - ty bys použil jistě slova jako 'nezvrhlý' atp. - člověk nebere jinému člověku možnost narodit se zahubením jeho plodu.

to byli komunisti taky :)

Takže o důvod víc, co...

[kyknos]

...k potlačení možnosti narodit se někomu jinému. Komunistická ideologie diskriminuje lidi určité majetkové skupiny, fašismus lidi určitého národa/rasy, potratová ideologie zas lidi určitého vývojového stupně.

lol,. jenze tahle myslenkova konstrukce dava smysl v ramci krestanskeho pohadkoveho sveta - racionalne je to pitomost

Jasně, chápu tvoji myšlenku, že nechceš, aby náboženství mluvilo lidem do života, ale ty to hrozně zjednodušuješ. To není svoboda X potlačení svobody, to je rozhodnutí, kdo je a kdo není člověk. Určitá skupina lidí - zdaleka nejen křesťané - mají ten názor, že plod člověka je taky člověk a ukončení jeho života je vraždou. Je to střet dvou názorů. Je to jako říct, že vražda 10tiletého dítěte je ok, protože přece ještě není úplně vyvinuté v dospělého člověka.

jenze jeden nazor je racionalni, podlozeny fakty, a pak existuje spousta nazoru iracionalnich, podlozenych pohadkami, jako jsou ty vase

Měl jsem spíš namysli různé postižené...

pokud nejsou mrtvi, mozek jim urcite funguje

Omezuje svobody ještě nenarozeného člověka!

jenze on to zadny clovek neni, a uz vubec nema zadnou vuli, a tedy nemuze byt jeho svoboda omezaovana

[kralyk z abclinuxu]

lol,. jenze tahle myslenkova konstrukce dava smysl v ramci krestanskeho pohadkoveho sveta - racionalne je to pitomost

+

jenze jeden nazor je racionalni, podlozeny fakty, a pak existuje spousta nazoru iracionalnich, podlozenych pohadkami, jako jsou ty vase

Jo jasný já vím. To říkáš v každým druhým komentáři, prostě je něco blbost, protože to kyknos říká, a hotovo.

jenze on to zadny clovek neni,

Má DNA člověka, jeho rodiče jsou lidé, takže to imho je člověk. Ty říkáš, že nejdřív to člověk není, a za pár měsíců to člověk najednou je. Ty mi tak něco povídej vo racionálním uvažování.

a uz vubec nema zadnou vuli, a tedy nemuze byt jeho svoboda omezaovana

Velmi malé děti také nemají svobodnou vůli, akorát pudy chtít potravu atp. A přesto je nezabíjíme. Tedy nevim jak někteří lidé, ale já to rozhodně neschvaluji. Je mi jasný, že mi kvůli tomu vynadáš, že omezuju jejich svobodu a strkám nos do jejich soukromí...

[Käyttäjä 11133]

Má DNA člověka, jeho rodiče jsou lidé, takže to imho je člověk. Ty říkáš, že nejdřív to člověk není, a za pár měsíců to člověk najednou je. Ty mi tak něco povídej vo racionálním uvažování.

Tak jo, příště až to vystříkám zase někde do kopřiv/prezervativu/... nechám se dobrovolně zavřít za vraždu člověka, moje spermie přece také obsahuje lisktou DNA... A nebo až mi ukápne kapka krve, takové obrovské množství DNA... a nebo co teprve až mi někdo vytrhne vlas i s kořínkem, půjde sedět za vraždu. :)

[kyknos]

hlavne pohrbivat menstruacni vlozky!

ale neradi o tom mluvi, kdyz jsem se na to nedavno jedne krestanky zeptal, dostal jsem facku a nedostal jsem veceri :(

[Käyttäjä 11133]

ale neradi o tom mluvi, kdyz jsem se na to nedavno jedne krestanky zeptal, dostal jsem facku a nedostal jsem veceri :(

Good one.

[kralyk z abclinuxu]

moje spermie přece také obsahuje lisktou DNA...

Nebo že by jen polovinu tý DNA? (tady)

A nebo až mi ukápne kapka krve, takové obrovské množství DNA... a nebo co teprve až mi někdo vytrhne vlas i s kořínkem, půjde sedět za vraždu. :)

No v krvi DNA zrovna dvakrát mnoho není, když uz jsme u toho. V kapce krve ji bude skutečně pomálu. Ale to je jedno, co chci říct je, že krev i vlas obsahují tvoji DNA, ne tvýho dítěte, tedy není to samostatný lidský organismus... Nevím jak ostatní, ale já si nevšim, že by se z vlasů či kapek krve rodily děti...

[kyknos]

Nebo že by jen polovinu tý DNA? (tady)

méně než polovinu DNA, ty ses tu se mnou hádal o genetice nebo to byl nekdo jinej? :)

A nebo až mi ukápne kapka krve, takové obrovské množství DNA... a nebo co teprve až mi někdo vytrhne vlas i s kořínkem, půjde sedět za vraždu. :)

takze az se budou deti klonovat, bude jed mozne podle krestanskych meritek vrazdit? :)))

[kralyk z abclinuxu]

méně než polovinu DNA, ty ses tu se mnou hádal o genetice nebo to byl nekdo jinej? :)

Můj obor je Matika/Fyzika/IT (tu matiku berte s rezervou ), seminář z bižule mám dobrovolně. Buď tedy od tý dobroty a vysvětli mi to, máš tím na mysli Crossing-Over? O tom bych ještě věděl... Nebo ňákej jinej fígl?

takze az se budou deti klonovat, bude jed mozne podle krestanskych meritek vrazdit? :)))

Obskurnější příklad už na skladě nebyl co. Klonování lidí bych odmítl jako celek. Stejně je to tvoje našroubování nějaké dívné - von Marek Stopka snad používá kapky svojí krve čí vlasy k vytváření svých kopií - samostatných organizmů?

[kyknos]

Buď tedy od tý dobroty a vysvětli mi to

mtDNA

Klonování lidí bych odmítl jako celek.

No jo, to jste odmitali vsechno mozny od heliocentricke soustavy, pres antikoncepci az po homosexualni svazky - ale uz ty vase paky nejsou to, co byvaly :) Hmm... samostatnych organismu ... ja mel pocit, ze ti jde o DNA, nikoliv o samostatne organismy, protoze jsi tak argumentoval proti potratum. Plod samostatny organismus neni. A ted jsi argumentoval, ze musi byt jina, nez rodicovska. Z toho logicky vyplyva, ze klonovane deti, se mohou vrazdit.

[kralyk z abclinuxu]

Taháš mě za slovíčka, já bych nechtěl, aby klonované děti vůbec vznikaly. Když už by vznikly, musely by pro ně být nějaká zvláštná pravidla, protože to je něco v přírodě nevídaného (pro takovou úroveň organismů, jako člověk) a naprosto nepřirozeného...

[Käyttäjä 11133]

Hmm sedět celý pracovní den na prdeli je něco taky naprosto nepřirozeného, znamená to, že zastřelíme každého, kdo má sedavé zaměstnání a nechodí si večer zaběhat?

[kralyk z abclinuxu]

Je mi jasný, že máš hroznou srandu moji snahu o úvahu házet do jiných situací, ale já mluvim vo rozmnožování lidí, tedy způsoby vzniáku nových lidí, nikdy jsem neřekl nic vo zastřelení nějakejch pracujících lidí.... uff...

[kyknos]

Taháš mě za slovíčka, já bych nechtěl, aby klonované děti vůbec vznikaly.

proc?

Když už by vznikly, musely by pro ně být nějaká zvláštná pravidla

zvlastni pravidla ... :) to jsou ty konce, kdyz si nejaka ideologie navymysli nesmysly a pak je musi ohybat a ohybat, aby se nerozpadly pri setkani s realitou :) ja poznam dite, klonovane ci jine, bez pravidel :) nastesti :)

naprosto nepřirozeného...

to by me zajimalo, co si predstavujes pod slovem "neprirozeny"

[kralyk z abclinuxu]

Protože takový druhy rozmnožování je pro lidi, i pro živočišnou taxonomickou skupinu, do které patříme nepřirozený způsob rozmnožování - tzn. umělý, zavedený lidmi.

Pochop, že neříkám, že to logicky z něčeho vyplývá, ale že tohle je prostě můj názor.

Je mi jasný, že se najdou lidi, kteří této úchylárně budou fandit...

[Käyttäjä 11133]

Ale takový způsob práce, který dneska vakonáváme je pro lidi taky nepřirozený, to přece neznamená, že je na něm něco špatného...

Kdyby byli všichni jako ty.. co je nové, tedy nepřirozené je automaticky špatné, tak už jsme dávno vymřeli. Zastavil by si naprosto vývoj technologií, myslím si, že nějak takhle začala doba temna, lidi s názorem jako ty se přemnožili... :-p

[kralyk z abclinuxu]

Ne! Podsouváš mi názory, které jsem neřekl. Nikdy jsem neřekl, že co je nové je automaticky špatné. Jediné, co jsem řekl je, že je podle mě klonování lidí špatné. Podle tebe je dobré?

[kralyk z abclinuxu]

Chceš ty říct, že všchny nové věci jsou automaticky dobré?

[Käyttäjä 11133]

Ne řekl si, že je to špatné protože je to nepřirozené, to je jediný tvůj argument. Já tvrdím, že všechno nové je nepřirozené (s tím snad souhlasíš, pokud ne tak řekni). No a tedy pokud je všechno nové nepřirozené, pak na základě tvého předpokladu vyvozuji, že je všechno nové taky špatné.

Quod erat demonstrandum.

[kyknos]

a lidi nejsou snad soucasti prirody? :D

a co kdyz prvni placentalove zavedli placentu? taky bys byl proti? :D

[kralyk z abclinuxu]

Ne. Říkám snad někde, že jsem proti placentě?

[kyknos]

proc nejsi proti placente ale jsi proti klonovani?

[kralyk z abclinuxu]

Z různých důvodů, hlavně že placenta byla součástí evoluce, což se o klonování říct rozhodně nedá. Klonování jde naopak v podstatě proti evoluci. Placenta přinesla výhody a ukázalo se, že to byl dobrý evoluční krok. Že klonování přinese něco dobrého, tomu moc nevěřim. To spíš přinese mnoho zlého. Nevím jak ostatním, ale mně ten normální způsob rozmnožování naprosto vyhovuje, děkuji mnohokrát...

[kyknos]

proc by klonovani nebylo soucasti evoluce? a co by melo prinest zleho?

[kralyk z abclinuxu]

proc by klonovani nebylo soucasti evoluce?

Protože člověk není schopen sám sebe naklonovat bez externí techniky.

a co by melo prinest zleho?

Dovedu si představit, že by to mohlo s povahou, jakou lidi mají, docela dobře skončit podobně jako ve filmu Ostrov. Neříkám, že to tak nutně dopadne, ale známe lidi že...

[kyknos]

a odkdy neni technika soucasti evoluce?

[kralyk z abclinuxu]

Nóó, přibližně od začátku evoluce? Plus mínus pár let...

[kyknos]

?

[Käyttäjä 11133]

Ale to je jedno, co chci říct je, že krev i vlas obsahují tvoji DNA, ne tvýho dítěte, tedy není to samostatný lidský organismus...

Takový plod přece taky není samostatný... vždycky jak ho vytáhnou tak "umře"... takže je to vlastně taky v pořádku, není samostatný, tak si nezaslouží žít, ne?

[kralyk z abclinuxu]

Možná jsem neměl říct samostatný (velmi malé děti taky nejsou samostatné btw.). Tedy takhle: je to organismus s lidskou DNA, je potomkem rozmnožování lidí a není evidentně součástí organismu jiného člověka. Když ste s kyknosem tak chytrý, jak to teda přijde, že po početí to není člověk a před narozením to najednou je člověk, co ho dělá člověkem? Nebo to je člověk ještě pozděj? A co teda je lidský plod za druh organismu, když to není člověk?

[kyknos]

ten plod je porad zcela zavislou soucasti matky :)

co je clovek, jsem ti uz rikal. bytost s lidskym mozkem.

[kralyk z abclinuxu]

Mozek se vyvíjí postupně od nějaké jednoduché fáze (pár buněk) a vyvíjí se i po narození. Kde na téhle pomyslné linii vývoje je podle tebe hranice, kdy ten organismus začne být člověkem? A proč právě určitý stupeň vývoje mozku definuje člověka?

[kyknos]

Kde na téhle pomyslné linii vývoje je podle tebe hranice, kdy ten organismus začne být člověkem?

nevim, a ani to neni dulezity. nepotrebujes vedet, kdy presne se treba z opice stane clovek. to je stejne jen otazka definice. i kdyz hranice neni jasna, poznas ze gibon je opice, zatimco klaus je clovek. i kdyz blbej.

proč právě určitý stupeň vývoje mozku definuje člověka?

zvlastni otazka. co podle tebe definuje cloveka? nohy? ruce? prdel? je to lidska mysl, a ta bez mozku neexistuje

[kralyk z abclinuxu]

nevim, a ani to neni dulezity.

No zrovna v kontextu této diskuse to důležité celkem je, protože se tím odliší, co je vražda a co ne.

zvlastni otazka. co podle tebe definuje cloveka? nohy? ruce? prdel? je to lidska mysl, a ta bez mozku neexistuje

Podle mě definuje člověka tohle všechno - tedy všechny jeho součásti. Lidský mozek sám o sobě, byť vyvinutý na maximum, není ještě člověk.

Podle mého začíná lidský život početím, kdy vznikne nový unikátní jedinec a začně se vyvýjet. Tento vývoj končí dospělostí, kdy je jedinec plně vyvinut. A myslím si, že člověk, který ještě není plně vyvinutý, je stále člověk a jeho zahubení je tedy vraždou.

[Käyttäjä 11133]

A proč má hodnotu jen lidský život a ne život zvířete? Respektive člověk je taky zvíře, takže proč život jednoho prvku z množiny zvíře - lidský má hodnotu různou, než je hodnota života ostatních prvků množiny zvíře?

[kralyk z abclinuxu]

Kde jsem říkal, že život zvířat nemá hodnotu?

[kyknos]

Podle mě definuje člověka tohle všechno - tedy všechny jeho součásti. Lidský mozek sám o sobě, byť vyvinutý na maximum, není ještě člověk.

aha, takze likvidaci plodu bez lidkse mysli povazujes za vrazdu, ale cloveka, ktery ma funkcni myslici mozek, ale prisle o telo, bys klidne zabil - to mi prijde krajne zvrhle

Podle mého začíná lidský život početím, kdy vznikne nový unikátní jedinec a začně se vyvýjet

a co takova partenogeneze? :) az se budou rodit partenogeneticke deti, nebudou zit a bude beztrestne je vrazdit? :D

[kralyk z abclinuxu]

aha, takze likvidaci plodu bez lidkse mysli povazujes za vrazdu, ale cloveka, ktery ma funkcni myslici mozek, ale prisle o telo, bys klidne zabil - to mi prijde krajne zvrhle

Pokud vím mozek sám o sobě nepřežije. Když člověk přijde o tělo, zemře ne? Mně zas přijde krajně zvrhlé, že ty zabiješ člověka, a odůvodníš to tím, že ještě nedosáhl určitého stupně růstu.

a co takova partenogeneze? :) az se budou rodit partenogeneticke deti, nebudou zit a bude beztrestne je vrazdit? :D

Si v těch obskurních příkladech libuješ co. Normální život by nebyl? Partenogenezi beru jako alternaativní způsob početí.

[kyknos]

Pokud vím mozek sám o sobě nepřežije. Když člověk přijde o tělo, zemře ne?

ne nutne, napriklad rusove meli uz pred desitkami let zivou psi hlavu bez psa :) a technika se stale zdokonaluje

Mně zas přijde krajně zvrhlé, že ty zabiješ člověka, a odůvodníš to tím, že ještě nedosáhl určitého stupně růstu.

jakeho cloveka? plod jeste neni clovek

[kralyk z abclinuxu]

ne nutne, napriklad rusove meli uz pred desitkami let zivou psi hlavu bez psa :) a technika se stale zdokonaluje

Tak to je teda krááása. Supr! Fakt tomu psu závidím...

jakeho cloveka? plod jeste neni clovek

Malý dítě už naštěstí řve a hejbe se, a hlavně je lidem na očích, takže si lidi nedovolí na něj vztáhnout ruku. Naštěstí! Plod ne, plod nikdo nevidí ani neslyší. A co oči nevidí, srdce nebolí. To je jedinej důvod, proč je potrat možný, všechno ostatní je jen ospravedlňování nezakládájící se na nějaké rozumné úvaze.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Ve jménu ateismu se vraždí nejvíce v historii zeme.

Malokdo jiny nez fanaticky krestan povazuje zivy organismus o strukturalni slozitosti pod urovni vetsiny savcu za cloveka (a tedy drzitele lidskych prav).

BTW, ten web je demagogicky uz v nazvu - i kdybych prijal predpoklad, ze lidsky zarodek je clovek, tak zcela jiste nejde o genocidu - genocida je definovana jako likvidace (at uz vyvrazdovanim, nebo treba sterilizaci) urcite etnicke skupiny.

[trekker.dk]

ateismus neni zadna ideologie. je to jedna jednoducha myslenka

Ateismus je víra v neexistenci jakéhokoliv božstva.

[kyknos]

ne, to je jen pseudodefinice propagovana krestanskymi fanatiky

ateismus je absence viry v boha, nebo, pokud ho chceme vymezit opravdu uzce, absence nejen viry, ale vubec pripousteni jeho existence jako realne moznosti

[Honza Jaroš]

Čili víra. Vy věříte, že bůh není. Křesťani věří, že bůh je. Já (jako agnostik) to neřeším, protože si myslím, že současnými prostředky to stejně nelze rozhodnout. Tedy - v křesťanského boha nevěřím taky, ale jistotu, že velký třesk byl jen náhoda a že to nebyl řízený proces nemám. A co se týče existence či neexistence duše, ani tady si nejsem jistý A nejsem sám, i uznávaní vědci stále řeší co je to vlastně vědomí a na jakém principu funguje a nejsou schopni se dohodnout (viz knihy typu Makrosvět, mikrosvět a lidská mysl od Rogera Penrose apod). Kloním se k tomu, že to je skutečně záležitost organizace hmoty, ale tvrdit to při naší úrovni poznání s jistotou, to už chce skutečně víru...

[kyknos]

neverim, ze buh neni - jasne, kdyz se me zeptas, zda je, reknu ze ne... ale zadny proces "verim ze neni buh" v mem mozku nebezi. stejne jako tam nebezi proces "verim ze neni santa klaus" a "verim ze ve stromovce nezije obrovska fialova stonozka pozirajici duchodce". ateismus je absemce myslenky.

ateista nemusi o zadnem tresku ci fyzice vubec nic vedet a uz vubec nemusi tyto teorie povazovat za spravne - ateista muze byt treba zcela nematerialisticky a neracionalne zalozeny mystik zijici nekde v tibetu nebo uprostred amazonskeho rpalesa bez kontaktu s civilizaci

[Honza Jaroš]

Jenom vám tedy trochu porovnám terminologii: ateista (alespoň v explicitním slova smyslu) boha popírá, agnostik to neřeší. Podle vaší teorie tudíž nejste ateista nýbrž agnostik. Nicméně v této diskusi, co jsem měl možnost pozorovat, se chováte opravdu spíš jako ateista. Možná to byl jen můj nesprávný dojem...

[kyknos]

"ateista boha popira" - to je jen jedna z mnoha skatulek uvnitr ateismu, jak to kde kdo skatulkuje a deli - tusim tomu rikaji "strong atheism"

nejsem agnostik - agnostik je nekdo, kdo se stavi neutralne - "buh mozna je, mozna neni, a ja nemam duvod se prilanet ani k jedne moznosti". ja jsem ateista. myslenku "existuej buh" povazuji za absurdni a navic nepeknou (pokud by to byl ten krestansko-muslimsky buh). ale rozhodne to neni otazka viry - zaprve ta myslenka neni zadnou aktivni soucasti meho mysleni - stejne jako neni aktivni soucasti meho mysleni myslenka na neexistenci libovolne pohadkove bytosti. zadruhe to neni otazka viry - ja boha popiram z racionalnich duvodu, nikoliv protoze bych tomu VERIL. pokud se prede mnou zjevi a predlozi mi nejaky dostatecny dukaz, jeho existenci pripustim. stejne jako pripustim existenci obri stonozky ve stromovce, pokud ji tam potkam a uvidim, jak pozira duchodkyni se psem.

[Honza Jaroš]

Promiňte, ale podle mého soudu si protiřečíte. Nelze dokázat neexistenci nečeho. Třeba ta obří stonožka ve Stromovce skutečně je. Popírat boha z racionálních důvodů nelze, lze pouze z racionálních důvodů považovat jeho existenci za nepravděpodobnou. Jinak je to víra.

Četl jste Malé bohy od Pratchetta? Nějak se při tom, jak tu čtu vaše příspěvky, nemůžu zbavit vzpomínky na seržanta Svatkupa.

[kyknos]

ale vsak ano - ja povazuji existenci boha za NEPRAVDEPODOBNOU - stejna jako povazuji za nepravdepodobnou existecni te stonozky, teorii o tom, ze ma matka je mimozemstan, nebo existenci vodniku ve vltave - vsechno je to, pokud budeme pouzivat skutecne uzkostlive presne terminy, proste nepravdepodobne. v beznem vyjadrovani se nepravdepodobnost na teto urovni jaksi ztotoznuje s neexistenci :) rikat neustale "pravdepodobne nemam manzelku" protoze nemuzu proste absolutne vyloucit, ze jsem se ozenil a pak na to po nejakem urazu hlavy zapomnel, je proste neprakticke :)

z raconalnich duvodu lze boha povazovat za mene pravdepodobneho nez stonozlku ve stromovce, neznamou manzelku a mimozemskou matku dohromady :) a z ryze praktickych duvodu se, dokun neni dokazan opak, mluvi o neexistenci

necetl :)

[Honza Jaroš]

ale vsak ano - ja povazuji existenci boha za NEPRAVDEPODOBNOU

Tak za absurdní a nepěknou, nebo za nepravděpodobnou?

Aby bylo jasno proč pořád rejpu - důvod už v podstatě vyjádřil Dag o něco níže: též mám pocit, že o náboženství uvažujete až příliš, když (hlavně v jedné lokální variantě) na Vás působí jako červený hadr na býka. To je to, co mi na tom drhne. Já taky křesťanské náboženství moc nemusím, ale to co tu ukazujete vy, to už je místy spíše sbírka opačně polarizovaných dogmat než racionální argumenty. Doporučuji trošku zchladit hlavu.

Ty Malé bohy vám doporučuji, myslím, že by se vám mohly líbit (pokud tedy nemáte nějaký bytostný odpor k fantasy pratchettovského typu). Je to o tom, jak se z náboženství časem může stát mašinérie, která už boha k existenci vůbec nepotřebuje.

[Honza Jaroš]

Ten link měl ukazovat sem...

[Käyttäjä 11133]

Je to o tom, jak se z náboženství časem může stát mašinérie, která už boha k existenci vůbec nepotřebuje.

To už se s největší pravděpodobností dávno stalo, ne?

[Honza Jaroš]

Asi jo, když v této realitě bůh pravděpodobně vůbec není.

Ale ta knížka se odehrává na Zeměploše a tam bozi skutečně fungují, alespoň pokud v ně nekdo věří. O to je to pikantnější, jednou z hlavních postav je bůh, kterému zbyl poslední věřící...

[xkucf03]

Tak to někdy bývá, když je člověk nerozhodný, nerozhodnutý – začne radikálně hlásat jednu variantu a čeká, jak na to jeho přátelé a okolí budou reagovat.

[kyknos]

Tak za absurdní a nepěknou, nebo za nepravděpodobnou?

ta tri adjektiva se nejak vzajemne vylucuji? ja bych rekl, ze nikoliv

spíše sbírka opačně polarizovaných dogmat

jako napriklad?

[Honza Jaroš]

jako napriklad?

Třeba vaše teze, že křesťanství má na svědomí 1000 let zastavení vývoje civilizace + nenapravitelné kulturní škody. Předjímat vývoj, jaký by tu byl bez přechodu Římanů na křesťanství, mi přijde, nezlobte se, jako naprostá hovadina. Antická architektura by zařvala z velké části tak jako tak, stejně jako byla zničena převážná část památek románských, gotických atd. Ochrana kulturního dědictví je záležitost poslední doby, před nějakýma dvěma sty lety vám na něco podobného každý z vysoka kašlal a když něco potřeboval strhnout a postavit na tom místě něco jiného, prostě to udělal. A římská kultura jako taková to měla po začátku letopočtu tak jako tak nahnuté i bez křesťanů, na přelomu letopočtu už byla za zenitem.

Ostatně kdyby v tomto prostoru nebyli křesťani, časem by tu nejspíš skončili muslimové (pokud by tedy bez křesťanských kořenů islám vznik), jih Evropy měli pod palcem docela dost dlouho. A ačkoli byli dlouho v oblasti vědy i kultury před námi, nakonec jim to, jak se můžete přesvědčit, stejně nevydrželo. Ale to už přistupuji na vaši hru co by kdyby, kterou jsem hned na začátku označil za pitomost...

[kyknos]

Třeba vaše teze, že křesťanství má na svědomí 1000 let zastavení vývoje civilizace + nenapravitelné kulturní škody.

to neni zadne dogma, to je proste fakt, ktery vidim na vlastni oci

by zařvala

kdyby chyby - to je jako tvrdit, ze zavrazdit frantu bylo vslastne ok, pac by stejne driv nebo pozdeji umrel

podobného každý z vysoka kašlal a když něco potřeboval strhnout a postavit na tom místě něco jiného, prostě to udělal.

to je lez - nejaky musulman v recku dal strhnout pohansky chram v atenach, protoze potreboval mramor. byl za to popraven

Ostatně kdyby v tomto prostoru nebyli křesťani, časem by tu nejspíš skončili muslimové (pokud by tedy bez křesťanských kořenů islám vznik), jih Evropy měli pod palcem docela dost dlouho.

rada chytrych lidi si mysli, ze by to tak bylo mnohem lepsi :) Tohle napsal vynalezce geostacionarnich satelitu a orbitalniho vytahu:

"Almost all the Alternative History computer simulations suggest that the Battle of Tours (AD732) was one of the crucial disasters of mankind. Had Charles Martel been defeated, Islam might have resolved the internal differences that were tearing it apart and gone onto conquer Europe. Thus centuries of Christian barbarism would have been avoided, the Industrial Revolution would have started almost a thousand years earlier, and by now we would have reached the nearer stars instead of merely the further planets."

I kdyz ja bych silne preferoval porazku krestanu uz rimany u frigidy :)

[Honza Jaroš]

to neni zadne dogma, to je proste fakt, ktery vidim na vlastni oci

Právě že to není fakt, to je čistá spekulace. Svoje představy vydáváte za skutečnost. A to chcete tvrdit, že jste lepší než katolíci? Hmm...

Tohle nemá cenu. Prostě Svatkup jako vyšitý. Omnijec naruby.

[kyknos]

takze kdyz porovnam civilizacni stav stredoveku a pohanskeho rima, je to cista spekulace? :) opravdu ti prijde to negramotne obyvatelstvo umirajici masove na mor a chodici po ulici ve vlastnich srackach jako civilizacni pokrok? :)

[Honza Jaroš]

Ne, spekulace je to, že by to do těch sraček bez křesťanů nešlo. Protože Řím jako takový začal upadat už předtím, než přijal křesťanství za své. Zaměňujete příčinu s důsledkem.

[kyknos]

mozna zacal upadat, ale leda v nejakem filosofickem smyslu, v jakem muzes rici, ze upada nase soucasna civilizace

dokud byl rim rimem, vetsina lidi umela cist, myla se a vubec, dodrzovala pomerne vysoke civilizacni standardy

a to tve co by kdyby... ano kdybys frantu nezabil, mozna by umrel sam. to z tebe ale nesnima vinu vraha

[Honza Jaroš]

Pane, vy jste prostě fanatik. Nemám sílu ani chuť vás dál přesvědčovat. Dost na tom, že zrovna já tady obhajuju křesťany...

[kyknos]

ano, clovek co vido rozdil civilizacni urovne pohanske a krestanske evropy je fanatik :)

asi ano, ale proti tem nenavidenym muslimum jsme ve stredoveku byli diki krestanum jen takove chytrejsi opice :(

[Dag]

K tomu mne Kyknos take jednou dohnal. A tak jsem byl paralelene na jednom webu za ateistickeho bolsevickeho potirace nabozenstvi a na tomhe za exponenta cirkve.

Jo, nastesti to znam, Zachovat si skeptickou neutralitu znamena, ze Vas pak utlucou z obou stran.

Navrhuji souboj Kyknos x Miloslav. ja uz na to nemam.

[trekker.dk]

takze kdyz porovnam civilizacni stav stredoveku a pohanskeho rima, je to cista spekulace?

Kromě spekulace je to taky docela docela nechutné vynechávání faktů. Na začátku středovku byl Řím v troskách, lidé odcházeli z města na venkov, protože se ve městě neuživili. Civilizace upadla, místo pěstování vědy filozofové pěstovali zeleninu, aby měli co jíst. A do toho si připočti germány.

Svádět tohle na katolickou církev vyžaduje hodně velké přiohýbání historie.

[kyknos]

na zacatku stredoveku byl rim v troskach - po te co pohane prohrali valku s krestany - coz byli mimochodem i ti germani

[trekker.dk]

Tvá interpretace historických faktů je, řekněme, zvláštní.

[kyknos]

a to presne kterych? nebo snad alaric nebyl krestan? a nebyl placen rimskymi krestany? a nebo nebyl german? :)

[xkucf03]

Rád bych reagoval, ale aby to nebylo házení perel… tak by mne zajímalo, jestli kyknos rozlišuje:

1. náboženství vs. církev
2. různé církve

[kyknos]

rozlisuji, ale opet opakuji, ze zatimco napriklad budhismus (jako jakakoliv jina idea, treba opensource) muze mit spatnou "cirkev", krestanstvi je zvrhle principielne, na urovni svych zakladnich idei

[xkucf03]

Např. mezi katolictvím a husitstvím* byly dost zásadní spory. Jestli je ti tohle málo, tak se ani nedivím, že diskuse s tebou nikam nevede.

Které zásadní myšlenky křesťanství jsou principielně zvrhlé? Miluj bližního svého? Nezabiješ? Nepokradeš? …?

*) případně dalšími reformovanými církvemi.

[kyknos]

Např. mezi katolictvím a husitstvím* byly dost zásadní spory. Jestli je ti tohle málo, tak se ani nedivím, že diskuse s tebou nikam nevede.

a co jako? ano, krestane se zerou a perou i mezi sebou. miluj blizniho sveho

Miluj bližního svého? Nezabiješ? Nepokradeš? …?

slovo miluj zni od krestanu jako ironie. nezabijes, nepokrades? nic unikatniho pro krestanstvi. banalni, v civilizaci smaozrejme, zalezitosti

Které zásadní myšlenky křesťanství jsou principielně zvrhlé?

predevsim monoteismus, uctivani absolutnihop vladce, odmitnuti ostatnich bohu (coz jsou symboly mnoha ruznych aspektgu prirozene lidske existence)

a napriklad take koncept dedicneho hrichu. trochu uchylne :)

[xkucf03]

Pokud Boha nebudeš pojímat jako nějakého dědka sedícího na mráčku, ale abstraktněji, jako principy, myšlenky, hodnoty… tak jeho existenci doložit lze: Bůh (v tomto pojetí) existuje už jen proto, že v něj tolik lidí věří, existuje jako nějaká abstraktní entita, která spojuje lidí, jež v něj věří.

(Jen na okraj, abys to nepovažoval za argumentaci klerofašisty: nechodím do kostela a z věřící rodiny nepocházím, jsem hodně tolerantní ateista či agnostik, svůj současný postoj k Bohu nepovažují za definitivní, ale v jednom mám zcela jasno: nemám rád militantní ateisty )

[kyknos]

Jenže my se tu bavime o bohu, ktery je poredmetem teismu, bohu monoteistickem, dokonce specificky o bohu krestanskem krestanskem. Vest diskusi obecne o vsech moznych naplnich slova buh nema smysl - to muze byt buh pateisticky, tedy synonymum prirody, buh satanisticky, tedy synonymum "ja" nebo vlastni vule, ci afrodita, pohansky symbol smyslne lasky ... o existenci ani jedne z tech entit nemam zadne pochyby - jen obvykle pouzivam mene vzletna, mene poeticka podstatna jmena.

[Dag]

Ovšem křesťanský Bůh v téhle podobě existuje. Ten pojem, je, píší se o něm knihy, mluví se o něm, tedy je. Má-li ještě nějakou exitsenci mimo svět ideí, hlav, dogmat... to je jiná.

Dokonce je mocný. Reálně mocný. Koukejte jakou vyvolá diskusi. Ten pojem, jako jakýkoliv a jeho sílu (kterou sám uznáváte, přisuzujete jí možná spíš větší moc, zločiny páchali lidé v Číně, Indii, Americe a křesťanství k tomu nepotřebovali) mu dává ten zájem. Ať už pozitivní nebo negativní. Tím bozi rostou a sílí.

Víla Amálka také existuje. Copak by pro něco, co není, si lidé pouštěli Večerníček? Jen není podepřená hmotnou existencí. Jenže my už si dneska nejsme moc jistí, co hmota je. Ale s existencí Víly Amálky musím počítat, jinak mi to dítě dá sežrat. :)))

[kyknos]

egregor :)

problem je, ze egregor vily amalky i jeji sestry je veskrze prijemny, zatimco dopad toho krestanskomuslimskeho egregora - i pokud o nem uvazujeme na teto rovine - je hrozny. amalka je sympatacka, monoteisticky buh je neco jako sebrane spisy marxismu leninismu. ty take existuji

[Honza Jaroš]

Co máte furt s tím monoteistickým bohem? Polyteističtí Egypťani ve jménu bohů dělali docela neuvěřitelné věci. Budhistický Ladakh je ještě dnes teokracie se vším všudy, mniši na kopci sedí a koukají, jak na ně vesničani v údolí dělají, zrovna nedávno mi to líčil známý který se tamodtud vrátil. A ať mi nikdo netvrdí, že v Tibetu to bylo před příchodem Číňanů jiné. Čínští císaři byli synové nebes a svoji moc od toho odvozovali - a moc příjemní pánové to asi nebyli. A co dělali takoví Aztékové při uctívání svých mnoha bohů, to by si člověk s plným žaludkem ani neměl představovat. Tak já fakt nevím...

[kyknos]

ja nekde tvrdim, ze krestanskomuslimsky buh je jedinym pramenem totality? ja tvrdim, ze je jednim z nich, a obzvlaste vypecenym. ostatne jen v me paticce jsou takoveto prameny hned tri, a ma paticka si neklade narok na nic nez vycet tri nejhorsich faktoru v nasi lokalni kulture

[Honza Jaroš]

Tak já nevím, už mám asi vlčí mlhu. Očividně nevíte, co vlastně chcete. V jednu chvíli tvrdíte že islám je stejně jako křesťanství totalitní a pak za něj chcete bojovat a přejete mu vítězství. Furt se tady oháníte monoteistickým bohem jako zdrojem všeho zla a když vám předhodím pár příkladů polyteistických náboženství zneužívaných jako mocenské prostředky (včetně budhismu, který mají mnozí esoterici za posvátnou krávu), najednou je to obecné pro jakékoli náboženství. Tak si to už ujasněte, nesnášíte jenom křesťanství, nebo jakékoli náboženství? A pokud jakékoli náboženství, proč teda fandíte muslimům?

[kyknos]

Tak já nevím, už mám asi vlčí mlhu. Očividně nevíte, co vlastně chcete.

ja to vim, ale ty to zrejme nejsi schopen pochopit

V jednu chvíli tvrdíte že islám je stejně jako křesťanství totalitní

take ze je

za něj chcete bojovat a přejete mu vítězství

a to jsem napsal kde? napsal jsem, ze kdybych mel na vyber jen mezi krestanstvim a islamem, postavim se mna muslimskou stranu. protoze principielne je to sice podobne svinstvo, ale zadny muslim mi nikdy nic neudelal, nikdy neublizil mym blizkym, nemam s islamem zadne nevyrizene ucty. krestanstvi mi skodxilo a skodi na velmi personalni urovni. takze proc bych mel stat na strane svych nepratel?

oháníte monoteistickým bohem jako zdrojem všeho zla

je trapne, kdyz musis prekrucovat nebo dokonce vymyslet tvrzeni sveho oponenta, abys byl schopny neco vyvracet. odstran slovo "vseho", ktere sis vymyslel, a pak to zkus jeste jednou

polyteistických náboženství zneužívaných jako mocenské prostředky (včetně budhismu, který mají mnozí esoterici za posvátnou krávu), najednou je to obecné pro jakékoli náboženství

jenze polyteismus ci ateismus sam neni totalitnim principem - samozrejme mohou existovat polyteisticke ci atesiticke totalitni systemy - jenze tam neni pramenem totality ten polyteismus ci ateismus. monoteismus je vsak principialne totalitni idea.

četně budhismu, který mají mnozí esoterici za posvátnou krávu

budhismus je v elmi prijemne a tolerantni nabozenstvi - neznamena to vsem, ze zadny budhista nemuze byt magor ci diktator (stejne jako kdokoliv jiny). obecne jsou ale budhiste velmi fajn, a nemam s nimi sebemensi problem

Tak si to už ujasněte, nesnášíte jenom křesťanství, nebo jakékoli náboženství? A pokud jakékoli náboženství, proč teda fandíte muslimům?

nesnasim jakekoliv totalitni systemy, krestanstvi je jednim z nich. muslimum fandim, pokud zbydou v ringu posledni s krestany. to mi neprijde jako nejak zvlast vasnive fandovstvi :) proti nabozenstvim obecne nemam vubec nic :) Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

[kralyk z abclinuxu]

jenze tam neni pramenem totality ten polyteismus ci ateismus. monoteismus je vsak principialne totalitni idea.

Blááábol. V čem je jako monoteismus totalitní oproti polyteismu či ateismu?

budhismus je velmi prijemne a tolerantni nabozenstvi - neznamena to vsem, ze zadny budhista nemuze byt magor ci diktator (stejne jako kdokoliv jiny). obecne jsou ale budhiste velmi fajn, a nemam s nimi sebemensi problem

Jo jasný. Třeba aktuální problémy v Tibetu apod., kde budhističtí mnichové dělají výtržnosti, znásilňují ženy a nikdo jim za to nic neudělá, protože proti nim nic nezmůže? A budhismus tam je podobně zneužívanej jako křesťanství, ne-li o dost víc.

Je to to samé jako s křesťanstvím - ňákej dement to zneužil. Jenže ty máš na to dvojí metr, protože jsi v minulosti byl vystaven nátlaku ńákejch fanatickejch blbců, kteří se zrovna schovávali za křesťanství.

[kyknos]

Blááábol. V čem je jako monoteismus totalitní oproti polyteismu či ateismu?

najdi si to. psal jsem to tu nejmin desetkrat

Třeba aktuální problémy v Tibetu apod., kde budhističtí mnichové dělají výtržnosti

jo jo, smejdi zasrani, budhisticti kontrarevolucionari, neuznavaji vedouci ulohu strany. sieg hail. totiz pardon, at zije velky mao

Je to to samé jako s křesťanstvím - ňákej dement to zneužil.

ne, krestanstvi je inherentne spatne a ke zneuzivani vybizi-a prtoto take bylo zneuzito tisickrat a jeste bude. pokud lze vubec mluvit o zneuzivani. to je jako rikat, ze byl zneuzit komunismus ci nacismus. a vida, prinejmensim o tom komunismu to leckdo rika

[kralyk z abclinuxu]

Měl bys pochopit, že křesťanská víra je dobrovolná. Z ideologie. A bylo by dobré, abys zůstal na ideologické úrovni (tedy neuváděl středověké zneužití). Křesťanská ideologie ti nenařizuje, že jis nesmíš opustit, ani je ji můsíš následovat. Lidé se můžou ke křesŤanství rozhodnout dobrovolně, a tedy dobrovolně desatero zachovávat. Znova zdůrazňuju, že je potřeba zůstat na úrovni ideologie.

K tomu desateru bych ještě dodal, že:
a) Většinu lidí stejně v podstatě neomezí
b) V křesťanské ideologii se stejně dopředu počítá s tím, že člověk to desater dřív nebo pozdějc poruší, je to jen určitý ideál, ke kterému se křesťan snaží blížit.

Nic totalitního na tom skutečně není. Je to jako rozhodnout se, že budeš jíst méně cukru, protože to je špatné pro organismus. Princip je stejný - nemusíš to dělat, ale můžeš, když věříš, že ti to prospěje.

[kyknos]

z ideologie je sice mozna dobrovolna, ale pokud ji ciste ideologicky odmitnes, budes se ciste ideologicky smazit po smrti v ciste ideologickem pekle :))

[kralyk z abclinuxu]

říká kdo? Křesťanství ne. A i kdyby, je to jedno, vzhledem k tomu, že jsi ho odmítl

[kyknos]

ale ano :)

[kralyk z abclinuxu]

co ano?

[Dag]

Pááánenkoskákavá! S těma budhistickejma mnichama je to zase co? Co s nima nikdo, asi čínká armáda (?), nic nezmůže, neb se jich bojí. Ufff, to jsou pecky.

Jinak ovšem budhizmus může být zneužitý klidně. A také byl (japonsko, Čína a dááál na zpět k místu vzniku)..

[kralyk z abclinuxu]

Jakože když budhistický mniši znásilní nějakou ženskou (civil), tak ona půjde, řekne to armádě, a ta vezme klášter útokem?

[Dag]

Nebylo by to poprvé, klidně. Ale odkud že to znásilňování máte? To je přeci kravina.

[kyknos]

z cinskych lidove demokratickych zprav

[kralyk z abclinuxu]

Vyprávěl mi to jeden známej (původem z Kanady) kterýho znám z Irska. Ten cestoval pravidelně do Tibetu po mnoho let, vyprávěl mi, že se to tam děje a že západní smýšlení o Tibetu je silně idealizované. Některé kláštery jsou na tom ekonomicky dobře (tzn. např. každý mnich si může dovolit moderní mobil, iPod apod.) a někteří toho zneužívaj...

[Dag]

No, já jdu spát, snad se to tady vyřeší.

Zítra do práce, teda řeknu Vám, afázie... Ona má asi mnohé formy. S málo a hodně používanými slovy.

Je to blbej vtip?

[kyknos]

nemám rád militantní ateisty )

to jsem se dozil veci :) ja, ktery jsem se na vrcholu olympu modlil k afrodite, a v delfach a eleusis obetoval podle starych zvyku, ja ktery jsem si vzal svou zenu podle pohanskych tradic, ja, ktery jsem naucil kolegu pulku formule pro evokaci Cthulhu, ja ktery nemam problem jit jako nekteri na obed k budhistum ani muslimum, a dokonce i do krestanskych kostelu chodim obcas rad (byt treba soulozit), ja ktery jsem si skvele pokecal v hospode s rabinem o jeziskovi, ja, ktery pravdepodobne znam vic bohu nez vetsina mistnich teistu, ja jsem ateista druhu militantni :D

[kyknos]

Afrodito na zdobném trůnu, věčná,
dcero Dia předoucí lsti, ó prosím,
nepokořuj trudy a útrapami,
paní, mé srdce!

Sem přijď, jakos jindy už vyslyšela
hlas mé prosby znějící k tobě z dálky,
vystrojila zlatý svůj vůz a přišla
z otcova domu.

Krásní, rychlí vezli tě opeřenci
z nebe středem ovzduší zářivého,
svými křídly víříce hbitě v letu
nad černou zemí.

Mžikem byli u cíle. Ty, ó božská,
mělas úsměv na tváři nesmrtelné
a ty ses mne tázala, co mě bolí
a cože tě volám,

po čem opět vášnivým srdcem toužím,
co bych ráda. "Koho má Peitho zase
přivést tvému přátelství? Kdo ti, Sapfó,
působí bolest?

Prchá-li ti, brzy tě stíhat bude,
nechce-li tvých darů, však dávat bude,
a když nemiluje, však rychle vzplane,
třebas i nechtíc!"

Přijď i nyní ke mně a vysvoboď mě
z těžkých dum a vše, co si přeje míti
splněno mé srdce, mi splň: ty sama
pomoz mi v boji!

[kralyk z abclinuxu]

A mně říkáš, že věřim pohádkám?!?!?!?!?
Teď jsem zkutečně naprosto dokonale zmaten, co z těch dvou věcí, které jsi napsal bylo myšleno vážně, to že já věřím pohádkám, nebo tento tvůj příspěvek? Nechci rozvádět nějakou další hádku, pravděpodobně už v tomto vláknu nezareaguju, jen bych chtěl mít přehled, páč teď tomu fakt naprosto nerozumim...

A co je to ta 'evokace Cthulhu'? (čistě ze zvědavosti)

(Mimochodem, možná tě to překvapí, ale jako nefanatický, spíše vlažný křesťan také nemám problémy s tím co jsi vyjmenoval...)

[kyknos]

Teď jsem zkutečně naprosto dokonale zmaten

zmateny mi prijdes celou dobu, to neni novinka :)

A co je to ta 'evokace Cthulhu'?

Cthulhu je kamarad Dagona a toho uz najdes ve sve oblibene literature :)

[Dag]

Ateista, to jste říkal vy, ne? I když Vy to občas střídáte s jiným vyznaním.

Helejte ale... souložit v kostele, vždyť je tam zima a studeno. Proč se bavit s rabínem o jezískovi, vždyť zná tolik zajínavého ze svého oboru. Vy jste toho křesťnství plnej, až to stříká na všechny strany. Vy jste, je mi líto, vášnivý křesťan. Se znaménkem mínus, ale vášnivý. Důkaz toho, jak tady jsou všichni křesťané. Možná za pár let to otočíte a budete kázat na druhou stranu.

Konec křesťanství nenastane až ho budou lidé proklínat, protože to je zájem a ta znamínka se mění. Konec bude, až se pujdou podívat na mši a řeknou "pěkné" a ta módní přehlídka byla hezčí. To věděl i INRI, který neodmítal vášnivé proti, ale vadili mu vlažní. Von měl pod čepicí! :)))

[kyknos]

ateista ano, ale rozhodne ne militantni :)

mozna militantni odpurce totalitnich systemu :) se slusnymi bohy nemam problem :)

[Dag]

Pokud nějakou myšlenku považujete za absurdní, vkládáte do svého myšlení axiom, omezující jeho svobodu.

Obří stonožka ve Stromovce pochopitelně je. Dokonce ani ne v paralelním světě, ale možná i v našem společném. Není problémem vnímat nazvat jedno ze stavebních monster obří stonožkou. A pokud by se jí připletla po čumák důchodkyně s psíkem, bylo by zle.

Obří stonožka je ovšem ještě hodně jasné označení. Pod Bohem i bohem si představuje každý něco jiného a často protikladného. Co kdybychom říkali absolutno? Součet? Prostupující prázdnota? Zase, máme snad navíc, než budhistům na Šuniatu (prázdotu) říkat že: tywago, dyk ten šutr je plnej a pulitr kagy! Je to přeci jen trochu abstraktní představa. Chtít aby Vám někdo přišel konkrétně představit abstraktní představy je trochu nefér (hele woe, nějaký písmenka ti nežeru, ukaž mi nejdřív tuhlectu gravitaci a pak se můžeme bavit).

Nevím, zda Vás někdo může nutit myslet o bohu, ale já Vás určitě nutit nebudu. Navíc mám pocit, že o něm uvažujete až příliš, když (hlavně v jedné lokální variantě) na Vás působí jako červený hadr na býka. :))))

[kyknos]

Pokud nějakou myšlenku považujete za absurdní, vkládáte do svého myšlení axiom, omezující jeho svobodu.

bud jsem to nepochopil, nebo s tim nesouhlasim. jak to myslis?

Obří stonožka ve Stromovce pochopitelně je. Dokonce ani ne v paralelním světě, ale možná i v našem společném. Není problémem vnímat nazvat jedno ze stavebních monster obří stonožkou. A pokud by se jí připletla po čumák důchodkyně s psíkem, bylo by zle.

ano, takovych bohu je milion a jeste vic. to jsou bohove povetsinou velmi trolerantnich, pan-, poly- vi a- teistickych nabozenstvi, se kterymi nemam zadny problem a radu z nich mam v oblibe. tahle diskuse byla vsak o entite naprosto jine - bohu krestanskem. principialne jine.

[Dag]

Tam mělo být předem za absurdní. Pokud něco zamítnete předem, odmítnete o tom uvažovat... omezujete se, tak trochu utíkáte.

Absurdní. Svět je velmi absurdní. I ta fyzika má pěkně absurdní závěry.

[kyknos]

ja jsem nekde napsal, ze jsem to "absurdni" vlozil predem? :)

[Dag]

myslenku "existuej buh" povazuji za absurdni a navic nepeknou No to jsem pochopil jako že jí odmítáte předem, jako absurdní a esteticky nevyhovující. Nepěkná... no, to s pravdivostí myslím také nesouvisí.

[kyknos]

ne, myslim ze po triceti letech neni "predem"

Nepěkná... no, to s pravdivostí myslím také nesouvisí.

mozna ano, mozna ne. svet byva pomerne elegantni :)

[Dag]

V tomhle podání to ale vypadá, že doslova: ateismus je absence myslenky. :)))

Ovšem také to silně připomíná učení zbožného dominikána Mitra Eckharta (toho 700 let starýho, né toho současného, Google mate)

[Dag]

Google mate jako že zmate, né jako má drzost že ho máte a můžete použít.

[xkucf03]

 

ateismus je absence myslenky.

Ano, někdy i jakékoli myšlenky

 

[kralyk z abclinuxu]

Čím je křesťanství, nebo ŘKC totalitní?

No ničím, ale jsou lidé - kyknos např. - kteří tohle prostě nejsou s to pochopit. Typický úkaz fanatického antináboženského nadšení bez rozumového uvažování...

[kyknos]

zitra si dam k obedu kralika :)

[drc]

Nech ho! Jak by bylo tobě, kdyby ti někdo chtěl sníst bráchu?

[miloslav]

Tady o tom něco píší: http://martinsabo.blog.sme.sk/c/84602/Husak-Pacem-in-teris-a-ako-to-bolo-so-spolupracujucimi-knazmi.html


Tvrdým zásahom proti cirkvám bol zák. č. 218/1949 Zb. o hospodárskom zabezpečení cirkví a náboženských spoločností štátom. V § 7 ustanovil, že duchovný môže svoj úrad vykonávať iba vtedy, keď získa štátny súhlas, ktorý mohol byť kedykoľvek odobratý. V trestnom práve bol zavedený trestný čin marenia dozoru nad cirkvami v §§ 173. 174 zák. č. 86/1950 Zb., podľa ktorého mohol byť odsúdený kňaz za vykonávanie bohoslužieb a iných náboženských úkonov, ktoré nepovolil štát. Odňatie súhlasu v päťdesiatych rokoch sa dotklo väčšiny katolíckych kňazov. Komunisti sa tiež snažili vytvoriť organizáciu kňazov, ktorá by kolaborovala s režimom vnútri Cirkvi. Prvým takýmto pokusom bolo založenie tzv. katolíckej akcie 10. 6. 1949 suspendovaným kňazom Jozefom Plojharom, ktorá bola základom neskorších vlasteneckých hnutí duchovných kolaborujúcich so štátom. Po proteste biskupov, ktorí sa o akcii dozvedeli z novín a okamžite ju zakázali v pastierskom liste, ktorý sa mal čítať 19. a 26. 6. vo všetkých kostoloch, tento prvý pokus dopadol neúspešne. Svätá stolica dekrétom z 20. 6. 1949 odsúdila „Katolícku akciu“ a jej prívržencov exkomunikovala. Toto združenie 28. 9. 1951 zmenilo názov na Mierové hnutie katolíckeho duchovenstva, a 20. 1. 1971 v Bratislave asi 200 kňazov založilo Združenia katolíckeho duchovenstva Pacem in teris.

P.S.Nevíte jak udělat ty odkazy funkční, aby je šlo otevřít i jinak než skopírováním?

[kyknos]

<a href="ODKAZ">KLIKACI TEXT</a>

[miloslav]

Díky za radu to je pokus jestli to funguje. Pokud to nefunguje, tak jsem nepochopil jak to básník myslel.

Podívej na to jak se "dnes" např. upaluje v ateisttickém Rusku: http://www.youtube.com/watch?v=8OTCYiCYKBA

[Dag]

Registruj se. Prihlas se. Na liste nahore, modrej prouxzek, nastaveni. V nastaveni to co si nastavuje cookies, css.... Tam si nastav ze nechces Wysiwyg editor.

Potom budes moc vkladat tak jak ti radi a pouzivat napovedy pod psanim.

[xkucf03]

Nebo prostě použije ten WYSIWYG editor: označí myší kus textu, klikne na pátou ikonku zleva („Vložit/změnit odkaz“), vyplní adresu a stiskne OK.
Co je jednodušší?

[miloslav]

<a href="ODKAZ">KLIKACI TEXT</a>  doufám, že to tady svýma pokusama nezaneřádím prosím admina o mazání

[miloslav]

<a href="ODKAZ">KLIKACI TEXT</a>

http://www.youtube.com/watch?v=8OTCYiCYKBA

<a href="ODKAZ">KLIKACI TEXT</a>


Tak to fakt nevím a z té nápovědy dole také moc moudrý nejsem. Může mi někdo vysvětlit proč sem nejde dát rozklikávací odkaz, který půjde normálně otevřít kliknutím jako to je jinde?

[kyknos]

docela mi vrta hlavou, jak se ti dari sem psat ten neprovedeny html kod, aniz bys spicate zavorky umyslne neprepisoval na entity :)))

[Käyttäjä 11133]

Ta obludná grafická obluda?

[kyknos]

aha, no tu jsem okamzite vypnul a stastne na ni zapomnel :)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ze by novy editacni dialog? V nem je pred zadanim html kodu treba prepnout na zdroj.

[Käyttäjä 11133]

Chjo, že já na to klikal..

[miloslav]

Protipotratová výstava a reakce mládeže na ní. http://cz.youtube.com/watch?v=RRDmhXqSa_w

 

[Käyttäjä 11133]

Ještě jedno video prosím, mě tyhle propagandistická videa děsně baví. :D

[YYY]

Popravy jsou hnusna zalezitost a vy jste i se svym blogpostem na stejne urovni, jako ti teroriste, co tam zabijeli lidi. A kdyz povazujete za neprijatelne utoky na civilni obyvatelstvo, uvedomte si, kolik civilistu umrelo v afganistanu a iraku. Fujtajbl!

[JiK]

Jsem rad, ze to vidime stejne, taky se mi hnusi silenci, kteri si na sebe oblecou vestu s vybusninou a hrebikama a odpali se na trzisti ci ve skolce uprostred nevinnych civilistu, at jiz v Londyne, Bombaji, Jeruzaleme nebo Bagdadu. A pocet civilnich obeti teroristu v Iraku ci Aghanistanu je opravdu vysoky.