Smlouva s ISP

20.7.2006 14:24 | Přečteno: 2441×

Dostala se mi do ruky smlouva od jednoho poskytovatele připojení a rád bych se vás zeptal na jednu věc.

Ve smlouvě se píše, že provozovatel má právo ukončit poskytování služeb, pokud klient využitím sítě porušuje právní řád této země, dobré mravy a další podobné kecy.

Tedy nejedná se o síť jako takovou, ale o data, která protečou od PC klienta přes ISP do internetu. Rozumím tomu, že ISP odpojí člověka, který mu na síťi dělá bordel -- tj. používá síť (ve smyslu zařízení) v rozporu se smlouvou a znemožňuje tak připojení ostatních klientů. Ale nerozumím tomu, proč (a jak), chce ISP kontrolovat, která data klient po síti posílá.

Jaký na to máte názor?

       

Anketa

Komentáře

[vencour]

Co já vim, tak v poslední době se řešilo, zda bude nějaký zákon nebo ne (jak projde, zda projde). Na výsledek si teď nevzpomenu, mam dojem, že to vyznělo jako "ISP si musí ovečky hlídat".

[finn]

Poskytovatel nebude nic kontrolavat, ale pokud se od někoho dozví, že klient dělá bordel, musí mít na něj nějakou páku.

[Thaweg]

Podle mě to má jednoduchý důvod - ISP nechce být brán za spolupachatele. Kdyby věděl o nějaké trestné činnosti a nechal by to být, mohli by popotahovat i jeho. Podle mě jde o případy, kdy ho o spolupráci požádají orgáni čínní v trestním řízení

[Heron]

Takže vlastně je to jen taková právní obezlička? Jako že stbáci přijdou na ISP, "heleďte, z vaší IP sem jdou tyhle věci", tak ISP, aby neměl problém, tak to dá do smlouvy a tím pádem je to věc klienta?

[Thaweg]

Přesně tak. Chrání se všichni. Když jsem překládal jeden web, myslel jsem že mě trefí šlak - bylo tam vyjmenováno asi 20 typů mailů, které uživatel těch strnek zásadně nesmí posílat. Urážlivé, znevažující, vulgární, výhružné, sexistické atd. :) Na druhé straně, nikdo není rád žalován za blbosti, takže nějak se chránit musí.

[Käyttäjä 11133]

Stunnel rulezzz!

[Kníže Ignor]

Ale ty mícháš dvě různé věci - kontrolování (špehování) a možnost zakázat. Nevidím důvod, proč by poskytovatel -z vlastního rozhodnutí a bez soudního příkazu- nemohl odstřihnout člověka, který provozuje server s dětským pornem.

[Heron]

Já zase nevidím důvod, proč by měl ISP řešit co jeho klient posílá/dostává za data. To je jak kdyby prozovatel silnice zakázal jezdit modrým autům po silnici.

[Kníže Ignor]

Ty používáš slova jako "má", "měl", já "proč by nemohl". Já bych se na poskytovatele, který ví, že pomocí jeho sítě je porušován zákon, koukal docela špatně. Je to jako prodat zbraň člověku, když víš, že s ní zabije někoho naprosto nevinného.

[Heron]

Fajn, nahrávka na směč

Nechť všichni ISP v této zemi okamžitě odpojí klienty, o kterých ví, že prostřednictvím jejich sítě stahujou soft a hry.

ISP, "který ví, že pomocí jeho sítě je porušován zákon, koukal docela špatně."

Díííky, tohle je věta, ze které se nevyhrabeš.

[Kníže Ignor]

To vůbec není žádný smeč, míček byl sice pekelně dobře odehrán, letěl hrozně rychle, ale dopadl na úplně jiný kurt než na kterém hrajeme

Opakuji: proč by je nemohl/nesměl odpojit? Když ON uváží, že ho to poškozuje (myslí si třeba, že by hodně Ignorů bylo proti němu a Ignoři jsou dobří zákazníci) a navíc má alibi v tom, že je to nezákonné.

Já nikde neargumentuju, že má kontrolovat a má vymáhat. (Naopak by ho podle mě nikdo ke špehování nutit neměl.) Na anketní otázku jsem odpověděl ne, ale zároveň v prvním komentáři upozorňuju, že ten přechod od toho jednoho konkrétního popsaného isp až k té anketní otázce není korektní. Jsou to dva diametrálně odlišné případy.

[VícNežNic]

Jestli jsou Ignoři dobří zákazníci, tak potěš koště, budu muset dělat věci, které Ignoři nekupují

[msk]

Vsetci tu flamuju okolo toho ci moze/nemoze niekoho svojvolne odpojit, ale neriesite jednu zakladnu vec.

Upozornenie: tento post vyjadruje len moj osobny nazor.

Pokial mam na mojej IP pridelenej od providera napr. webserver a na nom verejne pristupny subor, na ktory ma podozrenie (!), ze porusuje autorske prava, ma provider maximalne tak moznost oznamit tuto skutocnost nadradenym organom a pockat na verdikt. Moze to ale spravit tak, ako by to mohol spravit ktokolvek z nas, kto na dany subor narazi a ma podozrenie zo spachania trestneho cinu. Nie je nikak privilegovany a nemoze svojvolne rozhodnut o danej veci. Do vynesenia rozsudku/predbezneho opatrenia sudom provider nesmie akokolvek zasahovat do mojich prav vyplyvajucich so zmluvy o pripojeni ( pokial som zmluvu neporusil ). Provider nema autoritu posudit, ci ide o porusenie autorskeho zakona alebo nie, na to je sud, pripadne ine organy. Nikdy nemoze vediet, ci napriklad nemam od autora daneho diela povolenie dielo distribuovat dalej.

Ale teraz pozor: pokial poskytujem tento subor akoukolvek neverejnou formou ( rozumej, nedostane sa k nemu kliknutim na link z akehokolvek miesta v Internete - p2p, zaheslovany web server ), nema sa o tom subore provider ako dozvediet ( bez sudneho prikazu ), pretoze nesmie sniffovat a analyzovat moj trafficj ( tusim telekomunikacne tajomstvo ). Mohol by to len v pripade, ze by odomna ten subor cez p2p stahoval on sam ako p2p klient a tak sa stal svedkom toho, ze ten subor pravdepodobne porusuje autorske prava. Nadalej ma ale pravo tuto skutocnost oznamit a poskytnut dokazy. Nema pravo posudzovat legalnost zdielania toho suboru.

Provider ma samozrejme pravo do zmluvy uviest co sa mu len zachce ( pokial to neporusuje zakon ) a je len na klientovi, ci na takuto zmluvu pristupi. Moze tam napriklad uviest, ze uzivatel nesmie poskytovat subory ( akekolvek ). Moze tam takisto napisat, ze uzivatel nesmie poskytovat subory porusujuce autorske prava. V takom pripade ale o poruseni tohoto ustanovenia moze rozhodnut zas a len sud.

Ja mam napriklad v zmluve, ze nesmiem zdielat data cez p2p. Bodka. Ziadne upresnenie, o ake data sa jedna. Tzn. ze si napriklad ani nestiahnem svoje oblubene distro cez bittorrent. Na moju emailovu otazku mi zamestnanec ISP ( maly, lokalny ) salamunsky odpovedal nieco v zmysle, ze je to tam kvoli tomu, aby zmluva dodrziavala zakony CR. Torrenty pouzivam veselo a zatial ma nikto neodpojil a ani to nepredpokladam.

[Marián Oravec]

+1

[Eregon]

Přesně toto jsem říkal níže, ale asi se Ti podařilo vystihnout to ještě o něco líp.

[rincewind]

Psat obecne soft a hry bylo neuvazene ;)
Ale ja se hadat nebudu :)
Muj nazor je takovy, ze by mel ISP kontrolovat a pripadne odpojit uzivatele az na popud policie apod.

[Heron]

Muj nazor je takovy, ze by mel ISP kontrolovat a pripadne odpojit uzivatele az na popud policie apod.

Můj názor je takový, že ISP pouze poskytuje "drát" mezi Internetem a PC. A stbáci něchť vyšetřují jak chtějí.

[Luboš Doležel (Doli)]

+1

Navíc: kdo tomu ISP uhradí náklady na sledování a je to vůbec legální?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Tvuj nazor je spatny. ISP muze poskytovat drat a dat si k tomu omezeni jaka se mu zlibi. Proc? Protoze je to jeho drat.

[Kyosuke]

Třeba poskytovat služby pouze zeleným trpaslíkům...

[Käyttäjä 11133]

A proč ne červeným? :)

[Eregon]

Aby ISP měl někoho, kdo ho zažaluje pro diskriminaci podle barvy čepičky.

Pro některé ISP je totiž tahání po soudech asi běžnou praxí (aspoň podle některých názorů)

[Kyosuke]

Poskytovat služby jen červeným trpaslíkům, to by byl rasismus. Ale jen zeleným trpaslíkům může, protože je to jeho drát a může si k tomu dát omezení, jaká se mu zlíbí.

[xvasek]

Já zase nevidím důvod, proč by měl ISP řešit co jeho klient posílá/dostává za data. To je jak kdyby prozovatel silnice zakázal jezdit modrým autům po silnici.

Provozovate silnice má poměrně striktní pravidla pro její využívání. Auto musí být přihlášené, projít emisní kontrolou, mít platnou STK a musí být řádně připraveno k jízdě. Řidič je povinen projít kurzy autoškoly, složit státní zkoušku a pak jsou na něj kladeny další požadavky - musí být střízlivý a i jinak schopný věnovat se řízení. Navíc se jeho chování na silnici celkem striktně musí podřídit zákonu a ze všech teoretických věcí, které lze autem na silnici dělat, se dá používat jenom velmi malá část.

Takže toto nebyl nejlépe vybraný příměr, oproti tomuto je kontola ISP dětské prdění do vody...

[Luk]

Tohle je naprosto nesrovnatelné. Na silnici jde o život, na datové síti jde o h.... - proto není sebemenší důvod k nějakému utahování šroubů. Když to nepatrně přeženu, je to stejné, jako kdyby se regulovalo, co si lidé smějí mezi sebou říkat v hospodě a jakou řečí při tom mluvit.

[Chulda]

Nevim, jestli to tu nekde bylo uz uvedeno, tak ty michas kontrolu dat a odpojeni pri poruseni zakona.

Takze ISP nekontroluje, jaky tou lajnou tecou data. Pokud teda nezpusobuji nejake problemy jinde (DOS apod) ale ani pak obvykle nezjistuje obsah dat, ale veci tykajici se site (zdroj a cil adresa atd.)

Dalsi vec je, ze je to smluvni vztah a v nem se uvadi, za jakych podminek je mozne ukoncit vztah aniz by ISP musel platit nejake penale nebo mohl byt zalovan. Jedna z NEKOLIKA moznosti je, ze to bude kvuli poruseni zakonu te zeme. Napr. phishing nebo pokusy o vloupani se nekam, nelegalni obchod apod.

ISP je u nas povinen spolupracovat s policajtama, do pr**le je poslat nemuze, to jen blbe kecas.

[Michal Vyskočil]

Právníci píší smlouvy proto, aby svoje klienty ochránili před možnými i nemožnými eventualitami, které mohou v budoucnu nastat. Základem dobré smlouvy je - můžeme dělat všechno, za nic neneseme zodpovědnost - klient má právo platit a držet hubu. Protože by to takhle nikdo nepodepsal, je potřeba to rozvést na XY stran s písmem o velikosti 5

Jinak ISP má pochopitelně právo odpojit člověka, který svým chováním porušuje zákony. IANAL, ale pokud ne, stal by se spolupachatelem takového chování.

[Heron]

Právníci píší smlouvy proto, aby svoje klienty ochránili před možnými i nemožnými eventualitami, které mohou v budoucnu nastat. Základem dobré smlouvy je - můžeme dělat všechno, za nic neneseme zodpovědnost - klient má právo platit a držet hubu. Protože by to takhle nikdo nepodepsal, je potřeba to rozvést na XY stran s písmem o velikosti 5

IANAL, ale pokud ne, stal by se spolupachatelem takového chování.

Jak to? Provozovatel silnice je taky odpovědný za vozidla, která projedou? ČEZ je odpovědný za to, co s elektřinou z jeho elektráren provede odběratel?

[Kníže Ignor]

Pokud ví, že se závažným způsobem porušuje zákon, má minimálně ohlašovací povinnost. Myslím, že pokud takovému jednání může bez vlastní újmy zabránit, měl by to udělat. Ale nevím, jestli tohle nějaký zákon nařizuje.

[vlanav]

Ohlasovaci povinnost je jenom na neco - myslim, ze tam jsou veci jako vrazda, vlastizrada atp.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Boze muj, provozovatel silnice si muze stanovit pravidla, za kterych je provoz po JEHO komunikacich mozny. Nedodrzujes pravidla, nesmis jezdit. Analogie k odstrihnuti. Tecka. Nevim co se tady neustale snazis dokazat. Nelibi se ti konkretni pravidla, OK, jdi jinam.

[kavol]

Nelibi se ti konkretni pravidla, OK, jdi jinam.

fajn, řekni kam, ty chytráku ...

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

proste jinam, ty ...

[Josef Kufner]

$ whereis jinam
jinam:

[Heron]

Mno já si na pravidla nestěžuju Já mám velmi dobrého ISP.

Ale tohle, jak jsem pochopil, není otázka ISP ale spíše zákonů. Prostě někomu patří IP adresa. A pokud stbáci prohlásí (na základě čeho nevím, jedině podle odposlechů na síti), že z té IP se děje něco nekalého, tak obviní ISP. A ten si dá do smlouvy řádek, kde to všechno hodí na klienta a je v suchu. Tuším že ve smlouvě u telekomu je explicitně napsané, že se nesmí šířit porno nebo co. Tam je to jednoduché, nelíbí se mi to, jdu jinam.

Zkrátka další překvapení. Poslední měsíc (vlastně od chvíle co jsem opustil školu), nevycházím z údivu. Za chvíli začnu mít strach z každého dalšího dne, co se kde zase dozvím za zhovadilost . Zkrátka Welcome to the machine.

[vlanav]

Provozovatelem silnic neni podle me stat, ale obce a pripadne nejaka Sprava komunikaci pro silnice vyssich trid. A existuji i soukrome cesty - a tam plati taky silnicni pravidla.

[Luk]

Provozovatelem dálnic a silnic 1. třídy je stát, silnic 2. a 3. třídy kraje. Obce provozují pouze místní komunikace.

A existuji i soukrome cesty - a tam plati taky silnicni pravidla.

Jen tehdy, pokud se jedná o pozemní komunikace ve smyslu zákona. Jinak ne, a žádná taková pravidla tam neplatí. Třeba na závodním okruhu

[kavol]

Právníci píší smlouvy proto, aby svoje klienty ochránili před možnými i nemožnými eventualitami, které mohou v budoucnu nastat. Základem dobré smlouvy je - můžeme dělat všechno, za nic neneseme zodpovědnost - klient má právo platit a držet hubu. Protože by to takhle nikdo nepodepsal, je potřeba to rozvést na XY stran s písmem o velikosti 5

hm, to mi přesně připomíná, jak jsem nepodepsal smlouvu na AbcHosting ... já totiž těch XY stran četl

sice jsme to diskutovali mailem a já borcům dobré úmysly věřím, nicméně bohužel už mám jisté špatné zkušenosti, a odmítám být bit, dojde-li k problémům (byť třeba ne jejich vinou a snažili by se na nich makat sebevíc)

ale to je jen povzdech naokraj ... spíš jsem chtěl říct, že si člověk bohužel moc nevybere (tedy pokud nemá prachy na rozhazování, to si pak koupí i ten soud ...)

[Eregon]

Docela zásadní problém je v tom, že ISP (a myslím teď poskytovatele internetových služeb obecně, třeba webhostery, ale i obecně jiné služby) není schopen a oprávněn rozhodnout, co je a co není v rozporu se zákonem - není to totiž nezávislý soud.

Takový ISP se může domnívat, že dochází k porušování zákona - v takovém případě by to zřejmě měl nahlásit, do rozhodnutí příslušné instituce ale potenciálně ilegální data za ilegální považovat nemůže.

Tyhle pasáže smluv a obchodních podmínek bývají jen ke krytí vlastních zad pred obviněním ze spolupachatelství - je samozřejmé že ISP nemůže delat realtime kontrolu každého bajtu, který jde k němu i od něj, zvlášť když se dnes dá šifrovat, atp.

A hlavně - pokud ISP nemůže svého klienta jen tak odpojit pro podezření - který poskytovatel by podával trestní oznámení na své zákazníky? To je nejlepší cesta, jak přijít i o ty ostatní a nové už nezískat. Ač nejsem pirát, k takovému ISP bych nešel ani za nic, jednou něco blbě pojmenuju, ISP pojme podezření a za týden u mě bude zvonit policie?

[Kníže Ignor]

Docela zásadní problém je v tom, že ISP (a myslím teď poskytovatele internetových služeb obecně, třeba webhostery, ale i obecně jiné služby) není schopen a oprávněn rozhodnout, co je a co není v rozporu se zákonem - není to totiž nezávislý soud.

...

To je přece ale trapné, co tu píšeš. Dejme tomu, že vidíš na ulici jak skinheadi mlátěj starou cikánku se dvěma dětma, víš, že máš schopnosti, abys jim pomohl. Neuděláš nic? Budeš si říkat, že nejsi nezávislý soud? Budeš věřit v presumpci neviny? Zavoláš jenom policajty, budeš klidně pozorovat jak je ubíjejí k smrti a meditovat nad tím, jak si byl v té situaci krásně nestranný a že jsi nevzal právo do vlastních rukou?

Vždyť pokud byl ten klient odpojen v rozporu se zákonem, může přece soudně vymáhat náhradu, pokud mu tím vznikla škoda.

[Luboš Doležel (Doli)]

To je trochu jiná situace... ISP za to má prachy a já od těch skinů můžu dostat tak maximálně přes držku.

Navíc je trochu rozdíl v kriminalitě na Internetu a v normálním světě.

[Kníže Ignor]

Každá analogie je nepřesná, ale co třeba, kdyby by měl někdo na svém serveru vyvěšenou výzvu "Zabijte tu odpornou svini, toho debila X. A ukrutně ho před smrtí mučte. Bydlí na adrese Y.". Jsi ISP a je ti to jedno? Počkáš až ti soud nařídí ten server zablokovat?

[Luboš Doležel (Doli)]

Kdybych věděl, že někdo na mé síti provozuje server s dětským pornem, tak splním ohlašovací povinnost a počkám, co na to soud.

Kdyby někdo naváděl k zabíjení, tak bych jen čekal na soud.

[Jiří Daněk]

Mimochodem, každý občan má i jakési 'zadržovací právo' (neznam presny termín), takže ISP by klidně mohl...

[Heron]

Mohl co? ISP může kdykoliv se mu zlíbí kohokoliv odstavit od sítě. Případně se to svede na poruchu a postupuje se podle smlouvy. Ale otázkou je, jestli to tak má být.

[D-Evil]

Dejme tomu, že vidíš na ulici jak skinheadi mlátěj starou cikánku se dvěma dětma, víš, že máš schopnosti, abys jim pomohl.

Nevim jak ty, ale já bych skinheadům nepomoh

[Luboš Doležel (Doli)]

LOL. To by byla dobrá anketa - pomohli byste raději skinheadům (=kriminál) nebo cikánce (=sebevražda)

[Heron]

Přesně jak napsal Doli. Já neumím rozhodnout, která data jsou ilegální a jak moc jsou ilegální. Pokud někdo někomu fyzicky ubližuje, je to něco jiného (i když ani tam to nemusí být tak jednoznačné).

[VícNežNic]

Kdybych tedy jako ISP veděl, že na mé síti má někdo server kde nabízí dětské porno, byl bych docela vděčný za možnost ho sám odstřihnout bez nutnosti čekat na zásah někoho jiného. Předpokládejme, že to samozřejmě nebudu dělat každý pátek.

[Eregon]

Mícháš jablka a hrušky a kroutíš, seč to jde. Ve Tvém příkladu jde o jasné ohrožení života/zdraví/majetku, kdy má každý povinnost zasáhnout, nakolik je to v jeho možnostech. V případě ilegálních dat u ISP ale asi o život nebo zdraví nepůjde, ilegální data asi těžko znamenají i přímé ohrožení majetku.

Představ si, že jsi ISP, já přes Tebe mám připojený server, na něm si provozuju FTP. Na ten umístím soubor (např.) lotr_3_divx.avi, který si najednou začne stahovat spousta lidí - všichni ale přes uživatelská jména a hesla, která nikde veřejně vystavená nejsou. Ty si toho ale nějak všimneš, co já vím, třeba Ti nějaký aktivka napíše, že nabízím ke stažení soubor s takovým názvem.

Co uděláš? Budeš si hrát na pana spravedlivého a hned mě odpojíš? Nebo nejdřív budeš odchytávat moje pakety, abys se z moci Ti nikým nesvěřené sám přesvědčil, co to vlastně přenáším?

Co když je ve zmíněném souboru místo Pána prstenů III záznam toho, jak moje nové štěně potřetí roztrhalo přehozy a okousalo kytičku?

Co je mi potom, že po Tobě potom můžu soudně žádat náhradu? Faktem je, že kdybys mě na základě pouhého podezření odpojil, náhradu bych požadoval, navíc bych asi odpovídající cestou řešil i Tvůj neoprávněný zásah do mých dat, mě jako zákazníka bys ztratil a samozřejmě bych si to nenechal jen pro sebe.

Problém je v tom, že pokud si od Tebe budu kupovat službu, tak proto, že chci tu službu, ne proto, že se chci s Tebou soudit, až si budeš na něco hrát.

Svět není tak černobílý, jak si pořád představuješ.

[Kníže Ignor]

Myslím, že nemíchám. Ale ty teď mluvíš o jedné kategorii ilegálních dat. Co takhle stránka s výše uvedenou výzvou k zabití člověka a zveřejnění jeho bydliště?

To, že máš možnost se potom soudně domáhat odškodnění a třeba omluvy je hlavně preventivní nástroj, který mě bude odrazovat, abych to dělal jen tehdy, pokud jde o skutečně vážnou věc. Takže nějaký tvůj Pán prstenů například se mnou ani nehne

Ten, kdo nevidí svět černobíle, se neumí rozhodovat...

[Käyttäjä 11133]

Seš nehorázný flamer.

[Kníže Ignor]

Ani u jednoho z těch slov nevím, co znamená. Nechápu, co mají vyjadřovat dohromady.

[Kníže Ignor]

Už máš zajištěnou letenku? http://www.masturbate-a-thon.co.uk/

Co ti mám na to sakra říct jiného?

[Eregon]

Žádný pán prstenů, štěně je tam

To, co jsem popsal, platí pro data šířená v rozporu s autorským zákonem, pro pokusy o neautorizovaný průnik do nějakého serveru v inetu (nemůžeš vědět, jestli nedělám zkušební útoky na stroj, který taky spravuji), v podstatě i pro aktivity vypadající jako phishing (dokaž mi, že neposílám ukázkový podvodný email lidem, kteří si ho u mě v rámci nějakých konzultací objednali a očekávají ho, tedy vědí, že je to phishing), a zřejmě pro většinu typů kyberkriminality.

Zato u výzvy, jakou popisuješ Ty, jde imho zase zcela jednoznačně o ohrožení života/zdraví/majetku, stejně jako u cikánky a skinů - to pořád spadá do toho, kde musí každý občan jednat, pokud má jak.

Takže kdo tu mluví o jediné kategorii ilegálních dat?

[Eregon]

Btw.

Ten, kdo nevidí svět černobíle, se neumí rozhodovat...

Mnoho větších blbostí jsem ještě neviděl.

[Kníže Ignor]

Taky s tím nejsem spokojen

[Jiří Daněk]

Já souhlasím akorát se základní myšlenkou - spíš bych to vyjádřil takto: Ten, kdo nevidí svět černobíle, se nemůže jasně rozhodovat / zaujímat jasná stanoviska.

V příkladu: Pokud nevidím svět černobíle, nemohu v testo zodpovědět na otázku "Je pro jakousi pouštní antilopu výhodné, že nemá potní žlázy? A) ano B) ne"

[vencour]

C) nemám dost údajů pro vyhodnocení.

[Pavel Stárek]

Co takhle stránka s výše uvedenou výzvou k zabití člověka a zveřejnění jeho bydliště?

Á jé, a už je to tu zas. OMG, něco podobného jsme řešili již kvůli mé skvělé patičce.

[Marek Bernát]

Ten, kdo nevidí svět černobíle, se neumí rozhodovat...

Skutočne? A kto posúdi, či sa viem rozhodovať? Vy? A ak už sa nejako rozhodnem, tak kto posúdi, či som sa rozhodol správne (nič také síce nespomínate, ale zrejme cieľom rozhodovania je vybratie optimálnej možnosti)? Opäť vy? A už vôbec nehovorím o tom, že nikto nevie objektívne posúdiť, čo je správne. Takže opatrne s takýmito lacnými vetami!

[Kníže Ignor]

Přesně tak - já posoudím, co je správné. To je naprosto přirozené a jasné. Nevím, co na tom komu nedochází.

Řekl bych, že laciné věty tu pronáší někdo jiný.

[Marek Bernát]

Řekl bych, že laciné věty tu pronáší někdo jiný.

S tým nemôžem než absolútne súhlasiť. Vždy je to tak

[Käyttäjä 11133]

Pomohl bych jí, ale jen pro to, že je to žena a násilí na ženách nesnáším, být to chlap nechal bych to tak.

[Luboš Doležel (Doli)]

Já bych se do toho nepletl, protože "na to nemám" (jsem "chrastítko" ). Ale i kdybych na to měl a byl to cikán v ČB, tak bych se hooodně rozmýšlel.

Kdybyste věděli, co tady ta verbež dělá, tak byste chápali - zítra od nich můžeš dostat přes držku ty a ještě tě okradou.

[Eregon]

Z jednoho flejmu do druhého

[Luboš Doležel (Doli)]

To je fakt... tak se se mnou na tohle téma raději nehádejte

[Käyttäjä 11133]

O tom co většina členů téhle menšiny provádí nemám nejmenší iluze . Jak říkám, ženy se zastanu vždy ať je černá, žlutá, bílá, hnusná, krásná, chytrá, hloupá,... nesnáším to.

[Marek Bernát]

Ide o princíp. Nie sme zvieratá. Hoci sa tak niekedy správame. Ale určite to nezlepšíme tým, že sa budeme prizerať, ako niekoho mlátia. Hocikoho.

[vagojan]

Máš li ve správě nějaký IP rozsah, potom musíš také řešit takzvané ABUSE reporty, tedy měl bys.

Co uděláš ty, jako správce subnetu, na kterém se vyskytne stroj, který bude spamovat, provádět útoky na okolní servery atd....

Dostaneš varování, jsi povinen zakročit, a o zákroku informovat správce nadřízeného IP rozsahu. V případě že není proveden zákrok, útoky se opakují... co se stane pak.

Jsi odstřižen ty, nebo lépe celý tebou spravovaný IP rozsah. V rámci celého netu.

Tak ještě myslíte že je to nelegální?...

[Luboš Doležel (Doli)]

Proti spamu bych osobně zakročil, proti útokům ne, jen bych dotyčného varoval...

[Heron]

Mno tohle je něco jiného a už jsem to psal v blogu. To co jsi popsal poškozuje provozovatele síťě a tím pádem přímo ostatní klienty (servery) té sítě. A pokud mám ve správě nějakou síť, tak (logicky) chci, aby fungovala. Proti takovému útočníkovy bych zasáhl.

[Dušan Hokův]

tady je to mysleno asi takhle priklad:

z vasi IP adresy bude veden DoS utok... odpoji vas...
z vasi IP adresy poleze spam... zariznou vas na smtp serveru...

atd... atd... zkuste se presne informovat v jakych pripade vas "odpoji"...

[Eregon]

Ono tu jde tak trošku o slovíčka. Spam je poměrně dobře definovaný a identifikovatelný. Pokud z IP adresy půjde čirou náhodou pár tisíc mailů s předmětem "Cheep v1...gr4", je to vcelku nezamluvitelné. Když jako ISP dostanu různé hlášky o mailu z IP v mé síti, který nebl vyžádán, je to totéž. Tady se tolik slovíčkařit nedá - je to zřejmé narušování chodu sítě a obtěžování vnějších uživatelů, kteří svůj nesouhlas dokonce dávají najevo - není o čem diskutovat.

Ve zmíněném příkladě se šířením souboru to tak jasné není - je v tom souboru chráněné dílo nebo není? Pokud tam je chráněné dílo, kdo jsou lidé, kteří k němu získali přístup? Má zveřejnitel právo soubor takhle šířit? V tomhle případě jde o otázky, na které ISP při sebelepší vůli jednoznačně odpovědět nedokáže.

A přesně v tom je ten rozdíl - pitomá slovíčka a de facto práce pro právníky.

[kavol]

tak mimochodem, co máte všichni proti dětskýmu pornu?

btw motivace dotazu (krom toho, že jsem si nemohl nevšimnout, jak se to naprosto zbytečně omílá dokola) - minulý týden jsem přečetl knížečku "Lady Fuckingham", kde hlavní hrdinka začíná sexuální život ve dvanácti, hm, tehdy to bylo normální, dneska byste za to nejradši upalovali, že?

[Kníže Ignor]

Kolik je ti, žes to četl až teď?

Údajně se Wilde hodně inspiroval deníkem své matky... drsné.

[kavol]

Kolik je ti, žes to četl až teď?

vygoogluj si to :-p

a jinak nerozumím, jak to souvisí s věkem ... prostě jsem se k tý knížce dostal až teď (dostal jsem jí k narozkám), nemám zapotřebí aktivně vyhledávat, kterej slavnej napsal jakou čuňárnu ...

Údajně se Wilde hodně inspiroval deníkem své matky... drsné.

říkám, že to bylo normální ...

[Heron]

To má být reakce na diskusi, nebo na blog? Ale ono je to vlastně jedno .

Proti dětskýmu pornu nic nemám, nedívám se na nej. Každý má to svoje.

krom toho, že jsem si nemohl nevšimnout, jak se to naprosto zbytečně omílá dokola

Je to mediálně vděčné téma. Ono stačí otisknout třeba to, že Paroubek spal s 12tiletou a hned je dvojnásobný prodej .

[kavol]

To má být reakce na diskusi, nebo na blog?

na diskusi, tři lidi sou z toho paf ...

Proti dětskýmu pornu nic nemám, nedívám se na nej. Každý má to svoje.

hm, vono taky záleží, jak to definujem ...

pokud dětský = pedofilní, pak už je to divný (na druhou stranu pořádat hony na čarodějnice, pardon na nudisty/naturisty, pod záminkou, že je to zneužitelný atp., je pitomost)

pokud dětský = míň než 18 let věku, jsem pevně přesvědčen, že je to jako s tou onanií - kdo tvrdí že ne, onanuje dodnes

a než se tu někdo začne pohoršovat, nechť si laskavě vyhledá definici pedofilie

Je to mediálně vděčné téma. Ono stačí otisknout třeba to, že Paroubek spal s 12tiletou a hned je dvojnásobný prodej .

no pozor, mezi honem za senzacemi a honem na čarodějnice je trošku rozdíl ... a asi netřeba znovu poukazovat, jaká je okolo sexu "pod zákonem" hysterie :-/

[Heron]

a asi netřeba znovu poukazovat, jaká je okolo sexu "pod zákonem" hysterie :-/

To skutečně netřeba. Já měl první sex ve 13 letech. A v 15 jsem zřejmně někoho "sexuálně obtěžoval" (nebo jak se to jmenuje), zkrátka on neměl 15. Tahle hranice je nějaká divná (stejně jako další nesmyslné limity). Stejně, kdo chce, ten si "vrzne". Pochybuju, že někdo v 15 při sexu přemýšlí nad zákonem (o kterém imho ani neví).

[vencour]

No, že to píšu až teď ... další varianta: ISP by aspoň mohl dělat, že se snaží.

[vagojan]

Ale ISP sám o sobě nic nekontroluje (možná tak provoz na vlastním SMTP v rámci běžných zvyklostí).

Provozovatel je povinen prověřit stížnost nebo upozornění, že dhocází k něčemu u nás nelegálnímu, tj spam, velké množství sdílení, v extrémním případě pornostránky (mimo dospélé pornografie kde je varování že je to přístupné až od 18 let).

Tj. ISP je povinen něco dělat na cizí popud, sám nemusí nic.

Aby to bylo co k čemu, tak samozřejmě potřebuje právnickou páku na klienta.