Jaký HDD? Lze ještě důvěřovat WD?

18.3.2010 09:00 | Přečteno: 5722×

Sháním nový HDD. Udělal jsem si malou rešerši, a žádný z disků oficiálně nepodporuje Linux. To samo o sobě není žádný problém, ke správě tohoto hardware je stejně nejlepší hdparm a smartmontools. Co mě ale zaráží je fakt, že k reklamaci HDD člověk potřebuje test v utilitě výrobce, která je jen pro Windows, mnohdy dokonce jen pro MS-DOS. Uživatelé jsou pro výrobce HDD zřejmě idioti a ti kteří používají non-x86 zřejmě ani nejsou zákazníci.

Výkonostní vrchol na žebříčku pevných disků v posledním roce doby Western Digital. Po důkladném prozkoumání ale nevím, zda mám vůbec tohoto výrobce riskovat. Jeho specialitou je totiž nepodávání správných informací o svých produktech.

1) Modelová označnení nereflektují velikost plotny. Stejné modelové číslo tak mohou mít disky s 320GB i 500GB plotnami, pokud je zbytek parametrů stejný. WD tak v klidu přechází z jedné technologie nadruhou zákazník obtížně zjištuje, jestli si koupil starší nebo novější model. Dá se to ohadnout z celého kodoveho označení pomocí porovnávání testů jednotlivých modelů, ale je to docela sázka do loterie.

2) U Modelů Caviar Green byla uváděna informace (5400-7200)rpm. Když se na internetu rozneslo, že to není pravda, raději uvádí cosi jako inteligentní proměnlivé otáčky. Například Seagate LP uvede narovinu 5900rpm.

3) Modely Caviar Green rády cyklicky parkují hlavičky v intervalu několika sekund. To vedlo k nárůstu load_cycle_count, a disky se tak dostávaly na číselnou hranici garantovanou výrobcem. Místo prodloužení tohoto intervalu WD raději upravil smart tabulku těchto disků, a počet load_cycle tam vůbec nezapisuje (přestože to tyto disky dělají pořád)

4) Aktuálně vydané modely Caviar Green WD1002FAEX jsou vybaveny 4kB sectory. Na tom samo o sobě není nic špatného, kdyby ovšem disk tuto informaci skutečně uváděl. Operačnímu systému totiž tyto HDD tvrdí, že mají 512B sector, což pak vede k téměř nepoužitelnému disku, kvůli špatnému rozmístění sektorů filesystému. Lze to upravit ručně posunutím partittions na začátek libovolného 4kB sectoru, ale pořád o sobě disk uvádí lživé informace.

5) WD bez jakéhokoli oznámení odstranil z nových HDD u modelů Caviar Black WD1001FALS funkci TLER, která je užitečná pro raid. Tiché odstranění je podpásovka na zákazníka, ale disky o sobě udajne tvrdi, ze jsou ata8, coz uz je zase nepravdivy udaj.

Vypada to, ze WD si s narustem popularity pestuje dosti podivne manyry. Asi se vratim k Seagate, nebo to skombinuju se Samsungem F3. S modelem od WD bych měl asi dost intenzivní obavu z nějaké dovedně skryté boty...        

Komentáře

[MiHl]

A vo tom to je :o) I přes tyto "fičury" WD disků je používám, měl jsem je v kombinaci se Seagaty, které (i disky označené jako "enterprise") odešly po roce a tři čtvrtě (já ... vyhodil záručáky při úklidu po roce a půl).

Nyní mám 4x WD: 1x green, 2x enterprise a 1x obyc a stále (ťuk ťuk) fungují bez problémů. Možná jsem měl jen smůlu na vadné kusy, ale i tak aktuálně dúvěřuji více WD než Seagatu (třeba se to ale časem změní).

[kralyk z abclinuxu]

No on ten trh není jen WD vs Segate, žeáno...

[xm]

Já doporučuji disky Samsung, s těmi mám v posledních letech nejlepší zkušenosti jak z hlediska spolehlivosti, tak z hlediska rychlosti.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[Limoto]

+1

[KaiSVK]

+1

[kyytaM]

+1

[Bruce]

Ja zasa Samsungu veľmi nedôverujem. Do servera som si robil SW RAID 10, strčil som tam 2xWD a 2xSamsung, doma mi disky fungovali zhruba 50 hodín, zapojím to do servera a už behom synchronizácie mi jeden Samsung odišiel (mechanická závada). Dva dni späť mi známy posielal grafy 1TB Samsungu, kde prvých 30MB čítanie išlo <5 MB/s, zbytok v poriadku a následný test potom hodil nejakých 1700 vadných sektorov. So Samsungom som prišiel do styku 3x, z toho 2x vadný. Je to malá vzorka na vyvodenie záverov, ale na ztratu dôvery to ajtak stačí. Za mňa by som povedal buď WD alebo Seagate. Ale ajtak to je všetko kus od kusu, mám tu 2 Maxtory, ktoré idú 4 roky nonstop a žiadny problém (len uz asi rok trocha pískajú :D)

[root]

Jo, WD mam nekolik let (vice nez 4) a zatim OK.

[multi]

jj, to co WD vyrabi a jeho pristup k zakaznikum to je horor, otazka jestli to tak delaj i ostatni jen se to jeste neprovalilo.

Seagate posledni dobou taky nicmoc, ikdyz mam dojem ze se aspon snazi trochu vice nez WD

Asi bych dneska taky zkusil jinou znacku.

Jinak to parkovani hlavicek u WD, se da nastavit, ale kdyby to udelali poradne tak to pujde pres hdparm.

[Jardík]

Já jsem nadávno koupil na data toto. Je trošku víc slyšet akorát po zapnutí počítače, než se "rozjede", ale pak už je ale docela tichý. Mám ho něco přes měsíc a zatím neodešel , což se o jednom samsungu, co jsem koupil před 3 roky říct nedá, ten šel po 14 dnech na reklamaci s výměnou za nějaký WD, který dodnes hnije u otce v počítači.

[Dalibor Smolík]

Mám ho něco přes měsíc a zatím neodešel
LOL, tomu říkám nároky zákazníka na hardware

[Jardík]

Tím myslím, že jsou asi lepší, než bývaly, když mi předchozí odešel za týden a navíc byl hlučný.

[Begleiter]

Hodně lidí vychvaluje pevný disky značky Samsung. Já měl jenom jeden této značky, a hned druhý den jsem ho musel reklamovat.

Co se týká Seagatu, tak disky téhle značky upřednostňuju, protože jsem se s nima ještě nezklamal. Od WD jsem měl jenom dva disky a oba dva celkem rychle umřely.

[xm]

Seagaty jsem dříve také preferoval, ale strašně se v posledních +- 4 letech zhoršily. Dnes už jedině Samsungy, s těmi mám teď už dlouhodobě jedině dobré zkušenosti.

[Adolf]

Samsung, Seagate, Toshiba

[Feco]

Ja by som sa WD vyhol

[kotyz]

ja si na WD nemuzu stezovat, ale taky mam samy stary, nejnovejsi co mam je 500 GB na PATA, to sou asi jeste ty "stary dobry" co nesnesou srovnani s tou jejich dnesni produkci ...

[Václav HFechs Švirga]

ja mam 640 GB WD prave ten green a zatim tuk tuk... ;)

[Brutus]

Já měl taky několik WD 640G green a všechny click click. A protože podle WD je takový click co 8 sekund v pořádku, raději jsem se řady Green úplně zbavil.

[Lol Phirae]

No, to je totiz ten "usporny" rezim... Oni snad vydali nejaky opraveny FW, protoze pri tom tempu parkovani byla zivotnost pod Linuxem cca 3 mesice (dle specifikaci vyrobce), opravdu genialni featura.

[Brutus]

Ten opravny rezim spociva v tom, že load_cycle_count se přestane přičítat ve SMART tabulce. To znamená že disky vesele parkují dál, a aby se zbavili dotazů na supportu, tak do firmware disku vložili dumyslnou funkci zpusobujici, že do load_cycle_count se přičte +1 jakmile přičte +1 do Power_Cycle_Count. Takže to narůstá s počtem zapnutí počítače, a zapírá to, že se hlavičky parkují dál.

[Lol Phirae]

Oooo, genialni reseni. ROTFLMAO! Ja uz to pak prestal sledovat, mel jsem tady akorat jeden (puvodne urceny do takove linuxove NAS krabicky od Synology) a urychlene jsem se toho zbavil.

[Brutus]

Když už jsem to měl v ruce, tak jsem si dal tu práci to důkladně prozkoumat. Ono, když má člověk tyhle disky v raid poli a klikají mu u hlavy sborově, tak už to donutí pořádně se zamyslet. Tak se holt nešťastnou náhodou všechny současně pokazily a šly na výměnu dřív, než jsem na tom přišel o všechny data.

[Lol Phirae]

Tak se holt nešťastnou náhodou všechny současně pokazily

Jojo, byla to holt nehorazna smula.

[Brutus]

Jo. no. A to nebylo všechno. První co mi nabídli byla výměna kus za kus.

Pochopitelně jsem byl otřesen takovým hromadným selháním a vyžádal si jiný model.

[Lol Phirae]

Tos mel jeste docela kliku na prodavajiciho. Ja tusim nekdy v roce 2001 vysvetloval pani soudkyni v Brne, ze vada IBM Deathstar (made in Hungary) opravdu neni opravitelna a ze vazne novy kus nechci a trvam na odstoupeni od smlouvy. Ale nakonec se povedlo, za vracene penize za 1 disk jsem si poridil 4 nove podstatne vetsi.

[Heron]

byla zivotnost pod Linuxem cca 3 mesice

Uáááááá

Ne že bych chtěl WD nějak hájit, ptám se po několikáté: Kde jsou ty hromady vadných WD Green uparkovaných k smrti?

[Brutus]

Otázka je, zda to riskovat s vlastními daty, když výrobce deklaruje živostnost 300 000 respektive 600 000, a pak té hranice dosáhneš za pár měsíců.

[Heron]

Otázka je zcela jasná.

Od chvíle, kdy někdo upozornil na rychle se zvyšující číslo ve smartu se šíří fámy o rychlé smrti těchto disků. Ovšem zprávy o skuteční smrti těchto disků nikde. Jinými slovy, zatím je to pouze nepodložený předpoklad.

[multi]

nez se na to prislo tak nejake mrtvoly byly, ale pak uz se kazdej podle toho zaridil

[Brutus]

Já jsemtaké zaznamenal zvýšený počet ko v důsledku load_cycle_count, ale dá se předpokládat, že po medializaci postatná část uživatel použila wdidle, nebo se disku zbavila.

[kralyk z abclinuxu]

ja mam 640 GB WD prave ten green a zatim tuk tuk... ;)

Tak jestli ten disk dělá "ťuk ťuk" tak honem zálohuj

[Václav HFechs Švirga]

Sakra ...

Jinak je mozne, ze fakt cvakal, ja si zapl v hdparmu tichy rezim a neresim to, ted neni disk slyset vubec (ano, vim ze to parkuje stale, ale aspon o tom nevim (obvykle reseni problemu, ze ano? ). Ve smartu nic podezreleho neni, ale to muze byt tou "opravou" WD, ze se to do smartu nezapisuje. Jestli ale odejde, zatim ho mam tak ctyri mesice, zkusim reklamaci.

[kralyk z abclinuxu]

Klid, to byl jen vtip. Nemyslim si, že by zrovna tobě měl disk odcházet, navíc takhle brzo.

Ale zrovna tu u sebe mám náhodou křisťálovou kouli, tak co si to neověřit... hmmmmmmm,... Václac Švirga a jeho hdd wd? Už to nabíhá...... Zatím jen mlha, samá mlha,...... hmmmmm........ počkat počkat, něco vidím,...... jo...... už se to rýsuje,...... už je to tu: máš ještě 7 let čas, což je na WD víc než slušný

Tak to byl asi ten nejvědečtější odborný odhad, který je možno v oblasti životnosti hdd obdržet více info

[Václav HFechs Švirga]

Uf, jsem klidny!!! Diky, dluzim ti pivo . A bugemose znam, ale dik za pripomenuti .

[gtz]

Seagate NS nebo ES řady. Popř. u WDAC snad jen RE.

[kralyk z abclinuxu]

Jaký HDD? Lze ještě důvěřovat WD?

Co je to za otázku? WD nešlo důvěřovat nikdy... možná tak naposled před 15 lety.

[l4m4]

možná tak naposled před 15 lety

Vzpomínkový optimismus...

[rudiik]

1) K reklamaci neni potreba zadny test. Nevim, kde si tohle slysel.
2) Snad vsichni vyrobci uvolnuji testovaci utility jako boot iso cd, takze kde je problem?

[gug]

myslel asi WD DLG ktery muze byt rovnou podkladem pro RMA. Zpravidla dodavatel ktery bere WD disk do reklamace s prilozenym protokolem z DLG rovnou na miste disk vymeni (je-li k tomu dle vypisu duvod).

jinak samo souhlasim s Boot ISO diskem

[Brutus]

takže hoši honem všichni do BIOSu, a vypneme si AHCI. A vy co nemáte x86, si trhněte nohou.

[Lol Phirae]

Doporucuji Samsung, a jestli budes kupovat disk, tak proboha ne ty "green" sracky nebo neco s tou novou 4kB "technologii"...

[xm]

Eh, co je sakra na 4 kB špatného? Při dnešních velikostech dat by to mělo být naopak lepší (pokud to tedy OS pořádně podporuje, což už Linux snad ano?).

Ale žádný takový disk nemám, takže posuzuji jen teoreticky...

[xm]

Jinak ale s tím že "green" nebrat naprosto souhlasím, tyhle "úsporné" disky jsou opravdu šmejdy.

[multi]

ja si myslim ze to, ze WD to nejak divne a nepruhledne implementoval

[Lol Phirae]

Linux Not Fully Prepared for 4096-Byte Sector Hard Drives - precti si zejmena tento komentar vyvojare kernelu na tema, co hovada z WD opet vyplodily

We have worked closely with disk manufacturers for a long time to make sure we were ready. Western Digital have been instrumental in the ATA specification in terms of the alignment and physical block size parameters. The engineering sample drives I have received from WDC have all implemented the physical block size knobs correctly. Which makes it even more baffling that they end up shipping an advanced format drive that gets it wrong. I have no idea why they did that. The location of the block size information in IDENTIFY DEVICE is unlikely to be inspected by legacy systems, so I highly doubt it's a compatibility thing. Brown paper bag time for Western Digital...

[Brutus]

špatného je na tom to, že ty modely, co WD uvedl mají sice 4kB sector, ale jejich firmware tvrdí operačnímu systému, že mají 512B sector. A tak člověk nic netušíc vyrobí partitions, které v případě MS-DOS dělení začínají na LBA63 av případě GPT dělení na LBA 34. V prvním případě má systém začínat na LBA64, v druhém případě na LBA36, ale protože disk o sobě tvrdí hovadiny, OS to nemá šanci zjistit, a znalý uživatel to musí v parted překopat ručně tak by to bylo správně.

jak znám WD, tak ten nárůst kapacity, který 4kB sector přinese využijí k tomu, aby prodali více defektních ploten, a reálnou kapacitu disku ponechají na stejné úrovni jako s 512B sectory.

[xm]

Tak o WD bych nikdy ani neuvažoval, horší značku na disky si snad ani neumím představit To by bylo něco, aby to WD nezmršil. Já mluvil obecně o 4 kB sektorech, že na nich nic špatného nespatřuji, právě naopak.

[Petr]

V tomhle se ale disky s Advanced Format chovají přesně podle specifikace ATA-8, příloha E, článek 4.2: The device indicates the 4KB sector size to the host by returning 6003h in word 106 of IDENTIFY DEVICE. This indicates that the device has 8 512 byte logical sectors to compose a 4KB physical sector. The host may use this information to know that transfers should start with an LBA where the low order 3 bits are zero and the transfer ends on an LBA where the low order 3 bits are 1.

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, Samsung zatím neselhal.

[Tomáš Bžatek]

Ja mam tolik spatnych zkusenosti s disky firmy Western Digital, ze se muj nazor od teto firmy nic nebrat nezmeni ani za deset let. Mam rad sve data a teto firme nesverim uz ani bajt. Zatim nejlepsi zkusenost mam s disky firmy Hitachi a drive Maxtor vyssich rad (MaxLine II, III).

[Lol Phirae]

Maxtor jsem nekolik uvaril k smrti, uz jim to min topi? Zcela nepochopitelne mely ty disky teploty typicky tak o 10-12 stupnu vyssi nez cokoliv jineho.

[VM]

První WD mi odešel po 2 letech. Druhý a poslední WD naprosto nesnesitelně pískal a musel z počítače v ložnici (následně jsem dohledal ve specifikaci hlučnost asi 27 nebo 29 decibelů, takže o tom výrobce asi věděl, a reklamovat by to nešlo). Na další jsem už neměl odvahu. Po srovnání s dalšími disky od Hitachi (bývalé IBM) a Maxtorů, které jsou tiché a po několika letech stále fungují, tohoto výrobce moc nedoporučuji.

[Petr]

Tak se podívejte, jakou hlučnost mají ve specifikaci disky Seagate, Samsung nebo Hitachi. I mnohem vyšší.

[sano]

hitachi tež neni boh vie čo išiel my dva a pol roka a tuk tuk a bol aj hlučný

[Petr]

Přijde mi, že je autor přehnaně skeptický. K jednotlivým bodům:

Ad 1 - proč by základní modelové číslo mělo obsahovat počet ploten? Většině uživatelů je to úplně jedno. Pokud snad nějakého fajnšmekra počet ploten zajímá, najde informaci zde: http://yertech.blogspot.com/ U Samsungu se to taky jenom odhaduje, a výkonnostní rozdíl mezi různými sériemi identického modelu je klidně 30 % - viz nešťastní majitelé Samsungů na fórech.

Ad 2 - To není pravda, mám úplně první specifikace Caviar Green a nic o 5400 - 7200 tam není, jenom IntelliPower. "For each GreenPower™ drive model, WD may use a different, invariable RPM."

Ad 3 - To je jen nepotvrzená hypotéza. Navíc se pokud vím neprokázal vliv load_cycle_count na životnost disku.

Ad 4 - WD1002FAEX není Caviar Green, ale Caviar Black, a nemá 4 KB sektory. Poč myslíte, že je disk nepoužitelný?

Ad 5 - WD1001FALS není RAID disk, ale Caviar Black a jako takový samozřejmě TLER mít nemá, to je specifikum RAID disků. Jestli chcete TLER, kupte si WD1002FBYS.

A k té diagnostice - k reklamaci WD disků ji vůbec nepotřebujete.

Když to shrnu, přijde mi, že článek je úplně mimo a autor taky.

[Lol Phirae]

P Ad 3 - To je jen nepotvrzená hypotéza. Navíc se pokud vím neprokázal vliv load_cycle_count na životnost disku.

No, pokud mate pocit, ze parkovani hlavicek disku nekolikrat za minutu nema vliv na zivotnost disku, tak doporucuji studeny hadr na hlavu. (On i sam vyrobce udava, kolik tech cyklu ten disk zvladne).

Zbytek nebudu komentovat, jen k tem TLER - ano, koupim si to same o 50% draze, to se opravdu vyplati. To byl totiz jediny duvod, proc to WD vypnul.

[Petr]

Ještě nikdo neviděl disk zničený velkým počtem load/unload cyklů, takže ten vliv nebude nijak podstatný. Ani se nestalo, že by WD odmítnul reklamaci s odkazem na velký počet load/unload cyklů. Ve specifikaci je ale uvedeno 300000 "Controlled unload at ambient condition" - tedy uloadů způsobených vnějšími podmínkami, zatímco IntelliPark je vnitřní podmínka.

K TLER jsem psal už jinde, že je těžké mít výrobci za zlé to, že výrobek už nemá vlastnost, kterou nemá ve specifikaci.

[Brutus]

ad 1) Nemusí obsahovat počet ploten. Neměly by ale pod stejným označením být prodávány 2 zcela rozdílné HDD! Kapacita plotny je naprosto klíčový parametr ovlivňující rychlost HDD. A jestliže si kupuji disk, a nevím zda bude dosahovat 100MB/s nebo 140MB/s nemyslím si, že by to bylo fér.

Jsou dva různé přístupy. Seagate občas ve stejné řadě 7200.xx uvede modely s rozdílnou kapacitou ploten (stejně jako WD), ale protože je v jeho modelovém označení počet ploten vyznačen, lze snadno zjistit, jaké plotny o jaké kapacitě používá. Samsung k tomu přistupuje naopak. Stejná řada má vždy stejné plotny.

Ad 2) Třeba já tyto speficikace viděl na stránkách WD, když jsem kupoval první Green.

Ad 3) Já se svých greenů z tohoto důvodu zbavil. Skutečně co 8 sekund všechny cvakaly.

Ad 4) Zřejmě měl na mysli WD10EARS nebo jak se ten disk jmenuje

Ad 5) běžné Seagate, Samsung i WD umožňují standardními příkazy ata disků nastavit SCT Error Recovery Control, pouze jsou tyto funkce ve výchozím nastavení vypnuté. Pokud WD tuto funkci zničeho nic zakázal, asi by bylo vhodné to zákazníkovi říct, aby si koupil RE edici, nebo cokoli od Seagate či Samsungu. Takhle si koupí disk, který funkcu vždy měl a najednou ji nemá. Jestli je ale pravda, že takový disk potom reportuje kompatibilitu se specifikací ata8, tak to je už potomdocela podspásovka!

[Petr]

Ad 1) Jak už jsem psal, možná, že má Samsung stejný počet ploten, ale ve skutečnosti jsou mezi jednotlivými šaržemi větší rozdíly, než mezi stejnými modely WD s různým počtem ploten.

Ad 2) Ono je to trochu zamotanější. Rychlost v rozmezí 5400 až 7200 otáček je udávána stále: http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=608 - ale i v úplně první specifikaci (verze A00, dnes je aktuální A13), kterou lze najít zde: http://www.msystems.gr/products/pdf/6260.pdf byl uváděn IntelliPower. Tedy není pravda to, co je uvedené v článku.

Ad 3) Já mám Greenů hromadu a necvakají. Ano, tahle vlastnost je dost diskutovaná a je nikdo neumí přesně říct, jak to je. Podle všeho Green disky automaticky po 8 sekundách parkují hlavičky. Pokud operační systém přistupuje na disk (třeba čtením SMART) každých 10 sekund, tak dojde pochopitelně k uload - load cyklu každých 10 sekund. Ale některé Seagaty se chovají úplně stejně, to není specialita WD.

Ad 4) To je možné, že měl na mysli nějaký jiný disk. Nicméně jedinou relevantní otázkou je, jestli a Advanced Format splňují specifikaci ATA-8 příloha E, která detailně řeší jinou velikost sektoru.

Ad 5) Funkce TLER je inzerována pouze u disků RE. ATA-8 nevyžaduje podporu TLER. To jestli disk podporuje nastavení TLER určuje slovo 206 bit 3 příkazu IDENTIFY. Co reportují ty staré a co nové disky? Předstírají to, co není pravda, nebo jsou zcela v souladu se specifikací?

[Brutus]

ad1)Nesouhlsím. Například WD5000AAKS je úplná šílenost. Tenhle disk jsem měl už jako 3*160GB, následně vyšel jako Caviar Blue/Black 2x320GB a nyní se objevuje dokonce jako Caviar Blue/Black 1*500GB a pořád se stejným označením 5000AAKS/AALS. To je několik generací produktu a rozdíly v rychlostech jsou přitom obrovské!

Ad5) Nastavení funkce SCT Error Recovery Control je popsáno ve standardu ATA8. Pokud disk disponuje touto funkcí, je to vidět ve výpisu hdparm -I /dev/sdX:

Commands/features:
        Enabled Supported:
           ...
           *    SMART Command Transport (SCT) feature set
           *    SCT Long Sector Access (AC1)
           *    SCT LBA Segment Access (AC2)
           *    SCT Error Recovery Control (AC3)
           *    SCT Features Control (AC4)
           *    SCT Data Tables (AC5)
           ...

(část výpisu, který poskytují prakticky všechny WD Caviar/Scorpio Blue/Black), jak je vidět SCT error recovery control je implementováno)

Jestlže je implementováno a WD dodržuje standard ATA8, jak je možné, že pro nastavení TLER nelze využít standardní nástroj, ale je k tomu třeba exkluzivní utilita od výrobce WDTLER.EXE?

Existuje patch pro smartmontools, který definovanou skupinou příkazů nastavuje tuto funkci. Překvapive funguje u všech disků vyjma WD. Jak tedy může WD dodržovat ATA8, když k nastavení STC error recove control používá nějaké nestandardní pofiderní příkazy? Mám tady Caviar Black, který tvrdí, že je ata8, STC Error recovery control má zapnutou, ale TLER pomocí smartmontools nenastavím! Potřebuji WDTLER.EXE, a u nových revizí už nefunguje ani ta.

[Petr]

Ad 1) Tady mám změřené jen tříplotnové a dvouplotnové a rozdíl je poměrně malý - průměrná rychlost je 66 a 75 MB/s. V každém případě jsou nové série lepší, než ty staré. [Což bohužel není případ Samsungu] Je určitá nepříjemnost, že si člověk nemůže přesně specifikovat, kolikaplotnovou verzi chce, ale často mnohem větší problém je s verzí firmware, a ta se zase promítá od kompletního označení (WD5000AAKS-00H2B0 - poslední číslice) - u Seagate a Samsungu se to v pznačení disku neprojeví vůbec. Proto tuto výhradu považuji za nepodstatnou.

Ad 5) Mám teď po ruce jen jednoho Caviar Blacka a to WD1002FAEX-00Z3A0 a ten zcela korektně hlásí, že SCT Error Recovery Control nepodporuje.

Pokud to nějaké disky hlásí a nepodporují, tak je to samozřejmě špatně, možná až na reklamaci.

[Brutus]

Ad 1) U samsungu si nevzpomenu, ale Seagate má verzi firmware uvedenou na štítku disku.

ad 5) To se myslím dalo očekávat, když tuto vlastnost začal vypínat u novějších revizí předchozí generace, řekl bych že nové modely ji budou už mít vypnutou od začátku.

[m.florian]

Já mám externi WD My book essential 500GB a jsem maximalně spokojen. běží jak na linuxech tak na win7. jednu dobu mě na linuxech hlasil nějaký vadný sektory, ale ze par dni s tim přestal.

[LuděkS]

Zdravím, moje poslední zkušenosti se Segate jsou valmi špatené:
- Dodával jsem disky do stolního PC a také do serverů. Poslední "storka" se Seagate diskem byla taková, že zákazníkovy úplně klekl.

-> Poslal jsem ho na reklamaci a vrátil se mi "certifikovaně opravený" disk, který jen houkal jako sova, ovšem se vůbec netočil.

-> Vrátil jsem ho znovu a poslali mi znovu "certifikovaně opravený" disk, který jsem nainstaloval jsem na něj systém a odvezl ho k zákazníkovi. Po instalaci do PC se disk točil jen chvíli. Pak už ne.

-> Poslal jsem ho zpět na reklamaci. Vrátil se mi další "certifikovaně opravený" disk, který byl tak hlučný, že se to nedalo poslouchat. Kromě toho byl také vadný.
-> Vrátil jsem ho a dostal jsem WD, který funguje.

Chápu, že je to kus od kusu a ne o značce. Ale měl jsem za poslední dobu dost kusů a jak obyčejné tak serverové disky šly "do kytek", některé zcela bez varování. I to bych pochopil (stane se). Ale pokud se při reklamacích chovají tak jako v mém případě, tak další zakázku ode mne neuvidí.

Obvykle nepíšu "negativní recenze", ale tohle byl fakt vrchol. Sátlo mne to dost času, cestování a peněz, nemluvě o vysvětlování zákazníkovi.
Takže.. doporučuju - nákup Seagate v součsné době hodně dobře zvážit.

[LuděkS]

..komu čemu -> zákazníkovi samozřejmě. Všiml jsem si pozdě.. omlouvám se..