Stát Kalifornie zažaloval výrobce 3D tiskových filamentů Polymaker. Vrchní soud San Diego County tvrdí, že firma propagací svých výrobků mezi příznivci 3D tištěných zbraní podporovala výrobu takzvaných 'ghost guns' (DIY zbraní) a že její PLA filament pro 3D tiskárny lze za těchto okolností považovat za součást určenou k výrobě střelné zbraně. Žaloba požaduje mimo jiné finanční sankce a soudní zákaz činnosti, Polymaker se hájí tím, že filament je běžný a sám o sobě legální produkt. Celý text žaloby (PDF na Google Drive).
V červnu byla představena aplikace Myna pro převod řeči na text v prostředí desktopu Ubuntu. Včera byla Myna zpřístupněna širší komunitě Ubuntu formou technologické ukázky dostupné v Ubuntu 24.04 LTS, Ubuntu 26.04 LTS a Ubuntu 26.10 s GNOME na Waylandu.
Ubuntu 27.04 bude Tenacious T-Rex.
Byla vydána nová verze 2026.4.0 "Never-slop" svobodného softwaru ScummVM (Wikipedie) umožňujícího bezproblémový běh mnoha klasických adventur na zařízeních, pro které nebyly nikdy určeny. Přehled novinek v poznámkách k vydání a na GitHubu. ScummVM oslavil 25 let. Verze 0.0.1 vyšla 8. října 2001.
Kanadský vývojář Anthony Sistilli vytvořil ironický DIY projekt parodující kamerové systémy Flock, s cílem názorně demonstrovat rizika masového sledování jaké provozují tyto komerční ALPR systémy. Z levné IP kamery a vlastního ML softwaru (napsaného s pomocí SI circa za 20 minut, kód se mi bohužel nepodařilo dohledat) běžícího v laptopu sestavil jednoduchý systém, který detekuje výhradně policejní vozidla, zaznamenává jejich SPZ a
… více »Část údajů uživatelů internetového supermarketu Rohlík byla odcizena. Kyberútočníci napadli nástroj zákaznické podpory Rohlíku, odcizili tak jména, e-mailové adresy, v některých případech také telefonní čísla nebo přepisy komunikace mezi klienty a zákaznickou podporou. Rohlík incident nahlásil příslušným orgánům a přijal příslušné opatření, aby zamezil podobným případům v budoucnosti, uvedla firma.
Aplikace eDoklady fungovala v obou volebních dnech stabilně a prakticky bez front. Digitální a informační agentura (DIA) odhaduje, že se digitálním dokladem prokázalo více než 100.000 voličů. Aplikaci si před volbami či během nich aktualizovalo 247.517 uživatelů. Nových registrací bylo 19.431 a do aplikace se přihlásilo 357.879 lidí. Největší nápor přišel bezprostředně po otevření volebních místností mezi 14. a 16. hodinou, kdy si
… více »Začal semestr, začal i podzim a kromě hub rostou jako po dešti i veřejné dílny v Praze. Nedávno strahováci referovali o hackerspacu Bordel, nyní se otevřela dílna Dejvice Lab jen kousek od ČVUT. Na blížící Virtuální Bastlírně tak uslyšíte nejen report z návštěvy dílny HWLab, ale i řadu novinek, událostí a úsměvných momentů, které se za poslední měsíc ve světě techniky, ale i vědy udály. Připojte se tedy již v úterý 13.10. od 20:00 a zapojte se do
… více »Byl vydán LineageOS 24 (Mastodon). LineageOS (Wikipedie) je svobodný operační systém pro chytré telefony, tablety a set-top boxy založený na Androidu. Jedná se o nástupce CyanogenModu. LineageOS 24 je založený na Androidu 17.
Společnost Valve publikovala na svém GitLabu nákresy a schémata zapojení headsetu Steam Frame. Pro nekomerční účely.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
rpm. A zkušenosti
z řady dalších oblastí, jež se jako nezbytné předpoklady ještě časem
ukáží.Obsah seriálu bude následující (jak budou vycházet jednotlivé díly, budou se jednotlivé položky obsahu proměňovat na hyperlinky):
%changelog%setup%files
Tento díl obsahuje především obecné plky a jeho smyslem je, aby příznivci konkurenčních balíčkovacích systémů a filosofických směrů vyčerpali síly v nezbytném flamewaru, když ještě o nic nejde. V dalším díle se naučíte zkompilovat cizí balíčky, v následujícím snad i vlastní, a ve zbylém tuctu dílů se dozvíte věci, o nichž ještě netušíte, že je chcete znát.
Na několika místech se zmiňují vlastnosti RPM 4.4, který v době psaní toho úvodu ještě není v žádné „velké“ distribuci a nejblíže je asi ve Fedora Core 4. Mělo by u nich vždy být poznamenáno, že se ve starších verzích nevyskytují.
rpmrpm je program
rpm(8).architektura.rpm, kde architektura označuje
architekturu, pro niž byl balíček zkompilován – např.
i386, x86_64, ppc a pod.
Zvláštní hodnota noarch označuje rpm obsahující jen skripty
či data nezávislá na platformě..src.rpm, obsahuje zdrojový kód
a další věci potřebné k výrobě binárního rpm. Budu mu říkat
zdrojový balíček. Nainstalujeme-li ho omylem namísto binárního rpm, můžeme
si užít spoustu legrace, než to zjistíme. Instalace proběhne
v pořádku, ale žádný program se v systému neobjeví,
rpm -q balíček nevypíše a rpm -e
neodstraní. Zoufale ho instalujeme znovu a znovu, a pokaždé je
to stejné: žádný konflikt, žádný výsledek. Že se v systému neobjevil
program, je snadno vysvětlitelné – nainstaloval se jen jeho
zdrojový kód. Proč se ale rpm tváří, že o balíčku vůbec neví? Protože
o něm opravdu neví – obsah zdrojových balíčků se neeviduje
z řady praktických důvodů. Jeden je, že soubory vytvářené, používané
a přepisované při překladu nemá smysl evidovat (leda snad kdyby
všechno podporovalo VPATH build). Další uvidíme níže. Když zdrojový
balíček nainstalujeme znovu, prostě přepíšeme soubory čerstvými.gcc.spec. Obsahuje jednak informace o balíčku
(metadata) – např. jméno, verzi, licenci, URL domovské
stránky – a jednak postup, jak ho vyrobit. Psaním spec
souborů budeme trávit většinu tohoto seriálu.Vytváření balíčků probíhá ve všech systémech v podstatě stejně: podle nějakého receptu se rozbalí zdrojový kód, přeloží, program se nainstaluje a výsledek zapakuje. Jako každý takový systém má i RPM určité vlastnosti či myšlenky, kterými se od ostatních odlišuje, nebo je zkrátka dobré o nich vědět.
RPM není balíčkovací systém jediné linuxové distribuce, jímž se snaží vymezit oproti všem ostatním distribucím, není dokonce omezen ani na jediný operační systém. Byl portován například na Solaris, AIX, IRIX, HP-UX, FreeBSD, OpenBSD, AmigaOS či Darwina, byť se na nich používá v různé míře. Podmnožina RPM je také standardizována LSB (Linux Standards Base), i když zrovna tato standardizace patří mezi ty kontroverzní.
RPM je starý a ošklivý. Některé vlastnosti jsou viditelně dolepené, ježto v devadesátých letech asi nikdo netušil, že by je někdo mohl potřebovat. Jiné měly raději v devadesátých letech i zůstat, ale jsou stále podporovány. O temná zákoutí není nouze.
Ne, čistotu zdrojového kódu RPM tím opravdu nemyslím.
Reprodukovatelný postup kompilace je hlavní cíl a produkt balení.
RPM proto zásadně používá a do src.rpm balí čisté
zdrojové kódy (pristine sources), tj. přímo ty, které vydal autor programu
(nebo mu v některých případech spíš odpadly od pracek). Je-li třeba
něco upravit, přejmenovat, smazat, doplnit, nebo dokonce vytvořit jedno
rpm z několika tarových koulí, zapíše se postup, jak tyto změny
provést, do spec souboru. Tím se liší od např. debu, jehož
.orig může mít k původní tarové kouli daleko.
Je pravda, že chceme-li podvádět a podstrkávat mu upravené
zdrojové kódy, nedokáže nám v tom RPM zabránit – ale to už
pak můžeme rovnou používat checkinstall.
RPM je celkově poměrně jednoduchý (ačkoli se vás zbytek tohoto seriálu
bude pokoušet přesvědčit o opaku) a kompilace balíčku je
obzvlášť přímočará – nejenže src.rpm zkompilujeme
jedním jednoduchým příkazem, ale zabalíme-li spec soubor do tarové koule,
můžeme stejně jednoduše vyrábět binární rpm přímo z ní.
Všechny operace s rpm mají být skriptovatelné,
a tedy neinteraktivní. Ačkoli tak rpm balíčky mohou obsahovat skripty
spouštěné při instalaci či odstranění, nejsou interaktivní skripty, které
kupříkladu otravují se souhlasem s licencí či kladou konfigurační
dotazy, podporovány. Ba dokonce se jim rpm brání, byť poněkud
chabě, neboť standardní vstup striptíků přesměrovává
z /dev/null.
Program se při balení neinstaluje do skutečného cílového adresáře, tedy
do systému, ale do dočasného adresáře, takže k balení není zapotřebí
být root (mimo jiné). To je dnes sice už běžná technika, má ovšem určité
důsledky pro svatou trojici ./configure, make,
make install, jejichž pochopení už tak běžné není.
Je totiž zapotřebí program, který se implicitně instaluje do
/usr/local, nainstalovat někam do
/var/tmp/lobster-1.10-buildroot/usr, ovšem tak, aby své
soubory hledal v /usr. To znamená, že při
./configure musíme nastavit cílové cesty
./configure --prefix=/usr …
protože tyto cesty si program nejspíš někam zakompiluje;
make pak můžeme spustit jen tak bez argumentů; ale při
instalaci musíme všechny cesty změnit:
make install prefix=/var/tmp/lobster-1.10-buildroot …
U slušně napsaných programů se o to příliš starat nemusíme, ale kdy jste naposledy nějaký takový viděli…
doc/manual ve zdrojových kódech
RPM, manuálové stránky rpm(8) a rpmbuild(8).Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni
Sdílej:
Náš administrátor shledal tento komentář
závadným.
Vulgární ubohost anonyma zaslouží skončit v žumpě.
Zobrazit komentář
Nechápu jak to někdo může označit za nesrozumitelné.
Kdyby RPM neřešilo závislosti, bylo by docela fajn.
Jediny co je snad horsi je nepovedena kompilace jadra ale to sem nebudu plest
.
.
Ale uprimne, naproste vetsine uzivatelu, kteri si cirou nahodou potrebuje udelat balicek, checkinstall plne vyhovi. Ale tech par programatoru, co neumi dela distribucni balicky to snad oceniPřesně tak - o čtenost tohoto serveru bych se nebál. Ti, co dají přednost checkinstallu před čtením tohoto článku, se na tento server vrátí, až si zruší systém vadným "balíčkem".
Cituji: Ja chapu, ze si potrebujes zduvodnit, proc psat takovy vicedilny serial, za kazdy dil ti zacinkaji korunky. Ale uprimne, naproste vetsine uzivatelu, kteri si cirou nahodou potrebuje udelat balicek, checkinstall plne vyhovi. Ale tech par programatoru, co neumi dela distribucni balicky to snad oceniUž jsi zkusil napsat nějaký článek tak, aby se nějaký "uživatel" neohradil, že to není pro něj? Mimochodem, proč například z báječného programu checkinstall nejde udělat následujícím způsobem rpm balíček?
rpmbuild -tb /home/honza/Download/checkinstall-1.5.3.tgz error: Name field must be present in package: (main package) error: Version field must be present in package: (main package) error: Release field must be present in package: (main package) error: Summary field must be present in package: (main package) error: Group field must be present in package: (main package) error: License field must be present in package: (main package)Jakpak je asi ten tgz vytvořen? Proč v něm není specfile? Je checkinstall zabalen checkinstallem? Už chápete smysl článku?
.
Ale kdyz clanky nejsou, tak se vezme za vdek kde cimFacku si dej sám...
.
Nebo dokonce urazku portalu a autora? To je teda silne kafe . A mne chces vycitat neseriozni argumentaci.
"jsou jeste nekvalitnejsi", takze by ti jeste nakonec autor mel blahosklonne podekovat, ze ten jeho clanek nepovazujes za ten nejhorsi odpad, ne? Hele, tvoje trolleni evidentne patri na zive.cz, tak si tam precti recenzi Lindows od cloveka, kteremu vadi zadavani hesla pro root account a muzes tam k tomu podobne "zasvecene" diskutovat. Hlavne uz prestan prudit tady, prestalo to uz davno byt zajimave.
Ze clanky nejsou, to je pravdive tvrzeni, potvrdil to i provozovatel tohoto portalu.Nikoliv. Potvrdil, že radši než vydat něco nekvalitního, tak nevydáme nic. Už se to i stalo, ale rozhodně ne příliš často. Takže pokud články vycházejí, není to (z pohledu) redakce nikdy jen nějaká vata.
A bere se pak za vdek i kde cim, napr. podradnym serialem, jak jsme jeli do bruselu, take pravdive a overitelne tvrzeni.To by mě zajímalo, na základě čeho to tvrzení označuješ za pravdivé. Považuješ-li ten seriál za podřadný, jde o tvůj názor, na který máš sice právo, ale těžko jej lze prohlašovat za pravdive a overitelne tvrzeni. Když tedy redakci obviňuješ z toho, že bere zavděk podřadným materiálem - jako je například tento nový seriál - je to hloupé, nepodložené, ale především neobhajitelné tvrzení.
.
.
.
Navic se tim bude jakou dobu zaplacavat na abclinuxu misto na zajimavejsi a vetsinove clankyKdybychom si řídili jen tímto kritériem, museli bychom mít portál s názvem hotcelebz.cz a vydávat na něm články o milostných avantýrách popových zpěvaček a pokleslých choutkách vládních politiků.</nadsázka>
Návod k checkinstallu to není, ale myslím, že redakce kvalitně zpracovaný seriál: ,,Balíčkujeme s checkinstallem profesionálně`` jenom uvítá
I kdyby ten serial byl jen pro programatory, no a co? Minimalne ctvrtina ctenaru umi programovat. Radi vydavame zajimave clanky ci serialy, i kdyz nejsou pro kazdeho. Koneckoncu takovyto podrobny a do hloubky jdouci serial zvysuje nasi prestiz.
Vam treba tento serial nebo softwarove patenty pripadaji zbytecne, mate na to pravo. Ale pak je proste ignorujte a nechodte prudit do diskusi.
Uvedomte si, ze lidi jako vy mohou spoustu autoru odradit od dalsiho psani, stejne jako vystrasit lidi, kteri o psani clanku zatim jen uvazuji. Vase sobecke chovani pak skodi nejen vam, ale i ostatnim, protoze pak treba nevznikne clanek, ktery by se vam ci nekomu jinemu libil ci nejak pomohl.
No, asi jsem se zase trochu moc rozohnil. Ale nemam rad anonymy, kteri shazuji cizi praci. Kritizovat umi kazdy, ale neco udelat pro druhe, to uz se chce jen malokomu Takze trikrat slava vsem, kdo pisi clanky, radi ve foru, pisi zpravicky ci hw zaznamy, programuji ci lokalizuji software nebo aspon hlasi chyby.
No nic, v tom pripade bys mel byt rad, ze se s tim autor patla v cestine za mrzky peniz, kdyz by to mohl napsat anglicky a vydelat tezky prachy, ne? :-P
Takze co se vlastne nelibi?
)
Ale lidé označující cizí práci za zbytečnou mě skutečně štvou.)
. Ty me bavis chlapce . Doufam ze ti neni vic jak 15, pak uz by to bylo smutne.
.
, ale tu jsi tu parodii doted nepochopil, vid?
.
. Srovnej to s mou reakci a zjistis, ze jsem ani zdaleka nebyl takto arogantni, jen jsem slusne vyjadril svuj nazor, coz nekteri jedinci, jako ty, nedokazi unest. Nepotrebovla jsem se ani schovavat zbabele za neci zada (byl shledan) .
. Kdyz na nej nemuzeme, aspon ho pomluvime, to je znama taktika slabochu.
Zkus se postavit mym nazorum a argumentum, neodvadej pozornost takovyma hloupostmaZadneho argumentu jsem si od tebe jeste nevsiml, takze nevim, cemu se mam postavit. Pro tebe je ten clanek zbytecny a k nicemu, vystacis si s checkinstallem, tak ho proste necti a budes mit klid. Evidentne nejsi cilovou skupinou. Ja take nechodim prudit na diskusni fora elektrotechniku s tim, ze mi staci strcit snuru do zasuvky a dal me to nezajima.
It is better to keep your mouth shut and be thought of as a fool than to open it and remove all doubtJistěže můžeš mít vlastní názor, ale ostatní taky mají právo říct, co si tak zhruba o tvém vystupování myslí...
. Dalsi duvod by mohl byt, podle slov povozovatelu, ze nemaji clanky a presvedcovali te, abys to napsal, aby tu meli aspon neco.
presvedcovali te, abys to napsal, aby tu meli aspon neco.To by byl zvláštní druh masochismu... psát takto rozsáhlý a propracovaný seriál jen jako nějakou znouzectnost. Kdybychom jen chtěli mermomocí něco vydat, ale na kvalitě nebo obsahu by ani moc nezáleželo, těžko by to mohlo dopadnout takto... Vlastně by se to dalo chápat jako velká poklona. Když sháníme materiál, abychom tu meli aspon neco, tak oslovíme uživatele, který v diskuzních fórech odpověděl na bezkonkurenčně nejvíce dotazů, aby jako svůj první seriál napsal návod, který nemá rozsahem a podrobností obdobu. Co teprve až budeme chtít vydat něco opravdu extra...
Hezký víkend
Ale kdyz clanky nejsou, tak se vezme za vdek kde cimUz je to par let, co jsme zavedli pravidlo, ze nez vydat spatny clanek, to radeji nevydame zadny. Verim, ze si toho ctenari vsimli a ocenuji to.
Oproti Root.cz to pak znamená, že člověk aspoň neztrácí čas. Dřív tam člověk hltal co vyšlo a od jisté doby už si tam celkem rozmýšlím, jestli na článek kliknout nebo ne...
, jestli se ti to fakt nelibi, tak jdi do /dev/null.
A razim nazor, NIKDY na netu nepis neco, pod co se nepodepises SVYM PRAVYM jmenem, adame, pochybuji ze se tak jmenujes
20.5.2005 07:41
20.5.2005 21:19
20.5.2005 14:09
20.5.2005 19:02
checkinstallem udelat balicek treba postfixu, ctvrtinu souburu ani nezaznamena...
Od te doby co existuje checkinstall, ktery rpm balicky vytvari sam, tak tohle vubec neni potreba se ucit, prinejmensim pro potrebu vytvareni balicku sam pro sebeNaštěstí je, jak doufám, seriál zaměřen tak, aby bylo možno vytvořit balíčky nejen "sám pro sebe", ale udělat je pořádně, aby je mohli použít i ostatní. Jsem moc rád, že to autor vzal tak zgruntu.
20.5.2005 11:00
Jiří Svoboda | skóre: 37
| blog: cat /dev/mind
| Prostějov
20.5.2005 11:04
Jiří Svoboda | skóre: 37
| blog: cat /dev/mind
| Prostějov
, spravne, v kravatackem clanku by to bylo asi jinak, ale takovy styl textu nerad ctu, ani v knizkach... tohle je zabavnejsi pratelstejsi tudiz i naucnejsi
Přehlédl jsi smajlíka.
<fb>No a když ještě většina adminů pochopí, že to je, z pohledu správce balíčků, vlastně všechno zcela dostačujující, na RPM a obdobné systémy si už nebudou chtít ani vzpomenout <fb>
Říkejte mi pan zrádce, ale RPM je lepší než Slackware balíčky
Mě po cca 5 letech zkušeností s různými systémy správy balíčků nejvíce vyhovuje právě ten ze Slackware. Ty problémy, co jsem s ním měl byly daleko méně časté a komplikované než třeba s RPM nebo s tím z Debianu. IMHO, stejně asi víc záleží na kvalitě package maintainera než na samotném systému správy.
Btw. viděl jsem, že používáš i FreeBSD. Porty jsou skvělý, ale doporučuju vyzkoušet NetBSD a jeho pkgsrc. To je teprve ta pravá nirvána Nedokážu pochopit, proč není to NetBSD populárnější ...
make install DESTDIR=/var/tmp/lobster-1.10-buildroot
fgrep -r /var/tmp/lobster-1.10-buildroot /var/tmp/lobster-1.10-buildroot
) je na http://rpm.org/max-rpm-snapshot/.
Je asi zcele zbytečné ptát se, zda Yeti napíše stejný seriál i o vytváření balíčků tgz pro Slackware, že?
kam se podívám, tam flamuje, že Gentoo je nej, proto ta reakce :)Kdyz nekdo jen tak placne, ze Gentoo (nebo jakékoliv distro) neco neumi, a v reakcich se pak namita, ze ano, a dokonce se ukaze, jak - tak to neni flamewar. Tim se naopak brani rozsirovani fam a bludu. Jako je treba ten, ze "Gentoo je nej" :) PS. je :P
Takto to tedy nevypadá. Ale řeknu vám, ten bootsplash live cdčka je dokonale hnusný. Skoro bych byl ochoten říct, že i www.gentoo.org vypadá ve srovnání s tím jako docela pěkná webová stránka.
žádná ochrana proti překrývajícím se balíčkůmHmm,
FEATURES="collision-protect" je tam asi k cemu?
po odinstalování balíčků nechává v /etc bordel.Hmm, a
CONFIG_PROTECT a CONFIG_PROTECT_MASK je tam asi k cemu? Osobne teda opravdu nestojim o to, aby me nejaka instalace/odinstalace/upgrade balicku prepisoval/mazal konfiguraky.
žádná ochrana reverzních závislostí (zrovna nedavno mi zrušil systém, když jsem zrušil prodporu rozšířených atributů) ... Kdyby portage zahodilo svou textovou databázi souborů napsanou v Pythonu, a místo toho adoptovalo RPM (včetně AutoReqProv), nemuselo by již třetí rok řešit problémy s reverzními závislostmi.
revdep-rebuild je tam taky asi pro paradu...
Tohle fakt miluju... jestli chcete RPM, tak nepouzivejte Gentoo, ja pouzivam Gentoo mj. prave proto, ze RPM mam az po krk.
/etc/conf.d/cryptfs /etc/env.d/50python-docs /etc/init.d/lm_sensors /etc/pam.d/rexec /etc/pam.d/rlogin /etc/pam.d/rsh /etc/ppp/chat-default /etc/sensors.conf /etc/xml/.keep /lib/rcscripts/awk/fixlafiles.awk /sbin/fix_libtool_files.sh /usr/bin/adie /usr/bin/analyze /usr/bin/bdftogd /usr/bin/calculator /usr/bin/decode-dimms.pl /usr/bin/decode-edid.pl /usr/bin/decode-vaio.pl /usr/bin/decode-xeon.pl /usr/bin/foomatic-gswrapper /usr/bin/foomatic-rip /usr/bin/gdparttopng /usr/bin/gdtopng /usr/bin/gd2copypal /usr/bin/gd2topng /usr/bin/getafm /usr/bin/lemon /usr/bin/mpeg3cat /usr/bin/mpeg3dump /usr/bin/mpeg3toc /usr/bin/PathFinder /usr/bin/pear /usr/bin/pngtogd /usr/bin/pngtogd2 /usr/bin/podchecker /usr/bin/podselect /usr/bin/pod2usage /usr/bin/prove /usr/bin/reswrap /usr/bin/sensors /usr/bin/shutterbug /usr/bin/t1asm /usr/bin/webpng /usr/include/db.h /usr/include/db_185.h /usr/include/gdcache.h /usr/include/gdfontg.h /usr/include/gdfontl.h /usr/include/gdfontmb.h /usr/include/gdfonts.h /usr/include/gdfontt.h /usr/include/gd.h /usr/include/gd_io.h /usr/include/linux/i2c-dev.h /usr/include/linux/sensors.h /usr/include/sensors/error.h /usr/include/sensors/chips.h /usr/include/sensors/sensors.h /usr/lib/libdb.a /usr/lib/libdb_cxx.a /usr/lib/libdb_cxx.so /usr/lib/libdb_java.a /usr/lib/libdb_java.so /usr/lib/libdb.so /usr/lib/libgd.a /usr/lib/libsensors.a /usr/lib/libsensors.so /usr/lib/libsensors.so.3 /usr/lib/libsmpeg-0.4.so.0 /usr/lib/nsbrowser/plugins/javaplugin.so /usr/share/mime/globs /usr/share/mime/magic /usr/share/mime/XMLnamespacesPak něco z PHP, man stránky kernelu (které jsou navíc registrované v /usr/man, takže i kdyby tam kolize s /usr/share/man byly, tak se nenajdou), některá témata a ikony mezi zbytky GNOME1 a GNOME2 (např. po emerge gnome-libs je třeba dát emerge libgnomeui, jinak používáte některé ikony z GNOME1). Dívám se, že v některých případech je problém v tom, že tvůrce balíčku zvedl SLOT (zřejmě kvůli reverzním závislostem), a tak v systému zbyly dva konfliktní balíčky. Zrovna včera jsem strávil několik hodin čištěním Gentoo od opuštěných souborů.
INFO-DIR-SECTION GNU programming tools START-INFO-DIR-ENTRY * Libtool: (libtool). Generic shared library support script. END-INFO-DIR-ENTRYV nové verzi může být zcela něco jiného. Stejný význam má schemas soubor pro GConf. Ano, lze to řešit tak, že se balíček nejdříve odinstaluje, a pak nainstaluje. Ono by dokonce stačílo, kdyby bylo možné ze starého balíčku spustit skript ještě před tím, než se provede instalace nového balíčku. Jenže tak to RPM nedělá a neumí.
%post instaluje své info stránky,
v %triggerpostun -- starý_balíček balíček je nainstaluje též, není-li $1 == 0 a $2 == 0,
v %preun odinstaluje své info stránky
Kdy tohle nebude fungovat?
Autore, polepši se!Máslo na mé hlavě...
Kde .tar.gz je originalny cisty (pristine) sourceJak kdy
$ tar tzf mutt_1.5.9.orig.tar.gz mutt-1.5.9.orig/ mutt-1.5.9.orig/upstream/ mutt-1.5.9.orig/upstream/tarballs/ mutt-1.5.9.orig/upstream/tarballs/mutt-1.5.9i.tar.gz.asc mutt-1.5.9.orig/upstream/tarballs/mutt-1.5.9i.tar.gz $ tar tzf bash_3.0.orig.tar.gz bash-3.0.orig/ bash-3.0.orig/bash-3.0.tar.gz $ tar tzf glibc_2.3.2.ds1.orig.tar.gz glibc-2.3.2.ds1/ glibc-2.3.2.ds1/.cvsignore glibc-2.3.2.ds1/prep.sh glibc-2.3.2.ds1/version glibc-2.3.2.ds1/glibc-2.3.2.tar.bz2 glibc-2.3.2.ds1/glibc-linuxthreads-2.3.2.tar.bz2 glibc-2.3.2.ds1/nptl-0.60.tar.bz2RPM má tu výhodu, že do src.rpm můžeš nacpat libovolné množství source a patch souborů, aniž bys je musel maskovat jako jeden zdroják a jeden patch. Jinak jsem samozřejmě zaujatý, protože deb balíčky narozdíl od RPM vytvářet neumím
22.5.2005 22:28