Ital vysoudil zpět peníze za předinstalovaný OS (diskuse)

[Deleted [8409]]

Toto by mohl být začátek konce notebooků s předinstalovaným Windows a já to vítám, juchuu

[bibri]

Jenže to by musel začít dělat opravdu každý, komu se to nelíbí...

[Cubic]

to by mohl byt zacatek zmeny end user license agreement: jestli se vam nelibi nainstalovany software tak to muzete vykricet leda tak do krbu ale my vam zpet vase prachy nedame....asi neco v tomlhle smyslu

[Pavel Půlpán]

Taky by se mi siko 140€ ...

[Filip Jirsák]

Tak si taky kupte notebook s Windows a pak je vysuďte zpět

[Pavel Půlpán]

S mym stestim a ceskou justici bych to projel.

[Xerces]

Otázka je na kolik ho vyšel ten soud.

[andree]

ked niekto vyhra sud, nemal by tie trovy (ci ako sa to vola) platit ten co prehral?

[miro]

1. Ve slovenštině "trovy", v češtině "náklady". Pozor, slovo "trovy" patří k těm, kterým IMHO většina Čechů nerozumí. 2. Měl (většinou).

[tezkatlipoka]

2/ jak kde, nekde se musis o nahklady na soud soudit zvlast

[Josef Kufner]

Není to pak poněkud rekurzivní?

[Liborek]

To jen tak vypadá. Ale občas platí náklady i strana, která vyhraje.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Občas? Většinou.

[Shadow]

ad (1): A já jsem jeden z té většiny, díky za objasnění.

[Spike]

Samostatné bych to slovo nedal, ale to vážně z kontextu není zcela jasné, o co jde? :)

[Marián Kyral]

Já si myslel, že to je nějaký právnický termín

[Ctirad Feřtr]

O návratnosti peněz za samotný software se v EULA nic nepíše, to je fabulace. V EULA se píše pouze to, že pokud s podmínkami používání (software) nesouhlasíte, tak kontaktujte výroce (hardware) a informujte se o možnosti vrácení výrobku (tedy zjevně hardware).

Podle mě, podobný soudní povede akorát k tomu, že MS a spol. upraví svoje EULA tak, aby bylo pro příště jednoznačné, že se samotný předinstalovaný software vrátit možné není. Tedy nastane pravý opak toho, co chete dosáhnout.

Jediný smysluplný způsob je takové výrobky vůbec nekupovat a bombardovat výrobce dotazy na zařízení s alternativním SW.

[frdrx]

To je asi pravda. Snad jednou EU zakáže vázaný prodej počítačů s operačním systémem, pokud není od stejného výrobce.

[Shadow]

O něčem takovém jsem někde zaslechl, tak snad se tahle vize jednou naplní. Do té doby bychom měli ale postupovat, jak pan kolega výše říkal, tj. nekupovat počítače s předinstalovanými Windows a jednoznačně požadovat buď počítač bez OS, nebo přímo počítač s námi požadovaným OS. Prodejci nám musí vyjít vstříc, a pokud nevyjdou, měli bychom jít jinam.

[frdrx]

Přesně tak.

[Pavel Čejka]

Kéž by to bylo tak snadné.

Nejsem přímo prodejce, ale pracuju ve firmě, která v rámci správy sítí počítače dodává zákazníkům. A je velký problém některé modely továrních PC a notebooků bez Woknen vůbec sehnat. Typicky třeba zrovna HP některé modely sice dodává s Linuxem (reps. FreeDOSem a jinými šidítky, protože jejich Linux nebývá použitelný), ale ty modely, které jsou hardwarově výhodnější, tak ty jsou vždy s licencí na Wokna bez možnosti změny.

A co hůř. Řada notebooků, které jsou na trhu už vůbec nemá ani ovladače pro Windows XP ačkoli jsou v nich čipsety, které např. Intel bez problémů podporuje (jenže v notebooku je jiné model ID, jiný firmware atd...). To je další místo, kam by se mohla EK zaměřit, smrdí to monopolem a kartelem, ale důkaz zatím žádný. Nehledě na bordel, který třeba HP (Acer, IBM, Sony ...) předinstalovává s Woknama a je problém Wokna vyčistit do stavu použitelnosti, přitom licence nedovoluje použít čistou instalaci, musí být použita ta instalace dodaná výrobcem.

Takže jen tak dál, snad se takové bundlování násilím přestane výrobcům vyplácet. Vždyť to je nevýhodné pro všechny zákazníky, pro Linuxáky i pro Woknaře.

[Shadow]

A je velký problém některé modely továrních PC a notebooků bez Woknen vůbec sehnat. [...] ...ale ty modely, které jsou hardwarově výhodnější, tak ty jsou vždy s licencí na Wokna bez možnosti změny.

To je ovšem ostudné, ohavné a trestuhodné. Nicméně, v takovém případě já, jako zákazník, se raději nejprve optám svého oblíbeného prodejce, který z výrobců nabízí laptopy či "tovární PC" bez Windows, a podle toho se orientuji. Nevěřím, že by všichni výrobci laptopů a továrních PC dodávali pouze s Windows a ne jinak. A pokud ano, tak to je opravdu dobrý důvod, aby se tím rychle začal nějaký regulační orgán zabývat. To zavání vázaným prodejem a ten snad IMO není v pořádku už ze zákona.

Takže jen tak dál, snad se takové bundlování násilím přestane výrobcům vyplácet.

Doufejme.

[Lu-Tze]

Že to dodávají s Windows je podle mě naprosto v pořádku. To bys stejně tak mohl chtít, aby ti tam nedával disk, protože ten máš vlastní. Problém a naději vidím v tom, že jsou to Windows, která jsou vázána na daný notebook, nemůžeš je použít jinde a nemůžeš je ani prodat. To mi už zcela v pořádku teda nepřijde.

[Shadow]

Že to dodávají s Windows je podle mě naprosto v pořádku.

Respektuji váš názor, ale nesdílím jej. V pořádku to z mého pohledu není ani trochu. Ale momentální hlavní problém vidím spíše v tom, pokud výrobce nenabízí variantu daného výrobku bez Windows, tedy pokud není možné říci, že Windows nechci, a dostat adekvátní slevu z ceny výrobku.

o bys stejně tak mohl chtít, aby ti tam nedával disk, protože ten máš vlastní.

Tohle není totéž. Rozdíl je třeba už v tom, že HW se prodává, zatímco SW se licencuje. HW je po zakoupení můj a mohu si s ním dělat, co uznám za vhodné. Se SW mohu legálně operovat pouze v rámci licenční smlouvy, kterou před koupí laptopu mimochodem nevidím. Už z toho titulu by mělo být pořízení SW oddělené od HW. Kromě jiného. Ale to je na delší diskusi.

Problém a naději vidím v tom, že jsou to Windows, která jsou vázána na daný notebook, nemůžeš je použít jinde a nemůžeš je ani prodat. To mi už zcela v pořádku teda nepřijde.

Tak alespoň v tomto se shodneme. Tohle mi také v pořádku nepřijde.

[Spike]

To je asi pravda. Snad jednou EU zakáže vázaný prodej počítačů s operačním systémem, pokud není od stejného výrobce.

To jako aby de facto pouze Apple mohl dodávat počítače s operačním systémem?

[frdrx]

Proč pouze? Microsoft by mohl dělat totéž. Ať si klidně prodává počítače s předinstalovanými Windows, aniž by je šlo koupit bez nich. Proč ne? Ale imho by mělo být zakázáno, aby jiní výrobci hardware podmiňovali prodej počítače koupí, navíc proprietárního, OS od jiné firmy (např. od Microsftu). Navíc, takový Apple nemá dominantní podíl na trhu, takže není pro tržní prostředí žádnou hrozbou, narozdíl od Microsoftu, který dominantní podíl má, takže jeho regulace by nepřinesla nic užitečného. Regulace vázaného prodeje Windows by naproti tomu měla velký pozitivní dopad.

[Martin Doucha]

Já doufám, že místo zákazu naopak nařídí přidat do nabídky i varianty bez předinstalovaného software. Nevadí mi, když prodejci nabízejí počítače s hromadou předinstalovaného balastu. Vadí mi, že velká část počítačů se bez toho balastu nedá sehnat vůbec.

[mikky]

O návratnosti peněz za samotný software se v EULA nic nepíše, to je fabulace. V EULA se píše pouze to, že pokud s podmínkami používání (software) nesouhlasíte, tak kontaktujte výroce (hardware) a informujte se o možnosti vrácení výrobku (tedy zjevně hardware).

Podle licence EULA, kterou mam momentálně k dispozici (Windows XP Pro), tohle tvrzení není pravdivé:

IF YOU DO NOT AGREE, DO NOT INSTALL, COPY, OR USE THE SOFTWARE; YOU MAY RETURN IT TO YOUR PLACE OF PURCHASE FOR A FULL REFUND, IF APPLICABLE.

Licence EULA k Windows Vista (kterou jsem si našel na oficiálních stránkách MS) je také v rozporu s tím, co tvrdíš:

Použitím softwaru přijímáte tyto podmínky. Pokud je nepřijímáte, software nepoužívejte. Místo toho jej vraťte prodejci a obdržíte náhradu ve formě peněz či zboží. Pokud náhradu nezískáte, obraťte se na společnost Microsoft nebo na afilaci společnosti Microsoft ve vaší zemi. Získáte zde informace o zásadách poskytování náhrad společností Microsoft. Další informace naleznete na adrese www.microsoft.com/worldwide. V České republice použijte telefonní číslo +420 2611 97 111 nebo adresu www.microsoft.com/CZE.

Nikde jsem nezjistil, jestli jsou OEM licence stejné, ale nikde jsem také nenašel ani náznak, že stejné nejsou

-miky

[frdrx]

Zajímavé. Někde jsem viděl citace, které říkaly něco jiného. Každopádně, v tomto případě, myslím, EULA mluví jasně. Windows lze za náhradu vrátit.

[mikky]

Možná si viděl citaci, kterou sem teď před chvilkou taky našel Windows XP Pro EULA z oficiálních stránek MS:

YOU AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS EULA BY INSTALLING, COPYING, OR OTHERWISE USING THE PRODUCT. IF YOU DO NOT AGREE, DO NOT INSTALL OR USE THE PRODUCT; YOU MAY RETURN IT TO YOUR PLACE OF PURCHASE FOR A FULL REFUND.

Tam se místo software píše product. Vytržená z kontextu, může tato citace opravdu působit dojmem, že lze vrátit pouze celý "produkt". Ovšem, tomuto textu bezprostředně předchází věty

This End-User License Agreement (“EULA”) is a legal agreement between you (either an individual or a single entity) and Microsoft Corporation for the Microsoft software product identified above, which includes computer software and may include associated media, printed materials, “online” or electronic documentation, and Internet-based services (“Product”). An amendment or addendum to this EULA may accompany the Product.

které jasně definují pojem product jako software, media, tiskové materiály a online služby. Ani zmínka o hardwaru.

-m.

[Ctirad Feřtr]

A teď ještě ty OEM, abys nebyl úplně OT.

[frdrx]

Nevím.

[Ctirad Feřtr]

Tak jsme prolétnul diskuse na sladshotu a kormě toho, že se tu řeší prakticky stejné věci co tady, jsou tam další zajímavé názory. Zaujal mě třeba postřeh o tom, že pokud se v EULA píše, že pokud s ní nesouhlasím, tak můžu produkt vrátit a já s ní tedy nesouhlasím, tak vlastně nesouhlasím ani s tímto tvrzením. To už je pro doktorku Calvinovou ;)

Každopádně stále mě nikdo nepřesvědčil o tom, že v případě OEM licence neplatí výše uvedená tvrzení na produkt jako celek. Něco jiného by bylo, kdyby to na faktuře bylo rozepsané na jednotlivé položky a u každé cena. Pak by to dávalo smysl. Ale pokud je to v rámci jediné položky-notebooku, kdo by vlastně měl stanovit, jakou cenu má ten OEM software? Ví někdo, za kolik to velcí výrobci nakupují?

[Pavel Čejka]

Koho zajímá za kolik výrobci nakupují?

Domnívám se, že by tu měl platit prostý "zákon padajícího hovna". Zákazník se na základě licence rozhodne software vrátit a způsobí tak náklady výrobci HW, díky licenci s tímto SW distribuované. Tudíž by to měl mít výrobce a prodejce HW v jednom ošetřeno tak, aby tyto náklady mohl požadovat po dodavateli SW, který je díky licenci vlastně umožňuje. Konkrétně HP by vlastně mělo zaplatit zákazníkovi prachy a chtít je po Microsoftu.

Ale pokud to mají smluvně ošetřené tak, že HP nic požadovat nemůže, tak by HP mělo mít prostě smůlu a buď si příště zvolit lepšího dodavatele SW, nebo s tím dosavadním sepsat jinou smlouvu, nebo rezignovat a platit zákazníkům, kteří licenci vrací.

Nevidím v tom problém, kromě toho, že se HP cuká. Ale to je jejich blbost, jestli mají s Microsoftem nevýhodnou smlouvu, tak ať si to užijou.

[Ctirad Feřtr]

No popravdě já tam vidím problém už přinejmenším v tom, že někdo si dobrovolně a při plném vědomí koupí nějaký produkt s nějakým konkrétním OS a pak si to najednou "rozmyslí" a chce uhradit nějaký imaginární rozdíl v ceně za ten OS. Chápu, že při současném stavu věcí by si člověk co windows nechce nemohl koupit skoro nic, ale na druhou stranu košér to taky moc není.

[Pavel Čejka]

Souhlasím, taky mi to v pořádku nepřijde, ale jen do okamžiku, kdy si uvědomím situaci v plném rozsahu. Tj. zaprvé, to co píšu výše, že se některé modely notebooků, nebo veškeré modely notebooků od určitých výrobců bez Woken koupit nedají a zadruhé to, že licenční smlouva k Windows toto výslovně uvádí, to je veřejný příslib, který pak lze vymáhat soudně.

Jak jsem psal výše, není to jen problém uživatelů newokenních systémů, ale i uživatelů Woken, ačkoli ti si to možná tolik neuvědomují. Předinstalace dodané výrobcem HW bývají ve firemním prostředí nepoužitelné a co potom s takovým strojem, když licence na dodaný OS neumožňuje použití jiného instalačního média (což mám z vyjádření Microsoftu)? Koupit další licenci na tatáž Wokna, když už jsem jednu nedobrovolně koupil s notebookem? Tím spíš, proč kupovat Wokna když je vůbec nehodlám používat?

Nemám vůbec nic proti tomu, aby byl software se slevou přibalen k hardwaru, ale chci, aby nikdy (a to zdůrazňuji) nebylo nutné software koupit. A pokud Microsoftu vadí nelegální užívání, tak ať buď zkvalitní ochrany svého softwaru, nebo ať neremcá.

[Ctirad Feřtr]

Nikde jsem nezjistil, jestli jsou OEM licence stejné, ale nikde jsem také nenašel ani náznak, že stejné nejsou

Stejné být nemohou, protože pak by nebyl rozdíl mezi krabicovkou a OEM, což zjevně je. Takže je fajn, že tu cituješ licence od krabickových verzí o kterých vůbec není řeč.

[Machala]

Ano, jste genius, nikdo o tom tady nepochybuje. Jiste podporite sva genialni tvrzeni nejakymi citacemi z OEM licence pro nas hlupacky. Dekuji.

[mikky]

Stejné vskutku nejsou. OEM licence může být u každého Výrobce odlišná a každý Výrobce by měl mít smlouvu s MS o distribuci jejich SW jako OEM.

Pokud používáte OEM Windows, pak souhlasíte s licenčním ujednáním, podobně, jako u retail verzí. Rozdíl je v tom, že smlouvu neuzavíráte s Microsoftem, ale s Výrobcem (termín Výrobce definován níže přímo v textu licence EULA). Původní debata byla nad licení s Microsoftem a Microsoft peníze, podle jeho EULY vrací (i za OEM Windows licencované přímo od MS, tzv. "legalizační balíčky"). Takže si nejdřív ujasni, o čem mluvíš - já jsem mluvil o licenci OEM od Microsoftu, ne od jiného Výrobce.

Jedna OEM licence od jistého dodavatele (momentálně nevím od kterého, ale pokusím se to zjistit) tvrdí toto:

Instalací, kopírováním, stažením, otevřením nebo jiným použitím SOFTWARU souhlasíte s podmínkami této smlouvy EULA. Pokud s podmínkami smlouvy EULA nesouhlasíte, nejste oprávněni k používání nebo kopírování SOFTWARU a měli byste si u Výrobce bezodkladně vyžádat informace týkající se vrácení nepoužitého produktu či produktů a náhrady zaplacené částky v souladu s pravidly vracení produktů Výrobce.

Podle tohoto tedy záleží na Výrobci, jak se k Vám zachová. Je tu ale háček: samotný výraz "produkt" tato EULA nedefinuje. Nicméně všude jinde v textu této licence je slovo "produkt" užíváno ve slovním spojení "softwarový produkt" a veškeré reference SOFTWARE a HARDWARE jsou v licenci odděleny. V celém textu je jen jedno slovní spojení, kde jsou obě části (SW i HW) sloučeny pod jeden termín ("počítačový systém") a to ve větě hned na začátku:

Tato Licenční smlouva s koncovým uživatelem ("EULA") je smlouvou mezi vámi (fyzickou nebo právnickou osobou) a výrobcem ("Výrobce") počítačového systému nebo součásti počítačového systému ("HARDWARE"), se kterými jste obdrželi softwarový produkt či produkty společnosti Microsoft uvedené v certifikátu pravosti ("COA") připojeném k HARDWARU nebo v přiložené dokumentaci k produktu ("SOFTWARE").

Závěr nechť si každý udělá sám, informací je k dispozici dost..

-m.

[ibak]

V práci mám OEM Windows XP Professional kúpené spolu s novým počítačom

a v "Licenčná zmluva koncového používateľa pre softvér spoločnosti Microsoft" sa (okrem iného) píše:

"Inštaláciou, kopírovaním alebo iným používaním softvéru potvrdzujete, že súhlasíte s podmienkami tejto licenčnej zmluvy. Ak s podmienkami tejto licenčnej zmluvy nesúhlasíte, nemôžete používať alebo kopírovať softvér a mali by ste sa okamžite obrátiť na výrobcu a požiadať ho o inštrukcie na vrátenie nepoužitého produktu ALEBO vrátenie peňazí v súlade s pravidlami výrobcu týkajúcimi sa vracania výrobkov."

Takže to vrátenie peňazí, vzhľadom na to "ALEBO" nie je isté. A keď to čítam, tak si nie som istý ani tým, či "výrobcom" myslia seba (Microsoft) alebo výrobcu/predajcu počítača (hardvéru).

[Sešívaný]

Nevíte, jestli existuje nějaká databáze prodejců počítačů v ČR/SR, kteří prodávají předinstalovaný Linux? Zatím jsem nic nenašel a uvažuju o tom, že bych něco takového udělal.

[stativ]

Czechcomputer prodává na levnějších noteboocích Linux

[Sešívaný]

Konkrétní prodejci mě zatím nezajímají, spíš jestli neexistuje nějaká databáze prodejců, abych případně nedělal něco, co už existuje. Ještě bych to upřesnil, že mě zajímají výrobci, kteří prodávají plnohodnotný Linux s hardwarem, který s ním funguje. Nezajímají mě tzv. zaváděcí Linuxy, které nemají ani grafický režim a prodávají se s hardwarem, který není v Linuxu podporovaný. Toto je dobré tak akorát pro piráty, ne pro uživatele Windows a Linuxu to dělá akorát ostudu.

[outsider]

Jak to tak ctu, tak jsem asi zas jedinej, komu prijde divny prodavat pocitace bez softwaru... Podle me pocitac bez OS muzu pouzit maximalne tak jako tezitko (cimz nechci rict, ze pocitac s Windows se da pouzivat nejak jinak ). Prijde mi naprosto normalni prodavat koncovym zakaznikum funkcni veci a nenormalni by mi spis prislo, kdybych si musel koupit notebook a k nemu jeste software (a jeste zaplatit nekoho, kdo mi to nainstaluje )...

[Filip Jirsák]

Jenomže ono je velké rozpětí v tom, kdo jak počítač používá a ovládá. Běžnému uživateli (tm) je k ničemu počítač bez OS, textového procesoru a internetového prohlížeče. Já když budu potřebovat postavit server pro nějakou menší síť, těžko donutím prodejce, ať mi tam nainstaluje Gentoo se zvolenými USE flagy a zvolený software. Takže ať si prodejce klidně poskytuje instalaci OS na počítač, ale jako doplňkovou službu.

Ovšem nejsem si jist, jak by to vypadalo s případným zákazem prodeje s předinstalovaným OS. Nenapadá mne žádný precedent z jiného oboru v této oblasti. Třeba při koupi auta myslím není běžné, že byste si mohl koupit auto bez autorádia a bez kol s tím, že to si dodáte vlastní. Nebo to možná jde, ale běžně dostanete auto s nějakým standardním autorádiem a běžnými koly, a nikdo se vás neptá – stejně jako je to u PC, kde taky sem tam seženeet něco bez Windows. Ovšem autorádio je nepodstatná součást auta, ale OS ovlivňuje použití počítače dost zásadním způsobem.

Spíš by se mi líbila cesta povinného rozklíčování ceny – tj. u celkové ceny bude povinně uvedeno, kolik stojí samotný hardware, kolik jednotlivé licence softwaru. Podobně jako se teď řeší ceny letenek (uváděné často bez nejrůznějších povinných poplatků a příplatků). Tedy že spíš bude obecná snaha informovat zákazníka o celkové ceně i o tom, z čeho se tato cena skládá. Pak snad nebude nutné řešit Microsoft nějakým extra opatřením.

[Shadow]

Ovšem nejsem si jist, jak by to vypadalo s případným zákazem prodeje s předinstalovaným OS. Nenapadá mne žádný precedent z jiného oboru v této oblasti.

Jenomže... situace v žádném jiném oboru není zcela srovnatelná s touto.

Ovšem autorádio je nepodstatná součást auta, ale OS ovlivňuje použití počítače dost zásadním způsobem.

Přesně tak. A rozdíl je i v jiných věcech.

Spíš by se mi líbila cesta povinného rozklíčování ceny – tj. u celkové ceny bude povinně uvedeno, kolik stojí samotný hardware, kolik jednotlivé licence softwaru.

V tomhle případě může nastat jednoduchý problém. Co zabrání výrobci u položek SW mrsknout nulu a účtovat třeba nadměrně vysokou cenu za jinou položku (montáž sestavy, apod.)? Jinými slovy, kdo zajistí, že cena na tom příslušném výpisu bude odpovídat skutečnosti? Jinak je šance, že se vlk nažere, ale koza zůstane celá.

[Filip Jirsák]

V tomhle případě může nastat jednoduchý problém. Co zabrání výrobci u položek SW mrsknout nulu a účtovat třeba nadměrně vysokou cenu za jinou položku (montáž sestavy, apod.)? Jinými slovy, kdo zajistí, že cena na tom příslušném výpisu bude odpovídat skutečnosti? Jinak je šance, že se vlk nažere, ale koza zůstane celá.

Pak už musí nastoupit běžné mechanizmy ochrany spotřebitele. Dneska taky někdo může zkusit inzerovat letenku za 1 Kč a palivový příplatek 800 Kč, nebo ADSL modem za 1 Kč ale musíte podepsat smlouvu na 2 roky. V prvním případě se proti tomu zvedl odpor, druhý zatím prochází. Ale přece nebudeme mít zákon na každý detail. Navíc v tomto případě jde o to, že Microsoft (údajně) zakazuje ve smlouvách prodejcům prodávat PC bez OS nebo s jiným OS, pokud chtějí prodávat OEM Windows. Těžko už by ale MS mohl prodejce nutit prodávat OEM verzi za 0 Kč a účtovat si něco jiného, to by pak prodejce snadno obrátil proti němu – tak nám ty OEM verze za těch 0 Kč dodejte.

[kavol]

Třeba při koupi auta myslím není běžné, že byste si mohl koupit auto bez autorádia a bez kol s tím, že to si dodáte vlastní.

no tak to je hodně špatný příklad ... zrovna bez autorádia se auta běžně prodávají, a co se kol týče, nejsem si jist, jestli by to prošlo úplně bez nich, nicméně výrobci nabízí alespoň možnost vybrat si z více typů - pokud máš s nákupem auta jiné zkušenosti, doporučuju změnit značku (nebo alespoň prodejce, i na tom často záleží, co "je možné")

zatímco třeba u notebooků se dosti často stane, že si můžeš v rámci jedné modelové řady naporoučet třeba větší harddisk, jiný procesor, atd., ale pořád k tomu dostaneš jedny a ty samé Windows Vista Home (nebo Business, pokud je to dražší řada)

takže příklad s auty svědčí právě o tom, jak je situace s Wokny nezdravá :-/

[kavol]

Jak to tak ctu, tak jsem asi zas jedinej, komu prijde divny prodavat pocitace bez softwaru... Podle me pocitac bez OS muzu pouzit maximalne tak jako tezitko

to ano - ale zapomínáš, že ten software lze získat i jinak než jenom koupí s novým počítačem ...

je to jako kdyby ses rozčiloval, že se na poště prodávají obálky bez nalepených známek - ano, spoustě odesilatelů by vyhovovalo, kdyby tam byla nějaká běžná známka, ale co když někdo posílá něco těžšího, pak potřebuje dolepit další známky (a ty musí být schopen koupit samostatně a ne vázány na obálku), co když to jde přes firemní podatelnu, která to jen označí a pošta to pak účtuje přímo z nějakého konta firemním tarifem, atd.

je zajímavé, že na toto téma se nikdo nerozčiluje, jak ta hrozná pošta vůbec nešetří zákazníkovi práci "předinstalováním" známek ... ba dokonce je to považováno za normální stav, zatímco u počítačů prosazuješ opak