Multiplatformní open source spouštěč her Heroic Games Launcher byl vydán v nové stabilní verzi 2.17.0 Franky (Mastodon, 𝕏). Přehled novinek na GitHubu. Instalovat lze také z Flathubu.
Organizace Apache Software Foundation (ASF) vydala verzi 26 integrovaného vývojového prostředí a vývojové platformy napsané v Javě NetBeans (Wikipedie). Přehled novinek na GitHubu. Instalovat lze také ze Snapcraftu a Flathubu.
Klávesnice IBM Enhanced Keyboard, známá také jako Model M, byla poprvé představena v roce 1985, tzn. před 40 lety, s počítači IBM 7531/7532 Industrial Computer a 3161/3163 ASCII Display Station. Výročí připomíná článek na zevrubném sběratelském webu Admiral Shark's Keyboards. Rozložení kláves IBM Enhanced Keyboard se stalo průmyslovým standardem.
Vyšlo Pharo 13 s vylepšenou podporou HiDPI či objektovým Transcriptem. Pharo je programovací jazyk a vývojové prostředí s řadou pokročilých vlastností.
Java má dnes 30. narozeniny. Veřejnosti byla představena 23. května 1995.
1. července Mozilla vypne službu Fakespot pro detekci podvodných recenzí v internetových obchodech. Mozilla koupila Fakespot v květnu 2023.
8. července Mozilla vypne službu Pocket (Wikipedie) pro ukládání článků z webu na později. Do 8. října si uživatelé mohou vyexportovat data. Mozilla koupila Pocket v únoru 2017. Několik měsíců byl Pocket integrovanou součástí Firefoxu.
Turris OS má aktuálně problém s aktualizací související s ukončením podpory protokolu OCSP u certifikační autority Let's Encrypt.
Nevidomý uživatel Linuxu v blogu upozornil na tristní stav přístupnosti na linuxovém desktopu (část první, druhá, závěr), přičemž stížnosti jsou podobné jako v roce 2022. Vyvolal bouřlivou odezvu. Následně např. Georges Stavracas shrnul situaci v GNOME. Debata o jiném aspektu přístupnosti, emulaci vstupu pod Waylandem, také proběhla na Redditu.
DevConf.CZ 2025, tj. open source komunitní konference sponzorovaná společností Red Hat, proběhne od 12. do 14. června v Brně na FIT VUT. Publikován byl program a spuštěna byla registrace.
21.7.2008 10:02
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Lidem by až tak nevadilo těch 30 Kč. Háček je v tom, že tímhle se otevřela možnost u lékaře doplácet, přestože si člověk platí zdravotní pojištění. Teď to budou každý rok nenápadně navyšovat a za pár let tu budeme platit víc než těch 40 €.
Ja bych byl ochoten i tech 40 babek zaplatit v pripade ze tomu bude odpovidat muj cistej plat, na cemz se vyrazne podepise take kvalita danovyho systemu, a taky kdyz tomu bude odpovidat kvalita zdravotnickeho systemu, coz je ovsem u nas celkem sci-fi.
Uz jsem to nekde rikal, 30 Kc u lekare je naprosto smesna castka, nevim proc to lidem vadi.Tak třeba někomu to vadí, protože je zásadně proti regulaci, a teď má najednou platit paušální "regulační poplatek", navíc nikoliv státu nebo do veřejné pokladny, ale soukromníkům. V podstatě se jedná o obdobu poplatku OSA a dalším...
Problém je ale v tom, že v českých zemích by se žádná pravicová strana neměla šanci prosadit. Tady je prostě levicové myšlení,Ano, to je pravda. Ale důvod není 40(+x) let vlády bolševika, důvod je ten, že český národ je národ plebejský (resp. stal se jím za vlády Habsburků), vzestup vyšších českých tříd za tzv. národního obrození, které by mohly tvořit pravicovou tradici přerušil jednak převrat 1918 a pak zase okupace 1938. Vyšší společenské třídy se tedy rekrutovaly buď z funkcionářů (dosazených díky převratům nebo kolaboraci s okupanty) anebo ze zlodějů, přičemž v české novodobé historii se tyto kategorie nezřídka volně prolínají. To je tedy materiál, na nějž může v Česku cílit strana, jež se proklamuje jako pravicová, to je jediná tradice, kterou tu může "konzervovat". V jakési diskusi o "sockách" nedávno jsem navrhl svou vlastní definici "střední třídy" (tedy potenciálně tradiční voličstvo moderní pravicové strany): střední třída jsou lidé, kteří nejsou majetkově bezprostředně závislí na momentálním výdělku, protože mají buď úspory nebo nejlépe ještě jiný majetek. Nebo jinak: Kdo si potřebuje půjčovat na základní životní potřeby (včetně hypotéky na bydlení), nepatří ekonomicky ani politicky do střední třídy (čímž zdravíme naše "pravicové" politiky-hypotékaře či "pravicové" tatíčky oslavovatele hypoték v novoročních projevech). Jedním ze zásadních znaků střední třídy je totiž ekonomická nezávislost, z níž plyne vůbec možnost svobody jednání i myšlení, svoboda individua, jíž se tak rádi pravicové politické proudy ohánějí. Uvažte sami, nakolik je svobodný člověk (ať zaměstnanec, živnostník nebo třeba politik), který má na krku dvacetiletou hypotéku nebo jiné dluhy, případně žije spolu s rodinou od výplaty k výplatě (ať je třeba i nadprůměrná).
stačí se podívat na reakce lidí, když se chce dělat nějaká reforma. Kolik je jen křiku kvůli 30 korunám za návštěvu lékaře?Zrovna tahle "reforma" (která mimochodem vůbec nic nereformuje, protože kromě kasiček se nezměnilo na systému zdravotnictví vůbec nic) je typický příklad: "regulační poplatek" od ideologů "deregulace". Vždycky když slyším nějakého rádoby pravicového politika tohle obhajovat, neubráním se chechotu. Stejně tak jako připravované privatizace "zdravotní daně" a další "zdravotně-pravicové" projekty, které po bolševicku přidělují veřejný majetek úzké kastě vyvolených k volné dispozici za ideologického halekání o pravicovosti, slušnosti, individuální svobodě a stavění na vlastních schopnostech...
A nejvíc křičí paradoxně ti, kterým tento poplatek ublíží nejméně. Důchodci, jejichž příjmy jsou nízké a počítají každou korunu, tuhle záležitost docela klidně akceptují - že je to potřeba, aspoň většina z nich, se kterými jsem měl možnost mluvit.Samozřejmě, že nejvíc křičí "intelektuálové", totiž ti, kteří to neberou jako ti vaši důchodci jako další nevyhnutelnou dávku z rozhodnutí vrchnosti (= vůle Boží), ale kteří se snaží zasadit tyto poplatky do kontextu (ať už systému zdravotnictví nebo třeba politicko-ideologického). Protože když budete postupovat salámovou metodou, tak je každé zvýšení poplatků samo o sobě prkotina a důchodci jsou schopní nutit lékařům za návštěvy i daleko víc než 30 Kč nebo kupovat dražší pozornosti, mají totiž často pocit, že jim lékař poskytuje nějakou milost.
Nehodnotím, zda jsou reformy dobré či špatné - spíš si všímám toho, že je tady nechuť k jakýmkoliv reformám. Z toho vyplývá i zaměření ODS, která být čistě pravicovou stranou ani nemůže.Nechuť k reformám je např. typickým znakem konzervativní politiky, o které tlučhubové z ODS a jejich příznivci tak často rádi melou, takže kde je tady zásadní problém...
Bez ohledu na osobnostní obsazení jsou tradičně dané volební preference (a dlouhodobý trend je v Česku potvrzuje, když se podíváte na dlouholeté volební výsledky, tak ČSSD vykazuje pozvolný, ale trvalý růst, zatímco ODS zrovna tak trvalé, i když pozvolné a s ojedinělými výkyvy jako třeba letos, pokles):
volič levice: člověk zaměstnaný, nezajištěný disponibilním majetkem, příp. se závazky (rodinou, hypotékou), živnostník, drobný podnikatel závislý na klientele z regionu, student z běžných poměrů, nezaměstnaný
volič pravice: člověk se zajištěnou existencí, volným kapitálem, vysoký úředník, majitel nebo manažer podniku s globální klientelou, event. studenti z dětí bohatých rodičů
Proto ODS v Česku nikdy pravicovou stranou nebude, dokud bude fungovat všeobecné volební právo a čím víc lidí bude volit, leda by se smířila s perspektivou kolem 10%... Nynější volební úspěch ODS není založen na pravicové voličské základně, ale na dovedné propagandě, která namlouvá, že 80% lidí v téhle republice jsou příslušníci "střední třídy" (i když žijou z ruky do huby) a že tradičně bolševický přístup ke společnosti jako celku je ten "pravý pravicově konzervativní". Díky čtyřicetiletému bolševickému vymývání mozků (1948-1989) tak mohla ODS v české společnosti skutečně konzervovat "tradiční hodnoty".
volič levice: člověk zaměstnaný, nezajištěný disponibilním majetkem, příp. se závazky (rodinou, hypotékou), živnostník, drobný podnikatel závislý na klientele z regionu, student z běžných poměrů, nezaměstnanýTak takovejhle nesmysl jsem dlouho necetl
volič pravice: člověk se zajištěnou existencí, volným kapitálem, vysoký úředník, majitel nebo manažer podniku s globální klientelou, event. studenti z dětí bohatých rodičů
23.7.2008 16:21
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Tak takovejhle nesmysl jsem dlouho necetlPředevším jste student, kterému dělá těžkosti pochopení textu (s takovými mají mimochodem političtí ideologové lehčí práci). Kdybyste totiž opravdu četl, co jsem napsal, a nikoliv, co jste číst mermomocí chtěl, tak byste nepřehlédl:
... jsem navrhl svou vlastní definici "střední třídy" (tedy potenciálně tradiční voličstvo moderní pravicové strany): střední třída jsou lidé, kteří nejsou majetkově bezprostředně závislí na momentálním výdělku, protože mají buď úspory nebo nejlépe ještě jiný majetek... ... Jedním ze zásadních znaků střední třídy je totiž ekonomická nezávislost, z níž plyne vůbec možnost svobody jednání i myšlení, svoboda individua, jíž se tak rádi pravicové politické proudy ohánějí. ... Bez ohledu na osobnostní obsazení jsou tradičně dané volební preference (a dlouhodobý trend je v Česku potvrzuje...Pokud jste z tohoto usoudil, že míním, že aktuální voliči ODS jsou tradičními voliči pravice, tak jste to tedy usoudil špatně. Zvlášť když příspěvek začal pochybnostmi o tom, zda je ODS pravicová strana a podle čeho se to pozná. Pravicovou stranu by podle mě bez působení propagandy (anebo pokud volí s rozmyslem) volili pouze ekonomicky skutečně svobodní voliči, kteří jsou na solidaritu společnosti odkázáni jen nepřímo, k čemuž jsem uvedl ty vrstvy obyvatelstva, které u nás ekonomicky skutečně svobodné jsou. Ekonomicky nesvobodní (vyznačují se např. tím, že nemohou jen tak dát výpověď ze dne na den, aniž by tím ohrozili sebe nebo svou rodinu, tedy nejsou skutečně svobodní ve svém rozhodování co se týče třeba politiky nebo korupce, nebo čehokoliv, co jde proti přání mocných), kteří volí pravici, jsou podle mě popleteni ideologickou propagandou, protože volí proti svým vlastním zájmům.
Podle vasi teorie by napr. v USA k volbam nikdo nesel, vzhledem k tomu, ze tam v podstate nemaji silnou levicovou stranu.Pokud vím, v USA se volí kandidáti stran, a nikoliv strany jako u nás, takže tam tenhle evropský ideologický model levice/pravice neplatí. Ten se roubuje až kvůli scestným příkladům
Ne, Vase rozdeleni volicu na pravicaky a levicaky je spatne, protoze toto rozdeleni nema zaviset na spolecenskem statutu cloveka, to je mytus. Pravicovost/Levicovost ma zaviset proste na presvedceni kazdeho, coz vy vubec neuvazujete. A na spolecenskem statusu az v druhe rade.A teď přijde klasické schéma novodobé pravičácké ideologie, kterou je pravice nucena zachraňovat a maskovat skutečnost, že by tradiční pravicové principy (mimo jiné konzervativnost, důraz na neměnnost společenských pořádků, zejména co se týče moci) ve všeobecných volbách, kdy platí volební hlasy chudých stejně jako těch bohatých, vždycky prohrály: Pozoruhodné je, o co se vlastně vaše definice toho "pravicového a levicového přesvědčení" vlastně vyplývá. Z historie ne, z politické teorie ne. Ještě tak mě napadne česká polistopadová ideologie založená na bolševickém třídění na dobré a zlé s přehozeným znaménkem. Protože:
Ti, co zastavaji levicove myslenky - je treba pomoci chudym, protoze jsou bezmocni, je treba rozlozit statni bohatsvi na vsechny, zvlaste chude/stredniAno, ukázkovým levičákem byl např. Bismarck (důchodový systém), německý sociální stát je taky produktem levičácké CDU. Ono totiž pomoci chudým je třeba proto, aby bohatla společnost jako celek. Moderní pravicová strana proto princip solidarity těžko může obejít. Bolševici s nenávistnou rádoby pravicovou nebo rádoby levicovou ideologií společnost rozdělují. Tak si vyberte.
, protoze bohati to nepotrebujou ty jsou prece bohati, takze jsou za vodou a muzem je vobrat.Bohatí skutečně pomoc nepotřebují. Nebo snad ano? Potíž je, že vy příspěvek k fungování společnosti adekvátní dostupným prostředkům automaticky považujete za okrádání. To je přesně bolševická rétorika naruby, pro ně okrádali velkopodnikatelé proletariát, zatímco pro "pravičáky" okrádají socky ty nejschopnější ze schopných. Výsledek téhle ideologie nenávisti je prakticky tentýž: rozdělená společnost ve vleku politické propagandy, na jedné straně čím dál chudší bez ekonomické a tedy politické moci, na druhé straně čím dál bohatší a mocnější.
volici pravice: ti, co zastavaji nazor ferove politiky, tedy postarej se kazdy o sebeNezaregistroval jsem, že by voliči pravice např. volali po 100% dědické dani, což by byl skutečně princip "postarej se sám o sebe". V Česku k tomu přistupuje ještě to, že je dokonce lhostejné, jak se o sebe kdo postará, např. zlodějnou - obzvláště oblíbená je ta na veřejné útraty, každý, kdo se nějak postará, je "in". Víc takových Kožených, Železných, Čunků, Grossů...?
svuj status si vypracuj... nebo ukradni, vyrestituuj, vytuneluj, zděď, kup a hlavně zuby nehty udržuj, aby ti nevyrostla žádná konkurence z nižších vrstev (tedy žádné sociální výtahy, pěkně každý k svému). Poněkud zamlčujete dost podstatnou věc, že zdaleka nejde jen o "práci" (skoro naopak, prací se moc zbohatnout nedá). To je zase bolševická ideologie naruby, bolševik práci vyhlašoval za modlu a na pracující sral, pravičák káže o "vypracování statusu" a pracujícím se zvysoka směje. Průměrný kvalifikovaný pracující si např. v dnešním Česku nevydělá ani na vlastní byt bez dvacetileté hypotéky. Kolikpak de facto "socek" (viz definice střední třídy výše) podléhá pravičácké pohádce o tom, jak se z čističe bot stane milionář (i když je to ve skutečnosti spíš jako v tom vtipu "začal jsem od krabičky zápalek... a pak jsem zdědil dvacet miliónů"). To jistě neznamená, že všichni rychlí zbohatlíci jsou a priori zloději. Ale naprosto není pravda, že stačí dobře a poctivě pracovat a zbohatnete. Tohle ale tvrdí pravicová propaganda, aby získala víc než 10-15% voličských hlasů, totiž od těch, kteří žijí jako tradiční voliči levice (totiž ekonomicky závislí), ale hlasují pro politiku těch, kteří jsou ekonomicky nezávislí, i když je to vlastně proti jejich zájmům. Ještě jednou se vrátím k těm dlouhodobým trendům: skutečně se podívejte na procenta ODS a ČSSD získaná ve volbách (kteréžto u nás ideologicky nikoliv fakticky zastupují tradiční pravici a levici): ODS vytrvale klesá a ČSSD stoupá. I v roce 2006 byl procentuální zisk ČSSD historicky vůbec nejlepší ze všech. Moje předpověď je, že se ODS do budoucna už nikdy nepodaří vyhrát volby jinak než "kubicovou, melčákovou či pohankovou" metodou. Prostě protože většina obyvatelstva z principu nemůže být pravicová, a už vůbec ne pravicová podle ideologie modré ptákostrany, která jde zcela nezakrytě proti svobodě individua (proto taky de facto potlačování už tak malé a teprve se rodící střední společenské třídy) ve jménu svobody korporací. Dle mého odhadu situace ODS u moci drží zatím ještě jen ti, kterým se podařilo nasadit klapky na oči i na uši a pevně je přitáhnout. Buď korupcí anebo propagandou.
Pochopeni textu me nedela takove tezkosti, pokud ten text dava smysl. Rozebirat bludy je samozrejme vyrazne obtiznejsi, takze se omlouvam, pokud jsem nektere casty vaseho textu nepohopil zcela spravne.Tak takovejhle nesmysl jsem dlouho necetlPředevším jste student, kterému dělá těžkosti pochopení textu (s takovými mají mimochodem političtí ideologové lehčí práci). Kdybyste totiž opravdu četl, co jsem napsal, a nikoliv, co jste číst mermomocí chtěl, tak byste nepřehlédl:
To jsem neusoudil. Nevim co myslite tradicnim, volic pravice je u me proste volic pravice a tecka.... jsem navrhl svou vlastní definici "střední třídy" (tedy potenciálně tradiční voličstvo moderní pravicové strany): střední třída jsou lidé, kteří nejsou majetkově bezprostředně závislí na momentálním výdělku, protože mají buď úspory nebo nejlépe ještě jiný majetek... ... Jedním ze zásadních znaků střední třídy je totiž ekonomická nezávislost, z níž plyne vůbec možnost svobody jednání i myšlení, svoboda individua, jíž se tak rádi pravicové politické proudy ohánějí. ... Bez ohledu na osobnostní obsazení jsou tradičně dané volební preference (a dlouhodobý trend je v Česku potvrzuje...Pokud jste z tohoto usoudil, že míním, že aktuální voliči ODS jsou tradičními voliči pravice, tak jste to tedy usoudil špatně. Zvlášť když příspěvek začal pochybnostmi o tom, zda je ODS pravicová strana a podle čeho se to pozná.
Pravicovou stranu by podle mě bez působení propagandy (anebo pokud volí s rozmyslem) volili pouze ekonomicky skutečně svobodní voliči, kteří jsou na solidaritu společnosti odkázáni jen nepřímo, k čemuž jsem uvedl ty vrstvy obyvatelstva, které u nás ekonomicky skutečně svobodné jsou.Nevim co mate furt s tou propagandou, uz to sem necpete, propaganda cssd je mnohem vyraznejsi nez ods, tak nevim co to tu furt zkousite. A rikate blbosti, pravicak muze byt i clovek, ktery je na svem prijmu naprosto zavisly.
Ekonomicky nesvobodní (vyznačují se např. tím, že nemohou jen tak dát výpověď ze dne na den, aniž by tím ohrozili sebe nebo svou rodinu, tedy nejsou skutečně svobodní ve svém rozhodování co se týče třeba politiky nebo korupce, nebo čehokoliv, co jde proti přání mocných), kteří volí pravici, jsou podle mě popleteni ideologickou propagandou, protože volí proti svým vlastním zájmům.Muzete vysvetlit proc voli proti svym vlastnim zajmum? Co je to za blbost? Oba moji rodice nemohou dat ze dne na den vypoved, pac bychom se octli v ohrozeni, ale levici nevolime, protoze jejich danovy socialismus je velmi nepriznivy relativne dost vysokemu prijmu mych rodicu. A taky protoze vime, ze levicova politika cssd vede stat do slepe ulicky tim jak jej zadluzuje, takze volit kscssd skutecne neni v nasem zajmu. A i pokud by moji rodice meli prijem prumerny a byli bychom mensi rodina, takze by nam to stacilo, nevim, proc by voleni pravice melo byt proti nasemu zajmu.
Pokud vím, v USA se volí kandidáti stran, a nikoliv strany jako u nás, takže tam tenhle evropský ideologický model levice/pravice neplatí. Ten se roubuje až kvůli scestným příkladůmAt tak nebo tak, nejak se rozhodnout musi, ktera strana bude u moci. Jak uz jsem rikal, strana v USA, ktera je z tech jejich nasi cssd nejpodobnejsi, tedy SPU, ma jen minimalni podil na moci, takze politika USA je z naseho pohledu stredove-pravicova, spis pravicova. A presto tam lidi neumiraj hlady, dokonce jsou prumerne tlustejsi nez my, takze ve vasich uvahach o straslivem dopadu pravice na ekonomicky zavisle lidi musi byt nekde chyba.
A teď přijde klasické schéma novodobé pravičácké ideologie, kterou je pravice nucena zachraňovat a maskovat skutečnost, že by tradiční pravicové principy (mimo jiné konzervativnost, důraz na neměnnost společenských pořádků, zejména co se týče moci) ve všeobecných volbách, kdy platí volební hlasy chudých stejně jako těch bohatých, vždycky prohrály: Pozoruhodné je, o co se vlastně vaše definice toho "pravicového a levicového přesvědčení" vlastně vyplývá. Z historie ne, z politické teorie ne. Ještě tak mě napadne česká polistopadová ideologie založená na bolševickém třídění na dobré a zlé s přehozeným znaménkem.To skutecne nevim kde ma 'myslenkove koreny', ale uprimne, je mi to uplne jedno, k cemu ta informace je? Dulezite je to, jaka je ta ideologie ted.
Ano, ukázkovým levičákem byl např. Bismarck (důchodový systém), německý sociální stát je taky produktem levičácké CDU. Ono totiž pomoci chudým je třeba proto, aby bohatla společnost jako celek.Aha, a proc teda nebohatne? Kdykoli je u moci cssd, statni dluh akorat tak rapidne roste.
Moderní pravicová strana proto princip solidarity těžko může obejít. Bolševici s nenávistnou rádoby pravicovou nebo rádoby levicovou ideologií společnost rozdělují. Tak si vyberte.A proc by mela pravice princip solidarity obchazet? Kdo to chce? Spis je otazka, co je solidarita. Podle vas je solidarita prelejvat majetek od bohatych chudym. Podle me je solidarita poskytnout nejnutnejsi pomoc tem, kdo to opravdu potrebujou, tzn. tem nejchudsim, ale neskodit vsem co jsou vejs.
Bohatí skutečně pomoc nepotřebují. Nebo snad ano? Potíž je, že vy příspěvek k fungování společnosti adekvátní dostupným prostředkům automaticky považujete za okrádání. To je přesně bolševická rétorika naruby, pro ně okrádali velkopodnikatelé proletariát, zatímco pro "pravičáky" okrádají socky ty nejschopnější ze schopných. Výsledek téhle ideologie nenávisti je prakticky tentýž: rozdělená společnost ve vleku politické propagandy, na jedné straně čím dál chudší bez ekonomické a tedy politické moci, na druhé straně čím dál bohatší a mocnější.Je potreba zvolit spravnou miru. To, ze bohati pomoc nepotrebuji neznamena, ze jim seberete co nejvic ale ne tolik, aby v teto zemi zustali. To neni fer. Krome toho rozdeleni na bohate/chude je imho prilis cernobile a ja tomuto rozdeleni nefandim.
Nezaregistroval jsem, že by voliči pravice např. volali po 100% dědické dani, což by byl skutečně princip "postarej se sám o sebe". V Česku k tomu přistupuje ještě to, že je dokonce lhostejné, jak se o sebe kdo postará, např. zlodějnou - obzvláště oblíbená je ta na veřejné útraty, každý, kdo se nějak postará, je "in". Víc takových Kožených, Železných, Čunků, Grossů...?Jo, jenze tomu se neda dost dobre zabranit. Myslet si, ze levice temto zlodejnam ucini pritrz, je naprosta iluze. Dobre vite, jak to bylo za rudokozcu. To tu podobnejch zeleznejch a kozenejch bylo taky hafo, akorat se to utajilo, protoze fungovala cenzura. Za vlady levice to nebude lepsi a je naprosto blahove si myslet, ze levice nastoli 'spravedlnost', i kdyz to propaganda, jak vy se tim vyrazem rad ohanite, zarucuje.
... nebo ukradni, vyrestituuj, vytuneluj, zděď, kup a hlavně zuby nehty udržuj, aby ti nevyrostla žádná konkurence z nižších vrstev (tedy žádné sociální výtahy, pěkně každý k svému). Poněkud zamlčujete dost podstatnou věc, že zdaleka nejde jen o "práci" (skoro naopak, prací se moc zbohatnout nedá).Hahahaha nojo a je to jasny! Levicak jak poleno! Prej "praci se zbohatnout neda". To je presne ten levicovej pristup. Chlape, vy vubec netusite kolik bohatych lidi pctive pracuje, jen proto ze se o nich v mediich nemluvi. Mluvi se jen o tech hajzlech, ale o tech, co poctive podnikaj a poskytujou zamestantni milionum lidi ze strednich vrstev se vubec nemluvi a vy je nevidite.
To je zase bolševická ideologie naruby, bolševik práci vyhlašoval za modlu a na pracující sral, pravičák káže o "vypracování statusu" a pracujícím se zvysoka směje. Průměrný kvalifikovaný pracující si např. v dnešním Česku nevydělá ani na vlastní byt bez dvacetileté hypotéky.Muzu rict, ze moji rodice poctive pracujou a za poslednich deset postavili barak. Pujcka bude splacena za dalsich cca. patnact. Tak v cem je problem?
Kolikpak de facto "socek" (viz definice střední třídy výše) podléhá pravičácké pohádce o tom, jak se z čističe bot stane milionář (i když je to ve skutečnosti spíš jako v tom vtipu "začal jsem od krabičky zápalek... a pak jsem zdědil dvacet miliónů"). To jistě neznamená, že všichni rychlí zbohatlíci jsou a priori zloději. Ale naprosto není pravda, že stačí dobře a poctivě pracovat a zbohatnete. Tohle ale tvrdí pravicová propaganda, aby získala víc než 10-15% voličských hlasů, totiž od těch, kteří žijí jako tradiční voliči levice (totiž ekonomicky závislí), ale hlasují pro politiku těch, kteří jsou ekonomicky nezávislí, i když je to vlastně proti jejich zájmům. Ještě jednou se vrátím k těm dlouhodobým trendům: skutečně se podívejte na procenta ODS a ČSSD získaná ve volbách (kteréžto u nás ideologicky nikoliv fakticky zastupují tradiční pravici a levici): ODS vytrvale klesá a ČSSD stoupá. I v roce 2006 byl procentuální zisk ČSSD historicky vůbec nejlepší ze všech.To ja vim a uznavam, ze ta fakta jsou spravna. A toho se prave bojim, je to v podstate ortel upadku pro nasi zemi. Akorat vy vo tom jeste nevite a zijete v presvedceni, ze cssd nas spasi.
Moje předpověď je, že se ODS do budoucna už nikdy nepodaří vyhrát volby jinak než "kubicovou, melčákovou či pohankovou" metodou. Prostě protože většina obyvatelstva z principu nemůže být pravicová, a už vůbec ne pravicová podle ideologie modré ptákostrany, která jde zcela nezakrytě proti svobodě individua (proto taky de facto potlačování už tak malé a teprve se rodící střední společenské třídy) ve jménu svobody korporací. Dle mého odhadu situace ODS u moci drží zatím ještě jen ti, kterým se podařilo nasadit klapky na oči i na uši a pevně je přitáhnout. Buď korupcí anebo propagandou.Jako ze podplati polovinu naroda? No, to teda dava smysl
A jak uz jsem rikal, 'propaganda' ODS je imho mene vyrazna nez CSSD
Jinak to, ze se jim nepodari vyhrat, s tim asi souhlasim, bohuzel to tak asi bude, a proto to jde s nami z kopce a bude hur. Kazdej proste chce byt prizivnik, nebo-li, jak tomu vy rikate, 'ekonomicky zavisly', protoze byt ekonomicky nezavisly, bude s nastupem CSSD silne nevyhodne, coz je jeden z duvodu, proc to s nami pujde k certu...
Pochopeni textu me nedela takove tezkosti, pokud ten text dava smysl. Rozebirat bludy je samozrejme vyrazne obtiznejsi, takze se omlouvam, pokud jsem nektere casty vaseho textu nepohopil zcela spravne.Především jste je nepochopil jako teoretický rozbor pojmu politické pravice a levice na základě určeného kritéria (ekonomické závislosti voličů), ale dle své reakce jako kategorizaci voličů ODS a ČSSD.
Áha, takze ve skutecnosti to co si myslim neni moje myslenka, ale tim ze jsem naivni student jsem si ji nechal naockovat vychytralymi pravicovymi propagandisty?Pokud je něco vaše myšlenka, tak pro ni jistě dokážete přinést taky svoje argumenty. Že volič pravice volí líp než volic levice anebo že pravici volí ti schopní, zatímco levici neschopní a tečka - to nepatří do kategorie argumentů, ale do kateorie propagandy.
Spis se snazim sledovat aktualni deni na politicke scene a koukam na to, co ty strany pak delaji ve skutecnosti, a hlavne jake je jejich presvedceni.Dneska se děje propaganda přes tzv. nezávislá média. Přímo do učebnic by se mohla převzít např. radarová kampaň "nejčtenějšího seriózního" deníku Mladá fronta Dnes, to jen tak z poslední doby. Nepokrytou kampaň vedla i za "otce rodiny a manžela" Topolánka, tehdy jsem tu snad o tom i psal. To ale jen tak na okraj. Zrovna taková je totiž mediální propaganda, co se týče tzv. politických témat, seriózní kritický rozbor prakticky nenajdete. Protože jsem ještě mohl jakžtakž zachytit poslední ideologickou propagandu socialistickosvazáckou Mladé fronty před rokem 1989, tak dokážu rozpoznat i tu kapitalistickomládežnickou. Věřte, že se liší jen teoreticky.
Nevim co myslite tradicnim, volic pravice je u me proste volic pravice a tecka.Tím myslím to, že pravicovým politikem ani pravicovým voličem se člověk nestane tím, že se převlékne z montérek do saka, ale že se jeho politické přesvědčení nějak vztahuje k jeho reálnému životu. Ledaže pojmy pravice a levice nemají jiný význam, než že jedna je modrá a druhá červená... modrá je prostě modrá a červená je prostě červená a tečka. Takhle?
Do stredni tridy patri i lide, kteri jsou bezprostredne zavisly na momentalnim prijmu. Vono totiz i pokud ma (pocetna) rodina prijem vysoko nad prumerem, stale na nem muze byt zavysla protoze nema dlouhodobe uspory natolik vysoke a zadne dedictvi/jiny majetek, aby z nich mohla zit vic nez par mesicu, coz je vlastne doba na nalezeni si noveho zamestnani.Ano, to je to, co se dnes za střední třídu vydává. Ale tradiční střední třída byly živnostníci, obchodníci a drobní podnikatelé, případně zaměstnanci státní správy (pod penzí) ... zkrátka lidi, kteří byli existenčně zajištěni i jiným majetkem než z okamžité závislé výdělečné činnosti. Svoboda najít si nového zaměstnavatele není ta pravá ekonomická svoboda pro střední třídu, to je svoboda proletáře, pod kterou už je jen nevolnictví.
Nevim co mate furt s tou propagandou, uz to sem necpete, propaganda cssd je mnohem vyraznejsi nez odsPropaganda českých médií je výrazně (i když jen rádoby) pravicová. Mám za to, že naprostá většina lidí čerpá svoje povědomí o tom, co je pravicové a tudíž správné (přirozené, logické, jedině možné), právě takhle. Například že typickým pravicovým voličem je přirozeně každý rozumný dělník a každý rozumný důchodce, neřkuli žena na mateřské dovolené.
A rikate blbosti, pravicak muze byt i clovek, ktery je na svem prijmu naprosto zavisly.Pravičák jistě, ale nikoliv tím, pro koho se dělá pravicová politika.
Co je to za blbost? Oba moji rodice nemohou dat ze dne na den vypoved, pac bychom se octli v ohrozeni, ale levici nevolime, protoze jejich danovy socialismus je velmi nepriznivy relativne dost vysokemu prijmu mych rodicu.Když si proberete, jak byly snižovány daně za různých vlád od roku 1992, tak z toho "pravice" nevyjde zrovna moc růžově. Pokud ale vaši rodiče tak výrazně profitovali na letošní daňové reformě, tak s tím nekoresponduje to, že by byli v případě výpovědi nějak existenčně ohroženi.
A taky protoze vime, ze levicova politika cssd vede stat do slepe ulicky tim jak jej zadluzuje, takze volit kscssd skutecne neni v nasem zajmu.Tohle je ovšem ideologická výpověď, to máte z novin a nikoliv z reálných dopadů na váš život. Uvidíte ale, že ani za vlády ODS se nebude méně zadlužovat a už vůbec ne méně plýtvat. V nejlepším případě se škrtnou ty výdaje, které by čerpali daňoví poplatníci zpět, a ponechají ty, kterými se financují předražené státní zakázky pro spřátelené soukromníky.
A i pokud by moji rodice meli prijem prumerny a byli bychom mensi rodina, takze by nam to stacilo, nevim, proc by voleni pravice melo byt proti nasemu zajmu.Protože pravice už z principu lidi s průměrným příjmem nikdy nebude brát v potaz (leda jako dojnou krávu - viz daňová "reforma").
takze politika USA je z naseho pohledu stredove-pravicova, spis pravicova. A presto tam lidi neumiraj hlady, dokonce jsou prumerne tlustejsi nez my, takze ve vasich uvahach o straslivem dopadu pravice na ekonomicky zavisle lidi musi byt nekde chyba.Umírání hladem není zrovna až takové měřítko vyspělosti ekonomické neřkuli politické. Ostatně co říkáte tomuto dopadu pravice na ekonomicky závislé lidi: Development: US fails to measure up on 'human index'. Chyba ve výlučně pravičáckém přístupu ke společnosti je, že vede k její ostré polarizaci, která se jaksi samospádem prohlubuje (princip "rovné" daně).
To skutecne nevim kde ma 'myslenkove koreny', ale uprimne, je mi to uplne jedno, k cemu ta informace je? Dulezite je to, jaka je ta ideologie ted.Je velmi zajímavé zjistit, kde co má jaké kořeny. Protože to, co z těch kořenů jednou vyroste, nás může velmi překvapit tím, jak je to jiné od toho, jaké je to teď. To platí o myšlenkách a ideologických schématech dvojnásob.
Aha, a proc teda nebohatne? Kdykoli je u moci cssd, statni dluh akorat tak rapidne roste.Nevím, kde jste žil posledních 10 let, ale česká společnost i navzdory vládě ČSSD poměrně zbohatla. A zatímco je teď u moci ODS, tak státní dluh nadále rapidně roste.
Spis je otazka, co je solidarita. Podle vas je solidarita prelejvat majetek od bohatych chudym. Podle me je solidarita poskytnout nejnutnejsi pomoc tem, kdo to opravdu potrebujou, tzn. tem nejchudsim, ale neskodit vsem co jsou vejs.Nevím, odkud jste vzal to, co je podle mě solidarita. Solidarita je pro mě např. takový systém, do kterého budou všichni příspívat podle svých možností, a který budou všichni čerpat podle svých potřeb. To je třeba princip veřejného pojištění. Solidarita je např. zajištění možnosti vzdělání i pro děti z chudých rodin (tak, aby mohlo fungovat jako sociální výtah). Ostatně tahle levičácká témata se objevují v projevech těch pravicově pravicovitých politiků i v USA (kde jak tvrdíte, žádná levice není). Majetek se vždycky přeléval spíše od bohatých k druhým bohatým, eventuelně od chudých k bohatým. Tím, že se něco "znárodní" tj. zestátní, to ještě neznamená, že se majetek přelije k chudým.
V tom, ze kdyz vydelam 200 000 mesicne, a z toho mi levicaci strhnou 100 000 a rozdaj to chudymA komu to rozdávaj pravičáci?
To pak nevim, proc jsem se k takovemu prijmu pracne dopracoval, moh jsem zustat chudej a nechat se zivit.Jak přemýšlí pravičák? Dokud se k příjmu pracně dopracovávám, tak je mi společnost dobrá. Jakmile se k němu dopracuju, tak je všechno moje a na ty druhý socky, co by se třeba taky chtěli dopracovat, z vysoka kašlu? Chudej jste zůstat moh a nechat se živit taky, pokud je to pro vás tak atraktivní.
Hahahaha nojo a je to jasny! Levicak jak poleno! Prej "praci se zbohatnout neda". To je presne ten levicovej pristup. Chlape, vy vubec netusite kolik bohatych lidi pctive pracuje, jen proto ze se o nich v mediich nemluvi.Jenomže je práce a "práce". To, že poctivě pracujete, vám samo o sobě zkrátka dnes nezajistí ani standard vlastního bydlení dřív než za dvacet let. Potřebujete určitou speciální práci a ještě lépe na speciálně placeném místě. Nevěřím, že znáte někoho, kdo zbohatl ze závislé zaměstnecké činnosti, i když pracoval nadmíru poctivě a pečlivě. Vy mluvíte o podnikání, což je práce ve spojení s výdělkem na trhu, kde hraje roli spousta jiných faktorů než je jen práce - ta tvoří v podnikání jen jeden ze vstupů.
No jo, to je ta utkvela levicacka predstava, mytus, nesmysl, ze "Vsichni ti bohati si to nakradli, zdedili, vykoristili a jak k tomu ty chudaci chudi prijdou". Prominte, ale jste naprosty hlupak, pokud si tohle myslite."Všichni ti bohatí" nikde nenajdete. O čem mluvím je to, že ona pravicová ideologie "inviduálně se vypracovat" pohodlně spolkne i majetek získaný zlodějnou, dědictvím, vykořisťováním, stejně tak i skutečnost, že "peníze dělají peníze", a tváří se, že vydělat milión je stejný problém pro toho, kdo jich má na kontě už deset, i pro toho, kdo si teď vydělává svých sedmnáct čistého (tuším tak nějak to je s průměrným platem?). A proto se budou hlásat pro tyto oba "spravedlivé" stejné podmínky, stejná startovní čára. Problém ekonomicky závislého člověka, který volí pravici, je jeho přitakání těmto "stejným podmínkám" pro průměrně vydělávajícího i pro milionáře.
Muzu rict, ze moji rodice poctive pracujou a za poslednich deset postavili barak. Pujcka bude splacena za dalsich cca. patnact. Tak v cem je problem?Problém je v tom, že poctivě pracující si vydělá na barák za 25 let. To ale ještě zdaleka není zbohatnutí, to je teprve ta střední vrstva. Takže možná vy a vaše děti budete konečně patřit ke střední vrstvě, díky celoživotní práci vašich rodičů a tomu, že po nich zdědíte ten barák. Anebo si třeba vyděláte na barák už za 5 let, to ale budete muset jistě pracovat minimálně pětkrát "poctivěji" než vaši rodiče... Takhle nějak? To jen k debatě výše o zbohatnutí poctivou prací.
Kazdej proste chce byt prizivnik, nebo-li, jak tomu vy rikate, 'ekonomicky zavisly'Ekonomický závislý je každý zaměstnanec (bez vlastního majetku, aspoň třeba domu či bytu a něco úspor). To nepovažuju za příživníka, chápu ovšem, že pravicové ideologii to tak připadá. Daňový poplatník jako příživník, pojištěnec jako zneužívač zdravotní péče, zaměstnanec jako nákladová položka - to jsou ty dobře známé škatulky té "individuální" pravicové ideologie, ne? P.S. Vůbec mi nejde o ČSSD ani jinou konkrétní politickou stranu. Jde o "levicovou" nebo "pravicovou" politiku. Ta se s nálepkami politických stran krýt nemusí, na obyvatelstvo ale reálný vliv mít bude. A kdyby mělo být skutečně po mém, tak by asi vstávaly vlasy na hlavě i nejzarytějším pravičákům (hlavně těm neschopným skutečně mít odpovědnost sám za sebe a za svoje jednání). To mi ovšem nebrání rozebrat myšlenkově koncepty, kterými se tu jen obyčejně jen tak pohazuje, trochu víc do hloubky.
Pokud je něco vaše myšlenka, tak pro ni jistě dokážete přinést taky svoje argumenty. Že volič pravice volí líp než volic levice anebo že pravici volí ti schopní, zatímco levici neschopní a tečka - to nepatří do kategorie argumentů, ale do kateorie propagandy.
To neni propaganda, to jsou fakta. Mam par kolegu, kteri volili CSSD, zacali brat celkem rozumne penize a ted se chytaji za hlavu a hledaji neco vic doprava. Pry pro ne bylo driv vyhodnejsi brat davky a podobne..
Ad rust statniho dluhu: lzes! Viz stranky MFCR
A komu to rozdávaj pravičáci?
Pravicaci ty penize nikomu neseberou!
Problém je v tom, že poctivě pracující si vydělá na barák za 25 let.
Dalsi lez! Pri prumernem prijmu 25kKc jsou naklady zamestnavatele 50kKc mesicne. To dela 600kKc rocne. Z te castky stat ukousne kolem 350-400kKc. Tzn kolem zamestnance protecou penize na dum podle naroku za 2-4 roky. Akorat, ze z nich stat plati byty ciganum a podobne verbezi.
Především jste je nepochopil jako teoretický rozbor pojmu politické pravice a levice na základě určeného kritéria (ekonomické závislosti voličů), ale dle své reakce jako kategorizaci voličů ODS a ČSSD.A to je prave to, co rikam ze je spatne! Pravicove nebo levicove preference se nerovnaji ekonomicke (ne)zavisloti. Rovnaji se presvedceni. Uz do toho tu (ne)zavislot necpete! Ja nevim jesi pisu moc malym pismem nebo co...
Pokud je něco vaše myšlenka, tak pro ni jistě dokážete přinést taky svoje argumenty (...)To se taky snazim, ale nekdy me pripada, ze hazim hrach na zed...
Dneska se děje propaganda přes tzv. nezávislá média. Přímo do učebnic by se mohla převzít např. radarová kampaň "nejčtenějšího seriózního" deníku Mladá fronta Dnes (...)Mladou frontu dnes nectu. Nepovazuju to za seriozni noviny. Ctu respekt, pripadne HN. Chcete rict, ze jsou plne pravicove propagandy? Pokud se toto opovazite tvrdit, nezapomentne na konkretni priklady.
Tím myslím to, že pravicovým politikem ani pravicovým voličem se člověk nestane tím, že se převlékne z montérek do saka, ale že se jeho politické přesvědčení nějak vztahuje k jeho reálnému životu. Ledaže pojmy pravice a levice nemají jiný význam, než že jedna je modrá a druhá červená... modrá je prostě modrá a červená je prostě červená a tečka. Takhle?Jak uz jsem rikal, pojmy pravice a levice se vztahuji jen a jen k osobnimu presvedceni ohledne zpusobu vedeni statu. Mohl byste do toho laskave prestat tahat spolecensky status, ekonomickou zavislost a dalsi faktory, ktere do toho nepatri? dekuji.
Ano, to je to, co se dnes za střední třídu vydává.Prosimvas jakej ma tahle veta vyznam? 'se vydava' ... tzn. kdo vydava? Znamena to, ze vsichni povazuji za stredni stridu lidi okolo prumerneho platu, mozna o neco vejs, ale vsichni to maji spatne, protoze vy s tim nesouhlasite? asi ano.
Ale tradiční střední třída byly živnostníci, obchodníci a drobní podnikatelé, případně zaměstnanci státní správy (pod penzí) ... zkrátka lidi, kteří byli existenčně zajištěni (...)Nevim podle ceho tak soudite. Takze podle vas, do stredni tridy majetkove/financne nezajisteni lide nepatri?
Propaganda českých médií je výrazně (i když jen rádoby) pravicová. Mám za to, že naprostá většina lidí čerpá svoje povědomí o tom, co je pravicové a tudíž správné (přirozené, logické, jedině možné), právě takhle. Například že typickým pravicovým voličem je přirozeně každý rozumný dělník a každý rozumný důchodce, neřkuli žena na mateřské dovolené.Bez konkretniho prikladu/dukazu nema cely tento odstavec zadny smysl. Jenom zvast.
A to proc ne? Zas nesmyslny vykrik do tmy...A rikate blbosti, pravicak muze byt i clovek, ktery je na svem prijmu naprosto zavisly.Pravičák jistě, ale nikoliv tím, pro koho se dělá pravicová politika.
Když si proberete, jak byly snižovány daně za různých vlád od roku 1992, tak z toho "pravice" nevyjde zrovna moc růžově. Pokud ale vaši rodiče tak výrazně profitovali na letošní daňové reformě, tak s tím nekoresponduje to, že by byli v případě výpovědi nějak existenčně ohroženi.Moji rodice neprofitovali vyrazne na letosni reforme. Moji rodice profitovali vyrazne na svem platu, a to za vice nez par poslednich let. Vetsina z toho padla na rezii rodiny, vzdelani deti, atd. atd. Usporeno bylo malo. Nemala cast byla jiste take vyplytvana na lidi, kteri jsou lini poradne pracovat.
Pokud si na MFCR najdete prislusne udaje a nezavrete pred nimi oci, date mi za pravdu.A taky protoze vime, ze levicova politika cssd vede stat do slepe ulicky tim jak jej zadluzuje, takze volit kscssd skutecne neni v nasem zajmu.Tohle je ovšem ideologická výpověď, to máte z novin a nikoliv z reálných dopadů na váš život. Uvidíte ale, že ani za vlády ODS se nebude méně zadlužovat a už vůbec ne méně plýtvat. V nejlepším případě se škrtnou ty výdaje, které by čerpali daňoví poplatníci zpět, a ponechají ty, kterými se financují předražené státní zakázky pro spřátelené soukromníky.
To jednoduse neni pravda. Samozrejme ze pravice bere lidi s prumernym prijmem v potaz. To je jen vase utkvela predstava, ze pravicaci maji byt jen ti nejbohatsi.A i pokud by moji rodice meli prijem prumerny a byli bychom mensi rodina, takze by nam to stacilo, nevim, proc by voleni pravice melo byt proti nasemu zajmu.Protože pravice už z principu lidi s průměrným příjmem nikdy nebude brát v potaz (leda jako dojnou krávu - viz daňová "reforma").
Problem bude pravdepodobne ve zdravotnictvi. Zlepsit zdravotnicky system je v jejich pozici mnohem prduktivnejsi, nez nastolit levicovou vladu, ktera chudym lidem da vice penez na spatne zdravotnictvi, to je si myslim celkem jasnetakze politika USA je z naseho pohledu stredove-pravicova, spis pravicova. A presto tam lidi neumiraj hlady, dokonce jsou prumerne tlustejsi nez my, takze ve vasich uvahach o straslivem dopadu pravice na ekonomicky zavisle lidi musi byt nekde chyba.Umírání hladem není zrovna až takové měřítko vyspělosti ekonomické neřkuli politické. Ostatně co říkáte tomuto dopadu pravice na ekonomicky závislé lidi: Development: US fails to measure up on 'human index'. Chyba ve výlučně pravičáckém přístupu ke společnosti je, že vede k její ostré polarizaci, která se jaksi samospádem prohlubuje (princip "rovné" daně).
Je velmi zajímavé zjistit, kde co má jaké kořeny. Protože to, co z těch kořenů jednou vyroste, nás může velmi překvapit tím, jak je to jiné od toho, jaké je to teď. To platí o myšlenkách a ideologických schématech dvojnásob.Mozna pro vas je to zajimave. To, co jednou vyroste z nynejsich korenu me nezajima, protoze az to bude, muzu se znovu rozhodnout pro cokoli jineho, co bude odpovidat memu presvedceni. Takze nejake koreny nejakych ideologii, ktere kdysi byly takove a makove jsou pro dnesek naprosto irelevantni.
Nevím, kde jste žil posledních 10 let, ale česká společnost i navzdory vládě ČSSD poměrně zbohatla. A zatímco je teď u moci ODS, tak státní dluh nadále rapidně roste.Znovu opakuji, najdete si na MFCR odpovidajici udaje. Nemate totiz vubec pravdu.
Nevím, odkud jste vzal to, co je podle mě solidarita. Solidarita je pro mě např. takový systém, do kterého budou všichni příspívat podle svých možností, a který budou všichni čerpat podle svých potřeb. To je třeba princip veřejného pojištění. Solidarita je např. zajištění možnosti vzdělání i pro děti z chudých rodin (tak, aby mohlo fungovat jako sociální výtah). Ostatně tahle levičácká témata se objevují v projevech těch pravicově pravicovitých politiků i v USA (kde jak tvrdíte, žádná levice není).Vim o No Child Left Behind a tento system se mi libi a podporuji ho. Nevim, proc by neco takoveho nemohlo byt v pravicove politice. Na tom vidite, ze pravicova politika se na chude nevykasle, jak vy si myslite. Naopak, poskytnout jim vzdelani je velmi zadouci pro jejich vydelecnou budoucnost.
Majetek se vždycky přeléval spíše od bohatých k druhým bohatým, eventuelně od chudých k bohatým. Tím, že se něco "znárodní" tj. zestátní, to ještě neznamená, že se majetek přelije k chudým.V kazdym pripade bude ale nekdo poskozen a to je spatne. O znarodneni se vubec nehodlam bavit, to porusuje zakladni lidska prava, to si strcte vytekam.
A komu to rozdávaj pravičáci?Ti vam to predevsim neseberou, nebo minimalne ne tolik. A to co seberou, nacpou do statniho rozpoctu, coz levicaci delaj taky, akorat to zakryvaj tema myslenkama na chudy.
Jak přemýšlí pravičák? Dokud se k příjmu pracně dopracovávám, tak je mi společnost dobrá. Jakmile se k němu dopracuju, tak je všechno moje a na ty druhý socky, co by se třeba taky chtěli dopracovat, z vysoka kašlu?Ne, pravicak na ne kasle za kazdych okolnosti, at je mu dobre nebo spatne. Oni totiz na nej taky kaslou. Byznis neni partnersky vztah.
Chudej jste zůstat moh a nechat se živit taky, pokud je to pro vás tak atraktivní.To je atraktivni pro levicaka. A proto je u nas tolik levicaku.
Hahahaha nojo a je to jasny! Levicak jak poleno! Prej "praci se zbohatnout neda". To je presne ten levicovej pristup. Chlape, vy vubec netusite kolik bohatych lidi pctive pracuje, jen proto ze se o nich v mediich nemluvi.
Jenomže je práce a "práce". To, že poctivě pracujete, vám samo o sobě zkrátka dnes nezajistí ani standard vlastního bydlení dřív než za dvacet let. Potřebujete určitou speciální práci a ještě lépe na speciálně placeném místě. Nevěřím, že znáte někoho, kdo zbohatl ze závislé zaměstnecké činnosti, i když pracoval nadmíru poctivě a pečlivě. Vy mluvíte o podnikání, což je práce ve spojení s výdělkem na trhu, kde hraje roli spousta jiných faktorů než je jen práce - ta tvoří v podnikání jen jeden ze vstupů.Prace je jen jedna. Povazuji praci za mnoztsvi snahy jake vydate. Pokud se vydate nemoralni/nelegalni cestou, budete potrebovat mene sanhy a mene prace. Takovy je svet a ani levicaci s tim nic neudelaj. Je iluze si to myslet, uz se asi popate opakuju. Jako zamestanec muzete dosahnout dobreho platu a muzete se mit velmi dobre.
"Všichni ti bohatí" nikde nenajdete. O čem mluvím je to, že ona pravicová ideologie "inviduálně se vypracovat" pohodlně spolkne i majetek získaný zlodějnou, dědictvím, vykořisťováním, stejně tak i skutečnost, že "peníze dělají peníze", a tváří se, že vydělat milión je stejný problém pro toho, kdo jich má na kontě už deset, i pro toho, kdo si teď vydělává svých sedmnáct čistého (tuším tak nějak to je s průměrným platem?). A proto se budou hlásat pro tyto oba "spravedlivé" stejné podmínky, stejná startovní čára.Vydelat milion pokud uz mate deset milionu je stejny problem jako vydelat tisic pokud uz mate deset tisic. Uz je to jasne? (Do dubu mluvim, do dubu...
)
Samozrejme, ze "vypracovat se" spolkne i nelegalni/nemoralni cesty ke zbohatnuti, ale tohle levicactvi nevyresi, dycky budou hajzlove co se k tomu dostanou pokoutni cestou. Uz to rikam asi postopadesate, levice nezabrani nemoralnimu/nelegalnimu zbohatnuti. Uz to sakra chapete? Jesli si stale myslite, ze levice tohle resi, vysvetlete jak a dejte konkretni priklady kdy se to podarilo.
Problém ekonomicky závislého člověka, který volí pravici, je jeho přitakání těmto "stejným podmínkám" pro průměrně vydělávajícího i pro milionáře.Nevim co je na tom za problem. Proc by prumerne vydelavajici mel mit lepsi podminky nez milionar? Je snad prumerne vydelavajici "Lepsi Clovek" nebo co ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Problém je v tom, že poctivě pracující si vydělá na barák za 25 let. To ale ještě zdaleka není zbohatnutí, to je teprve ta střední vrstva. Takže možná vy a vaše děti budete konečně patřit ke střední vrstvě, díky celoživotní práci vašich rodičů a tomu, že po nich zdědíte ten barák. Anebo si třeba vyděláte na barák už za 5 let, to ale budete muset jistě pracovat minimálně pětkrát "poctivěji" než vaši rodiče... Takhle nějak? To jen k debatě výše o zbohatnutí poctivou prací.A co mam podle vas delat? Volit levicaky, aby mi dali penize od bohatych a ja si moh postavit barak rychleji? Dekuji nechci, to si radsi budu dlouho vydelavat a setrit, ale postavim si barak z vlastnim penez...
Ekonomický závislý je každý zaměstnanec (bez vlastního majetku, aspoň třeba domu či bytu a něco úspor). To nepovažuju za příživníka, chápu ovšem, že pravicové ideologii to tak připadá. Daňový poplatník jako příživník, pojištěnec jako zneužívač zdravotní péče, zaměstnanec jako nákladová položka - to jsou ty dobře známé škatulky té "individuální" pravicové ideologie, ne?Zamestnanec je predevsim investice, to byste mel pochopit.
P.S. Vůbec mi nejde o ČSSD ani jinou konkrétní politickou stranu. Jde o "levicovou" nebo "pravicovou" politiku. Ta se s nálepkami politických stran krýt nemusí, na obyvatelstvo ale reálný vliv mít bude. A kdyby mělo být skutečně po mém, tak by asi vstávaly vlasy na hlavě i nejzarytějším pravičákům (hlavně těm neschopným skutečně mít odpovědnost sám za sebe a za svoje jednání). To mi ovšem nebrání rozebrat myšlenkově koncepty, kterými se tu jen obyčejně jen tak pohazuje, trochu víc do hloubky.Kdyby bylo po vasem, tak uz davno tento stat neexistuje, protoze nejdriv by odesli ti bohati, jelikoz by nemeli sanci dal vydelavat a postupne by prisli o vsecko. A nakonec by odesli/zemreli tu chudi, pac az tu nebudou ti bohati, komu budem brat penize a davat je chudejm?
Pravicove nebo levicove preference se nerovnaji ekonomicke (ne)zavisloti. Rovnaji se presvedceni.Řekněte rovnou "víře". No, to je přesně to, co získáte jedině z propagandy. Proto taky "blahoslavení chudí duchem" uvěří
Jak uz jsem rikal, pojmy pravice a levice se vztahuji jen a jen k osobnimu presvedceni ohledne zpusobu vedeni statu. Mohl byste do toho laskave prestat tahat spolecensky status, ekonomickou zavislost a dalsi faktory, ktere do toho nepatri? dekuji.Nemohl, protože přesně to bylo východiskem mých reakcí zde. Když mám za to, že si ekonomicky závislí nalhávají "pravicovost" právě jak píšete podle "přesvědčení ohledně způsobu vedení státu" (ono to není ani tak o způsobu vedení, jako o způsobu interference státu do občanského života, ale nešť), podporovaní oficiální kampaní pravicových stran, které dle mého skromného názoru byly nuceny svou původně mocensko-konzervativní ideologii hospodářsky nezávislého měšťanstva takto přizpůsobit širším vrstvám, jakmile se společnost více demokratizovala a volit mohli i nemajetní, a že na to postupně přicházejí (viz trend volebních výsledků pro stranu, která se vymezuje navzdory svému názvu na apriorním odmítání "levicových" témat), tak to do naší diskuse sakra patří, a to tak, že podstatně. O ničem jiném se totiž v podstatě nebavím, zbytek je jen dokreslení, dovysvětlení případně ilustrace tohoto názoru. S tím můžete sice nesouhlasit, jak jste udělal, ale z toho rozhodně nezrekonstruujete, že jsem příznivcem ČSSD nebo apriori levicové politiky (nejsem). Rozdíl mezi mým a vaším přístupem je v tom, že já se snažím vysvětlovat to, co se skutečně děje, kdežto vy (patrně spolu s chlapci z ODS) se budete do budoucna rozčilovat, jak jsou ty lidi zasraní levičáci a socky s "nesprávným přesvědčením" (a přesvědčení se dá dodat patřičnou politickou agitací), že je nevolí, a i 20 let po převratu budete obviňovat dinosauří komunisty, kteří ale právě jen a pouze díky politice "pravice" mají stále takovou vysokou voličskou podporu. Ostatně ani ČSSD se nemusí vůbec namáhat, tím jak ODS neguje "levicovost" (tedy životní podmínky většiny obyvatel), už jen tím nahání socialistům voliče. Ostatně, levicové politické proudy přesně takhle vznikly, a přesně tenhle konfrontační styl "pravice" je vydatně vyživuje. Proto socialistická strana v Česku nepotřebuje žádné koncepty, aby byla populární. Kdybyste se podíval, s jakými tématy teď vyhrávají volby konzervativci ve Velké Británii, asi byste se zděsil, jací jsou to levičáci.
Znamena to, ze vsichni povazuji za stredni stridu lidi okolo prumerneho platu, mozna o neco vejs, ale vsichni to maji spatne, protoze vy s tim nesouhlasite?Uf, 22.000 hrubého příjmu měsíčně (900 euro) opravdu není střední třída. Určitě ne ta ekonomická, to jsou přece lidi, žijící z ruky do huby. Vynásobte to aspoň třikrát, přidejte dům či byt, slušné auto (v rodině dvě), investované úspory, akcie nebo pozemky. Malá pomůcka: střední třída je to, co by si mohlo dovolit služebnou (jednu!) na údržbu domácnosti, vaření a hlídání dětí. Já jistě nepopírám, že se spousta lidí ráda za střední třídu považuje, vždyť kdo by chtěl patřit k těm "dole", a že je to jistě označení relativní. Pro moji klasifikaci je důležitá právě míra ekonomické svobody, a ta není, pokud jste (neprivilegovaný) zaměstnanec bez dalších záruk. Můžete jistě roztřídit politické strany a jejich roli sektářsky podle "přesvědčení", kdy jednu sektářskou ideologii označíte za "správnou" a druhou za "zlou" a máte jasno. Pak ale vůbec není třeba přemýšlet v kategoriích bohatý nebo chudý, neb všichni stejného přesvědčení jedno jsou. Tento váš koncept tedy maže veškeré sociální hranice (jako komunismus?), jako by nic takového neexistovalo. Chybičku to má jen jedinou, chudí se přesvědčení nenají.
Takze podle vas, do stredni tridy majetkove/financne nezajisteni lide nepatri?Ne.
Vetsina z toho padla na rezii rodiny, vzdelani deti, atd. atd. Usporeno bylo malo. Nemala cast byla jiste take vyplytvana na lidi, kteri jsou lini poradne pracovat.Protože ti ještě-ne-bohatí většinou tvrdě a poctivě pracují, tak by se mohli ptát, proč teda nejsou bohatí, když jsou tak pravicoví a pracovití, a podle panující ideologie pravicový a pracovitý člověk musí být bohatý. Typická (a oficiálně sice latentní, ale jako červená nit se pravicovou propagandou vinoucí) je odpověď, že nejsou bohatí hlavně proto, že je okrádá sockovská lůza. Kdyby ta se všechna odstěhovala do Tramtárie, byly by rázem všichni "poctiví a pracovití" konečně bohatí. Občas to pozoruju na debatě o platech, kdy se dokážou nyní zaměstnaní lidé rozčilovat nad požadavkem či výší minimální mzdy nebo nad výší sociální podpory v nezaměstnanosti. Kdyby přemýšleli logicky, tak minimální mzda i vysoká podpora chrání především je, zaměstnané. Pokud totiž odpadne podpora v nezaměstnanosti či minimální mzda, zvýší se tím konkurence na pracovním trhu a tím tlak na snižování mezd už zaměstnaných. Ale vyprávějte to takovému zažranému pravičákovi v obyčejném zaměstnání s průměrným platem. Protože je pravičák, tak bude nadávat na podporu v nezaměstnanosti a volat po jejím zrušení tak dlouho, dokud mu šéf nesdělí, že má na jeho místo původně tři socky z podpory, které budou rádi dělat totéž za poloviční mzdu. To je jen jeden příklad, jak může pravicový či levicový přístup k politice zaměstnanosti dopadnout na ekonomicky závislý lid.
To, co jednou vyroste z nynejsich korenu me nezajima, protoze az to bude, muzu se znovu rozhodnout pro cokoli jineho, co bude odpovidat memu presvedceni. Takze nejake koreny nejakych ideologii, ktere kdysi byly takove a makove jsou pro dnesek naprosto irelevantni.To jsem pochopil. Proto jsem se vůbec zapojil do zdejší diskuse, protože přesně pisateli blogu to povědomí o kořenech chybí, a tak se v duchu svého "přesvědčení" rozčiluje na špatném hrobě. Znovu musím opakovat, že "přesvědčení" do vás vtlačí každý slušný demagog na potkání. Z průměrně vydělávajícího k ekonomické nezávislosti nebo dokonce k bohatství už se tak snadno a rychle nedostanete. A protože svoje přesvědčení můžete měnit jako ponožky, zatímco svůj ekonomický status nikoliv, považuji "přesvědčení" za irelevantní veličinu při vysvětlování dlouhodobých politických preferencí českého voličstva.
Ne, pravicak na ne kasle za kazdych okolnosti, at je mu dobre nebo spatne. Oni totiz na nej taky kaslou. Byznis neni partnersky vztah. Nevim, kde berete implicitni povinnost tech co se uz vypracovali pomahat tem co jeste ne. On se taky musel vypracovat bez pomoci.Podle psychologů má kojenec nejprve za to, že je to on, kdo ovládá matčin prs. On je ten, který si ho přisunuje, a proto není vůbec na nikom závislý. Většina se psychicky vyvine i dál směrem k realitě, i když to bolí. Někteří se pak do tohoto stavu vrátí v dospělosti a prohlásí to dokonce za pravicové
Prace je jen jedna. Povazuji praci za mnoztsvi snahy jake vydate.Nevím, k čemu vám je tato "jedna práce", když ji nemáte podle čeho měřit. Rozhodně ne podle mzdy za práci, protože ta rozhodně podle "množství snahy" přidělována není. Můžete se snažit sebevíc a makat od rána do večera, ale když tu vaši snaživou práci není někdo ochoten koupit, tak dostanete houby zaplaceno. A naopak, když bude kupec, prodáte draze i hovno, které jste tak tvrdě vytlačil
Je práce, za kterou se platí hodně, a je práce, za kterou se platí málo. Pilný i lenivý můžete být v obou dvou. Leckdy hůře placená práce vyžaduje větší kvalifikaci a snahu než ta lépe placená. To ale nehraje dohromady s "pravicovým" přesvědčením, že generální ředitel toho napracuje minimálně pětkrát tolik jako dělník u soustruhu. A jak se pozná, že tolikrát víc a poctivěji a tvrději pracuje? Protože má pětkrát větší plat... Aby nevznikla mýlka (která by vám poskytla lacinou munici), nemyslím si, že by měl být ředitel odměňován stejně jako dělník. Jenom si prostě nemyslím, že mzda za práci je oceněním snahy nebo poctivosti při práci, protože to tak není.
Pokud chcete zbohatnout hodne, musite se dat do podnikani, coz je ale prace jako kazda jina, pokud ji delate poctive, a to jde. Nevim, proc povazujete podnikani za neco necestneho nebo tak neco...Já zase nevím, kde jste vzal, že považuji podnikání za něco nečestného. Protože mám za to (a spolu s tím i naše legislativa), že podnikání je jiný druh práce než zaměstnanecký poměr? A že podnikatel si vydělává jiným způsobem a za jiných podmínek než zaměstnanec? Sice se objevují perverze typu "každý zaměstnanec svým vlastním podnikatelem", což shrnuje nevýhody zaměstnance s povinnostmi podnikatele, ale to zas příliš společensky nefunguje.
Vydelat milion pokud uz mate deset milionu je stejny problem jako vydelat tisic pokud uz mate deset tisic. Uz je to jasne?To je právě omyl. Jen matematicky a tudíž ve vzduchoprázdnu. Vydělat milión, když jich máte deset, je lehčí, než vydělat tisíc, když jich máte deset. Takhle funguje ekonomika. Že to tak není, to se pokouší (dost marně) přesvědčit princip "rovné daně" v některých postkomunistických státech (ta bolševická "rovnost" je skutečně zažraná pod kůží).
levice nezabrani nemoralnimu/nelegalnimu zbohatnuti. Uz to sakra chapete? Jesli si stale myslite, ze levice tohle resi, vysvetlete jak a dejte konkretni priklady kdy se to podarilo.Já si nemyslím, že to řeší levice. Já to zmiňuji z toho důvodu, že se v pravicové ideologii vydává "být bohatý" za ctnost (a cíl) o sobě. Kdo je bohatý, je podle toho i pracovitý a pilný a má sloužit těm ještě-ne-bohatým za vzor. Takhle se stane vzorem i ten zloděj, aťsi je jich absolutní menšina (jsou více vidět) - jen proto, že peníze jsou v pravicovém pohledu měřítkem schopnosti (a tím vůbec "lidskosti") člověka. Kdo je nemá, je neschopný a mezi lidi nepatří. Jak jste napsal výše, byznys není partnerský vztah (sice je každý byznys partnerský vztah, ale asi jste myslel vztah založený na něčem jiném než na obchodu).
Nevim co je na tom za problem. Proc by prumerne vydelavajici mel mit lepsi podminky nez milionar? Je snad prumerne vydelavajici "Lepsi Clovek" nebo co ?Proč "lepší"? Prostě jiné. Protože v jiných podmínkách žije, žije tak, jak mu dovolí jeho průměrný plat, což je jiný život, než by mu dovolil majetek milionáře.
Zamestnanec je predevsim investice, to byste mel pochopit.Já to chápu, ale vykládejte to pravičákům, kteří si stěžují na příliš vysoké mzdy a dokonce jim vadí mzda minimální.
Proc by taky mel pracovat, kdyz existujou bohaty svine, kteri nevedi co s penezmi? Tak zvoli levici, aby mu par tech penez od bohatych nalila, aby nemusel pracovat prilis mnoho. To je prizivnik z pravicoveho pohledu. Je to uz jasne?Naprosto. Příživník se z pravicového pohledu projevuje tak, že volí levici, zatímco schopní a vůbec ti správní volí pravici. Kdo nepracuje, je levičák, a kdo poctivě pracuje, je pravičák. Kdo je levičák, je příživnická svině, kdo je pravičák, je správný hoch. Prostě jste mi to vysvětlil. Na to mi nezbývá než udělat WAU!
Řekněte rovnou "víře". No, to je přesně to, co získáte jedině z propagandy. Proto taky "blahoslavení chudí duchem" uvěříTo je jednoduse lez. Nemusim cokoli ziskavat z propagandy. Muzu k tomu dojit vlastni uvahou. Nevim proc ji sem stale tahate. Uz jsem tu dokazoval ze na me propaganda pusobi mensinove.
Nemohl, protože přesně to bylo východiskem mých reakcí zde (...)No ale v podstate jde stale o vase presvedceni. Protoze vase ekonomicka situace je nejaka, ale to jak si ji vysvetlujete a to jak ji interpretujete na politicke preference odrazi vase presvedceni, viru, chcete-li, a to je potencialne ovlivnitelne, jak vy rad zduraznujete a stale se me snanize naockovat, ze jsem jen loutka propagandy.
S tím můžete sice nesouhlasit, jak jste udělal, ale z toho rozhodně nezrekonstruujete, že jsem příznivcem ČSSD nebo apriori levicové politiky (nejsem).To je mi jedno. Nazory jsem zatim zaznamenal vesmes levicove.
Rozdíl mezi mým a vaším přístupem je v tom, že já se snažím vysvětlovat to, co se skutečně děje,Je prilis troufale tohle rict. Nikdo neni objektivni.
kdežto vy (patrně spolu s chlapci z ODS) se budete do budoucna rozčilovat, jak jsou ty lidi zasraní levičáci a socky s "nesprávným přesvědčením" (a přesvědčení se dá dodat patřičnou politickou agitací), že je nevolí, a i 20 let po převratu budete obviňovat dinosauří komunisty, kteří ale právě jen a pouze díky politice "pravice" mají stále takovou vysokou voličskou podporu.Rozcilovanim nikam nedojdu, dekuji nechci. Budu volit pravici, nevim jestli ODS, s tim co predvadeji. To je to co muzu delat, pokud si zbytek naroda zvoli kscssd nebo jim podobne, dobre jim tak, at si to uzijou. Jestli to budu trpet s nima nebo jestli pujdu nekam, kde jsou lide rozumny, to jeste nevim. Uvidime, jak moc bude to tu nevyhodne pro nekoho, kdo nechce byt prizivnik (bohuzel zrejme hodne nevyhodne).
Ostatně ani ČSSD se nemusí vůbec namáhat, tím jak ODS neguje "levicovost" (tedy životní podmínky většiny obyvatel), už jen tím nahání socialistům voliče. Ostatně, levicové politické proudy přesně takhle vznikly, a přesně tenhle konfrontační styl "pravice" je vydatně vyživuje. Proto socialistická strana v Česku nepotřebuje žádné koncepty, aby byla populární. Kdybyste se podíval, s jakými tématy teď vyhrávají volby konzervativci ve Velké Británii, asi byste se zděsil, jací jsou to levičáci.Ani ne. Vim o tom uz docela dlouho. To jste rekl naprosto trefne, ze kscssd nepotrebuje nejake koncepty, staci si vhodnymi slovy naklonit ty, co nenavidi cokoli nad jejich ekonomicky status
Uf, 22.000 hrubého příjmu měsíčně (900 euro) opravdu není střední třída. Určitě ne ta ekonomická, to jsou přece lidi, žijící z ruky do huby. Vynásobte to aspoň třikrát, přidejte dům či byt, slušné auto (v rodině dvě), investované úspory, akcie nebo pozemky.S tim celkem souhlasim, ale vynechal bych ty investovane uspory, akcie a pozemky.
Malá pomůcka: střední třída je to, co by si mohlo dovolit služebnou (jednu!) na údržbu domácnosti, vaření a hlídání dětí.Jo, to by asi celkem slo. Ale je potreba si uvedomit, ze to, ze si muzou dovolit jednu sluzebnou, zdaleka neznamena, ze jsou ekonomicky nezavisli.
Pro moji klasifikaci je důležitá právě míra ekonomické svobody, a ta není, pokud jste (neprivilegovaný) zaměstnanec bez dalších záruk.A co je na tom za nesvobodu? Co vas na tom tak hrozne limituje, ze to je nesvoboda?
Můžete jistě roztřídit politické strany a jejich roli sektářsky podle "přesvědčení", kdy jednu sektářskou ideologii označíte za "správnou" a druhou za "zlou" a máte jasno.Takle to ale dela ve vysledku naprosto kazdy, i vy! Mozna ne tak bizarne jak jste to vylicil, ale prestoze vsutpni informace jako napr. ekonomicky status jsou samy o sobe objektivni, jejich interpretace na politicke preference, jak uz jsem rikal, je hooodne subjektivni, a tudiz odpovida presvedceni. S tim nic nenadelate, nejsme stroje!
Pak ale vůbec není třeba přemýšlet v kategoriích bohatý nebo chudý, neb všichni stejného přesvědčení jedno jsou. Tento váš koncept tedy maže veškeré sociální hranice (jako komunismus?), jako by nic takového neexistovalo. Chybičku to má jen jedinou, chudí se přesvědčení nenají.Ne, nechapete, vsichni zdaleka nejsou jedno, protoze kazdej ma trochu jinou predstavu o vedeni statu. V tom je figl politiky. Samozrejme, ze tato predstava je ovlivnena take ekonomicky statusem, ale neni jim implikovana. Viz vyse.
Protože ti ještě-ne-bohatí většinou tvrdě a poctivě pracují, tak by se mohli ptát, proč teda nejsou bohatí, když jsou tak pravicoví a pracovití, a podle panující ideologie pravicový a pracovitý člověk musí být bohatý. Typická (a oficiálně sice latentní, ale jako červená nit se pravicovou propagandou vinoucí) je odpověď, že nejsou bohatí hlavně proto, že je okrádá sockovská lůza. Kdyby ta se všechna odstěhovala do Tramtárie, byly by rázem všichni "poctiví a pracovití" konečně bohatí.To jste prekroutil. Sockovska luza nikoho neokrada. Levicova politika okrada ty nejbohatsi, aby si ziskala hlasi 'sockovske luzy', jak vy rikate, ale ve skutecnosti to znamena kohokoli s nizsim platem nez nejbohatsi.
Občas to pozoruju na debatě o platech, kdy se dokážou nyní zaměstnaní lidé rozčilovat nad požadavkem či výší minimální mzdy nebo nad výší sociální podpory v nezaměstnanosti (...)Tady celkem souhlas, jsem pro minimalne mzdu. Ale vseho s mirou, nesmite nastavit minimalni mzdu prilis vysoko, jinak se mensim/chudsim podnikum prestane vyplacet za vysokou minimalni prijimat zamestnance a nebudou tedy mit dost zamestnancu a budou na tom tratir. Takova politika by vyradila male a stredne male podnikatele ze hry a zustali by jen ti vetsi, a to pro ekonomiku vubec neni dobre.
Znovu musím opakovat, že "přesvědčení" do vás vtlačí každý slušný demagog na potkání.Znovu musim opakovat, ze do me pekne dlouho nikdo nic netlacil. Mimochodem, kdo ho tedy vtlacil do vas?
Podle psychologů má kojenec nejprve za to, že je to on, kdo ovládá matčin prs. On je ten, který si ho přisunuje, a proto není vůbec na nikom závislý. Většina se psychicky vyvine i dál směrem k realitě, i když to bolí. Někteří se pak do tohoto stavu vrátí v dospělosti a prohlásí to dokonce za pravicovéDekuji za vylet do psychologie, nicmene tady jsme v politice, dobre rano. Pokud se presto uchylim ke stejne podivnemu srovnavani jako je vase, interpretuju levicovou politiku jako bezdetkou matku s velkejma kozama ktera musi obchazet vsechny rodiny, kde maji moc deti a malo mleka a kojit tam jejich deti. Supr predstava co?
Nevím, k čemu vám je tato "jedna práce", když ji nemáte podle čeho měřit. Rozhodně ne podle mzdy za práci, protože ta rozhodně podle "množství snahy" přidělována není. Můžete se snažit sebevíc a makat od rána do večera, ale když tu vaši snaživou práci není někdo ochoten koupit, tak dostanete houby zaplaceno. A naopak, když bude kupec, prodáte draze i hovno, které jste tak tvrdě vytlačilNo vyborne! Uz zacinate chapat! Mam takovou radost. Neni totiz jenom prace, ale take schponost svoji praci prodat. Ten kupec z vaseho prikladu svoji praci velmi dobre prodal. Pripomina mi microsoft, mimochodem. S tim, ze praci je potreba nejen konat, ale snazit se ji prodat, je potreba pocitat. Jsem rad, ze uz jste k tomu konecne taky dosel, no dalo to zabrat...
Je práce, za kterou se platí hodně, a je práce, za kterou se platí málo. Pilný i lenivý můžete být v obou dvou. Leckdy hůře placená práce vyžaduje větší kvalifikaci a snahu než ta lépe placená.Ano, je to tak.
To ale nehraje dohromady s "pravicovým" přesvědčením, že generální ředitel toho napracuje minimálně pětkrát tolik jako dělník u soustruhu.Lez. Tohle neni zadne pravicove presvedceni. Nevim, kde jste to vzal. Delnik toho napracuje pravdepodobne vic, ale delnik nema tu zodpovednost spravovat velky podnik. Neposkytuje tisice pracovnich pozic. Myslite si, ze ridit velky podnik je kdovijaka prdel? A ze ve srovnani s delnikem si redilet vali sunky? Haha, vubec ne. Ten delnik, prestoze pracuje hodne fyzicky, pravdepodobne proziva omnoho mene setrssu nez onen reditel.
A jak se pozná, že tolikrát víc a poctivěji a tvrději pracuje? Protože má pětkrát větší plat...Ne, to je prislis zjednodusene.
Aby nevznikla mýlka (která by vám poskytla lacinou munici), nemyslím si, že by měl být ředitel odměňován stejně jako dělník. Jenom si prostě nemyslím, že mzda za práci je oceněním snahy nebo poctivosti při práci, protože to tak není.A ceho je podle vas teda mzda ocenenim? Chcete rict, ze kazdy s vetsi mzdou se k ni dostal nepoctive? Pokud svoji praci dokazete dobre prodat, pak za ni dostanete patricnou mzdu. Ale to nejde jen pohodle 'poctive' pracovat, musite aktivne hledat nekoho, kdo vasi praci oceni. To je princip pravice. Nemuzeme proste ocenit jakoukoli praci kdekoli jen proto, ze je krasna, poctiva a vytrvala. To by nefungovalo. Uvedomte si to uz!
Já zase nevím, kde jste vzal, že považuji podnikání za něco nečestného. Protože mám za to (a spolu s tím i naše legislativa), že podnikání je jiný druh práce než zaměstnanecký poměr? A že podnikatel si vydělává jiným způsobem a za jiných podmínek než zaměstnanec?Ne, ve svych uvahach o praci jste nadaval na mnozstvi tech, co si nakradli a pak jsou bohati. Poukazoval jste na Kozene, Zelezne atp. Mel jsem dojem, ze naprosto prehlizite poctive (prip. bohate) podnikatele. Proto.
A jakto, ze to tak neni? Muzete to nejak prokazat? Znamena to, ze cely obor ekonomiky je na skolach spatne?Vydelat milion pokud uz mate deset milionu je stejny problem jako vydelat tisic pokud uz mate deset tisic. Uz je to jasne?To je právě omyl. Jen matematicky a tudíž ve vzduchoprázdnu. Vydělat milión, když jich máte deset, je lehčí, než vydělat tisíc, když jich máte deset. Takhle funguje ekonomika. Že to tak není, to se pokouší (dost marně) přesvědčit princip "rovné daně" v některých postkomunistických státech (ta bolševická "rovnost" je skutečně zažraná pod kůží).
Já si nemyslím, že to řeší levice. Já to zmiňuji z toho důvodu, že se v pravicové ideologii vydává "být bohatý" za ctnost (a cíl) o sobě.To je jednodues lez a utkvela predstava levicaku. Byt bohaty je podle pravice vyhoda pro nekoho osobne. Proste se nekdo ma dobre, no a co. Ale nedela ho to lepsim cloveke, a pravicova politika tohle neprosazuje.
Kdo je bohatý, je podle toho i pracovitý a pilnýTo take vubec neni pravda. Pracovitos a pilnost jsou cnosti, k nim viz vyse.
a má sloužit těm ještě-ne-bohatým za vzor. Takhle se stane vzorem i ten zloděj, aťsi je jich absolutní menšina (jsou více vidět)Co je to ale pak za vzor? Kdyz vsichni vedi, ze to nakradl, kazdej si rozmysli, jesi chce byt bohaty taky za takovou cenu.
- jen proto, že peníze jsou v pravicovém pohledu měřítkem schopnosti (a tím vůbec "lidskosti") člověka.Schopnosti mozna, ale lidskosti vubec ne v zadnem pripade. Nevim kde jste to vzal. Lidskost je investovat ty penize do charity, ne je vlastnit. Nevim, co se to tu pravici snazite naockovat, je to naprosta lez!
Kdo je nemá, je neschopný a mezi lidi nepatří.LEZ!
Jak jste napsal výše, byznys není partnerský vztah (sice je každý byznys partnerský vztah, ale asi jste myslel vztah založený na něčem jiném než na obchodu).Vychovavate snad deti z ostatnich rodin? Mame tu neco jako starovekou Spartu? NE. Starate se jen vo ty svoje. Stejne to ma byt v ekonomice. Tolik k lidskosti.
Ano, a to je dano jeho platem. Tak proc do toho ma stourat politika?Nevim co je na tom za problem. Proc by prumerne vydelavajici mel mit lepsi podminky nez milionar? Je snad prumerne vydelavajici "Lepsi Clovek" nebo co ?Proč "lepší"? Prostě jiné. Protože v jiných podmínkách žije, žije tak, jak mu dovolí jeho průměrný plat, což je jiný život, než by mu dovolil majetek milionáře.
Já to chápu, ale vykládejte to pravičákům, kteří si stěžují na příliš vysoké mzdy a dokonce jim vadí mzda minimální.Viz vyse.
Příživník se z pravicového pohledu projevuje tak, že volí levici, zatímco schopní a vůbec ti správní volí pravici. Kdo nepracuje, je levičák, a kdo poctivě pracuje, je pravičák. Kdo je levičák, je příživnická svině, kdo je pravičák, je správný hoch. Prostě jste mi to vysvětlil. Na to mi nezbývá než udělat WAU!Jasne, ze vetsina nepracujicich jsou levicaci. Vzdyt je to pro ne vyhodne
To se nedivím. Pokud je v traktátu nejčastějším argumentem "ODS krade a tedy pravice krade", jeho interpretace jako "teoretický rozbor pojmu politické pravice a levice" vyžaduje schopnost "pochopení textu" na velmi speciální úrovni. Takovou jen tak někdo nemá.Pochopeni textu me nedela takove tezkosti, pokud ten text dava smysl. Rozebirat bludy je samozrejme vyrazne obtiznejsi, takze se omlouvam, pokud jsem nektere casty vaseho textu nepohopil zcela spravne.Především jste je nepochopil jako teoretický rozbor pojmu politické pravice a levice na základě určeného kritéria (ekonomické závislosti voličů), ale dle své reakce jako kategorizaci voličů ODS a ČSSD.
volič levice: člověk zaměstnaný,..., se závazky (rodinou,...)
24.7.2008 00:36
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
xkesh je jeden z mala lidi, kteri me nikdy neprestanou prekvapovat, a kteri memu zivotu davaji hodne. Dodneska jsem napriklad netusil ze to ze mate rodinu z vas dela volice levice -Jste-li zaměstnanec (tedy nikoliv majitel) a musíte-li pracovat, abyste měl příští měsíc z čeho žít, a máte-li navíc nějaké závazky (například rodinu, o kterou se musíte postarat), tak nejste ekonomicky nezávislý. Nejste tudíž svobodný tak, jak si to představuje pravicová ideologie, že byste být měl (totiž tak, abyste se obešel bez solidarity společnosti. Nejste ani tak svobodný, abyste si mohl dovolit rozhodovat se podle přesvědčení o tom, co je správné. Jste závislý na tom, kdo vás platí, a na jeho přání, a tak se taky budete chovat. Ve vašem zájmu tedy velice pravděpodobně je, namísto podpory iluze o svobodném rozhodování (ekonomicky nesvobodného) individua a z toho vyplývající společenská (ne)zařízení, podpořit solidaritu s podobně společensky postavenými tak, aby věci veřejné byly spravovány především s ohledem na postavení ekonomicky nesvobodných a umožnily jim důstojný život. To je tradiční volič levice. Samozřejmě budou i nadále lidi, co žijí z ruky do huby (splácejí hypotéku, živí dvě děti, hrbí se před svým zaměstnavatelem...), a přesto volí "pravici", která jim de facto slibuje, že takhle to rozdělené zůstane už navždycky, jen poplatků a nároků bude už jen přibývat (protože důležitý není lidský život, důležitý je finanční zisk těch skutečně důležitých). Třeba protože věří pohádkám, že když budou "správně volit", probudí se zítra jako ti "krásní, chytří, bohatí", kterým patří svět? Takoví lidé asi procitnou až před důchodem (jehož většinu jim protuneloval nějaký superhyperfond v amerických či tramtárijských hypotékových spekulacích), když onemocní anebo zůstanou nějak jinak odkázáni na solidaritu společnosti. Protože člověk, který žije z ruky do huby, si žádné dostatečné kapitálové rezervy na stáří prostě nevytvoří. Takže nikoliv to, že máte rodinu, vás dělá tradičního (a logického) voliče levice, ale to, že máte rodinu jako ekonomicky nesvobodný člověk.volič levice: člověk zaměstnaný,..., se závazky (rodinou,...)
Ty jsi chlape uplne mimo.
Levice a pravice se deli podle toho, jaky si kdo predstavuje stat.
Kdyz se podivate, kolik platite na danich, "pojisteni", poplatcich, pokutach a podobne, zjistite, ze v CR prijdete o 60-70% prijmu. Z toho plyne, ze kdybysme se zbavili vetsiny statniho aparatu, mohli bysme vypustit vynucenou socialni solidaritu, protoze by se najednou lide uzivili sami bez socialnich podpor a podobnych zhuverilosti. Takze v zajmu kazdeho je nenechat se statni mafii okradat a konecne zacit slusne zit. Pouze clovek bez prijmu a tudiz nezdaneny - skutecna socka (nebo uplny idiot) - voli levici.
Lide, kteri ziji z ruky do huby, by hypoteku dostat nemeli. Jedna z definici stredni tridy rika, ze jde o skupinu, ktera si muze dovolit trimesicni vypadek prijmu, aniz by musela snizit svuj zivotni standard. Tato skupina je socialisty zamerne okradana, protoze je schopna zit bez opatrovnickeho statu.
A konecne se dostavame k tomu, ze u skutecne pravice v zadnem pripade neplati "jen poplatků a nároků bude už jen přibývat". Coz z ODS dela prinejlepsi stranu stredovou.
Levice a pravice se deli podle toho, jaky si kdo predstavuje stat.Ano, takhle je to pro pravicovou stranickou propagandu jednodušší. Když vám pijou úředníci krev a nelíbí se vám daně, jste pravičáci a proto volte ODS. Ta úředníky nezruší a na daních vybere ještě víc než dosud, ale zato bude pravicová. Ale kdybyste volili ČSSD, tak jste sockový levičáci, co chtěj všude hodně úředníků a obrovské daně. Jak prosté, ta politika...
Z toho plyne, ze kdybysme se zbavili vetsiny statniho aparatu, mohli bysme vypustit vynucenou socialni solidaritu, protoze by se najednou lide uzivili sami bez socialnich podpor a podobnych zhuverilosti. Takze v zajmu kazdeho je nenechat se statni mafii okradat a konecne zacit slusne zit.Novinkou pro mě je, že se pravice chce zbavit státního aparátu. V Česku ODS chce tak maximálně státní aparát znefunkčnit a obsadit svými nohsledy, aby mohli spřátelení soukromníci veřejné finance (které jsou tím pravým ďáblem) pohodlně a bez zbytečného rozruchu vycucat. Recept je poměrně jednoduchý: paralyzovat nějakou instituci, pak prohlásit, že je nefunkční, a její úlohu a finanční prostředky (získané pomocí toho fujfujfuj státu jako daně a různé odvody) zákonem přesunout do soukromých rukou. A to všechno prodat jako podporování svobody jednotlivce vůči státu. Zkrátka namísto bolavou nohu vyléčit je "pravicový" recept rovnou ji useknout (však jsou soukromí taxikáři, ne?).
Pouze clovek bez prijmu a tudiz nezdaneny - skutecna socka (nebo uplny idiot) - voli levici.Ano, takto to vidí pravicová propaganda. Ale pravicová politika už pro lidi byť jen s průměrným příjmem není. Ti jsou dobří právě jen jako jednorázoví voliči (viz Topolánkův legendární výrok o tom, že kdyby lidi věděli, co má ODS za lubem, nikdy by ji nezvolili, anebo jeho veřejný povolební výsměch oné velkohubé "Smlouvy s voliči"). Rád bych se zeptal nějakého voliče ODS, obecně přítele deregulace všeho možného, jak se mu líbí tím nenáviděným státem zavedené "regulační poplatky" (spoluúčast ve zdravotnictví se nebude zvyšovat! podepsán M. Topolánek), jak se mu líbí kosmetická daňová reforma, anebo třeba forma protlačení americké základny - a co je na tom pravicového, co je na tom to, co podporuje onu hlásanou svobodu individua.
Lide, kteri ziji z ruky do huby, by hypoteku dostat nemeli.Tak to jste asi neposlouchal novoroční projev nejvyššího pravicového guru z prezidentského stolce, to byste jinak věděl, že čím víc hypoték, tím zářivější zítřky. Ostatně, hypotéka je kšeft jako každý jiný, hlavně že se napakuju, když to krachne, tak se přece zavolá o pomoc tomu fujfujfuj nefunkčnímu státu (viz USA a GB), od toho daňoví poplatníci přece jsou. Nechápu, co proti tomu jako deklarovaný pravičák můžete mít. Buď nejste tedy pravičák vy, anebo není pravičák zakladatel ODS.
Jedna z definici stredni tridy rika, ze jde o skupinu, ktera si muze dovolit trimesicni vypadek prijmu, aniz by musela snizit svuj zivotni standard. Tato skupina je socialisty zamerne okradana, protoze je schopna zit bez opatrovnickeho statu.Například si tříměsíční výpadek nemůže dovolit rodina zaměstnance s průměrným platem, aniž by musela snížit svůj životní standard. Této skupině pravicová vláda daňovou reformou jistě velmi prospěla, právě protože je schopna žít bez opatrovnického státu... (Ostatně, tohle kritérium stačí na "střední třídu" akorát tak v Česku, kde se považuje za střední třídu každá druhá holá prdel, protože "životní standard" je dost libovolná kategorie - ale výše jsem psal, proč je to pravicovou propagandou podporované).
A konecne se dostavame k tomu, ze u skutecne pravice v zadnem pripade neplati "jen poplatků a nároků bude už jen přibývat".Pokud jste zaměstnanec bez majetku a solidární veřejné funkce se přesunou z veřejných do soukromých rukou, tak vám přibude si za to všechno o dost připlácet. Není jedním z principů novodobé pravice, že za všechno se musí vždycky osobně a individuálně platit (protože všechno kolektivní je od rudého ďábla)? Jak by tedy poplatky, platby a nároky na ty, kteří nyní využívají solidárních veřejných systémů, mohly obecně nepřibývat?
Coz z ODS dela prinejlepsi stranu stredovou.Jasně, všechny jsou středové až na půdu. Kde se potom bere ta diskuse levice vs. pravice? Proč se nediskutuje střed vs. okraj?
Ty nejsi jenom uplne mimo, ale ani neumis cist. Jasne pisu, ze ODS neni zadna pravice.
Hypoteka je sluzba jako kazda jina. Vyhody, nevyhody i vedlejsi efekty narozdil od Tebe chapu. A statni podporu soukromemu subjektu jako je banka bych v zivote nedal. USA i GB ma fundamentalni problem s financnim sytemem postavenym na soukrome centralni bance. To neni otazka pravice/levice.
Pro zjednoduseni zaokrouhlime prumerny prijem na 25kKc. To dela zamestnavateli naklady 50kKkc. Prihod DPH, spotrebni dane a podobne. A najednou zjistis, ze dotycny pravicovy volic je, protoze dvouclenna rodina ma mesicni prijem >100kKc. Sice by musela priplatit na mytnem na dalnicich, par dalsich veci by zdrazilo, ale uroven je celkove nekde uplne jinde!
Pravicova strana u na je napriklad LiRA. Nicmene v soucasnosti nevolitelna, takze zustava vyber toho nejmensiho zla a to je v tuhle chvili bohuzel ODS.
USA i GB ma fundamentalni problem s financnim sytemem postavenym na soukrome centralni bance. To neni otazka pravice/levice.ty jsi taky dobre mimo... problem USA i GB je, ze se banky a ratingove agentury urvaly z retezu a delaly si pravicove, co jim trh dovolil. je zajimave, ze se stoupajici krizi se vola po regulacich bank a nove i po regulaci ratingovych agentur. a toto uz je otazka pravice/levice... jak muze nekdo chtit omezovat svobodne podnikani, treba v pridelovani pismenek...
dybych ja mel resit este to, ze lidi maj vic penez nez ja, tak nemam tuplem zadnej volnej cas...
Jste-li zaměstnanec (tedy nikoliv majitel) a musíte-li pracovat, abyste měl příští měsíc z čeho žít, a máte-li navíc nějaké závazky (například rodinu, o kterou se musíte postarat), tak nejste ekonomicky nezávislý. Nejste tudíž svobodný tak, jak si to představuje pravicová ideologie, že byste být měl (totiž tak, abyste se obešel bez solidarity společnosti. Nejste ani tak svobodný, abyste si mohl dovolit rozhodovat se podle přesvědčení o tom, co je správné. Jste závislý na tom, kdo vás platí, a na jeho přání, a tak se taky budete chovat.COZE? Muzete tohle trochu objasnit? Ja totiz muzu zamestnavatele svobodne zmenit! Takze logicky, vice zamestnancu pujde k vyhodnejsimu zamestnavateli, takze je v zajmu zamestnavatele byt pro zamestnance vyhodny.
21.7.2008 10:00
extender | skóre: 1
| blog: extender
21.7.2008 10:47
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Přibližně do roku 1995 se transformovala celá ekonomika, od obřích "národních podniků" až po trafiky. V té době byly naprosto jiné priority.Např. kšefty s LTO a podobné záležitosti v duchu "teď zhasneme a kdo si co urve, to je jeho". Jak to tak teď zpětně vidím (tehdy jsem to ještě tak naplno nevnímal), prioritou bylo hlavně rychle přerozdělit majetky tak, aby se přelil veřejný majetek do soukromých rukou, lhostejno jakých a lhostejno za kolik. Paradoxně deregulace nájmů, v dobách, kdy bylo asi bylo možné udržovat relativně nízké hladiny obvyklého nájmu nebo nabídnout odkup bytů za dosažitelné ceny (protože kasta zbohatlíků byla ještě nepočetná) a tím pádem zamezit skvělým kšeftům s regulovanými byty, ta se do toho nevešla. On to byl takový milý populistický bonbónek pro blbý lid: sice se přesouvají majetky jako nikdy v tomto století, ale nájemné se zvedat nebude, nebojte.
Znárodňovalo se již ledascos, ale vracet stav zpátky bylo mnohem horší ..Zvlášť když se nevracelo až tak úplně "zpátky", spíš tam, kde byla šikovně natažená ruka. Pozdě bycha honit, ale čím dál víc se mi zpětně jeví překotná privatizace ve zlatokopeckém právním rámci a umělá devalvace československé koruny (což spolu souvisí) jako akty, kterých se rozumně uvažující "správce věcí veřejných" dopustit neměl. Třeba by pak skutečně vyrostla v Česku za posledních dvacet let ekonomicky svobodná střední třída, která by mohla být voličskou základnou pro pravicovou stranu. Takhle tu máme jen populistické strany s pravicovou a levicovou ideologií, které se obě perou o plebejského (tedy de facto chudého) českého voliče, a které se řídí zájmy nikoliv střední třídy, ale horních 10 000, protože to je vrstva, která má v tomto státě skutečnou ekonomickou moc. Možná (pokud nenastane nějaká energetická krize, což spíš ano) se česká střední třída pomalu i přes zuřivý odpor ptákostrany tak nějak ještě po dalších dvaceti letech zmátoží... jenomže to třeba bude o dvacet let později, než to být mohlo. Poděkovat za to můžeme mimo jiné ideologii, kterou praktikují politický proud, jehož reprezentanti shodou okolností ovládají politickou scénu.
23.7.2008 16:28
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
24.7.2008 00:33
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Kardinální otázkou nebylo zda reformu provádět či nikoliv, ale jak rychle má probíhat.O to dneska těžko někdo bude přít. Prudké zvýšení cen - no nějaké šoky jsme si zažili i tak, ale jaký by mělo smysl zvedat ceny nad úroveň tehdejší koupěschopnosti? Ale o to mi teď až tolik nejde - spíš vidím problém v té pomalé privatizaci bankovního sektoru. Soukromé banky by nebývaly financovaly spoustu projektů, do kterých polostátní banky peníze nalily. Banky šlo ovládat politicky a těžko se ubránit dojmu, že to mohl být záměr.
24.7.2008 14:50
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Teď nemyslím pár desítek tisíc uspořených na penzi. Ale statisíce nebo miliony. To bylo pár jedinců a hlavně politické špičky bývalého režimu plus veksláci, zelináři, a spol.Existovalo překvapivé množství lidí co mělo na penzi naspořeny miliony. V roce 1990. To je jenom taková poznámka - na argumentu to nic nemění.
Docela si dovedu představit, že takhle rychle se stihnout všechno nedalo.Ono se toho v té době nestihlo zrovna málo, to je pravda, ale zároveň je i pravda, že o deregulaci nájemného se tenkrát jednalo. Nechyběl čas, panu profesorovi tenkrát chyběla politická odvaha. Bohužel, protože prošustroval tu nejvhodnější dobu, kdy lidi na vlně reformního étosu byli ochotní skousnout leccos nepopulárního. Vysvětlujte dneska lidem bydlícím v regulovaných nájmech (= nemalá část voličů), že regulovat smluvní nájemné lze akorát v socialismu, když vidí, že už přes osmnáct let to jde i v nových poměrech.
To ovšem nic nemění na tom, že problém měla řešit už ODS, když byla u moci.To jistě nemění. Mělo by?
A pokud jsem ten článek na který odkazuje zápisek četl, tak v něm nejde o žádné konstatování legality či nelegality stavu u nás, jde v něm pouze o možná precedenční rozhodnutí, tedy o situaci dost odlišnou.Jistě, to je zcela jiné rozhodnutí ÚS.
Ale chápu, hlavně, že je to na koho svést, že.Bohužel, já nechápu. Asi nějaký problém v komunikaci...
To jistě nemění. Mělo by?Ale že to trvalo... a ano, problém v komunikaci tu opravdu je, když někdo vidí chyby jen na jedné straně, tak komunikace bezproblémová být ani nemůže. K tomu výroku ÚS by došlo za libovolné vlády (tedy takové, která by ponechala ÚS v činnosti, samozřejmě). Opravdu věříte tomu, že by se ODS okamžitě tím rozhodnutím řídila? Podotýkám, že zrovna teď se bavíme o straně, díky které dodnes nejsou naplněny některé články Ústavy (předpokládám, že odborníkovi na ústavní právo vašeho kalibru nemusím vysvětlovat které). I proto mi připadá zdejší tolik populární nadávání na levici přinejmenším jako pokrytecké, protože každá vláda, co tu byla od Listopadu měla či má doslova tuny másla na hlavě.
A který z nás dvou že to je? Pokud možno s ukázkou. Ono spíš vadí, když se někdo chce jenom mermomocí hádat.To jistě nemění. Mělo by?Ale že to trvalo... a ano, problém v komunikaci tu opravdu je, když někdo vidí chyby jen na jedné straně, tak komunikace bezproblémová být ani nemůže.
K tomu výroku ÚS by došlo za libovolné vlády (tedy takové, která by ponechala ÚS v činnosti, samozřejmě). Opravdu věříte tomu, že by se ODS okamžitě tím rozhodnutím řídila?To je velmi zajímavá otázka. Pokud mluvíme stále o době před rokem 1996/7, tak osobně tipuji na změnu ústavy. A vlastně v letech 1996-2000 také, i když tam by už to chtělo hodně lakování.
Takže s kecy o neústavnosti laskavě začni u modrých ptáků.Lepsi zacit u KSCSSD, protoze ty ustavu porusuji ted a ne 92-97. Tedy jde o aktualni deni.
21.7.2008 12:35
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
21.7.2008 14:56
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
)
Hele, ty odborniku, podekuj spis jiste strane s ptakem ve znaku, ze regulovane najemne nezrusila. Podle nepotvrzenych zprav (zato z vice stran) se o to osobne zaslouzil nynejsi hradni pan ...Pamatuji z té doby, že se v novinách propíral jeho výrok: "Občané se nemusí bát, že by se regulace nájemného zrušila." Nebo něco podobného... jsem líný to hledat. Každopádně, již tenkrát se na něj snesla kritika, že je to čirý populismus. Dodnes je to nejlepší příklad toho, že "konzervativec" a "liberální ekonom" Klaus je jiná osoba než "politik" Klaus. Společně s mým oblíbeným prohlášením, že monopol SPT TElekom je v pořádku, protože "trh to vše vyřeší".
BTW: Mozna to nekoho prekvapi, ale IMHO je pomerne nerozumne vycitat levicove strane, ze dela levicovou politiku. Jina vec je, kdyz levicovou plitiku dela "pravicova" strana.Problém s regulací se dal vyřešit i levicově. Ale to by ho někdo musel chtít řešit...
21.7.2008 10:36
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Společně s mým oblíbeným prohlášením, že monopol SPT TElekom je v pořádku, protože "trh to vše vyřeší".Trh nic řešit nemohl, protože monopol SPT Telecomu (a pro jiné druhy služeb monopol Eurotelu, jehož byl SPT majoritním vlastníkem) byl zaručen státem. Nikdo jiný (kromě malých vymezených území) nesměl po dlouhé období příslušné služby poskytovat.
21.7.2008 12:43
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
21.7.2008 10:12
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
21.7.2008 16:36
frEon | skóre: 40
| Praha
21.7.2008 11:23
extender | skóre: 1
| blog: extender
21.7.2008 16:40
frEon | skóre: 40
| Praha
22.7.2008 01:28
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
21.7.2008 11:07
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Uz to pouzivani nazvu KSCSSD z volebnich materialu ODS.Coze? Tohle ze je z volebnich materialu ODS? Byl by dukaz?
Krome toho, proc bychom nemohli pouzivat KSCSSD? Vzdyt CSSD jsou komunisti...
21.7.2008 12:13
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
21.7.2008 12:20
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
21.7.2008 14:35
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Samozrejme, ze to je z volebnich materialu ODS. Je to v tom skvaru od propagandistickyho hnupa Rence, reklama a la Indiana Jones. Kdyz neveris najdi si to na youtube.Ja na jutub moc nedam pokud chci seriozni informace. Nenasel bys mi naky link? Chapu pokud se ti nebude chtit, ale kdybys mel nakej po ruce...
CSSD jsou komunisti? Taky dement nebo neumis cist. CSSD je ceska strana socialne demokraticka, vidis v tom slovo komunismus? Maji snad v programu znarodnovani?Zatim ne. Protoze to si zatim dovolit nemuzou. Jeste neni ta prava chvile, stale na to nemaj dost moci...
ODS je obcanska demokraticka strana, podle tve dementni logiky jsou ODS taky komunisti.Ne, to nerozumis moji logice. ODS je pro me stale cesta mensiho zla. S nekterymi jejich kroky nesouhlasim, nicmene jsem pravicove zalozeny a socialismus, tak jak ho vidi kscssd pro me neni dost ferovy, nechci vydelavat na ty chudy co jsou sice chudy, ale hlavne liny - tedy velmi podstatna cast volicu CSSD/KSCM
Otevri oci a uvedom si, ze cela CR je postkomunisticka republika, pokud se budou porad dokola volit ODS/CSSD/lidovci/KCSM/zeleni tak se to proste nezlepsi a budeme porad v hajzlu.To souhlasim, nicmene CSSD z toho prokleti neni cesta ven s tim jak dycky zvysuji statni dluh se s nima dostaneme spis zpatky nez dopredu...
21.7.2008 12:43
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
21.7.2008 15:06
ghibulo | skóre: 6
| blog: ghibulo
21.7.2008 19:05
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
21.7.2008 20:16
ghibulo | skóre: 6
| blog: ghibulo
Ta reklama je na http://uk.youtube.com/watch?v=xSzkvqbokDE.Dik, bohuzel ted v praci si to nemuzu pustit, neni tu zvuk.
Dalsi z mytu o "mensim zlu". Mensi zlo == zlo. Nepochopim. Ja jsem nevolil ani jednu z parlamentnich stran a budu to tak delat dal. Kecy o mensim zlu jsou k smichu. To je jak se rozhodovat jestli si uriznout ruku nebo nohu.Nepochopis? Tak ja ti to zkusim objasnit: Jedna strana (cssd) dela kroky ktery jsou naprosto proti memu presvedceni. Jina strana (ods) jde vetsinou za smerem, ktery ja preferuju a kroky, proti kterym jsem proti, dela mensim dilem. A proto, naprosto logicky, zvolim tu druhou, protoze nechci, aby ta prvne jmenovana dostala prilezitost provist vsechny ty svoje kroky se kterejma nesouhlasim. Neparlamentni strany volit nechci, to je skoro jako nejit k volbam. Je to uz dost jasny?
))
21.7.2008 12:18
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
Maji snad v programu znarodnovani?A měli vůbec komunisti v programu třeba reformu měny? Už tomu rozumím! Co je psáno, to je dáno. A co je v programu, to platí. Asi si taky vytvořím nějaký program... Jdi raději psát úkoly, ty dítě...
21.7.2008 12:00
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
21.7.2008 12:22
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
A navic, co jsem se tak bavil s ruznejma lidma co znam, celkove az na svetle vyjimky evropska politika upada...
21.7.2008 13:03
Cubic | skóre: 24
| blog: obcasne_vyplody
| Essex
21.7.2008 15:49
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
21.7.2008 17:27
frEon | skóre: 40
| Praha
21.7.2008 19:12
xxx | skóre: 42
| blog: Na Kafíčko
Je to je tak lacine a jednoduche rici, jaky sou ty najmenici svine, co? Ale asi si mel kliku ze od domu, kde meli byt tvy rodice se majitel nenasel a mohli tak byt koupit treba za 150.000 Kc. Nekteri bohuzel meli tu smulu, ze bydli v dome, kde se majitel nasel o tuhle moznost prisli.
Regulovane najemene samozrejme musi zaniknout, otazka je jak rychle. Je to jakasi nahrada pro skupinu lidi kteri si proste nemohli po roce 89 levne koupit byt ve kterem bydleli. Otazka je, kdo by jim to mel kompenzovat stat?, ti co meli tehdy kliku?, vlastnici domu?
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.czdeb http://ftp.cz.debian.org/debian jessie main contrib non-freev neatraktivní lokalitě.Myslíš ty v Centru Prahy, kde se jen smlouva s regulovaným nájmem předává za 670 000?
22.7.2008 02:36
frEon | skóre: 40
| Praha
to vše fakticky hradí nájemník.A pak má nárok na odpovídající slevu z nájemného, takže se opět vracíme k tomu, že to platí majitel domu.
22.7.2008 15:20
frEon | skóre: 40
| Praha
Staci se podivat u nas ve vsi po novych baracich, kolik lidi nemuze mit v rudne trvale bydliste, protoze by jim sebrali v praze byt, ktery pronajimaji a z toho plati hypoteku.Takoví dobytci, co pronajímají byt a platí za něj regulovaný nájem, aby si mohli postavit dům, by zasloužili odsoudit k vyplacení majitele toho domu, kde mají "trvalé" bydliště. Není to nic jiného, než státem posvěcená krádež za bílého dne. Regulované nájemné mělo dočasně sloužit jako prostředek, který by lidem umožnil bydlet ve stávajícím bytě, i když nemají na tržní nájem (do doby, než si najdou jiné bydlení). Pokud si někdo může postavit dům, tak rozhodně není takový chudák, aby si nemohl dovolit platit normální nájem.
Tiskni
Sdílej:
21.7.2008 23:06