Dotaz: CPU frekvence ?

[pan M]

Dobrý den. Mám ve svém počítači procesor AMD Athlon 64 3000+ který by měl mít teoreticky pracovní frekvenci 1800 MHz (1.8 GHz) (Zde), Konqueror na adrese "sysinfo:/" mi však hlásí frekvenci 1000MHz. Mohl by mi někdo říct jestli je to v pořádku. Nenastavoval jsem nikdy voltáž procesoru, chipsetu ani nic podobného. Díky za každou reakci. Marek

Odpovědi

[kozzi]

No ta informace nemusí být směrodatná, spíš je důležité co říká BIOS. Ale kámoš měl podobný problém a chyba byla v nastavení BIOSu, muselo se tam něco přepnout.

[pan M]

A nevíš prosim co?

[kozzi]

No pokud ti to v BIOSu bude ukazovat taky 1000MHz tak je tam někde moznost nastavovat parametry jadra, a musis tam zvetsit hodnotu v Mhz napriklad ze 100MHz na 133 MHz, on by to měl být určitý násobek, Když mi napíšeš co máš přesně za základní desku, tak si kní najdu manuál k BIOSu a řeknu ti to přesně

[pan M]

Tak mi napiš na icq: 273-505-500

[zenek]

ICQ je nemorální a smrdí a vůbec. Víme?

(Tímto se omlouvám za off topic, ale nemůžu to přehlížet)

[clipper]

Ten procesor umí měnit pracovní frekvenci podle zatížení. Když zkusíš spustit nějakou aplikaci, měla by frekvence vyskočit na 1800. (Mám stejný procesor).

[pan M]

A da se to nak zjistit jinak než přes konqueror?

[clipper]

Jak psal níže David Watzke.
cat /proc/cpuinfo
Tím zjistíš aktuální frekvenci.
Frekvence nezatíženého procesoru:

radim@marea:~> cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 47
model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.000
cache size      : 512 KB

A frekvence zatíženého procesoru:

cpu MHz         : 1800.000

Řádek cpu MHz, tam uvidíš případnou změnu v aktuálním taktování procesoru. Výpisy jsou zkrácené.

[David Watzke]

Zkus v konzoli

cat /proc/cpuinfo

Tenhle procesor mám taky a 1.0 a 1.8 GHz jsou frekvence, mezi kterými lze přepínat za běhu. To znamená jediný: patrně ti to podtaktovává cpufreq.

[pan M]

processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 79
model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.000
cache size      : 512 KB
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow pni cx16 lahf_lm svm cr8_legacy
bogomips        : 2012.06
TLB size        : 1024 4K pages
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc

[Ilfirin]

Příště použijte tag <pre>...</pre>
Frekvence v "cat /proc/cpuinfo" (1GHz) není možnost procesoru, je to pouze aktuální frekvence na které procesor běží. Linux umí podtaktovávat CPU podle potřeby (menší spotřeba, menší opotřebení). Dělá to automaticky podle zátěže. Takže až bude potřeba (hra, výpočet) tak to na tu frekvenci vyhodí. Schválně si zkuste otevřít dvě okna konzole. V jednom si dejte cat /proc/cpuinfo (bude tam 1000 u frekvenceú. V druhé konzoli nyní spusťte glxgears (test grafické akcelerace ale zatíží naplno i CPU). V první konzoli zopakujte příkaz cat /proc/cpuinfo (šipka nahoru a enter ) a podívejte se, co na frekvenci říká teď. Bude tam vašich kýžených 1800.

Tuto funkci doporučuji nevypínat, nijak nezpomaluje (změna frekvencí je velice rychlá) a prodlouží vám to život procesoru.

[Leoš Literák]

opraveno

[Olsen]

A sníží teplotu, spotřebu, podle chladiče možná i hluk.

Joj, ale jsem se nad některými z předchozích příspěvků nasmál... Přepnout na 133 MHz... Musí se vypnout něco v BIOSU... HA! (Vy tuničové...)

Btw se to něco jmenuje "Cool&Quiet" a jak už se řeklo, je to úsporná funkce, kdy CPU při nečinosti dynamicky mění násobič a napětí jádra. Super věc na Athlonu 64. Výkon to nesnižuje.

[pan M]

Díky. Tak jsem již na to přišel a příkaz cpufreq-set -f 1800000 vše vyřešil. Ještě se podívám jestli je to trvalé nebo jestli to jde nastavit v biosu. Nevíte?

[Ilfirin]

Jak jsem napsal výše, doporučuji vám to nevypínat. Jinak všechny moderní distribuce vám ninstalují utility na sledování a ovládání politiky přepínání procesorů. Měl by být už spuštěný a ikonka by měla být někde v systray. Defacto jsou 3 politiky (Dynamic, Powersave a Performance). Takže pevná frekvence nejvyšší je Performance. Zkuste pohledat, někde to tam bude.
S BIOSem to nemá nic společného.

[pan M]

Díky Moc. Hned to zkusím.

[David Watzke]

Já to vypnout rozhodně doporučuju, protože takový ptákoviny IMHO patřej leda na notebook.

[Ilfirin]

Ptákovina? Proč proboha?

[Petr Šobáň]

Já to vypnout rozhodně doporučuju, protože takový ptákoviny IMHO patřej leda na notebook.

A na tom jste byl kde ? Přece je lepší když CPU žere 30W než 65W.

Možná že je to dobré vypnout u starých distribucí a starých CPU které neměly tu podporu dokonalou a přepnutí třeba dlouho trvalo.

Nebo pokud požadujete nějaké realtime aplikace kde by spoždění bylo nevhodné.

Mám:

[petr@soban ~]$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 79
model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.000
cache size      : 512 KB

A přepínání funguje automaticky a je to poznat i na tom že potom CPU méně hřeje atd....

[David Watzke]

Přece je lepší když CPU žere 30W než 65W.

Je to úplně jedno.

Možná že je to dobré vypnout u starých distribucí a starých CPU které neměly tu podporu dokonalou a přepnutí třeba dlouho trvalo.

Možná?

Mám: [...]

Hmmm...

$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 47
model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
stepping        : 0
cpu MHz         : 2478.014
cache size      : 512 KB

[MaT]

Přece je lepší když CPU žere 30W než 65W.

Je to úplně jedno.

Možná nebude, až ten proud budeš platit.

[clipper]

Já to nedoporučuji vypínat. Když už pominu spotřebu energie, která by se zvýšila, tak se také zvýší množství vyzářeného tepla a určitě to poznáš na zvýšené hlučnosti větráčku CPU.

[David Watzke]

Nepoznám, když můj CPU není zatížený, tak se větrák točí na minimum (asi 1300-1400 ot.). Pořád se snaží držet kolem 35-45°C. Spotřeba energie mě na desktopu nezajímá.

[neal_cz]

A pak se nemá globálně oteplovat. Počkej až ti komp zkonfiskuje nějaký ilegál z nestabilní kulturně odlišné oblasti zatopené arktickým ledovcem

[David Watzke]

Heh

A pak se nemá globálně oteplovat.

~40°C je hodně? Mohl bych nastavit, aby držel nižší teplotu, ale s tímhle jsem spokojenej

[Cubic]

asi nejde o teplotu pocesoru ale mnozstvi vyprodukovaneho CO2 pri vyrobe eletriky na jeho pohoaneni :)

[zenek]

To je ta Gentoo generace, tu my z GNU generace nepochopíme

[Cubic]

hmm... mam na notebooku i desktopu gentoo :), alespon mam ale v provozu cpufreq - on demand

[zenek]

Ale no tak, rozbíjet předsudky o gentooistech, to se dělá? Fuj

[*]

dejte mi procesor s jednim gigahertzem navic nez je soucasne maximum co vyzari navic gigawat tepelneho vykonu a proste to lidi budou pouzivat, kdyby meli uhoret...

uz by to zelene lebky mely pochopit, ze jsou lidi, ktere spotreba nezajima s vyjimkou vyzareneho tepelneho vykonu behem 4 tydnu v lete a naopak jim vadi, kdyz prudke vykyvy v odberu sejmou pojistky.

[JirkaH]

Takovi founove me dokazou pekne vytocit. Prej NEZAJIMA. Az tvoje deti budou platit za energiee x-nasobek ceny dnes, mozna je taky nebude zajimat, ze chcipas nekde v chudobinci. tfuj tajxl

[NbS]

no, musim se Watzkeho zastat, mam dve jadra a jedine co me zajima je hluk a teplota - vyresil jsem to zalmanem a odber byt u trochu predimenzovaneho zdroje (fortron 700W) me pranic nezajima - dulezita je stabilita a aby system byl v pohotovosti vzdy kdyz potrebuji a ne kdyz si to nejaka utilitka usmysli ... nejsme za komousu, kdy se eskalatory v metru "poustely" jen kdyz prijel nekdo z rudeho bloku na navstevu ...

PS: jsem podporovatelem jaderne energie a tridim odpad, takze nemohu byt nazvan ekologickym ropakem :)

[trekker.dk]

no, musim se Watzkeho zastat, mam dve jadra a jedine co me zajima je hluk a teplota

A energii taky neplatíš, že ne?

[NbS]

cirou nahodou uz nejaky ten patek platim :)) a jak rikam, je mi to fuk ...

[misace2]

Mohl bych se tedy na vás napojit? Mě docela štve platit složenky:D

[jarda]

Spotřeba tě začne zajímat až to budeš platit, zatím jsi borec.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ono to opravdu moc nestojí, tohle není argument.

Když navíc u mě vidím rozdíl ve spotřebě mezi zatížením CPU na 100% a 0%, tak se mi zdá, že změna frekvence už spotřebu moc nesníží.

[_radek]

Super by bylo, kdyby si lidi uvědomili, že šetřit jde i z jiných důvodů než "momentálně finačních". Watt tady, watt tamhle a najednou se nám o trošku lépe dýchá...

[Luboš Doležel (Doli)]

To já chápu. Ale odůvodňovat snižování frekvence finanční úsporou je nesmysl. Narážel jsem především na to.

[Petr (DotaZ) Jakubec]

tak to je nesmysl. mam to podlozeno.

je to dulezite i z hlediska financniho. mame nekolik desktopu. jsou bezne vyuzivany jeden i 12-16h denne jine jen par hodin denne. a znat to je . C&Q je vyborny napad. integrovane grafiky ci "dsechno digitalne" tedy bez D/A prevodniku taktez. vsecko to spori. tak proc to zamerne vypinat.

[Olsen]

Burani, zapnout cpufreq a powersave démona vás nic nestojí, a vám je snad trapné nebo co ušetřit nějakou elektřinu?! Krk si můžu vodšroubovat, jak nad váma vrtim palicí!

"Je mi to putna." Takový frajírky fakt miluju.

[trekker.dk]

Co se zdá je jen sen... Kdyby snížení frekvence nesnižovalo spotřebu, proč by se to asi tak dělalo? Aby si lidi, kteří ty procesory navrhují, mohli lámat hlavu s rychlými změnami hodin?

[Ilfirin]

To sice máš pravdu, ale co životnost procesoru a hlučnost. To jsou paramatry na které (myslím) dáš i ty. Ale snížení frekvence procesoru sníží velice spotřebu.

[neal_cz]

Rozdíl mezi idlujícím a zatíženým procesorem (Athlon) může být tak 20W(?). Žádné velké číslo, ale kdysi vymyslela VIA "benchmark" treemark, který říká kolik stromů je potřeba na likvidaci CO2 z výroby elektřiny pro napájení procesoru. Těch 20W dává při denním provozu po celý rok asi 4 stromy. Kolik z nás zasadilo ve svém životě aspoň ty čtyři stromky?

[Luboš Doležel (Doli)]

Zrovna tady je zdrojem Temelín - nemyslím si, že by ten byl zdrojem CO2. Ale netuším, jestli se neuvolňuje něco při přípravě uranu do palivových tyčí. V tomhle se vůbec nevyznám. (Teď mě ale nechápejte tak, že mluvím proti úsporám...)

[Honza Jaroš]

Z jádra se u nás bohužel vyrábí jen cca 29% energie (tepelné dávají 66%, zbytek vodní, větrné... - údaj ČSÚ z roku 2005), takže Temelínem nebo Dukovany bych moc neargumentoval...

[Olsen]

Jo, temelín možná CO2 nedělá, ale stál přes 100 miliard, náklady na výrobu jsou velký jako prase, v jednom kuse stojí nebo jede na zlomek výkonu, a protože moc dlouho určitě nevydrží (25 let trvala stavba), máme co nevidět na krku dalších aspoň 50 miliard na likvidaci. Nemluvě o odpadu. Imho se ta hračka nevyplatila. Ale když to tolik lidí považovalo za věc národní cti... Takže z ekonomického hlediska taky pěknej prů...

[Honza Jaroš]

Dosavadní výnosy z Temelína jsou vyšší, než se kterými původně se počítalo.

[Honza Jaroš]

Juj, člověk nesprávně použije copy&paste a hned má slovosled jak mistr Yoda.

[Honza Jaroš]

A aby se to nepletlo, poruchovost Temelína je nižší, než jakou měly ve stejné době po spuštění Dukovany, což je v současnosti jedna z nejméně poruchových jaderných elektráren v Evropě.

[Michal Kubeček]

Problém je v tom, že v případě Temelína se v hlavních zprávách skoro dozvídáme i o tom, když má hlavní technik zaražené větry, což u jiných elektráren nemá obdoby. Proto to opticky vypadá, jako by to byla nejporuchovější elektrárna na světě…

[NbS]

nastesti uhelnych zdroju vesele ubyva ... a ty jaderne tohle neresi (max. nase jaderne zdroje resi zavili rakusaci a jina podobna zavistiva havet, zivena z podivnych fondu financovanych jejich spolkovymi vladami ...) takze vas argument je na dve veci (domyslete si je sam)

[neal_cz]

Uhelných zdrojů jistě, elektráren nikoli. Letos by se snad měly zavřít první. Pokud se budou stavět další elektrárny, jenom u jaderných zřejmě nezůstane, dokud bude uhlí, budeme ho pálit. Nějak se přece musí vrátit ty mld. na ekologizaci elektráren. Nezdílím ani vaše nadšení z jádra. To je jako s letadly. Sice je to nejbezpečnější způsob přepravy, ale z těch šťastlivců co zažijí opak, jen málokterý ocení, že závěry vyšetřovací komise napomohou zdokonalení postupů/techniky a k ještě většímu bezpečí.

[Olsen]

U A64 je úspora z Cool&Quiet přes polovinu spotřeby, někdy až ke třetině. U 130nm kusů je tdp 30W proti 90W, u 90nm IIRC 18W proti 65W. Je to způsobeno předepším snížením napětí.

[_radek]

Nez butete sirit takove bludy o spotrebe a usporach, mel byste si nekde precist, co je to tdp.

Aby se to nepletlo: jsem jednoznace pro snizovani spotreby, protoze to nikoho nic nestoji, ale tvrdit, ze to bude o "polovinu, někdy až ke třetině" na zaklade hodnot tdp mi pripada dost hloupe...

[Olsen]

Ano, já vím. Chvíli jsem přemýšlel, jestli to tam mám vysvětlovat, ale pak jsem se na to vykašlal. Tak třeba ten 3200, co mám po ruce, by měl podle toho odhadu, počítajícího s hodnotou Tcasemax (no, dost zhruba) špičkovou spotřebu asi tak 50W, a s cool&quiet pod 15w, jestli si to pamatuju.

Ten poměr ale zrovna tak nějak platí, že i když procesor nedosahuje spotřebou na plný tdp, odběr v klidu bude asi tak ve stejném poměru (to jest menší než těch avizovaných 18/30W).

A samozřejmě byl ten post jen o úspoře z cpu. Jestli máte desku s hodně hlučným nebo velikým chlazením (nVidia), tak počítejte se spotřebou klidně stejně velkou jako má cpu (nForce 570, třeba).

[Jirka]

Zrovna minulý týden jsem jich na zahradě zasadil 8.

Nicméně já patřím k těm co šetří. Co nemusí být zapnuté to není.

[David Watzke]

Hmm, jasně. Neplánuju být takový chudák, abych si nemohl dovolit pár stovek měsíčně za počítač, když tím budu žít. Ber to tak, že v mým bytě nebude žádná televize, věž a podobný věci - prostě počítač.

[Luboš Doležel (Doli)]

Navíc bych dodal, že ne vždy vyzářené teplo == ztracená energie. Mně tu PC funguje místo topení. Uznávám, že v letních měsících topení značně přebytečné.

[Ilfirin]

Kdo si nikdy nehřál u ventilátoru zdroje ruce, nepochopí (slzička nostalgie).

[Josef Kufner]

Vedle notebooku si občas rezpejkam housky

[Ilfirin]

To je druhá tajná funkce glxgears

[Jirka]

My jsme v zimních měsících pouštěli na počítačích yes.

[Ilfirin]

[N3uroToxin]

Proč by měl procesor žrát víc než musí? přece nebude běžet naplno při spořiči? :D na starých pc bych to vypínal ale jinak nevím proč to nenechat. Davide, zkus se mrknout na rozdíl v účtu za elektriku. Není to moc ale není to málo. a v dnešní době je každá koruna drahá. jinak kdo by chtěl polemizovat, tak můj jabber je neurotoxin@jabbim.cz (stydím se že to není njs.netlab.cz :( jen žádné flamewary

[Vykook]

Člověk s Gentoo se pozná hned. :D

[hanan]

u mne 3+ maka na 2000 av klidu na 1000 suse 10-0-1-2 tak bych rekl ze je to cajk /v emu to bere asi 1800 --mame-wine

[hankey]

Přátelé, kamarádi, nehádejte se. Někdo je už prostě takový a jestli mu dělá dobře, že mu cpuinfo vyhodí dvojnásobné číslo a neuvědomuje si, že jenom kvůli tomu zbytečně pálí elektřinu (možná i za několik tisícikorun ročně), tak s tím nic neuděláte. Je to jak když se ten který vytahuje, že mu to jeho auto žere po vytunění a kdesi cosi 20 litrů. Taky z toho má jenom ten požitek, že mu to víc duní a sere tím okolí. Ale on na to má, tak co. Děcka ho nezajímají. Ale já bych tu genereace budoucí moc řešit nechtěl, to většinou nikam nevede.

[Jiří Hubka]

To asi pravda, že to nikam nepovede. Ale je třeba si uvědomit, že není jen můj počítač doma a řvaním, že mě úspora energie nezajímá nebo že 20W nic není se taky nic nezlepší.

Jde o to, že počítač není jen u mě doma a když například v našem městě, 1% tj. třeba 20 počítačů "hodí" do úsporného režimu nebo "jenom" sníží frekvenci, tak už je to úspora a když je to například v celém kraji 1000 strojů už je to úspora energie s kterou se dá počítat. A tak je i úspora v "malých" zařízeních myšlena (to nemusí být jen pc ale třeba video, mob. telefon nebo lednička), každé zařízení uspoří pár Wattů ale v celkovém pohledu to jsou obrovské úspory i když v peněžence je takhle přímo necítíme.

Nehájím tu fanaticky šetření pomocí frekvence, ale rozhodně to není jen věc módy nebo hloupost na notebook aby "dýl svítil".

[Olsen]

Za prvé frekvence zas tak moc neštetří, ale snížení napětí, ke kterému při tom u A64 dochází ano, a fest.

Za druhé viz výše: Není to 20W, ale 30 - 60W (teoretická spotřeba nejžravějších kousků). Pro jednojádrový A64.

[Jan Martinek]

Díky za konkrétní čísla, která jste uvedl v předchozím příspěvku. Ale netvrdil bych tak jistě, že právě napětí má rozhodující vliv na spotřebu. Je pravda, že příkon (zhruba) roste s druhou mocninou napětí a první mocninou frekvence, jenže u těchto procesorů padne frekvence z 1.8 na 1.0 GHz, tedy v poměru 1.8. No a napětí klesá z 1.5 na 1.1V, což činí úsporu
(1.5/1.1)**2=1.85950413223
Obojí má tedy zhruba stejný vliv. No a když to dám dohromady, tak příkon spadne v poměru
1.8*(1.5/1.1)**2=3.34710743802
tedy víc než na třetinu. Kupodivu i takhle hrubé odhady celkem souhlasí s poměrem, který jste uvedl vy, 65W versus 18W:
65/18=3.6111111111

[Luboš Doležel (Doli)]

Kdyby to fungovalo podle vás, tak by můj procesor měl při snížení frekvence zápornou spotřebu. Vycházíte z maximální spotřeby toho CPU a to je prostě blbost, protože při maximální zátěži si přece nebudu snižovat frekvenci.

[Luboš Doležel (Doli)]

možná i za několik tisícikorun ročně

Ačkoliv uznávám, že je potřeba šetřit, nesnáším, když někdo píše takové lži. Moje nenažrané PC má za celý rok spotřebu okolo 2500 Kč, tak chci vidět ty tisícové úspory.

[Lu-Tze]

To asi nezahrnuje monitor a příslušenství, že jo? Čím to měříš? UPSkou?

[Luboš Doležel (Doli)]

To zahrnuje LCD displej - nevím, jaké další příslušenství by tu mělo být. Měřeno to bylo UPSkou i wattmetrem, hodnoty si byly podobné.

Máme vyšší tarif za elektřinu (tj. nižší ceny), ale tisícové úspory, to je prostě lež. To leda kdybych měl dům plný počítačů.

[Lu-Tze]

(Příslušenstvím jsem myslel třeba tiskárnu, skener atp.) 2500 Kč mi přijde hrozně málo, zvlášť když uvážím, že máš dvě nabušené grafárny ve sli a disk taky asi nemáš jeden. Ale nevím co to stojí mě, žiju v domnění, že to žere moc, tak se to skoro bojím změřit (o čem nevím, to mě netrápí), ale dodals mi odvahy to zjistit

[Luboš Doležel (Doli)]

Grafárna je jedna duální. Ono to žere hodně, to jo, ale jen pod zátěží. Jen tak ze srandy to nežere - proto jsou takové úspory nereálné.

Neaktivní tiskárna a skener žerou málo, disky jsou také minimální spotřeba.

[misace2]

Tipuju roční úsporu se zapnutým Cool´n Quiet tak na 100-200 kč ročně. Ale stejně to mám samozřejmě zaplý.

[hankey]

Omlouvám se, zdá se, že jsem se Vás dotknul více, než jsem chtěl, ale to je více než méně Váš problém.
2500 kourun ročně se mi též moc nezdá, ale dobře. Těch několik ticíc jsem si představil asi podle sebe. Představil jsem si Vás v případné roli člověka, který má na starosti několik desítek počítačů a všechny nechává běžet naplno. Jenže ono několik desítek takových, co žhaví do vzduchu a úspory jsou pekelně veliké. Není to jen z bláznivého rozmaru, že v Austrálii už zakázali používání obyčejných žárovek (od kolegy Edisona nebo Járy Cimrmana- járovky). Zkrátka se to pěkně nasčítá.
Je spousta lidí, kteří řeknou bez uzardění "já ani počítač nevypínám" a to běžně neví ani o tom, že by si mohli vypnout alespoň hdd. Je spousta lidí, kteří nechávají v zásuvkách nabíječky všeho možného, reprodukrorky u počítačů, holící strojky... a to nemluvím o jejich lenosti a pohodlnosti vypnout od sítě televizi, několik rozhlasových přijímačů, video cd a dvd přehrávače, mikrovlnky atd... Vím, jsem zas uchylák na opačné straně, protože já tohle všechno vypínám a když jdu spát nebo odcházím z domu, tak mi hraje pouze lednička (a tu mám teď už taky nějaký čas vypnutou, protože jsem sám a nemám potřebu něco skladovat, když máme ten komfort, že každý den v obchodě seženu cokoli).
Jednoduše chci říct, že tyhle srandičky stojí ročně mnoho stokorun a někoho možná několik tisíců.
Jednoduchý výpočet pro člověka, který počítač nevypne a nechá běžet byť jen o 20W více: 20W×24h×30d×12m=173kWh ×cca 5Kč = 864Kč ročně (a 20W to je televize rádio a mikrovlnka stále v síti).
Uvědomme si, co kde necháváme zbytečně zapnuté. Za ten komfort, že po mnoho hodinách nečinnosti toho konkrétního zařízení přijdete dom a stačí zmáčknout z křesla jen dálkové ovládání (a nebo udělat ještě předtím dva kroky navíc a zapnout to cokoli do sítě) ty peníze podle mě nestojí (a nejsou to jen peníze -> snad nemusím znovu opakovat, že to má moc moc široké souvislosti)
Nedělám si iluze a už ani nemám sílu někoho přesvědčovat. Snad k nám brzy přijde alespoň ten trend z Austrálie.
Třeba je i škoda, že se lidi bojí lidí, protože MĚ HROZNĚ SEROU UŽ TŘEBA JENOM LAMPY NA ULICÍCH A NEJENOM SVĚTLEM ALE JÁ SE TU SNAŽÍM ŠETŘIT WATTY A MĚSTA PÁLÍ MOJE PRACHY A JEŠTĚ DĚLAJÍ OHROMNÝ SVĚTELNÝ SMOG, KTERÝ MI NESKUTEČNĚ VADÍ (no, už jsem si aji trochu zvykl, co taky mám dělat).
A kolik toho propálí za noc jediná lampa na ulici už počítat nechci, protože mi z toho je špatně, když si uvědomím, kolik jich je
A tohle je ten humus, co je výsledkem: Země v noci
Ještě poznámka: v dněšní době snižování spotřeby opravdu nechápu výrobce, proč neudělají standby režimy s odpojením od sítě a napájením z kondenzátoru nebo lithiového článku nebo nevim.. Vždyť by ten pohotovostní režim mohl brát se současnou součástkovou základnou jen zlomečky wattů a kdyby se kondenzátor náhodou po týdnu vybil, tak bysme prostě zvedli prdel!

[Josef Kufner]

Ještě poznámka: v dněšní době snižování spotřeby opravdu nechápu výrobce, proč neudělají standby režimy s odpojením od sítě a napájením z kondenzátoru nebo lithiového článku nebo nevim.. Vždyť by ten pohotovostní režim mohl brát se současnou součástkovou základnou jen zlomečky wattů a kdyby se kondenzátor náhodou po týdnu vybil, tak bysme prostě zvedli prdel!

Akorát maličko nepočítáš s zákonem o zachování energie. Ten kondenzátor nebo akumulátor musíš někde nabít, takže akorát přesuneš dobu, kdy se energie odebere, ale jinak neušetříš nic. Ba naopak, ztráty v nabíječse toho kondenzátoru, udržování v nabitém stavu po dobu provozu a další drobnosti by ještě vzaly dalśí "drahocené" wattíky.

Ad veřejné osvětlení: Mě celkem vyhovuje, že nemusím chodit večer venku s baterkou. A dokonce mi i vyhovuje, že mi maličko tyhle lampy svítí do postele, protože aspoň když se vzbudím, tak nemusím jako první věc hledat vypínač. A přitom je to jen špetka světla, která nijak neotěžuje. Asi tak jako měsíc v úplňku za jasného letního dne, ehm, noci.

[trekker.dk]

Akorát maličko nepočítáš s zákonem o zachování energie. Ten kondenzátor nebo akumulátor musíš někde nabít, takže akorát přesuneš dobu, kdy se energie odebere, ale jinak neušetříš nic. Ba naopak, ztráty v nabíječse toho kondenzátoru, udržování v nabitém stavu po dobu provozu a další drobnosti by ještě vzaly dalśí "drahocené" wattíky.

Omyl. Zákon zachování energie tady neplatí. Platil by jenom v ideálním případě, že budeš schopný odebrat z elektrické sítě jenom tolik energie, abys napájel to, co by jinak napájela ta baterie. Jenže situace ani zdaleka není tak ideální - například baterie v počítači vydrží napájet paměť BIOSu a hodiny několik let. PC zdroj, i když má dodávat takto malý proud, má příkon 20-40W. To samé platí i pro ostatní spotřebiče - všude, kde je transformátor, jsou automaticky ztráty; odhadem ten ztrátový proud bude možná větší, než kolik proudu by vytékalo z té baterky.

Ad veřejné osvětlení - kdyby veřejné osvětlení osvětlovalo dolů, tak proti němu nic nemám. Jenže dneska jsou v módě ty okrasné lampy, které svítí hlavně nahoru a do stran, jenom ne dolů. Veřejné osvětlení potom osvětluje jenom v případě, že je oblačnost, od které se to světlo odrazí zpátky.

[clipper]

Offtopic jak hrom, ale jsem rád, že to tady (na ábíčku) někdo otevřel. Světelné znečištění není o nic méně nebezpečné / nepříjemné než třeba nadměrný hluk či smog. Více informací o světelném znečištění.

[hankey]

Vůbec nejde o zákon zachování energie. Jde o to, že v době provozu zařízení by se kondenzátor (akumulátor) nabil a v čekacím režimu by se nebralo těch NĚKOLIK ZANEDBATELNÝCH WATTŮ ze sítě.Každý je jiný, já nic proti, ale já bych lampy zrušil a to, že mi svítí do postele, MĚ OPRAVDU DĚSNĚ VADÍ. Ale to je asi tím, že jsem vyrostl na samotě u lesa a tak mě to opravdu mocně obtěžuje. Je to smog a je to problém, protože ať si to uvědomujete nebo ne, působí to na člověka víc, než si často připouštíme.
A ten měsíc za jasné noci svítí jak blázen, ale to je cyklus a ne smog, vidím v tom zásadní rozdíl. Zeptejte se lidí ve městě, kteří bydlí ve světlem znečištěné ulici a oni vám neřeknou, v jaké fázi měsíc je!

[hankey]

...a tak jsem si přečetl odkaz o světelněm znečištění v příspěvku níže a kdo nečetl, jsou tam dvě zajímavé věci:
Jednak se zdá, že kriminalita se možná i s nočním osvětlením zvyšuje (takže moje "lidi se bojí lidí" asi není správný důvod, jak se asi též spousta jiných domnívá
A druhak je vliv, byť i krátkého rozsvícení v noci, na zdraví člověka zdrcující.
Kdo to dlouhodobě nezažil nebude mi stejně věřit, že spát v noci při naprosté tmě je LUXUS. (a nejvíc mě může naštvat, když spím někde s někým, kdo nechá nějakou nabíječku nebo něco přes noc zapnutou a do místnosti svítí nějaká šílená (nedejbože blikající) dioda.)

[*]

Chtelo by to tematicky ladeny styl abicka pro nektere thready.

Hlasuji znechutene u tohodle pro zeleny styl.