Gnome v budoucnu možná jenom pro Linux (diskuse)

[dmesg]

No jasne! Zacneme hned vsichni psat neportabilni aplikace! To urcite pomuze mnoha vecem...

[vain]

Obecně souhlasím. Tohle mi začíná připomínat strategii nějaké firmy, jen si teď nemůžu vzpomenout, jaké.

[P.P.]

zadna skoda po tom co posledni dobou provadeji

[JoHnY2]

By me zajimalo co je posedlo. Systemd je mozna libova vec, ale zahodit kvuli tomu porty?

[m1c4a1]

Desktopová prostředí přicházejí a odcházejí. Gnome se vrhne do slepé větve a komunita se zaměří na něco jiného (beztak Xfce, když už ne KDE).

[Nikola Pajkovský]

Xfce 4.8 je tabu release notes

[bubak]

to je kokotsky napad. no kdyztak se nekdo treba forkne.

[Bedňa]

Fňukny čo tu všetci vyplakávate Píšu že do budúcna je v pláne vlastný OS, s ohľadom na to v akom stave je Xserver, by som to uvítal už teraz.

[pushkin]

Mno, docela si fandí, stačí vzít v úvahu třeba následující věci:

• vývoj desktopového prostředí je něco jiného než vývoj vlastní ditribuce (nebo "OS," chcete-li to tak nazvat), na to bude třeba získat řadu dalších vývojářů
• pokud se zmenší cílová skupina uživatelů (GNOME nebude možné provozovat pod BSD a dalšími), určitě se zmenší i uživatelská základna - důsledkem pak bude zmenšení samotné komunity kolem GNOME, úbytek vývojářů a zpomalení vývoje
• Canonical přijde o Ubuntu

Osobně mi to tedy nepřijde jako příliš dobrý nápad. Kdyby za GNOME stála nějaká hooodně bohatá společnost, pak to dejme tomu můžeme brát jako experiment, který prostě nemusí vyjít a jede se dál. V případě komunity to ale může být poslední krok do propasti.

[Shadow]

Canonical snad nepřijde o Ubuntu když má Unity, ne? Spíš by mohlo vzniknout Gubuntu.

[jelcin]

Osobně mi to tedy nepřijde jako příliš dobrý nápad. Kdyby za GNOME stála nějaká hooodně bohatá společnost, pak to dejme tomu můžeme brát jako experiment, který prostě nemusí vyjít a jede se dál. V případě komunity to ale může být poslední krok do propasti.

Já to vidím přesně naopak. Velká firma peníze jen tak nevyhodí. Komunita bude fungovat vždycky. Když to nevyjde, tak lidi od GNOME budou dělat něco jiného. Já bych šel ještě dál a když už vytvářet vlastní OS, tak bych nepoužil linux. Přece jenom na desktopu nefunguje úplně ideálně (viz. problémy s latencí při vysokém IO, problémy s graf. ovladači atd.) a konkurence by prospěla. Akorát je to běh na hodně dlouhou trať.

[pushkin]

Přece jenom na desktopu nefunguje úplně ideálně (viz. problémy s latencí při vysokém IO, problémy s graf. ovladači atd.)

Pak přeji hodně štěstí při psaní grafických ovladačů, protože tipuji, že výrobcům hardware se do toho moc chtít nebude.

[JeChW]

A který OS (kromě Windows) má tedy lepší podporu HW než Linux?

[JeChW]

Otázkou je, kolik lidí používá Gnome na jiném OS než Linuxu. Solaris je v podstat mrtvý OS, BSD se používá jako desktop minimálně, takže možná se to týká míň než 1% uživatelů Gnome.

V tom případě by dávalo smysl odstříhnout 1% uživatelů a výrazně zlepšit funkcionalitu pro zbývajících 99%.

Samozřejmě nevím, kolik % lidí používá Gnome na jiných OS než Linuxu a jak výrazné zlepšení by to znamenalo. Ale obecně mi to nepřijde jako apriory špatný nápad.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Souhlasim, pokud v nekterych oblastech vytvari portace na dalsi OSy signifikantni zbytecnou praci navic (napr. tvorba ruznych wrapperu nad odlisnymi nativnimi rozhranimi), pak je to kvuli par procentum uzivatelu zcela zbytecne.

[Hue]

A už někdo někde napsal, co by to vlastně mělo přinést? Protože GNOME je pořád jen grafický prostředí, který jako takový nemá co kecat do toho co běží pod PID 0. Když už tak by tohle měl řešit jejich DM, a ten by neměl být problém nahradit. Teda - tohle je ta nejrůžovější varianta, GNOME se bohužel o nějakou kompatibilitu s ostatními moc nesnaží.

[Michal Vyskočil]

Protože GNOME je pořád jen grafický prostředí, který jako takový nemá co kecat do toho co běží pod PID 0.

Nemyslím, že by měl být problém používat systemd jako správce relací a nechat /sbin/init jako PID 1. Jelikož systemd nebude od současného upstreamu na tuhle situaci nijak připravený a otestovaný, případné hrany takového nastavení bude muset vyřešit dotyčný distributor sám.

[pushkin]

Podívej se na to ale z druhé strany - kolik uživatelů různých distribucí používá GNOME. Tím, že GNOME OS se izoluje do jediné distribuce nebude možné GNOME zařadit do jiných - co pak udělají uživatelé? Přejdou na GNOME OS nebo změní grafické prostředí? Tipuji, že daleko více jich změní grafické prostředí než by měnili celou distribuci. A to by potenciálně znamenalo obrovský odliv uživatelů.

[michich]

Tím, že GNOME OS se izoluje do jediné distribuce nebude možné GNOME zařadit do jiných

To sis vymyslel.

[pushkin]

Lennart Poettering, tvůrce systemd, totiž navrhl, zavést právě systemd jako závislost pro Gnome-Shell.

Tady je to nepřímo řečeno - pochybuji, že by všechny distribuce kvůli závislosti gnome-shell na systemd zařadily systemd.

[----]

Řekl bych, že to bude o dost víc než 1%, BSD na desktopu není zas tak úplně nevyužívaný a nabídka softwaru je dost velká (včetně např. posledního KDE4) a dokonce i nvidia poskytuje proprietární ovladače pro FreeBSD. A také je zde např. PC-BSD, který je s FreeBSD 99% kompatibilní.

[Vykook]

Mor na ne!

[xvasek]

Přátelé, přecházím zpět na Afterstep. Možná to není nejperspektivnější desktop, ale aspoň je celkem jistota, že takové nápady, jako má v poslední době Gnome, tak nikdo implementovat nebude.

[Vskutečnosti Saýc]

Ze by se z GNOME stalo neco jako android -- (relativne) sjednocena a odladena zakladna pro vyvoj aplikaci, ktera funguje a odstini vyvojare aplikaci od toho co je pod ni, a ktera se da rovnou nasadit misto reseni spousty dalsich veci?

No ja bych se nezlobil.

[Bedňa]

Presne tak to vidím aj ja, škoda že si budeme ešte dlho počkať. Vyhodiť Xká a nahradiť ich uceleným grafickým prostredím je môj sen :)

[mimi.vx]

bez na widle nebo macos ... pekne do basy .....

[Vykook]

Proc do basy? :)

[Bedňa]

Jail, closed source :) Myšlienka Xiek je fajn, len nevidím dôvod ich používať na domácich desktopoch, tam to len znižuje výkon grafiky.

[mrf]

Navrhuji integrovat GNOME přímo do kernelu. Ve zdrojácích kernelu bude adresář "gnome", někde mezi /fs a /include. Gnome tak pojede v RING 0, odpadnou zbytečné syscally která stejně všechno jenom brzdí ..

[Šangala]

Už sem nikdo nepište o Gnome, mně to vždycky znervózní .
A přemýšlím, že je to jak s frameworky, nejlepší je mít svůj a závislý na minimu ostatních věcech.
No nic, dal jsem si do 'TODO' „Napsat vlastní grafické prostředí, které bude 42let vypadat stejně“.

[Bubak]

Ja uz to v TODO mam nejakou dobu . Vlastne od chvile, kdy jsem zjistil, ze Patrick uz dal do Slacka taky KDE4.

[Rezza]

Na kde-packager uz porvavaji, ze vyhodi ze Slacku i KDE :)

[Bubak]

Hezky, tak me to konecne donuti mrknout na XFCE Teda zatim mam zkompilovane KDE3 a premyslel jsem o Trinity, ale na to, ze z toho vyuzivam minimum funkci, prejit k necemu "lehcimu" by nemuselo byt od veci...

[Tomáš Bžatek]

Zda se mi to, nebo se z abicka pomalu stava senzace-chtiva zumpa? Konvergence k zive.cz a idnes.cz je znat.

[JoHnY2]

Zda se ti to .

[l4m4]

Ano, ve skutečnosti to jde dost rychle...

[Bubak]

Je otazka jestli uz se to nestalo. Napriklad Gnome 3 potrebuje 3d akceleraci a ta na BSD moc nefunguje.

[----]

opravdu? Mě na nvidii funguje akcelerace perfektně (s proprietárními ovladači) .. a svobodný ovladače jsou dostupný všecky kromě posledního nouveau a poslední verze inteláckých ovladačů (to potřebuje KMS, který bude implementovaný už ve FreeBSD 9 který má vyjít v létě)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ackoliv konkretne tento krok (pozadavek na systemd) mi rozumny neprijde, obecne me prijde smysluplne pri vyvoji software se zamerit na jeden OS (a porty pro ostatni maximalne trpet). Tady by spis vyvojari tech OS se meli dohodnout se na rozhranich a zapracovat na vzajemne kompatibilite. (tedy ma na mysli zejm. Linux, jednotliva BSD a pripadne Solaris, kompatibilitu ci portabilitu Windows/UNIXy ani neuvazuju). Nechapu, proc i takove letite a zakladni rozhrani jako sockets obsahuje spoustu vyznamnych odchylek v chovani mezi Linuxem a jednotlivymi vetvemi BSD, zrejme jen proto, ze jim to programatori aplikaci toleruji a klidne udelaji duplicitni kod pro jednotliva jadra. O dalsich rozhranich (notifikace zmen souboru, zvukovy vystup) se ani nezminuju.

[Ivan]

Podle me to jde proti filozofii Unixu. Spojit GUI se systemd do jednoho molochu bude tezko udrzovatelne(ve vice verzich, na vice distribucich, pri relativne malem poctu uzivatelu). Posledni dobou se na linuxu objevuji tendence, ze si vyvojari ukroji vetsi krajic nez dodazou zkousnout. Namatkou me napada treba pulseaudio nebo network-manager. Seznam vlastnosti obou je ohromujici, autori na tom odvedli soustu prace, ale porad to jeste neni hotove/pouzitelne.

Osobne bych privital odklon k jednodussim a odladenejsim navrhum.

[Pavel Křivánek]

Já tomuhle směru říkám Lennartismus. Nechci upírat Poetteringovi jeho schopnosti nebo nadšení, ale jeho smysl pro krásu a eleganci technických systémů se s tím mým zcela míjí. Za většinou věcí kolem Linuxu, které se v poslední době vůbec nezdají, stojí jeho jméno.

[Solitary]

S filozofii unixu mas samozrejem pravdu. Na druhou stranu, je opravdu tak dobra, aby se za ni za kazdou cenu bojovalo? Sice tim ziskavame urcitou flexibilitu, kdy neni problem si mrknutim oka menit desktopova prostredi, window managery, atd. Jenze v tom je i pak ten problem, kazda ta vec dela jen to co ma, protoze musi byt univerzalni a nezavisla, takze nejaka vetsi integrace funkci a nove vlastnosti pak uz nepripadaji v uvahu.
Vicemene podobnym stylem jde vyvoj Ubuntu, ktery si vsechno patchuje a resi po svem, ikdyz ve znacne omezene mire.

[imploder]

Podle mě má smysl dělat integraci funkcí tak, aby se neztrácela modularita. Když se to celé splácá do jednoho celku, kde všechno závisí na všem, je to špatné, už se pak nedá říkat, že jsou to nezávislé moduly. Není to jenom proti filozofii Unixu, je to proti filozofii modulárního programování.

[michich]

Modulární programování přece neznamená, že musím umožnit vyměnit kterýkoliv modul za jiný, který se chová jinak a neposkytuje stejné rozhraní ani funkčnost.

[imploder]

To neznamená, máš pravdu.

[Michal Vyskočil]

Tak zrovna v případě PulseAudio se problém dost často jmenuje jmenuje ALSA [1]. Lennart se dokonce někde zmiňoval, že v dávné minulosti se ALSA ovladače psaly stylem přehraje to zvuk == je to hotové. Co6 se p5esunulo do polohy fungují v PulseAudio == je to hotové. Důvodem je, že PA je dost citlivý na správnou implementaci věcí jako práce s buffery, časování a s nekorektním ovladačem prostě nepracuje.

[1] http://pulseaudio.org/wiki/AlsaIssues

[Ivan]

Tohle ja vim. Jako programatora me muze uchvatit uzasny koncept jaky pusleaudio ma a dovedu si predstavit kolik prace na tom bylo udelano. Jako uzivatel vidim, ze mi pulseaudio zere 100% at prehravam cokoliv a cimkoliv a vim ze s tim nemuzu nic delat. Muzu maximalne reportovat verzi kernelu, distribuce a seznam HW. Nebo muzu zkusit novejsi kernel ale s tim mi zase nebude fungovat CiscoVPN. Prechod z OSS na ALSA byl relativne dlouhy a bolestivy a taky jsem nechapal proc se neco co funguje nahrazuje necim, s cim jsou jen problemy. A sotva zacaly programy samy prehravat pres ALSA, tak se zaclo s migraci na PA.

[m;)]

jj .. typicke utrpenie open-source .. :-/

[m;)]

mam pocit, ze spusta dnesnych uzivatelov aj vyvojarov nevyrastla na / nepochopila / nedocenila skutocne unixove principy .. linux, ktory je dnes hlavna platforma, proste nie je tradicny unix .. myslim, ze tento vyrok to vcelku vystihuje ..

"BSD is what you get when a bunch of Unix hackers sit down to try to port a Unix system to the PC. Linux is what you get when a bunch of PC hackers sit down and try to write a Unix system for the PC."

.. a netyka sa to iba linuxu, samozrejme, ale mnoheho sucasneho softvare :-/

[Rivon]

Proboha, dyk ta zpráva už je snad tejden stará a jestli se nepletu, tak už to tady bylo... Navíc, Gnome bude možné používat na BSD, Solarisu a dalších v klidu, jen se bude muset implementovat nějaká část D-Busu nebo něco ze systemd, rozhodně ale ne celý systemd. A ta orientace na Linux spočívá prostě v tom, že v základním Gnome bude jen ta linuxová implementace a ty další si budou muset udělat ostatní. Tedy aspoň tohle jsem slyšel z více zdrojů.

[Tomáš Bžatek]

Implementace v GNOME bude stejna, samotne sluzby se poskytuji na well-known d-bus jmenech, v pripade Linuxu to budou soucasti systemd.

Ono totiz Phoronix i OSNews, potazmo dalsi zpravodajske servery, jen predhodi verejnosti prechroustane vlakno z mailinglistu. Musi se pockat, nez se diskutujici k necemu doberou

[Rivon]

Tak já jen píšu to co jsem četl a jak jsem to tak nějak zjednodušeně pochopil...

[dustin]

Trochu se začínám obávat, že za pár let bude desktopový linux úplně stejně nepřehledný zaplevelený moloch jako windowsy. Stačí si přečíst ty důvody Lennarta http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2011-May/msg00427.html . Systemd je pěkně komplikovaný, odklon od elegantní jednoduchosti původních startovacích skriptů.

Dovedu si představit, že za pár let se v detailech desktopového linuxu vyzná jenom pár lidí na světě. Už dnes nastavit v archu desktop s rozsahem funkcí jako v gnomáckém ubuntu (neřeším unity a podobné úlety) je boj na hodně dlouho. Snad podobná mánie nezachvátí i serverové distribuce.

[Ivan]

JJ, to je presne ten problem. Kdo a jak tohle cele bude fixovat a udrzovat. Pamatuju, ze pred lety jsem vyresil nejakou (trapnou) chybu v MC, poslal jsem patch a cely mi to nezabralo vic nez dve hodiny. Nedavno jsem hledal chybu v network-manageru a po trech dnech jsem to vzdal. Ani jsem neprisel na zpusob jak to reportovat nebo reprodukovat. AP u nas v praci se identifikoval takovym zpusobem, ze nekde v nm dochazelo k buffer overflow. Tahle chyba asi zustane navzdy nevyresena.

[David Jaša]

No jo, ale ta vnitřní jednoduchost a elegance jde na úkor vnější elegance - viz první díl mišákova seriálu.

[wosambo]

Že by blýskání na lepší časy? To by znamenalo, že Gnome nebude vyvíjeno pro myriádu platforem a nebudou se tříštit síly a případně aj prachy.