IBM zahájilo proces kontribuce Lotus Symphony do Apache OpenOffice

Donald Harbison, programový ředitel IBM, oznámil počátek kontribuce (přispění) kancelářského balíku Lotus Symphony do Apache OpenOffice.org. Současně oznámil i faktický konec pro Lotus Symphony. Ten bude nadále podporován jen do doby úspěšné asimilace jeho hodnotných funkcí OpenOfficem. Souhrn komponent, kterými může Lotus Symphony obohatit stávající OpenOffice.org, je dostupný na The Apache OpenOffice Wiki.

18.5.2012 18:58 | Migi | Zajímavý projekt

Komentáře

[Andrej]

Kontribuce? Proč takový nesmyslný výraz? Z výkladového slovníku cituji:

kontribuce, -e (†kontribucí, -í, Č. lid. †kontrbucí, -í, Havl.) ž. (z lat.) hist. práv. společný nucený příspěvek, daň, zvl. pozemková; příspěvek vyžadovaný nepřítelem: uložit k-i; válečná k.; kontribuční, kontribučenský příd.: k-ční úřad; k-ční daň; hist. k-čenské, k-ční sýpky společné zásoby obilí pro léta neúrody, do nichž musili sedláci odvádět část úrody (od dob Josefa II.); k-ční, k-čenské fondy, záložny které předcházely hospodářské záložny

Když se nějaké slovo vzdáleně podobá slovu contribution, nemusí nutně znamenat totéž.

[David Jaša]

Nějak mi to připomíná české překlady slova pathetic.

[kralyk z abclinuxu]

Přesně. Podobně priceless → bezcenný. Taky trefa do černýho

[xkucf03]

+1

[Ondra]

reakce Michael Meeks (ne, nebudu to sklonovat), reprezentujiciho pohled ze strany The Document Foundation, resp. LibreOffice

http://people.gnome.org/~michael/blog/2012-05-17-symphony.html

[přehazovačkasociálníspodiny]

No jo, aby se na tom nepřihřál. Radši by měl hejbnout zadkem, aby se ten bazmek dal nainstalovat mimo kořenový adresář. Chápu, minoritní OS je minoritní OS, ale ne každý má program files na céčku :D

[anonymous_coward]

Nechápu, proč by se nedal nainstalovat mimo kořenový adresář – sám jej tak mám nainstalovaný na externí disk.

[přehazovačkasociálníspodiny]

U poslední verze to v takovém případě selhává - alespoň na Win XP. Respektive instalace proběhne, ale LO nespustíte.

[Milan Jurik]

Nebo-li chcete říci, že DF a MM jsou jedno a totéž? Ne, že by to celé jako Meeksovina nevzniklo

[přehazovačkasociálníspodiny]

Mě přišlo, že forknul dřív, než bylo jasné, co Oracle udělá. Takže alespoň na mě to působilo, že to celé divadlo bylo prostředkem k tomu, aby se novellí patchset stal jakože hlavní větví.

Můžu se mýlit, ale pokud to tak fakt bylo, pak by prakticky bylo pravda, že DF je jeho podnik.

[kavol]

Takže alespoň na mě to působilo, že to celé divadlo bylo prostředkem k tomu, aby se novellí patchset stal jakože hlavní větví.

pšt, to se tady nedělá, nazývat takovéto věci pravými jmény ...

[lertimir]

A je ten novel patch set kvalitní a pozitivní nebo ne? Vzhledem k tomu, že používám openSuse, tak jsem měl asi noveli patch už dlouho a neměl jsem s ním problémy. Proč ho do hlavní větve OO nezahrnoval dříve? Vím o něm prakticky jen to, že měl dobrou podporu čtení a psaní MS Office souborů.

[přehazovačkasociálníspodiny]

NO já nevím, kdyby to bylo něco dramatického (a prostého bugů/regresí), tak by se to určitě v hlavní větvi objevilo. Možná to tam nebylo protože Meeks nechtěl přistoupit na podmínky licence (IIRC tehdy platilo, že se musel převést copyright na Sun)?

[pavlix]

NO já nevím, kdyby to bylo něco dramatického (a prostého bugů/regresí), tak by se to určitě v hlavní větvi objevilo.

Zbožné přání, že?

[přehazovačkasociálníspodiny]

Chápu, že dáváte přednost forku, ale proč by měla být původní větev až tak stupidní? Nějaké důvody už tam asi byly. Ať už technické, kvalitativní, politicko/licenční, nebo rovnou intriky :)

[pavlix]

Chápu, že dáváte přednost forku, ale proč by měla být původní větev až tak stupidní?

Já? Já dávám přednost tomu nepoužívat jedno. Já tyhle wordy, excely a powerpointy používám ze srdce nerad. A když už je to potřeba, tak použiju to, co mi dali do distribuce. Takže mě tvé jasnovidectví mírně překvapuje.

[Tutor]

GO-OO tedy OpenOffice od Novellu používaly prakticky všechny velké Linuxové distribuce už roky. Jen to průměrný Franta uživatel pod hlavičkou OO neuměl odlišit.

[Milan Jurik]

K nezahrnování docházelo z různých důvodů, ale obecně proto, že nenásledovaly pravidla ať už procesní nebo stylová nebo koncepční nebo v neodladěnosti. Ke konci už to bylo asi i hodně o averzi mezi Suním týmem, který masivně vývoj táhl (ač Meeks usilovně různými mystifikujícími grafy se snažil tohle relativizovat), a Novellem. Politika.

[lertimir]

I tady na diskusi je vidět, jak je to politické téma. Na tomto boji vzájemných averzí open source komunita dost ztrácí, ale nedělám si iluze, že by se to nějak zlepšilo.

[xkucf03]

IMHO to většina uživatelů zase tak dramaticky neprožívá – prostě používají LibreOffice nebo OpenOffice, podle toho, co mají ve své distribuci a je jim to celkem jedno.

[Milan Jurik]

Mě přišlo, že forknul dřív, než bylo jasné, co Oracle udělá.

V dané době se Oracle choval svým klasickým způsobem, který aplikoval i v oblastni open source projektů Sunu, tj. žádné plány veřejně. Emoce byly v tomhle projektu asi nejsilnější a Meeks viděl jedinečnou šanci svůj do té doby ne moc oficiálně známý, ale distribucemi už tlačený, projekt zviditelnit a třeba i převzít podíl na platformě MS Win, případně i dotlačit Oracle k tomu, aby přešel pod jeho vizi. Což se mu ne zcela povedlo.

[belisarivs]

Ja do toho teda az tak moc nevidim a nemuzu byt uplne objektivni, ale veta "Meeks viděl jedinečnou šanci svůj do té doby ne moc oficiálně známý, ale distribucemi už tlačený, projekt zviditelnit", me zaujala.

Cili, pokud byly patche od Novellu tak na prd, jak to, ze je Linuxove distribuce tak tlacily? Opravdu je/byl Sun/Oracle ten hodny, zatimco Novell ten spatny a tvurci Linuxovych distribuci zase nekompetentni debilove?

Ja mam pocit, ze to zdaleka tak jednoznacne nebylo a ze ma Sun/Oracle taky svuj dil masla na hlave.

[Milan Jurik]

Ty patche nebyly naprd, ony většinou přinášely zajimavou funkci. Jenže ne vždy tak, jak bylo zamýšleno v architektuře, nebo byly specifické hodně pro Linux. Do toho někteří vývojáři odmítali contribution agreement, což speciálně u lidí od Novellu vypadalo zvláštně, když u některých projektů pod kontrolou Novellu byl také vyžadován. A do toho Meeksovo občas podivné vystupování, bohužel.

Ne každá distribuce go-oo brala, bylo to jak u které, často to záviselo čistě na postoji konkrétního balíčkáře.

Ano, Sun můžete obviňovat z toho, že brzdil některé lidi v rozletu. Jenže naprostou většinu vývojářů platil a měl na tom i produkt. A v každém rozumném open source projektu platí, že největší slovo mají ti, co nejvíce přispívají, no ni?

[Tutor]

Například která velká distribuce nebrala go-oo?

[Milan Jurik]

Kdy přešla Fedora?

[Bluebear]

Se mi zdá, že se z Apache Foundation stává hřbitov pro zcela zabitý software...

[Migi]

mám stejný dojem

[alfonz mucha]

No nevím, co jsem naposledy zkoušel aktuální verzi LibreOffice 3.5 tak to moc použitelné nebylo (často nešlo otevřít starší soubory) a nové vydání Apache OpenOffice normálně fungovalo, takže doufám, že se OpenOffice vrátí na původní kolej hodně rychle.

[lertimir]

Tedy mé openSuse má LibreOffice jako standardní balík a nemám s ním naprosto žádné problémy.

[alfonz mucha]

http://www.google.cz/search?source=ig&hl=cs&rlz=&q=cant+open+ods+files+libreoffice&btnG=Hledat+Googlem

zatím jsem to blíže neřešil, jelikož starší 3.4 a 3.3 fungují...ale nejsem z toho vůbec nadšený.

[lertimir]

Aha, no v distribuci je 3.4, takže problém není díky tomuto. Na druhou stranu, pokud pracujete s nejnovějším sw, regrese se dají očekávat. Já jsem v jistém směru velmi konzervativní. A vždy si kladu otázku: Jakou má nová verze funkcionalitu, kterou potřebuji, abych byl ochoten se zabývat potenciálními riziky regresí a chyb nové verze? Proč potřebujete verzi 3.5?

[Bluebear]

pokud pracujete s nejnovějším sw, regrese se dají očekávat

Pokud jde o verzi z gitu nebo betu, tak samozřejmě ano. Ovšem pokud jde o veřejně publikovanou verzi, tak tam regrese nemají co dělat - pokud tam jsou, tak buďto jejich QA odflákli svou práci, anebo tam QA není.

[přehazovačkasociálníspodiny]

Souhlas, není důvod, aby 3.4.0 bylo stabilnější než 3.5.0. Pokud to tak je, měla být 3.5 beta nebo něco. Vždyť to není nějaká hračka, ale pracovní software.

Jinak jsem zkoušel Apache OO 3.4 a taky jsem měl problémy, ale bylo to 1) s Impressem (!) 2) s velkou prezentací, takže to klidně může být stejná bída dlouhodobě, Loo (mimochodem, vzhledem k vzniklé zkratce sqěle zvolené jméno, to fakt..) nevyjímaje.

[pavlix]

Tak on ten název má i další nevýhody, třeba si zkus psát první písmenka a tabulátorem doplňovat.

[přehazovačkasociálníspodiny]

No, ono je to přece jen hodně okení (tj. Xková) aplikace, takže to není takový problém. Mě spíš nejde z držky to slovo 'libre', takovej hipsterskej newspeak.

[xkucf03]

Náhodou, mně se to líbí – v angličtině je totiž free nejednoznačné a může znamenat svobodu i zadarmo – proto je lepší používat libre resp. gratis z románských jazyků, než to rozepisovat anglicky jako free as in free speech resp. free of charge.

[xkucf03]

Když dám open + TAB, vyskočí na mne spousta programů, protože kde co se jmenuje open…. Ale když napíšu libr + TAB, hned mi to nabídne libreoffice.

[lertimir]

Samozřejmě v ideálním světě by to takto bylo. Ale všichni prožíváme, jak to v software světě je. Zájem a snaha o zahrnutí nových rysů je mnohdy mnohem silnější než zájem o kvalitu. A mnoho zásahů regrese vyrábí. Pamatuji na několik případů když jsem upgradnul distribuci a nějaký hw (často wifi) díky regresi přestal chodit. A protože si svůj čas cením, tak většinou distribuce upgraduji tak až po měsíci až dvou od vydání, a podobně i s balíky.

[pavlix]

Pak jsou ještě takovéty velké přepisy či výměny větších komponent, kdy ti, co danou věc plánují, regresi připouštění a jsou s ní smířeni. Stačí se podívat na wifi v kernelu, ale třeba i na gnome 3.

[lertimir]

Nemluvě o KDE 4.0, 4.1 až tak do 4.4, které podle mne bylo první poněkud použitelné. (ale to se nedá nazvat regresí.)

[Filip Jirsák]

Řekl bych, že nejen zabitý. Většina softwaru tam pošla přirozenou cestou...

[lertimir]

A většina toho, co pošlo v komerční sféře a pak přešlo do Apache Foundation, bylo díky tomu, že firma nebyla ochotna soft otevřít včas. Symphony jako komeční produkt je mrtvé aspoň 5 let. A hodně to neotevřou nikdy, jako třeba Novel Netware, nebo OS/2 (ten kdyby otevřeli někdy v roce 98/99, kdy už bylo zřejmé, že W95 neutlačí komerčně, tak mohlo být mnohem více legrace. A myslím, že by zisk se jim neumenšil.)

[Petr Ježek]

Jo to s tou OS/2 plně souhlasím. Mohlo to taky docela urychlit vývoj linuxových distribucí...

[Milan Jurik]

Ant, ApacheDS, Derby, Hadoop, Lucene, Subversion, Tomcat, jojo, typicky umírající projekty... GNU snad nezaštiťuje hromadu dnes mrtvých věcí?

Někteří z nás jsou rádi, že Oracle, po tom, co Larry a hlavně příslušné VP (WimC) vůbec nepochopili přes velkou snahu několika lidí dole význam OOo, přistoupili k něčemu takovému a nenechali to tiše zbaběle uhnít jako v případě OpenSolarisu. IBM podle všeho najmulo část bývalého OOo Suního týmu, takže je šance na nějakou kontinuitu a rozumný vývoj. Ať si Meeks říká, co chce. Snad se to hlavně nezvrhne na závody v číslování verzí tak jako jinde.

[přehazovačkasociálníspodiny]

Snad se to hlavně nezvrhne na závody v číslování verzí tak jako jinde.

Amen. Snad si tovytvoří takový ten strnulý korporátní (ale stabilní) záběr :)

[David Jaša]

Ant, ApacheDS, Derby, Hadoop, Lucene, Subversion, Tomcat, jojo, typicky umírající projekty...

Kterej že z těch projektů se do AF dostal v zabitém stavu a následně oživl?

a nenechali to tiše zbaběle uhnít jako v případě OpenSolarisu

Přijde mi, že by bylo lepší to nechat uhnít (včetně značky, když už ji nebyli ochotní dát DF). Firmy jako IBM by se pravděpodobě přidaly k LO (bo LGPL) a pokračoval by jeden silnější projekt, ne dva slabší forky téhož. Při velikosti a komplexnosti LO/OOo to beru jako docela důležitý ukazatel toho, jak se těm projektům povede.

IBM podle všeho najmulo část bývalého OOo Suního týmu, takže je šance na nějakou kontinuitu a rozumný vývoj.

Skupinu vývojářů jedné firmy vydávající zdrojáky zdrojáky pod F/OSS licencemi komunitu. (teď mluvím obecně, jak vypadá konkrétně situace v OOo nevím).

[Milan Jurik]

Kterej že z těch projektů se do AF dostal v zabitém stavu a následně oživl?

Z pohledu LO se OOo může zdát v zabitém stavu, ale na rozdíl od vyznavačů LO stále doufám, že Meeksovo vrhání kódu nezůstane "tahounem". Mimochodem, takový Tomcat, i když to komerční věc původně nebyla? A mám dojem, že Derby.

Přijde mi, že by bylo lepší to nechat uhnít (včetně značky, když už ji nebyli ochotní dát DF). Firmy jako IBM by se pravděpodobě přidaly k LO (bo LGPL) a pokračoval by jeden silnější projekt, ne dva slabší forky téhož. Při velikosti a komplexnosti LO/OOo to beru jako docela důležitý ukazatel toho, jak se těm projektům povede.

Pochybuju, že by se IBM přidalo k LO, za tímhle celým (za OOo a LO) je do značné míry politika a tipnul bych si, že IBM naopak bude mít podíl na tom, že Oracle aspoň umožnil tohle provést.

Myslím si, že to, že existuje větev, kde nevládne Meeks, do budoucna prospěje. Ale uvidíme.

Skupinu vývojářů jedné firmy vydávající zdrojáky zdrojáky pod F/OSS licencemi komunitu. (teď mluvím obecně, jak vypadá konkrétně situace v OOo nevím).

Tohle nějak nemůžu dekódovat, šlo by blíže specifikovat, co máte na mysli?

[David Jaša]

Tohle nějak nemůžu dekódovat, šlo by blíže specifikovat, co máte na mysli?

Když celý vývoj stojí a padá s vývojáři jedné firmy, moc zdravá komunita to není. ;) Stačí jeden vrtoch vedení a všechno jde do kytek.

[belisarivs]

Z pohledu LO se OOo může zdát v zabitém stavu

Tomuhle taky moc nerozumim. Jak to, ze od OO.o odesli vyvojari k LO v takovych poctech, ze OO.o vtypada defakto mrtve?

Pokud by Sun byl ten hodny a Novell ten spatny, nedopadlo by to presne naopak? Cili, ze by se vsichni vyprdli na LO?

[Milan Jurik]

Tomuhle taky moc nerozumim. Jak to, ze od OO.o odesli vyvojari k LO v takovych poctech, ze OO.o vtypada defakto mrtve?

Tance s čísly? Kolik skutečných vývojářů odešlo od OOo k LO? To, že OOo ztratilo drajv bylo úplně někde jinde než, že odešli lidé od překladů a několik vývojářů. OOo ztratilo vývojáře kvůli ztrátě podpory Oraclem. A když tito představovali přes 3/4 příspěvků, tak se to projeví (vycházím z Meeksových starších analýz).

Pokud by Sun byl ten hodny a Novell ten spatny, nedopadlo by to presne naopak? Cili, ze by se vsichni vyprdli na LO?

LO získalo popularitu od menších přispěvatelů, ale tahounem jsou placení vývojáři. A ti jdou tam, kam je nasměruje jejich zaměstnavatel

[belisarivs]

Z pohledu LO se OOo může zdát v zabitém stavu

Jak to, ze od OO.o odesli vyvojari k LO v takovych poctech, ze OO.o vtypada defakto mrtve?

Tance s čísly? Kolik skutečných vývojářů odešlo od OOo k LO? To, že OOo ztratilo drajv bylo úplně někde jinde

Tak teda jak. Sam jsi napsal, ze OO.o vypada z pohledu LO mrtve. Tak se ptam proc. Zadne tance s cisly nikde neprovadim. Spis ses do toho zamotal sam, a ja si toho vsiml.

LO získalo popularitu od menších přispěvatelů, ale tahounem jsou placení vývojáři. A ti jdou tam, kam je nasměruje jejich zaměstnavatel

OK. Co primelo treba RH spolupracovat s Novellem na LO namisto toho, aby delali na OO.o? Penize od Novellu asi tezko.

[Milan Jurik]

Tak teda jak. Sam jsi napsal, ze OO.o vypada z pohledu LO mrtve. Tak se ptam proc. Zadne tance s cisly nikde neprovadim. Spis ses do toho zamotal sam, a ja si toho vsiml.

Oracle své vývojáře podle všeho vyházel, tj. většinu přispěvatelů. Neodešli k LO, část z nich podle všeho přijalo IBM, část asi zmizelo jinam. Nezamotal jsem se do toho, napadl jsem vaše tvrzení, že vývojáři odešli od OOo k LO. Odešli, ale ne k LO. LO loví spíše v nových.

OOo vypadá mrtvě kvůli utlumení ze strany největšího přispěvatele a výrazného přerodu.

OK. Co primelo treba RH spolupracovat s Novellem na LO namisto toho, aby delali na OO.o? Penize od Novellu asi tezko.

Kolik přispěvatelů platil RH před vznikem LO? Co ho přimělo změnit postoj? Že by to, že Oracle svoje aktivity utlumil a RH si je, na rozdíl od Oracle, vědom, že bez pořádného kancelářského balíku takové věci jako VDI nemají smysl? Jaké měli jiné možnosti, když Meeks slíbil, že to dál potáhne a Oracle mlčel?

[kavol]

Co primelo treba RH spolupracovat s Novellem na LO namisto toho, aby delali na OO.o?

my spolupracujem s Novellem na LO? něco mi uniklo?

[tomasgn]

seznam tech "hodnotnych funkci" bych moc rad videl. nejhodnotnejsi bude asi stejne spatna ovladatelnost a funkcnost jako maji Lotus Notes.

[Medved09]

+1, presne to me napadlo taky

[100% Lenin]

Jejda - to nám tu chybělo. A co, že je jako špatného na Lotus Notes?

- 1000

[xkucf03]

A co, že je jako špatného na Lotus Notes?

Zrovna dneska mi přišel e-mail, který mi Lotusy „vylepšily“ způsobem, že nejde číst:

|--------------------------------------------------------------------------|
|                                                                          |
|Pokud máte problémy se zobrazením tohoto e-mailu, klikněte zde.           |
|…                                                                         |
|                                                                          |
|Dobrý den,                                                                |
|…                                                                         |

A nemám kam kliknout, protože odkazy (a spoustu dalších věcí) to požralo. Zvlášť vtipné to je, když mi přijde pozvánka na nějakou akci, kam se chci zaregistrovat – a odkaz s potřebným kódem chybí.

[pavlix]

Spamfiltr?

[xkucf03]

A máš tip na něco konkrétního, co vyrábí takovéhle „tabulky“? Zatím spíš podezřívám ty Lotusy… Spam filtr tu máme nastavený tak, že akorát přidá hlavičku a změní předmět, do těla zprávy by zasahovat neměl.

[pavlix]

Mno ne, že můj interní spamfiltr v hlavě tenhle e-mail vyhodnocuje jako spam i bez těch odkazů.

[xkucf03]

Je to od jednoho dodavatele, takže po téhle téhle stránce je to OK. Ale takhle mi to mrší i některé normální maily.

BTW: změna obsahu zpráv po cestě je věc, na kterou jsem dost alergický.

[tomasgn]

A co, že je jako špatného na Lotus Notes?

strucne napsano, temer vsechno.

[xkucf03]

Ty jsi ale ošklivý! Víš kolik ten software stál peněz? To se přece nemůže jen tak vyhodit

[lertimir]

To záleží na úhlu pohledu. Nejhorší je, že je to zamrzlá proprietální záležitost. Ale mnoho let byla jejich kvalita groupwarových možnosti jinak nedosažitelná.