Open Sound System bude mít otevřený kód

V den výročí OpenSolarisu přibude do světa otevřeného zdrojového kódu Open Sound System.

7.6.2007 21:53 | Milan Jurik | Upozornění

Komentáře

[andree]

a toto spravia po X rokoch, co sa pracuje na alse... fakt pevne verim ze OSS napriek tomu upadne do zabudnutia, neznasam taky pristup

[rgb]

bez obav, ALSA toho nabizi mnohem vic, to sluvko 'Advanced' nema v nazvu jen tak...

[Milan Jurik]

Nebylo to 'Advanced' vuci OSS bundlovanemu s Linuxem?

[J. M.]

Bylo. Ta tvrzení, že je OSS zastaralé a daleko horší než ALSA pramení právě z toho, že si to lidé pletou s tím stařičkým ořezaným OSS, které bylo v Linuxu. Tohle je ale to (teď už bývalé) komerční OSS (včetně těch ovladačů), které se od té doby, kdy vznikla ta stará linuxová verze, vyvíjelo snad 10 let.

[Milan Jurik]

Vidite, jini zase nesnaseji nekvalitne dokumentovane rozhrani, upnute na jednu platformu bez jakekoliv standardizace

[andree]

na take srandicky je OpenAL (a podobne)...

mna skor trapi, aby bolo jedno kvalitne rozhranie pre jeden system - kvalitne v zmysle ze bude podporovat vsetky mozne vlastnosti/vymozenosti zvukoviek pri optimalnej spotrebe hw prostriedkov...

ze to ma nekvalitnu dokumentaciu by cloveka az tak nemuselo trapit (aj ked je to samozrejme problem - ale neviem posudit, ako velmi v tomto pripade... mozno sa zda nekvalitne iba vam ), kym to vie ovladat nejaka general-purpose kniznica (ako som uz spomenul, napr. OpenAL)

alebo ma OSS az take dobre rozhranie, ze je vhodne kvoli nemu obetovat alsu?

[Milan Jurik]

na take srandicky je OpenAL (a podobne)...

Opravdu? Proc?

mna skor trapi, aby bolo jedno kvalitne rozhranie pre jeden system - kvalitne v zmysle ze bude podporovat vsetky mozne vlastnosti/vymozenosti zvukoviek pri optimalnej spotrebe hw prostriedkov...

To nebrani tomu, aby existoval rozumny standardni interface. Nerekl bych, ze OSS postrada pristup i k specifickym vlastnostem HW. Ja si drive myslel, ze zajmem Linuxu je kompatibilita

ze to ma nekvalitnu dokumentaciu by cloveka az tak nemuselo trapit (aj ked je to samozrejme problem - ale neviem posudit, ako velmi v tomto pripade... mozno sa zda nekvalitne iba vam ), kym to vie ovladat nejaka general-purpose kniznica (ako som uz spomenul, napr. OpenAL)

OKi, zkuste tu dokumentaci najit

A opravdu je dalsi vrstva v tomto pripade tolik nutna?

alebo ma OSS az take dobre rozhranie, ze je vhodne kvoli nemu obetovat alsu?

Opravdu je rozhrani ALSA tak dobre, ze je kvuli tomu treba obetovat OSS? Otevrene, je mi sumak, zda Linux bude mit nadale ALSA. Rozhoduji aplikace a tam stale to neni az tak spatne

[andree]

http://www.alsa-project.org/documentation.php http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-lib/

no neviem ci je ta vrstva nutna ale tusim ze alsa asi nebude podporovat 3d zvuk a podobne veci.. neviem fakt, toto je mimo mna, ja som vzdy pouzival OpenAL

vie oss obsluzit viacero programov naraz? (software mixer?)

[Milan Jurik]

Ano, mate pravdu, sama ta prvni stranka je dostatecne vymluvna

http://www.alsa-project.org/documentation.php#0.9doc

Presne jste to vystihl, OpenAL neni k tomu, aby sjednocoval ruzna rozhrani, to je jen vedlejsi efekt

A co se tyce obsluhy vice aplikaci, viz OSS4

I drive mohl byt uzivan software mixer, kdyz uz o to nekdo stal.

Na kazdy pad, at si klidne necha Linux ALSA, kdyz nebude cilene potlacovat kompatibilitu.

Naopak by uzivatele i vyvojari meli byt radi za tento krok, proste dalsi prispevek do sveta opensource

[andree]

neviem, nikdy som neskusal vyrobit driver pre alsu, takze... v kazdom pripade to mozno bude tak, ze od 0.9 sa udrziava stabilne API, preto to nemal nik potrebu opravit...

inak sa mi ta dokumentacia zda na prvy pohlad (ano, som programator) vcelku dostatocna... aj ked som tam nasiel aj popis funkcie "Guess what" ) Sranda musi byt...

mne to tiez nevadi, kludne nech OSS (znovu) uvolnuju, ale pripada mi to ako zufaly pokus o navrat... na BSD platformach to mozno pomoze, ale neviem ci by bolo dobre pre linux, keby v nom existovali dve konkurencne (podobne kvalitne) zvukove rozhrania... uz teraz je v tom solidny chaos

najlepsie na tom je, ze alsa je spatne (backward) kompatibilna s OSS - to by bolo srandy, keby si vsetci povedali ze "juchu, tak oss "rozhranie" pojde v kazdom pripade - takze budeme pouzivat iba to"... som vazne zvedavy, ci to "nove oss" vyvojari zaclenia do kernelu

[Ctirad Feřtr]

Opravdu je rozhrani ALSA tak dobre, ze je kvuli tomu treba obetovat OSS?

Opravdu je tu ještě někdo, kdo používá OSS nativně? Má to nějakou výhodou? Vím, že jack umí ject i nad OSS, takže to tak nepoužitelné rozhraní asi nebude. ;)

Rozhoduji aplikace a tam stale to neni az tak spatne

Jak se to vezme. Naprostá většina aplikací má OSS už jenom jako relikt minulosti. Dokonce i Flash a Skype dneska používá Alsu. Já třeba v systému nemám ani OSS emulaci a nezdá se, že bych o něco přicházel.

[J. M.]

Tady je zajímavý pohled z druhé strany:

OSS is dead. Long live OSS!

[Ctirad Feřtr]

Hmm, to spíše než pohled z druhé strany vypadá jako ublížený výlev o tom jak zlí komunisti od Linuxu používají ošklivou Alsu (která je v každé distribuci a funguje) a nechtějí si od nás kupovat náš dokonalý OSS systém (který by navíc museli manuálně dosintalovávat) + nesmylná zmínka o jacku.

[PMD]

Ten člověk fakt nechápe úplně zásadní věci. Každému, kdo se zabývá svobodou v software je naprosto jasné _proč_ se děje a dálo to, co on tam hořce a ublíženě popisuje, zatímco za tom podílel i on:)

[pzad]

Ten chlap je mimo. Asi je na drogach.

Najprv bolo OSS opensource, dostalo sa do linux jadra, potom to vzali, spravili si z toho produkt. Nikto to v linux jadre neudrziaval. Tak to zacali vymienat za ALSA, ktora udrziavana bola. To ze deklarovali OSS ako zastarale bolo najme koli tomu, ze to nikto neudrziaval.

OSS v linuxe nikdy nepodporovalo mixovanie viacerych zvukov dohromady. Takze distribucie zacali vyhadzovat OSS (vobec ho nekompilovali). ALSA ma emulaciu OSS, ktora je presne na takej urovni ako OSS ktore je v jadre. Vobec to nie je dosledok "pro-ALSA Borgs" ale toho, ze 4Front na to sralo.

Pobavili ma tie vety o tom, ze nove aplikacie su iba pre ALSA, "lebo im bolo povedane, ze OSS je zmizne zajtra". Pokial viem OSS api z jadra nikto nevyhadzuje (vyhadzuju iba drivery, ktore uz su v ALSA).

Potom sam priznava, ze 3.8 API je mrtve a stare.

4Front sa rozhodli vytvorit kopiu alsa-lib (ktorou premazu original, takze navrat je tazky). Otazka znie naco, ked stacilo vytvorit OSS io plugin pre alsu (chlapovy to bolo niekolko krat povedane, nech to tak spravi, zjavne to nepochopil a radsej bude nadavat na 1500 funkcii a robit nepotrebne kopirovanie alsa-lib). Ten plugin v alse nakoniec uz je, ale vdaka vyvojarom ALSA - dohromady ma ten plugin 900 riadkov.

Alsa ako taka sa v jadre s OSS znesie (moze byt jedna karta s OSS driverom, ina s ALSA funkcne naraz). OSS of 4Front za s nicim innym neznesie

Chlap sa stazuje na to, ze je alsa nepouzitelna pre embeded. alsa-lib sa da skompilovat bez vsetkych blbosti, a vtedy ma podstatne menej. Pokial viem na embeded veciach v alse sa stale pracuje.

Co bude vydane ako opensource bude mat OSS API 4, to znamena ze veci sa budu musiet upravovat(mozno prepisovat), pretoze je to nove api.

Pokial nove OSS nedostanu do jadra (o com dost pochybujem, pretoze vsetko mixovanie robja v jadre) tak OSS je na linuxe mrtve.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ALSA ma emulaciu OSS, ktora je presne na takej urovni ako OSS ktore je v jadre

Pokud mas na mysli kerneli OSS emulaci, tak ta na presne stejne urovni neni. AFAIK pokud mas zvukovou kartu, ktera podporuje jen nektere formaty dat, tak OSS emulace nedela konverzi tech nepodporovanych formatu na ty podporovane, zatimco nektere OSS drivery tohle delaly.

[Michal Vyskočil]

No ano, jak jsme všichni mohli být tak naivní, že binární modul pro podporu zvuku v jádře je mnohem a mnohem lepší, než Alsa! Ostatně poslední příspěvek

Long live OSS!
 (the API, not the non-free implementation)
~Rich Felker, of the MPlayer team

ve zkratce ukazuje důvody, které vedly k současnému stavu. Jinak, jaký zvukový systém se doposud používal v BSD a OpenSolaris? To stejné OSS, jako v Linuxu? Binární moduly pravděpodobně ne ...

[Milan Jurik]

On resi technicke zalezitosti (a uziveni se), nestaral se o otevrenost kodu... Bohuzel.

OpenSolaris ma sve puvodni sunaudio, nekteri (treba ja) uzivame OSS dodavane 4Frontem. To ma s OSS v Linuxovem strome spolecne jen davne koreny.

[Michal Vyskočil]

A sunaudio je kompatibilní s jinými unixy? A jak je na tom alsa dodávaná přímo s OpenSolarisem? Je stejná, nebo jiná, než ta, která je dostupná v Linuxu?

Zatím totiž nevidím jediný důvod, proč na Linuxu používat binární moduly od 4Front, když ostatní unixy stejně mají buďto vlastní řešení, nebo používají nějakou dávno uvolněnou verzi OSS, takže jsou na tom pravděpodobně jsou stejně mizerně, jako OSS v Linuxu.

Ona proklamovaná portabilita OSS tedy zatím (jak jsem pochopil) platí jen v rámci OSS od 4Front, což není přesně to, co mě přimělo je používat

[Michal Vyskočil]

Místo "Je alsa dodávaná se Solarisem" mělo být " Je OSS dodávané se Solarisem".

[Milan Jurik]

Sunaudio je tak stare, ze Linus snad tehdy teprve delal sve prvni krucky s Minixem a mam pocit, ze puvodni Linux audio se snazilo sunaudio napodobit A mnohde je OSS jedina audio moznost.

OSS drivery nejsou bundlovane snad s nicim do dnesni doby, v pripade Solaris Expressu to vypada, ze i mozna budou. 4Front prozatim jen pozadal o prostor na OpenSolaris.org

A ano, ta portabilita je v dnesni dobe zajistena diky 4Front, tak jako dostupnost specifikace rozhrani Uzivejte klidne ALSA rozhrani, ale nevyhanejte OSS na zaklade historie a zkuste spise hodnotit technicke zalezitosti

[Michal Vyskočil]

Jenže pořád netuším, v čem je OSS taková výhra, jak tvrdíte. Co mi přinese jako uživateli koupě binárních OSS ovladačů? Kolik existuje aplikací/nástrojů, které je používají a kolik používá to, na něž stačí i emulace přes alsu? Má gstreamer, xine, nebo mplayer možnost je využít, nebo taky používá pouze to staré? Co Skype, flash plugin a jiné uzavřené aplikace? Jak je na tom jack a jeho plugin? Co Ardour, nebo Kino? Co používají ty?

Bohužel, zatím jste mě přesvědčil, že jediné používané (a defakto standardní) unixové zvukové rozhraní je to 10 let staré OSS, u kterého imho není škoda, že se v Linuxu prohlásilo za deprecated a emuluje se přes alsu.

Standardizované a dokumentované API je jedna věc, ale zatím nějak chybí druhá strana Respektive nechybí, ale to by imho muselo být binární OSS skutečně něco převratného, aby to distributory, nebo uživatele přimělo k výměně za Alsu (o které si tedy rozhodně nemyslím, že je bůhví jak skvělá).

[Milan Jurik]

a) OSS rozhrani je definovano jako zpetne kompatibilni (sokujici pro nektere), takze aplikace napsana pred 10 lety proti OSS stale chodi proti OSS (a to dokonce na libovolne podporovane platforme). Vyhoda je v tom, ze aplikaci napisete jednou a pak uz jen kompilujete na ruznych platformach. Kolik dnes existuje ciste ALSA based aplikaci? I Skype se usilovne branil uziti ALSA rozhrani.

b) Pletete si dve veci, Linux OSS implementaci, ktera zastarala pred deseti lety a OSS implementaci od 4Front, ktera je neustale vyvijena. OSS ve vanille je deprecated pravem, vzdyt ten interface je historicky asi tak jako SSHv1

c) Prave, ze behem nasledujicich tydnu se OSS od 4Front stane otevrenym a o tom celem byla zpravicka

[Michal Vyskočil]

a) Jistě, že je zpětně kompatibilní. Ale to se za 10 let vývoje nestalo, že by byla přidána nová funkce, či datová struktura? To pořád můžeme aplikaci používající nové vlastnosti OSS bez potíží zkompilovat a používat na libovolném systému oproti stávajícímu OSS rozhraní? Pokud ne, tak jsme stejně i dnes omezeni pouze na to 10 let staré rozhraní a 10 let staré funkce, pokud se nechceme vázat pouze na jednu konkrétní implementaci OSS (a tudíž chceme být skutečně portabilní). b) Právě že to rozlišuji, proto se ptám na to, kolik běžných* aplikací skutečně používá to nové API a nevystačí si s tou podporou která je dnes v Linuxu (a pravděpodobně i v BSD systémech) a opravňovalo by to tak instalaci binárního OSS od 4Tech? Jinak čistě alsa-based aplikací je asi tolik, jako čistě linuxových multimediálních aplikací Vesměs aplikace používají nějakou nadstavbovou knihovnu, která na dané platformě používá to nativní, je na ní dostupné.

ALSA is the recommended interface for software that is intended to work on Linux only. However, software that strives to be portable across other Unixes (including the *BSD family) typically uses OSS instead (or supports both).
alsa.opensrc.org/Oss

c) To s tím tolik nesouvisí, bavíme se výhradně o minulém a současném stavu. Je možné, že někdo teď alsu vykopne, nebo to aspoň navrhne, nebo se taky nestane nic (a v anketě roota ubude jedna položka ). * je možné, že nějaké hudební studio potřebuje software, který OSS od 4Techu používá.

[Milan Jurik]

Ach jo, to je argumentace... Cele to smerujete opet k tomu, ze ve vanille je zastarala verze OSS API, o kterou se nikdo nestaral (duvodu je nekolik a hazet to na 4Front neni uplne koser, protoze spravcem toho rozhrani v Linuxu oni nebyli). Jiste, ze novinky v API nevyuzijete bez uprav, ale ty, ktere jsou opravdu zajimave, jsou transparentni i pro puvodni aplikace (a zrovna kvuli tem je OSS API v Linuxu tolik nepopularni).

Nebavime se vyhradne o minulem a soucasnem (pro dalsich cca 5 dni) stavu, ale o tom, zda OSS prezije jako interface ci ne. Cela debata je tu o tom, ze ma podle mnohych zahynout interface, ktery nemalo tvurcu aplikaci ma docela i rado, ktere je slusne zdokumentovane, snadno vyuzitelne a dostupne na maximalnim mnozstvi platforem v unixovem prostredi. Jestli vam to prijde logicke, nema cenu to resit, proste kazdy vidime svet jinak a mi nezbyva doufat, ze blazen ma obcas pravdu

[Hynek (Pichi) Vychodil]

... o kterou se nikdo nestaral (duvodu je nekolik a hazet to na 4Front neni uplne koser, protoze spravcem toho rozhrani v Linuxu oni nebyli). ...

To je ale jejich problém, to jako měl někdo na rozkaz naběhnout a začít to dělat? Každý svého štěstí strůjcem a kdo chvíli stál už močí opodál.

[Milan Jurik]

Opravdu je tu ještě někdo, kdo používá OSS nativně? Má to nějakou výhodou? Vím, že jack umí ject i nad OSS, takže to tak nepoužitelné rozhraní asi nebude. ;)

Ano, ja, dnes a denne Vyhoda? Ze by to, ze ALSA rozhrani neni definovane tak, aby mohlo byt spolehlive implementovane mimo Linux? A kompilovat alsalib? Proc? Nic mi to neprinasi. Ctirade, ja uz neuzivam Linux jako desktop nejaky ten patek

Jak se to vezme. Naprostá většina aplikací má OSS už jenom jako relikt minulosti. Dokonce i Flash a Skype dneska používá Alsu. Já třeba v systému nemám ani OSS emulaci a nezdá se, že bych o něco přicházel.

Flash OSS zna a Skype ho zna take To, aby se OSS stalo reliktem minulosti, je pranim jen nekterych lidi

[Ctirad Feřtr]

Nic mi to neprinasi. Ctirade, ja uz neuzivam Linux jako desktop nejaky ten patek

Pak jsi ale zaujatý. Mě jako uživateli linuxu a provozovateli nahrávacího hobby studia na tomto systému prostě OSS nic nepřináší. A buď klidný, že jsem se o něj zajímal a kdyby obsahovalo ovladače pár pro mě zajímavých karet, tak bych si ho klidně koupil. Jenže neobsahuje.

Flash OSS zna a Skype ho zna take To, aby se OSS stalo reliktem minulosti, je pranim jen nekterych lidi

Dobře, tak to obrátíme. Kolik aplikací zná jenom OSS a Alsu neumí? Když pomineme pár prehistoriských programů, na které nikdo roky nesáhl, tak asi žádná.

[Milan Jurik]

Pak jsi ale zaujatý. Mě jako uživateli linuxu a provozovateli nahrávacího hobby studia na tomto systému prostě OSS nic nepřináší. A buď klidný, že jsem se o něj zajímal a kdyby obsahovalo ovladače pár pro mě zajímavých karet, tak bych si ho klidně koupil. Jenže neobsahuje.

Vidis a ja pro zmenu potkal za ty roky par lidi, kteri ziji s OSS v Linuxu, protoze ALSA proste neposkytovala podporu pro to, co potrebuji. Ano, mam svuj subjektivni nazor, tak jako ty. To, ze by jsi do toho investoval, ti verim.

Dobře, tak to obrátíme. Kolik aplikací zná jenom OSS a Alsu neumí? Když pomineme pár prehistoriských programů, na které nikdo roky nesáhl, tak asi žádná.

Mi nevadi, ze zvladaji ALSA rozhrani, jsem jen smutny z toho, ze OSS je smahem odsuzovano. ALSA zvladaji za posledni cca 2-3 roky v podstate vsichni, protoze OSS bylo vlivem sve zastarale implementace ve vanille usilovne vytlacovano jako rozhrani. Vsimni si, ze cela debata tady je - zapomente na OSS, at zije ALSA. Ja rikam at si ALSA klidne zije, ale nezapomente na OSS. Linux cim dal vice uhyba ze standardu a snazi se vse tlacit svou vahou. Proti takovemu chovani mnozi kriceli pred par lety ohledne jineho operacniho systemu

[pzad]

OSS je pod pre linux mrtvola. Zomrelo 3-4 roky dozadu, ked sa do jadra dostala ALSA a pochovat ho pomohlo 4Front. Kto si mysli, ze sa to zmeni je blazon.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Linux cim dal vice uhyba ze standardu a snazi se vse tlacit svou vahou.

Porad si v teto diskusi neobjasnil, o co je OSS (rozhrani) vetsi standard nez ALSA.

[Milan Jurik]

Dostupnost na mnoha platformach? Lze vzit dokumentaci ALSA rozhrani a reimplementovat je jinde bez studovani zdrojovych kodu?

[trekker.dk]

protoze OSS bylo vlivem sve zastarale implementace ve vanille usilovne vytlacovano jako rozhrani.

Protože novější implementace nebyly vydány pod svobodnou licencí, takže se do jádra nedostaly... za to ale Linux nemůže.

[Milan Jurik]

Takze misto toho, aby se aktualizoval interface (nerikam ze ovladace), tak se radsi vytvoril zcela novy system nikde jinde nedostupny.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Takze misto toho, aby se aktualizoval interface (nerikam ze ovladace), tak se radsi vytvoril zcela novy system nikde jinde nedostupny.

A kdo by to kurva dělal bez těch ovladačů? Kčemu by mu to bylo? Jakou by pro to měl motivaci ty joudo? Aby si to mohl doma vystavit nebo se tím chlubit na fórech? K hovnu udržovat rozhraní, které nevyužiješ. Ať si takové rozhraní udržuje kdo chce, ale nikdo to nebude dělat jen tak pro srandu králíkům, někdo k tomu musí mít motivaci a bez ovladačů je ti to k čemu? K hovnu! Motivace? Prd!

[Milan Jurik]

Zklidnete laskave hormon. Interface a ovladace jsou dve rozdilne veci. Krom jineho OSS API je vyuzivano stale velmi siroce, ac si tolik lidi preje jeho smrt. Zbytek vasich vylevu komentovat neminim.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Di se bodnout i s OSS API. Přestaň si stěžovat a dělej Budeš mít takové OSS ve vanilla jaké si napíšeš. To je co se ti snažím říct. Přestaň nám tu fňukat jak ti zlý Linuxáci nechcou dělat něco co je jim úplně u .... a nějaký Jurik by to tak rád měl.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Ja si drive myslel, ze zajmem Linuxu je kompatibilita

Tezko muzes delat rozhrani, ktere je zaroven plne kompatibilni a zaroven reflektuje potreby nejnovejsiho hardware. To bys musel delat ty drivery pro vsechny systemy (v ramci kterych to ma byt kompatibilni) zaroveni (tak se to dela treba s DRI, kde vyvoj driveru je sdileny mezi Linuxem a BSD).

Jiny priklad z Linuxu je treba input subsystem. Ke klavesnici muzes pristupovat bud skrz brain-damaged, omezene, ale znacne kompatibilni rozhrani terminalu, nebo pres event device, ktere poskytuje skoro vsechny moznosti klavesnice (a jinych vstupnich zarizeni), ale je Linux specificke.

[Milan Jurik]

Ano, interface se vyviji, ale ono se vyvijelo i OSS API, aby zohlednilo moznosti. Jenze se nikdo nestaral o jeho vanilla Linux implementaci, coz je chyba na mnoha stranach.

A k tomu, aby rozhrani bylo plne kompatibilni a zaroven reflektovalo potreby nejnovejsiho HW, rozhodne neni treba mit jej vsude implementovane stejne. Rozhrani ma sjednocovat rozdilnosti, ne k nim prispivat. Ano, v nekterych pripadech vznikaji rozhrani nova, ale treba v pripade DRI nebyl nakonec problem je opet sjednotit skrze nekolik platforem. To same se treba deje okolo V4L. At zije klidne ALSA, ale nechat zhynout OSS interface je proste spatne, minimalne do doby nez by ALSA prevzala jeho dobre vlastnosti, cemuz osobne neverim (skoro 10 let vyvoje tomu napovida).

P.S.: O zachovavani kompatibility neco malo vim vzhledem ke svemu pracovnimu mistu

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ano, interface se vyviji, ale ono se vyvijelo i OSS API, aby zohlednilo moznosti. Jenze se nikdo nestaral o jeho vanilla Linux implementaci, coz je chyba na mnoha stranach. ...

Chyba je jen na jediné straně a to na té, které to vadí. Ta se má postarat. Vadí ti to? Postaral ses? Nepostaral. To je jen tvůj problém. Kdyby jsi poslal patch do jádra, nebo za něj někomu zaplatil, měl by jsi ho tam. Takle si tu můžeš leda tak nadávat sám sobě za svou vlastní blbost!

[Ctirad Feřtr]

... upnute na jednu platformu bez jakekoliv standardizace

Však se to taky jmenuje Advanced Linux Sound Architecture.

[Pavel Kysilka]

Obe dve veci se slouci v alsu, ktera potrebuje hodne vylepsit. Asi tak.

Vite, on zvuk neni jenom si prehrat mp3.

bye gf

[andree]

vazne? fakt nie?

[neaktivni]

taky tomu nemohu uvěřit. vytahuji zápisníček a zapisuji...

[trekker.dk]

Vite, on zvuk neni jenom si prehrat mp3.

Nevynecháš jedinou příležitost, abys mohl poučovat nás neznalce, co nemáme ponětí o byznisu, viď?

Bye gf

[Petr Tomeš]

No, to asi bohužel nemáte.

[trekker.dk]

Oops. Teda poslední dobou mi to fakt jde.

[l4m4]

Všechny počeštěné tvary toho slova jsou jako pěst na oko.

[Pavel Dobeš]

Obe dve veci se slouci v alsu, ktera potrebuje hodne vylepsit. Asi tak.

Vite, on zvuk neni jenom si prehrat mp3.

bye gf

Jasne, ja potrebuji prehravat i ogg

PaD

[Zdeněk Štěpánek]

Zrejme jsem mimo misu, ale ono OSS nebyl free/open source pod GPLv2 kdyz to bylo ve vanilla jadru? Nebo je to nejakej jine OSS?

Nicmene si myslim ze OSS (to co bylo v jadru) uz patri na smetiste dejin, ALSA vladne svetem, i kdyz je na tom jeste dost prace.

Zdenek

[petr_p]

OSS bylo (a asi stále je) vyvíjeno uzavřeně. Pouze staré verze byly uvolněny pod svobodnou licenci. Takže když se do Linuxu dávala podpora zvuku, vzalo se, co bylo. Linuxový hackeři pak linuxovou větev OSS udržovali, ale do rozsáhlých přestaveb se jim nechtělo, protože stejnou práci už udělali lidi z OSS. Takže rozhraní zastaralo na tolik, že se udělala ALSA.