Plánovač CFS se dostal do jádra (diskuse)

[alium]

dobrá zpráva...

[Jan Drábek]

Na mém počítači se neukázal jako rychlý, dokonce ve chvíli velké zátěže přestal úplně reagovat :(

[alium]

to je škoda, pokud ho ale chtějí už v 2.6.23, tak proběhne pravděpodobně intenzivnější vývoj a testování. Já si stáhnul patch a chci jej vyzkoušet.

[Petr Tomášek]

pujde to „vypnout“ (tj. vybrat si vlastni sheduler, ktery budu chtit pouzivat? nejlepe zapisem do /proc/..., nebo /sys/...?)

[michich]

Ne.

[Käyttäjä 11133]

Sheduler nepůjde nastavit při kompilaci kernelu?

[Aleš Kapica]

Nastavení při kompilaci kernelu není přepnutí za chodu, jak to myslel autor dotazu.

[Käyttäjä 11133]

nejlepe zapisem do /proc/..., nebo /sys/...

Nejlépe ale není jen a pouze.

[michich]

Ale ono to nepůjde ani při kompilaci.

[alium]

Přesně, hledal jsem,ale nenašel jsem to tam. V jaderných novinách psali něco o tom, že plánovač přepsali novou verzí.

[michich]

Ano, starý scheduler je úplně nahrazen CFS. Linus byl vždycky proti tomu, abychom jich v Linuxu měli více než jeden a vybírali si je při překladu.

[JoHnY]

Coz dava smysl, protoze scheduler je snad nejdulezitejsi cast kernelu a nema zadnou navaznost mimo jadro, takze se neporusuje kompatibilita.

[Rezza]

Podle mne ma navaznost mimo jadro celkem velkou :) Uz jen ty triky s renice pujdou do pryc...

[michich]

Jaké triky například?

[alblaho]

Právě proto mi není jasné, proč si nemůžu vybrat. Plánovač izolovaná část kódu, tak proč to nemůže být modul.

[michich]

Protože lidi by se pak nesnažili udělat jeden pořádný univerzální scheduler. Místo toho by při náznaku jakéhokoliv problému s jedním schedulerem prostě zkusili jiný. Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

[Ladicek]

Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

A to by bylo špatné?

[Luk]

Nejspíš bychom po čase měli několik schedulerů, kde každý by se specializoval na nějakou konkrétní zátěž a selhával by při jiných.

Tak jako máme několik I/O schedulerů. A je to v pořádku - každý se hodí pro něco jiného. Nevidím problém v tom, kdyby bylo víc schedulerů úloh. Že je něco univerzální, obvykle to znamená, že je to plné kompromisů.

[michich]

Tady Con Kolivas pěkně pohromadě v jednom mailu cituje výtky Ingo Molnara, Nicka Piggina (přitom snad právě on zavedl přepínatelné I/O schedulery) a Linuse Torvaldse k volitelným schedulerům.

[Marcel Šebek]

No škoda, že se tam nedostal staircase deadline scheduler :(. Kvůli znovuvylanézání kola Ingo Molnarem zkončí celý -ck patchset, a že tam kromě scheduleru bylo hodně užitečných věcí.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud skonci -ck patchset, tak jedine kvuli tomu, ze ho Con Kolivas dal nechce udrzovat.

[Libor Klepac]

nj, asi se nechal otravit ...viz. mailinglist, 17.6. ...

There are many reasons for this, but two major ones that most of you will have 
deduced by now:

1. If whatever performance advantage it has is all but abolished compared to 
mainline then there is no point maintaining alternate patches to achieve the 
same endpoint.
2. All interest I have in kernel development, even out of the mainline 
spotlight, has been... abolished (I had nastier words but decided not to use 
them.)