NDISwrapper a přístup k jaderným GPLONLY symbolům (diskuse)

[Let_Me_Be]

Achjo, s timhle mi fakt Linus leze na nervy. Celou dobu se snazi tvrdit ze ovladace pro cizi operacni system jsou odvozenym dilem od Linuxoveho kernelu a proto neni mozne aby NDISwrapper byl GPL. Uzasne mysleni. Ted premyslim jestli tohle vubec nejak resi GPLv3. Chtelo by to presnou definici co je odvozene dilo.

[Ilfirin]

+1

I mistr Linus se někdy utne

[jm]

+2, GPL zealots FTL.

[frdrx]

To je opravdu podivná interpretace toho, co LT píše.

[David Watzke]

+1

[Let_Me_Be]

To neni interpretace, to je jeho vyjadreni k situaci (tak rok zpet?).

[frdrx]

Co bylo rok zpět nevím, ale v diskusi, která je odkazovaná tady, je jeho postoj úplně jiný než tvrdíš.

[Let_Me_Be]

Hmm, zajimave, ted fakt tvrdi neco jineho.

[mj]

NDISwraper moze byt GLP aj 100x, ale ako ma jadro vediet, ze zavadza neGPL ovladac?

[Let_Me_Be]

A co to s tim ma spolecneho? GPL program prece muze pouzivat binarni programy, to GPL nikde neomezuje. Nesmi to byt naopak.

[trekker.dk]

GPL s tím má společného to, že některé symboly v jádře jsou GPL-only a ne-GPL moduly k nim nemají přístup.

[Let_Me_Be]

Ale ndiswrapper je GPL. To je ten zakladni problem. Nikdo zatim nedokazal rict rozumny duvod proc by nemel byt GPL. Tudiz je celkem logicke ze tyhle symboly muze pouzivat.

[frdrx]

Linus, například, ten rozumný důvod řekl, opakovaně.

[pavlix]

Aha... no GPL se čím dál tím víc snaží překročit hranice práva. Ale co s tím má společného Linus? Ten snad nikdy GPL-fanatik nebyl, ne?

[frdrx]

GPL se čím dál tím víc snaží překročit hranice práva.

Aha... jak třeba?

[bluemoon]

na jednu stranu to linuxu skodi, ze se tahle prace spise odsouva nekam stranou, ale zase na druhou se neni cemu divit, jadro je diky gpl licenci porad odolne vuci soudnim sporum. Myslim, ze clovek s problemy s wifi kartou si vzdy ndiswrapper najde a jestli ne, jsou tu lidi na diskuzi, aby ho doporucili.

[Luboš Doležel (Doli)]

Není mi jasné, kdo tady vlastně páchá tu škodu. Autoři ovladačů pro Windows to nejsou, protože jejich ovladače nebyly na tohle dělané. Autoři ndiswrapper také ne, protože ti se GPL sami drží. A kdyby chtěl někdo obviňovat uživatele z té drzosti, že načítají prop. modul, bylo by to absurdní.

I když je cesta třeba složitější, proprietární userspace software také využívá GPL kód jádra a nikomu to nevadí. Že nechtějí moc připouštět proprietární linuxové moduly do jádra, to má i praktické důvody, ale tady nic takového nevidím.

[trekker.dk]

Autoři ndiswrapper také ne, protože ti se GPL sami drží.

Ano, samotný ndiswrapper je možná GPL kód, ale nejsem si jist tím, že slinkováním ne-GPL ovladače s přeloženým GPL kódem vznikne modul pod GPL licencí. Dovolil bych si o tom pochybovat.

I když je cesta třeba složitější, proprietární userspace software také využívá GPL kód jádra a nikomu to nevadí.

Ale pravděpodobně přitom nepoužívá něco, co je vyhrazené pouze pro GPL jaderné moduly. Nebo se pletu?

[Marián Kyral]

Autoři ndiswrapper také ne, protože ti se GPL sami drží.

Ano, samotný ndiswrapper je možná GPL kód, ale nejsem si jist tím, že slinkováním ne-GPL ovladače s přeloženým GPL kódem vznikne modul pod GPL licencí. Dovolil bych si o tom pochybovat.

Kdysi jsem ndiswrapper používal a nevím o tom, že by se něco linkovalo. Ndiswrapper se zkompiluje s daným jádrem a win ovladače se pak načítají dodatečně za běhu.

[pet]

Kdysi jsem nekde vycetl, ze v ndiswrapperu je pouzito MSW api a proto nemuze byt GPL, presto ze je opensource.

[miro]

Čemu by to mělo vadit? BTW neodstřelila by takováhle argumentace celý projekt wine?

[pavlix]

Chtělo by to nahradit nějakým hezkým protokolem :D. Ve stylu klient-server. Připojovat se GPL web-browserem k proprietárnímu webserveru nám nikdo nezakáže, tak tohle snad taky ne :D.

[trekker.dk]

A Windows driver for wireless network card is then linked to this implementation so that the driver runs natively, as though it is in Windows, without binary emulation.

Je to z web stránky ndiswrapperu. Já jsem pochopil, že se ten windows ovladač přilinkuje, ale jestli říkáš, že ne...

[petr_p]

Je rozdíl mezí compile-time a run-time linkováním. Tam se mluví o tom druhém.

Vzhledem k tomu, že wrapper a proprietární ovladač spojí svůj adresní prostor až na cílovém počítači v době běhu, není zde rozpor s GPL, protože GPL řeší pouze šíření, nikoliv samotné provozování.

[pavlix]

Někdy není potřeba rozpor s GPL. Stačí rozpor s autoritami typu RMS... kteří rádi říkají, že když program volá něčí funkce, je odvozeným toho nečeho dílem. Pak ti už žádnej zákon nepomůže, když se na tebe sesype banda "GPL-příznivců" :D

Aneb... FUD funguje :).

[bhy]

tak nevím.. neměli by náhodou o smyslu a interpretaci licence rozhodovat její autoři? jak může někdo "chápat" GPL lépe než ti, kdo ji sepsali?

[Filip Jirsák]

Smysl záměru licence by měl nejlépe chápat její autor. Ale to ještě nemusí znamenat, že se mu podařilo vyjádřit to, co chtěl, pomocí správných formulací a právnických termínů.

[Michal Kubeček]

O smyslu ano, o interpretaci rozhodně ne. Jinak by to totiž v konečném důsledku znamenalo, že všechny licence by šlo nahradit větou "produkt smíte používat/šířít/..., pokud neusoudím, že vám to z jakýchkoli důvodů (nebo i zcela bez důvodu) zakážu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ale pravděpodobně přitom nepoužívá něco, co je vyhrazené pouze pro GPL jaderné moduly. Nebo se pletu?

Například využívá služeb ovladače souborového systému, SATA ovladače, ovladače ethernetu a dalších věcí. A hádám, že to všechno je taky pod GPL.

[Ignor]

Vždyť je to tam v tý diskuzi napsaný, jsou to hlavně nějaký USBoidní funkce, už si to nepamatuju.

[trekker.dk]

Ještě jednou, třeba si přešlápneš...

Ale pravděpodobně přitom nepoužívá něco, co je vyhrazené pouze pro GPL jaderné moduly.

[Luboš Doležel (Doli)]

No však já to vidím, ale v té GPL to nějak nevidím.

[trekker.dk]

Tak ještě polopatěji.

V jádře jsou nějaké symboly. Některé z těch symbolů jsou přístupné pouze GPL modulům.

I když je cesta třeba složitější, proprietární userspace software také využívá GPL kód jádra a nikomu to nevadí.

Otázka zní: používá tento userspace proprietární software tyto pouze jaderným modulům přístupné symboly? Silně o tom pochybuju. A vo vo vo vo tom to je. Vůbec se nejdná o to, jestli ne-GPL dílo využívá služeb jádra, ale jestli ne-GPL modul má nebo nemá mít přístup k pouze-GPL symbolům.

[R]

Pokial viem, tak Linus navrhoval, aby ndiswrapper spravili v userspace. Tam by nemali problem s licenciou jadra a navyse ako bonus by to bolo vhodne prostredie na reverse engineering driverov.

[Mandarinka]

"Nelíbí se mi váš ksicht, zkuste se znovu narodit?"

[pavlix]

Co to meleš? :D

[David Watzke]

v changelogu 2.6.25-rc4:

Pavel Roskin (1):
      module: allow ndiswrapper to use GPL-only symbols