Vyšel paludis 0.26.0 (diskuse)

[atan]

To by me zajimalo, v cem Portage funkcne zaostava.

[sanko]

hooks, repozitáře, metarepozitáře, sady, integrace GLSA, správa SCM ebuildů, ...

[Jan Molič]

Přesto portage považuji za jeden z nejlepších systémů, který je schopen zaktualizovat stroj i po dvou letech, kdy na něj nebylo sáhnuto. Na desktopu jsem se nedávno také vrátil ke gentoo, poněvadž jsem ho nakonec shledal nejflexibilnější distribucí. Prostě to tak je

[Smajchl]

To je pravda s tou aktualizací, jednoho dne u mně zazvonil kamarád, že se mu podělal počítač a že potřebuje CDčko linuxu. Jediný co jsem měl pro začátečníka bylo Ubuntu 5.04. Dal jsem mu to a pak mu řekl ať udělá dist-upgrade a celý se mu to zníčilo, takže se na Linux nasral a nainstaloval si Wokna.

[CandySan]

dist-upgrade znici kazdou instalaci (pri upgrade) ubuntu (pokud ne, tak je to nejaka divna nahoda, ktera zrejme ani nemuze nastat). Je to logicka vlastnost, protoze s ubuntu vubec nesouvisi. Na updaty se ma pouzivat update-manager zavolanim do-release-update, nebo to nechat updatnout z nejakeho grafickeho updatovace, ktery zavola do-release-update. Pred upgradem a mozna i behem nej (po nem ne, v polovine upgradu jsem se rozhodnul stroj vypnout a odnest ho jinam a po zapnuti jsem upgrade pohodlne dokoncil a vse makalo na jednicku - ovsem to uz nebylo ve spolupraci s update-managerem, ale stacil pouhy dpkg) je potreba udelat spoustu veci, ktere dist-upgrade neudela (nikdo pro nej nedefinuje tyhle akce). Stejne tak (nebo mozna ze stejnych pohnutek) se nema vubec pouzivat apt-get, ale aptitude (zasadne vzdy a staci pouze pouha zamena apt-get za aptitude; mnoho lidi se presentuji jako stari mazaci, kteri "jsou proste zvykli na apt-get z dob, kdy pocitace jeste neexistovaly a oni uz zili s apt-get" a to vse proto, ze chteji jen svetu ukazat, ze prave oni jsou cool mazaci ktere nikdo a nic neprekvapi ). Priste by mozna bylo lepsi dalsimu kamaradovi poradit updgrade pomoci rm -rf / jako root. Kamarad pak bude mit mnohem mene prace a cekani nez se finalne nakrkne na ten blbej linux a vyinstali windows (duvod bude temer stejny a vysledku se dobere s mensimi ztratami).

[Let_Me_Be]

Portage jako system je skvela vec. Bohuzel s oficialnimi nastroji uz je to horsi.

[Smajchl]

Já je mám rád, je to fakt vychytaný. Pracuje se s nima jedna radost, jediná nevýhoda je, že je všechno extrémně pomalý, jenže já to beru jako fakt že tohle je v Gentoo pomalý a neřešim to, vždy počítači zadám práci a jdu pryč...

[David Watzke]

Ve všem, brzo se na AbcL objeví seriál...

[Prcek]

Super, na ten se tesim.

[Käyttäjä 11133]

Není náhodou myšlen emerge místo Portage?

[David Watzke]

Ne, proč?

[Käyttäjä 11133]

Jen se ptám.

[Scarabeus IV]

Po pravde mam radsi pkgcore nezli paladius. Nekteri se sice snazi tvrdit ze to v tom C++ je rychlejsi, ale rozhodne to neni pravda.
pkgcore je aspon kompatibilni s portage. Nebudu sem vypisovat vsechny rozdily, kazdej si je zvladne vycist z tech dvou odkazu ci otestovat.

[David Watzke]

pkgcore je aspon kompatibilni s portage.

Paludis zvládne používat konfiguraci Portage, ale kompatibilní naštěstí není, jinak by nemohl bejt lepší

[Scarabeus IV]

Ne ze bych ti do toho chtel kecat, ale vetsina omezeni v portage je dana tim jak je navrzenej a udelanej emerge ;)
Ale z principu je to fuk, pokud ti to na distribuci balicku staci a vyhovuje ti ja ti v jeho pouzivani rozhodne branit nebudu :P
Nebo si zaflejmime? Potrebuju nejakou vymluvu proc se neucit :D

[David Watzke]

Řekněme, že to tak je (ale IMHO to zdaleka není jen tím): no a co? Nic to nemění na tom, že je Paludis lepší, třeba díky rychlosti, pokročilejší konfiguraci, zpětným závislostem, pořádný podpoře repozitářů a SCM ebuildů...

[Jirka]

Za chvíli tu bude stejná flame jako u Debianích apt-get vs. aptitude.

[mibo]

A nebo rovnou dalsi distro. :D

[David Heidelberg]

Tohle by mě docela zajímalo, jaké výhody má apt-get oproti aptitude? (zajímá mě odpověď přesně na tuto otázku, ne proč aptitude)

[Jirka]

Já to ale vidím obráceně. Aptitude má výhody oproti apt-get. Aptitude si pamatuje balíky instalované jako závislosti a při odinstalaci balíku se pokusí odinstalovat také závislosti - pokud už nejsou třeba k něčemu jinému.

A mně osobně se s aptitude lépe pracuje. U apt-get jsem se vždycky pletl a psal jsem "apt-get search" místo "apt-cache search".

btw. Pokud si všimneš, tak v tom komentáři jsem neříkal, že jeden má výhody nad druhým.

[stanger]

Neni to stejny jako apt-get autoremove?

[Jirka]

Nějakou dobu to už moc nesleduji. Je možné, že to vývojáři do apt přidali.

[mibo]

No v dnesni dobe, co to apt-get uz umi, ano je to to same, ale tak stejne nejlepsi je pouzivat wajig i kdyz zas jen vyuziva apt :D

[mibo]

jen takove vypis co dnes wajig umi

[Aleš Kapica]

No nevím ale plést si apt-get s apt-cache.. také se občas překlepnu, ale ten zásadní rozdíl je dosti markantní. První nástroj pracuje se samotnými balíky, zatímco ten druhý pouze s indexovacími soubory pro repository. A pokud jde o aptitude, není to nic jiného než jen nadstavba nad aptem, kterou si v postatě vytvoříte jakýsi seznam co předhodíte aptu. Nic víc, nic míň. Ovšem mě pro tento účel mnohem víc vyhovuje synaptic.

[Jirka]

To vím. Jde spíš o to, že jsem automaticky napsal apt-cache search balik abych našel balík a když jsem ho chtěl nainstalovat, tak jsem smazal jenom search, nahradil ho install a divil jsem se proč to sakra nefunguje.

Prostě taková automatická činnost bez zbytečného myšlení ...

[kavol]

pkgcore je aspon kompatibilni s portage.

Paludis zvládne používat konfiguraci Portage ...

muhehe MUHEHE

minulý týden jsem nainstaloval Paludis kvůli tomu, že jsem si chtěl zkusit Konqueror ze svn, a KDE overlay se rozhodla přejít na nějaký zkurvený formát, co prý umí jen Paludis

že všechno nešlo úplně podle howto v overlayi a na webu Paludisu bych ještě zkousnul

nicméně Paludis neuměl použít aktuální konfiguraci, ač to podle tebe i jeho webu má zvládnout, a když jsem teda klesnul tak hluboko, že jsem pro něj zduplikoval konfiguraci pomocí nějakého toho konverzního skriptu(*), tak stejně nebyl schopen fungovat, dokud jsem mu nevytvořil asi deset adresářů (proč to neumí sám nebo se to neudělá při instalaci?), znovu nepřidal overlaye a nepřepsal pár názvů

(*) který btw vygeneroval syntaxi, kterou Paludis neuměl zkousnout, a když jsem to chtěl opravit, nenašel jsem způsob, jak Paludisu vysvětlit, co potřebuju udělat - tedy "já potřebuju" je trošku zavádějící, nešlo o můj konfigurační výmysl, ale položky, co si přidalo crossdev, jinými slovy ten úžasný, skvělý a funkcemi nabitý Paludis postrádá funkci, kterou potřebuje distribuční balíček :-p

nenutno říkat, že Paludis už v systému nemám (a výstup findcruft po této chvilce jeho řádění byl také poměrně zajímavý ...)

[KejPi]

Taky jsem kdysi paludis zkousel a po par dnes pouzivani jsem ho proklinal a zahodil. Pred mesicem jsem ho zase nainstaloval kvuli KDE4 overlay, ale tentokrat jsem na to sel tak, ze jsem proste zapomnel vsechno, na co jsem zvykly z portage a zacal to pouzivat tak, jak se ma. A najednou vsechno funguje perfektne a ja jsem naprosto spokojeny uzivatel. Uz bych se zpet nevratil. Mozna by to chtelo postupovat stejne, prestat nadavat, prestat ho nutit aby se choval jako portage a naucit se novy zpusob prace s managerem balicku.

U Paludisu je super, ze umi zpetne zavislosti, takze pri odinstalovani nepotrebneho balicku mi v systemu nezustane 10 dalsich nepotrebnych balicku.

A co se tyka podpory portage, tak ta tam je jen pokud se to zkompiluje s USE="portage", ale myslim, ze na strankach Paludisu je napsano, ze to neni uplne podporovane.

[Filip Jirsák]

U Paludisu je super, ze umi zpetne zavislosti, takze pri odinstalovani nepotrebneho balicku mi v systemu nezustane 10 dalsich nepotrebnych balicku.

Jaký je rozdíl oproti emerge --depclean?

[Dave]

netrvá to půl dne, lze to dělat per-package a paludis taky hlida aby nevyhodil nic dulezityho (a upozorni pokud se o to pokusite)

[Filip Jirsák]

paludis taky hlida aby nevyhodil nic dulezityho (a upozorni pokud se o to pokusite)

To má kromě kategorie system a world ještě nějakou kategorii důležité, nebo to funguje na principu, že software ví líp než uživatel, co chtěl uživatel udělat?

[Let_Me_Be]

To funguje na principu ze odinstalovat napriklad Qt, kdyz mam v systemu KDE, neni prave dobry napad.

[Filip Jirsák]

Buď chci mít v systému KDE, pak ho mám ve world a --depclean samozřejmě KDE ani Qt mazat nebude. Nebo ho v systému mít nemusím, a pak když odinstaluju poslední aplikaci, která na KDE závisela, ať se KDE i Qt (pokud na něm nic nezávisí) odinstaluje. Pořád nevidím ten rozdíl mezi emerge a Paludis (tedy kromě toho, že Paludis má zřejmě rychlejší cache).

[Let_Me_Be]

Co sem pletes depclean? Zkus odinstalovat Qt kdyz mas v systemu KDE. emerge ani nepipne.

Ja uz portage nepouzivam opravdu dlouho, takze nevim jakou funkcnost mezi tim pridali, ale treba paludis -u --with-unused-dependencies balicek si nemuzu vynachvalit (odebrani balicku a vsech nepouzivanych zavislosti). Nebo paludis -r, ktery najde balicky ktere maji GLSA, nebo uz nejsou v portage, nebo byli zamaskovane. Taky mi zcela vyhovuje reconcilio (revdep-rebuild se casto choval dost podivne).

Pokud bychom se bavili o konfiguraci, tak pokud se zvoli nekompatiblni konfigurace, tak misto PROMENNA="neco" emerge neco_jineho muzu velice jednoduse nastavit trvala pravidla pro jeden konkretni balicek, nebo verzi, etc... Taky muzu pouzivat widlcards, coz je super vec (kde-base/* ~amd64).

A spousta dalsich malickosti na ruznych mistech.

[al-Quaknaa]

Neříkám, že není paludis lepší (zatím ho nepoužívám), ale pokud vyzdvihuješ některé funkec jako paludis-only, tak si zjisti, jestli to pořád platí. USE flagy zvlášť pro každý balíček v portage fungují (package.use) a celkově se portage pořád posouvá dál, pomalu, ale nějak jo. Jestli se vývoj časem zastaví a hlavní síly se přesunou k pkgcore nevím, nesleduji. A ještě k tvému začátku - proč do toho asi tahá depclean ... že by proto, že tím tohle vlákno začalo? Nejdřív si přečti, na co reaguješ...

[al-Quaknaa]

Hmm ... to nebylo přesné. Ale zkrátka diskuse se rozvinula na základě tohohle příspěvku. To jen pro přesnost.

[David Watzke]

Neříkám, že není paludis lepší (zatím ho nepoužívám), ale pokud vyzdvihuješ některé funkec jako paludis-only, tak si zjisti, jestli to pořád platí. USE flagy zvlášť pro každý balíček v portage fungují (package.use)

Jenže řeč není zdaleka jen o USE, s Paludisem si můžeš nastavit všecko pro každej balík nebo třeba kategorii zvlášť. Třeba C[XX]FLAGS... prostě vše.

[Filip Jirsák]

Co sem pletes depclean? Zkus odinstalovat Qt kdyz mas v systemu KDE. emerge ani nepipne.

Bavili jsme se o situaci, kdy nějaký program přestanu používat. Takže ho vymažu z /var/lib/portage/world a dám emerge --depclean. emerge --unmerge je nízkoúrovňová operace a když ji použiju, musím už si sám ohlídat, co dělám.

Nepopírám, že Paludis nebo pkgcore může být lepší než emerge, ale když je většina argumentace postavená na tom, že je dotyčný správce lepší než špatně používané emerge, moc přesvědčivé to není. To, že je možné nastavovat jiné parametry než USE pro jednotlivé balíčky, případně používat wildcards, může být pro někoho užitečné, ale asi se to bude týkat spíš lidí, kteří s Gentoo hodně experimentují.

[Let_Me_Be]

Bavili jsme se o situaci, kdy nějaký program přestanu používat. Takže ho vymažu z /var/lib/portage/world a dám emerge --depclean. emerge --unmerge je nízkoúrovňová operace a když ji použiju, musím už si sám ohlídat, co dělám.

Tak to by mne zajimalo od kdy se maji balicky odinstalovavat takhle a od kdy je unmerge nizkourovnova operace.

BTW. prave mi docvakla hlavni vyhoda toho ze paludis pracuje nad installed a ne installable. emerge --depclean totiz vypise totalni blbosti, kdyz ma clovek nainstalovane balicky s jinymi use flagy nez ma momentalne nastavene.

[Filip Jirsák]

Tak to by mne zajimalo od kdy se maji balicky odinstalovavat takhle a od kdy je unmerge nizkourovnova operace.

Že by od té doby, co byly v Portage vymyšleny kategorie system a world, které určují, které balíčky potřebuje systém a které uživatel, z čehož se následně podle USE flagů a závislostí dá spočítat celý strom všech balíčků, které mají být v systému nainstalovány?

emerge --depclean totiz vypise totalni blbosti, kdyz ma clovek nainstalovane balicky s jinymi use flagy nez ma momentalne nastavene

To ale pořád píšete o tom, že má člověk v systému nainstalované něco jiného, než tam nainstalované chce mít (nebo pomocí USE flagů říká něco jiného, než co doopravdy chce). Což ale není problém emerge, ale uživatele. Opravdu si nejsem jist, jestli sebelepší balíčkovací systém zachrání uživatele, který si dělá v balíčcích záměrně guláš, a ještě vyžaduje pro správci balíčků, aby mu umožnil ten guláš dělat snadno a bezbolestně.

[Let_Me_Be]

To ale pořád píšete o tom, že má člověk v systému nainstalované něco jiného, než tam nainstalované chce mít (nebo pomocí USE flagů říká něco jiného, než co doopravdy chce). Což ale není problém emerge, ale uživatele. Opravdu si nejsem jist, jestli sebelepší balíčkovací systém zachrání uživatele, který si dělá v balíčcích záměrně guláš, a ještě vyžaduje pro správci balíčků, aby mu umožnil ten guláš dělat snadno a bezbolestně.

Kdyby se use flagy nemohli menit zcela bez zasahu uzivatele, tak v tom pripade ano, je chyba uzivatele ze po kazde zmene nespusti emerge -pvunD world.

A jen tak mimochodem, presne k bezbolestni sprave gulase ma balickovaci system slouzit. Kdyby nemel, pak muzeme klidne balickovaci system zahodit, protoze kdyz v tom ma clovek poradek, tak zadny balickovaci system nepotrebuje.

[KejPi]

viz http://paludis.pioto.org/faq/howdoi.html#removeunneeded

[Filip Jirsák]

První, co mne trkne do očí, je volba --uninstall s podrobnější volbou --uninstall-unused – a chybějící volba --uninstall-used. No, chybějící – ona nedáví moc smysl, že. Pak ale nedává moc smysl ani rozdělení těch ostatních voleb…

[Let_Me_Be]

Ano, zato rucni mazani zaznamu z world a pak volani depclean ma jiste vetsi smysl

[Filip Jirsák]

Jistě – řeknu tím systému, že tento program, který jsem dříve chtěl používat, už používat nechci. Přitom chci/nechci používat program je přesně to, co mne u programu zajímá. Že si to balíčkovací systém interně dělá tak, že program instaluje a odinstaluje, je jeho věc. Takže operace „odinstaluj, pokud na něm nic nezávisí“ patří zrovna k těm, pro které nevidím jiné využití, než když si někdo jen tak instaluje a odinstalovává programy.

[Let_Me_Be]

S clovekem, ktery ma pocit ze je lepsi nemit prepinac a rucne se hrabat v konfiguracich se fakt nema smysl bavit. A taky by ses mel naucit cist, ocividne vubec nechapes co --uninstall-unused dela (on je to totiz depclean).

[Filip Jirsák]

To je to, o čem celou dobu mluvím – --uninstall-unused je --depclean (takže těžko tvrdit, že je to nějaká výhoda oproti emerge). Volbu, která by mi vylistovala všechny balíky ve world nemá ani emerge ani paludis, ani jeden z nich nemá ani volbu „odinstalovat program, pokud je ve worldu“. Takže editace seznamu programů nainstalovaných ve worldu mi připadá jako nejjednoduší způsob, jak odinstalaci aplikace zařídit. Proč bych měl ručně odinstalovávat nějaký balíček, který není ve worldu, je mi záhadou.

[petr_p]

Proč bych měl ručně odinstalovávat nějaký balíček, který není ve worldu, je mi záhadou.

Vím, co tím myslíte, ale čistě pragmaticky u emerge vždy, když narazí na vylučující se balíčky, přičemž jeden z nich by měl při upgradu zmizet.

Otázka na uživetele Paludisu: Umí toto Paludis automaticky vyřešit?

[Filip Jirsák]

Ovšem to je přesně případ, kdy chci manipulovat jen s jedním balíčkem a nevadí mi dočasné rozbití závislostí (rozhodně v takovém okamžiku nechci odinstalovat i všechny závislé balíčky). A pět je to dáno tím, že emerge je nízkoúrovňový nástroj, vysokoúrovňový nástroj by to měl umět nějak (třeba podle rozhodnutí uživatele) vyřešit.

[Let_Me_Be]

Co to ze zase za zvast, ze je emerge nizkourovnovy nastroj? emerge je koncovy program pro spravu balicku a jako takovy ma umet vsechno co ma spravny spravce balicku umet. A pokud do tehle kategorie nespada, tim spis by mel rychle zmizet a mel by byt nahrazen paludisem a pkgcore, ktere tuto funkcnost maji.

[Let_Me_Be]

Absolutne se ztracim v tom co pises. Jak vylistovat vsechny balicky ve world? Co to je?

Odinstalace programu z worldu spolu se zavislostmi je paludis --uninstall --with-unused-dependencies program.

Odinstalovat program ktery neni ve worldu je normalni operace, ale nevim proc bys na ni chtel mit specialni operator, je prece jedno jestli je balicek ve world, nebo neni.

Mame prepinac na cisteni systemu: paludis --uninstall-unused, odinstalace programu i s nepouzivanymi zavislostmi: paludis --uninstall --with-unused-dependencies, odinstalace se vsemi zavislostmi: paludis --uninstall --with-dependencies. Pricemz kazda odinstalace hlida, jestli v systemu neni nejaky balicek ktery odinstalovavany program pouziva.

[Filip Jirsák]

V systému máte tři druhy balíčků – první jsou balíčky nutné pro chod samotného systému, to je system. Druhé jsou balíčky, které chcete mít nainstalované – to je world. Třetí jsou balíčky, na kterých závisí balíčky v prvních dvou skupinách. O první skupinu se stará profil Portage, o třetí skupinu se stará balíčkovací systém, uživatel by se měl starat jen o druhou skupinu – o balíčky ve world. Pokud tenhle základní princip rozdělení balíčků v Portage nechápete, pak je asi zbytečné, abyste emerge s něčím porovnával (protože to bude špatně minimálně na straně emerge, a nejspíš i na straně porovnávaného programu, pokud používá také Portage).

Odinstalovat program, který není ve worldu, není normální operace, naopak je to dost divná operace – řeknete tím balíčkovacímu systému, aby odinstaloval program, o kterém jste neřekl, že jej chcete mít v systému – tudíž ten program patří do system, nebo na něm některý z balíčků v system nebo world závisí. Ani v jednom případě nepovažuju za dobrý nápad takový balíček odinstalovávat.

Jinými slovy – když nainstalujete KDE, to budete mít ve worldu a s ním se nainstaluje Qt. Qt tam je ale nainstalováno kvůli KDE, vy jste neřekl, že Qt chcete, takže by vás nemělo zajímat, jestli Qt nainstalované je nebo není. Takže není ani důvod, proč byste Qt odinstalovával.

[Let_Me_Be]

To fakt nema cenu, pisete veci, kterymi jenom potvrzujete, ze emerge je spatny spravce balicku.

Rozdeleni balicku samozrejme znam. Pokud ale povazujete situaci, kdy mate ve world jak zavislost tak koncovy balicek, za nemoznou, tak opravu neni o cem mluvit.

To ze je balicek uvedeny jako zavislost neznamena, ze je to knihovna.

[Filip Jirsák]

Pokud ale povazujete situaci, kdy mate ve world jak zavislost tak koncovy balicek, za nemoznou, tak opravu neni o cem mluvit.

Já nemám ve world závislost nebo koncový balíček. Já tam mám seznam balíčků, které chci mít v systému nainstalovány. Pokud jsou některé zároveň závislostmi jiných balíčků ve world, je to druhořadá věc a mne to nezajímá a zajímat nemusí. Je věc správce balíčků, aby se o to postaral. Každopádně když už takový balíček nebudu potřebovat, z worldu ho vymažu. A když budu chtít vyčistit systém od všech nepotřebných balíčků, dám emerge --depclean. Žádnou odinstalaci se závislostmi nebo bez nich nepotřebuju.

[KejPi]

No jsem rad, ze Linux je svobodny a kazdy muze pouzivat, co se mu libi. Mne se po tom, co jsem se s nim naucil, zalibil Paludis a uz bych se k Portage nevratil. Vam se libi portage, tak ho pouzivejte a vsichni budeme spokojeni

[Let_Me_Be]

+1 ale bylo by lepsi kdyby pouzival alespon pkgcore

[kavol]

Mozna by to chtelo postupovat stejne, prestat nadavat, prestat ho nutit aby se choval jako portage a naucit se novy zpusob prace s managerem balicku.

mě je úplně jedno, jak se bude chovat později a jestli místo škrábání se pravou rukou za levým uchem se budu škrábat levou za pravým, ale v první fázi prostě potřebuju, aby převzal aktuální systémovou konfiguraci - a to prostě nezvládl

U Paludisu je super, ze umi zpetne zavislosti, takze pri odinstalovani nepotrebneho balicku mi v systemu nezustane 10 dalsich nepotrebnych balicku.

již to tu padlo ... emerge --depclean snad neexistuje?

A co se tyka podpory portage, tak ta tam je jen pokud se to zkompiluje s USE="portage", ale myslim, ze na strankach Paludisu je napsano, ze to neni uplne podporovane.

dokumentace mě odkázala na Getting Started - pokud dobře vidím, okolo "Using an existing Portage configuration" není napsáno ni slůvko o tom, že to nefunguje ("není úplně podporováné"), ba naopak ...

[David Watzke]

Nevím, mě vůbec nenapadlo tyhle věci zkoušet, prostě jsem přepsal konfiguraci pro Paludis (je to jednoduchý) a jede to super... Konverzní skript stojí možná za prd, ale o Paludisu to nic nevypovídá. To co píšeš spíš vypovídá o tom, žes ho ani používat nechtěl.

jinými slovy ten úžasný, skvělý a funkcemi nabitý Paludis postrádá funkci, kterou potřebuje distribuční balíček :-p

Kterej je určenej pro Portage, dokonce jí má v RDEPEND. Přijde mi, že tady ze sebe děláš chytrýho, ale zjevně na to moc nemáš.

[kavol]

To co píšeš spíš vypovídá o tom, žes ho ani používat nechtěl.

ano, nechtěl - a to jako chyby, které pozorují uživatelé pracující s něčím z donucení, neexistují, počítají se jenom ty od nadšených obdivovatelů, kteří ovšem chyby nevidí, neb láska je slepá, takže vlastně máme úžasný dokonalý software? - ou jé...

jinými slovy ten úžasný, skvělý a funkcemi nabitý Paludis postrádá funkci, kterou potřebuje distribuční balíček :-p

Kterej je určenej pro Portage, dokonce jí má v RDEPEND. Přijde mi, že tady ze sebe děláš chytrýho, ale zjevně na to moc nemáš.

mě prozměnu přijde, že děláš blbýho a máš na to zcela přirozeně

Paludis má být schopen běžet s konfigurací Portage, což zjevně není - tečka, finito, problém není mezi mojí klávesnicí a židlí

jak s tím souvisí, že je portage v RDEPEND crossdev? - portage je nainstalovaná, tj. crossdev s ní může fungovat nezávisle na Paludisu; pokud Paludisu crossdev vadí, tak se to má blokovat, a ne všude vykřikovat, jak to umí být kompatibilní s Portage, když některé featury prostě neumí

[Let_Me_Be]

Kdyz zkompilujes paludis bez use flagu portage, tak celkem logicky nebude konfiguracni format portage podporovat.

http://paludis.pioto.org/overview/gettingstarted.html#portage

Vzhledem k tomu co pises si se snazil pouzivat format paludisu bez toho aby sis o tom neco precetl. Kdyz si narazil na nejaky konkretni bug, tak misto neurcitych blabolu o tom jak paludis neco neumi radeji nahlas bug do tracu aby to mohlo byt opraveno: http://paludis.pioto.org/trac/.

[kavol]

Kdyz zkompilujes paludis bez use flagu portage, tak celkem logicky nebude konfiguracni format portage podporovat.

http://paludis.pioto.org/overview/gettingstarted.html#portage

Vzhledem k tomu co pises si se snazil pouzivat format paludisu bez toho aby sis o tom neco precetl.

hochu ty seš ale debil ... o kousek výš udávám odkaz, z jaké dokumentace jsem vycházel - nezdá se ti, že se nějak podezřele shoduje s tím tvým? - hm ... jasně, když si dovolím říct křivé slůvko o tom, že Paludis není tak dokonalý, jak si myslíš, tak jsem automaticky idiot, který ani neumí napsat USE="portage" emerge -av paludis, že?

Kdyz si narazil na nejaky konkretni bug, tak misto neurcitych blabolu o tom jak paludis neco neumi

jdi do prdele s kecy o "neurčitých blábolech", nauč se číst, popsal jsem, co to neumí

radeji nahlas bug do tracu aby to mohlo byt opraveno: http://paludis.pioto.org/trac/.

nemám zájem pomáhat se softwarem, který je mi tlačen proti mé vůli

[Let_Me_Be]

Idealni situace by byla kdyby byl portage nahrazen paludisem i pkgcore. Oba dva jsou uz dnes pouzitelne jako nahrada. Zaroven jsou natolik odlisne ze muzou koexistovat jako souperici systemy (coz je vzdy dobre pro rychly vyvoj).

BTW. paludis je taky kompatibilni s portage (jak na urovni konfigurace, tak funkcnosti). Kazdy dulezity bug portage je v paludisu emulovan pomoci vyjimky

[Marián Kyral]

A co třeba eselect portage?