SourceForge a OSS P2P programy pod žalobou

Open source P2P klienti Vuze (dříve Azureus) a Limewire jsou předmětem žaloby francouzských hudebních společností. Cílem je navíc i SourceForge, které se s nimi údajně spolčuje v přípravě a šíření softwaru, jež vědomě umožňuje přístup k souborům s autorskými právy. Více uvádí TorrentFreak.

19.11.2008 08:53 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Marex]

Mam takovy pocit, ze to frantici krapet nevychytali nebo jim tam neco dost neprijemne hnije.

[Jakub Lucký]

<irony>Jo, SourceForge jsou ti největší zločinci pod sluncem

Do nich, Frrrancousíí...</irony>

[frEon]

+1, i cinani vedi proc k SF zablokovali pristup

[Grunt]

Jak může být žalován hostitel mnoha tisíců otevřených aplikací, mezi kterými jen tak mimochodem jsou i ty, které v některých zemích dovolují porušovat zákon? Vždyť to je jako žalovat nějaký internetový obchod za to, že mimio jiné prodává i CD.

[Antonín Slejška]

Pokud by internetový obchod prodával pirátská CD, tak bez ohledu na jeho další sortiment, by jistě šlo o porušení zákona. Hlavní otázkou je, zda P2P klienti už jenom svou existencí porušují zákon a nebo jej porušují pouze Ti, kdo je využívají k distribuci dat chráněných autorským zákonem.

Nejsa právník se domnívám, že podobně, jako není nelegální vyrábět a prodávat kuchyňské nože, sekáčky na maso, sekery, atd., které mohou být použity k mnoha různým kriminálním deliktům, tak rovněž není možné považovat za protizákonnou tvorbu a distribuci software, který lze zneužít, ale primárně je určen k běžné práci či zábavě.

Pokud by byly některé programy kriminalizovány pouze kvůli tomu, že je někteří uživatelé využívají k nelegální činnosti, tak by to spustilo lavinu, která by způsobila velké problémy celé informatice. Programů, které jsou potenciálně zneužitelné k protiprávnímu jednání, je velké množství. I ten nejjednodušší textový editor lze použít k napsání nebezpečného viru...

[Grunt]

Pokud by internetový obchod prodával pirátská CD, tak bez ohledu na jeho další sortiment, by jistě šlo o porušení zákona.

IHMO by to spíše bylo jako by obchod prodával prázdná CD, které se mimo jiné dají jako pirátské zneužít.

[SKooDA]

Obecně je ta žaloba kravina, jak může někdo žalovat firmu vyrábějící software, který se dá mimo jiné zneužít k pirátsví. Je to jako žalovat automobilky za všechny bouračky světa. To musela zase vymyslet nějaká chytrá hlavička, aby vylepšila rozpočet tamní hudební společnosti na příští rok.

[YYY]

Nejhorsi jsou ti, co pisou v notepadu ve windows ty zle programy, ktere pak obtezuji cely net. Kriminalizoval bych windows, notepad i internet.

[Integral]

Tyhle afery cloveka jenom obtezuji. Ja bych ty pocitace a internety zakazal.

[jyrki]

Co kdyz si svou nelegalni sbirku MP3 nekdo prehrava ve Windows Media Playeru? Nemel by byt postaven mimo zakon?

[xm]

Nic jako "nelegální sbírka MP3" alespoň u nás naštěstí neexistuje. Nelegální je pouze šíření, nikoliv stahování a vlastnění.

[Filip Jirsák]

To rozhodně není pravda. Abyste mohl nějakou sbírku "vlastnit", musel jste ji získat nějakým způsobem (kopie, nahrávka), který je užitím dle autorského zákona. A k užití musíte mít právo (dané autorem nebo zákonem), pokud autorské dílo užíváte bez tohoto práva, je to nelegální. To, že za určitých podmínek máte právo na určité užití díla, ještě neznamená, že můžete dílo užívat jak chcete a bez podmínek.

[xm]

Stahování (a samozřejmě i přehrávání) hudby a filmů je opravdu dle české legislativy legální. Shodli se na tom i někteří odborníci z oblasti práva (myslím že o tom byl jednou článek na Lupě nebo podobném portálu).

[kkaarreell]

A co kdyz nekomu ukradnu mp3 prehravac a pisnicky si prehraji na svuj harddisk. Je pak takova sbirka mp3 "legalni"?

To mel mozna na mysli Filip Jirsak, ty jsi automaticky predpokladal, ze se jedna o mp3 stazene z internetu, ale jiste existuje i nelegalni zpusob nabyti. jyrki to zacal neprilis stastne pokusem o analogii. Kdyby misto toho uvedl treba pripad komercni diskoteky poustejici navstevnikum hudbu prostrednictvim media playeru (bez vyrovnani se se zloduchem, jez se zove OSA), tak mohlo byt jasno a mohli jste mit oba klid.

[Filip Jirsák]

Buď jsou to odborníci na baterky, nebo se mýlíte vy v tom, co dotyční prohlásili. Pokud si nějaká firma stáhne hudbu, odkud vzala licenci nebo kde má v zákoně řečeno, že licenci nepotřebuje? Pokud si student stáhne film a bude jej za 5 Kč pouštět spolužákům, kdo mu dal licenci k filmu nebo kde v zákoně je, že licenci nepotřebuje?

Já už jsem vám v minulém komentáři napověděl, že zákon za určitých podmínek dává licenci k užití díla nebo umožňuje tzv. volné užití, ke kterému není licence potřeba. Za určitých podmínek ale neznamená vždy, jak to asi chápete vy.

I pokud jde o volné užití, není situace v ČR tak jasná, jak píšete - nevím o tom, že by o tom už rozhodoval nějaký soud, nebo dokonce Nejvyšší soud, jehož rozhodnutí mají sjednocovat výklad soudů. Rozhodně není nijak samozřejmé tvrzení, že trestný čin lze legalizovat tím, že se udělá kolečko lidí, kteří musejí mít minimálně silné podezření, že dotyčný není majitelem autorských práv ani majitelem majetkových práv k autorským právům, a přesto se k němu chovají jako by měl právo dílo šířit.

[moira]

O firme nebo prehravani spoluzakum se predpokladam nebavime, jde ciste o fyzicke osoby a uziti pro osobni potrebu. Ono i kdyz by si onen student film poctive koupil na DVD, stejne ho nemuze promitat spoluzakum.

Primo v AZ je napsano, ze do prav nezasahuje ten, kdo si udela zaznam pro svoji osobni potrebu s omezenim, ze musi jit o dilo zverejnene. Co je zdrojem toho zaznamu zakon neresi a nikdy neresil. Takze kdyz si nasyslim 1 TB filmu a budu si je poustet sam pro sebe a nebudu je s nikym sdilet (a nebudou to filmy pred premierou v kine), je to naprosto legalni.

[moira]

Tak jsem si trochu nabehl, ted uz to zakon resi - co je smi byt zdrojem kopie. Nesmi se porizovat kopie pri reprodukci a prenosu. Tak me napada, jestli je tedy vubec legalni nahrat si porad z televize... ?

[Filip Jirsák]

Televizní vysílání (tedy ten „konec“, který chytáte doma na televizi) není ani přenos, ani reprodukce, ale vysílání.

[Filip Jirsák]

O firme nebo prehravani spoluzakum se predpokladam nebavime, jde ciste o fyzicke osoby a uziti pro osobni potrebu.

Ať hledám jak hledám, ve větě

Nic jako "nelegální sbírka MP3" alespoň u nás naštěstí neexistuje.

nic o užití pro osobní potřebu fyzické osoby nevidím.

[Sešívaný]

Četl jste někdy ten zákon? Já ano a udělal jsem na blogu menší rozbor s citacemi důležitých paragrafů: http://my.opera.com/Sesivany/blog/2006/11/20/co-je-a-co-neni-legalni Samozřejmě, že pro vlastní potřebu si můžu udělat kopii čehokoliv (až na pár výjimek), nelegální je až to, když to někomu nabídnu ke stažení.

[Filip Jirsák]

To jste dobře udělal, že jste si ten zákon přečetl, já jsem ho četl mockrát. Teď si ještě přečtěte můj komentář, na který jste reagoval – v tom komentáři jsem samozřejmě napsal, že kopie pro vlastní potřebu je za určitých okolností věc, kterou zákon nepovažuje za užití díla. Ten zákon byste si měl ale stejně přečíst ještě jednou, protože věta „pro vlastní potřebu si můžu udělat kopii čehokoliv (až na pár výjimek), nelegální je až to, když to někomu nabídnu ke stažení“ má k pravdě hodně daleko. Je spousta případů, kdy kopie pro vlastní potřebu není možná, a je spousta dalších možností, co můžete s kopií pro vlastní potřebu nelegálního udělat, než jen nabídnout to ke stažení.

[Sešívaný]

Ano, kopírování je možné jen za určitých okolností a to když kopíruju pro soukromou potřebu, nemám z toho zisk, nekopíruju programy a databáze a nepřekonávám účinnou ochranu proti kopírování. Zajímavé, že i ostatní mají výklad stejný jako já: Začneme obecně. V § 30 autorský zákon stanoví (zjednodušeně a přeloženo do lidského jazyka), že je v pořádku pořizovat si záznamy, kopie či napodobeniny čehokoli, pokud se tak bude dít pro vlastní, soukromou potřebu nabyvatele a pokud mu to nepřinese nějaké peníze či jiné hmotné „výhody“. Ovšem hned o odstavec dál už zákon uvádí celou řadu výjimek, kdy takovéto jednání v pořádku není. (server Doupě) Ty výjimky jsou programy, databáze a nesmím obejít nějakou účinnou ochranu proti kopírování. Jedinou pasáží, o kterou se opírají ti, kteří tvrdí, že kopírování pro vlastní potřebu není legální, je: "Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora." Toto je však natolik vágní formulace, že většina odborné veřejnosti se shoduje na tom, že nijak neomezuje právo na kopii pro vlastní potřebu. Nehledě na to, že je daleko od reality, aby jste splnil splnil všechny podmínky volného užití (a není jich mnoho, viz. výše) a někdo vás odsoudil na základě tohoto odstavce.

[Filip Jirsák]

Ty výjimky jsou programy, databáze a nesmím obejít nějakou účinnou ochranu proti kopírování.

A také rozmnoženina či napodobenina architektonického díla stavbou a záznam audiovizuálního díla pořízený při jeho přenosu nebo provozování ze záznamu.

Jedinou pasáží, o kterou se opírají ti, kteří tvrdí, že kopírování pro vlastní potřebu není legální, je:…

Nevím, jak ostatní, ale já netvrdím, že kopírování pro vlastní potřebu není nikdy legální. Já tvrdím jenom to, že není tak jednoznačné, že je legální kopírování díla zveřejněného nelegálně. Pak by totiž bylo legální jakékoli legální nakládání s autorským dílem. Získám nějak nelegálně autorské dílo a nelegálně ho zveřejním s licencí, že si s ním každý může dělat „co chce“. Někdo si ho ode mne (podle vás legálně) stáhne a už legálně ho zveřejní. Já tu svou kopii smažu a stáhnu si ji znova (teď už legálně) od toho druhého. A nikdo nemá žádnou kopii, kterou by získal nelegálně, jenom je jaksi k ničemu celý ten složitý autorský zákon, stačil by jediný paragraf „autorské dílo patří všemu lidu“. Taky se divím, že se ty hloupé firmy nechávají odsoudit za porušování GPL a nechají se donutit k jejímu dodržování. Mají prostě prohlásit, že jim ten kód neznámý dárce poskytl pod nějakou pro ně výhodnou licencí, a budou mít pokoj, ne?

[trekker.dk]

Abyste mohl nějakou sbírku "vlastnit", musel jste ji získat nějakým způsobem (kopie, nahrávka), který je užitím dle autorského zákona.

Na to jsi přišel jak?

Já můžu pro vlastní potřebu vlastnit drogu v množství, které není větší než malé, přestože neexistuje legální způsob, jak ji získat.

[Filip Jirsák]

Ve vaší odpovědi přebývá slovo legální. Já píšu „musel získat způsobem“, vy „musel získat legálním způsobem“. Když si to slovíčko škrtnete, jistě uznáte, že je to nesmysl – vlastnit drogu, když neexistuje způsob, jak ji získat.

[trekker.dk]

Já píšu „musel získat způsobem"

... který je užitím dle autorského zákona. Zkráceně legálním způsobem.

Když si to slovíčko škrtnete, jistě uznáte, že je to nesmysl – vlastnit drogu, když neexistuje způsob, jak ji získat.

Což je nepodstatné, protože zákon mi výslovně umožňuje vlastnit drogu. Že jí nemám jak získat už není podstatné.

[Filip Jirsák]

Já píšu „musel získat způsobem"

... který je užitím dle autorského zákona. Zkráceně legálním způsobem.

Špatně zkracujete. Zkráceně „způsobem, který popisuje zákon“. Zda legálně či nelegálně závisí na tom, zda jste splnil podmínky pro takové získání. Třeba pokud bych se rozhodl autorské dílo vysílat v televizi, je to užití dle AZ, ale o legálnosti či nelegálnosti takového užití rozhoduje to, zda jsem k takovému vysílání měl licenci.

[trekker.dk]

Hele víš co? Když se chceš rejpat v kravinách a slovíčkařit, bav se. Ale já se s dovolením nezúčastním.

[jyrki]

Myslim, ze stahovani legalni je, ale kdyz si od nekoho vezmu MP3 na CD, uz to legalni nebude.

[Nicky726]

:-! Tfuj

[alblaho]

To je fakt divné, proč nezažalují Microsoft? K drtivé většině porušení autorského práva dochází na Windows.

Z tohohle pojetí "spravedlnosti" a "zákona" je mi fakt zle: nejdeme někoho, do koho si budeme moci kopnout a kopneme. Vyhrát to snad nemůžou, ale štve mě už jen ten styl uvažování.

[andree]

ja mam z tej zaloby pocit, ze ide len o 'vykazovanie cinnosti'.. keby 'francuzske hudobne spolocnosti' (alias francuzska OSA) nic nerobili, vyzeralo by to, ze pirati vyhrali a hlavne by tie organizacie nemali preco existovat.. takze takto zacnu spor a na dalsie roky maju pracu pravnici, ekonomovia pravnikov, riaditelia ekonomov, viceprezidenti....

[xvasek]

Přesně tak - zakázal bych Explorer, protože každý frantík si tam může zadat adresu astalavista.box.sk a pomocí tohoto ďábelského softwaru hledat cracky!

[jiri.one]

+1

[BlackShark]

Priste pry budou zalovat vyrobce aut, ze vyrabeji stroje, se kterymi je mozne zabijet lidi (ale s tim si jeste nejsou jisti, protoze je to uz na tenkem lede), ale zcela urcite budou zalovat vyrobce zbrani, ze vyrabeji zbrane, ktere jsou urceny pouze k zabijeni lidi a to je trestne vsude na svete. Konecne se nekdo probudil a zacal prosazovat demikracii

[andree]

+1

[Mti.]

Jo srandicky? Pockejte, parchanti, az Vam te kracie daji plnou verzi.

[m]

hehe...tak nevim jestli pojedu lyzovat do francie. mohli by me tam sebrat za znasilneni...mam totiz nastroj :P

[YYY]

a taky nesmis pit pivo, protoze rizeni v opilosti je trestne, tudiz pit pivo je tresne a autem muzes zpusobit trestny cin, takze ridit a natozpak vlastnit auto je taky trestne. To mne napada, ze zit je trestne

[Salamek]

v tom případě zastřelme ty kteří tohle vymýšlí

[wasabi1]

Já bych to viděla zhruba tak, že lidi trochu začínají blbnout. To víte přechod z tepla do zimy prostě nedělá dobře nikomu. Proto bych to bral spíše s rezervou oni se vzpomatujou po první prohrané žalobě

[...]

Ako je mozne ze sa takato vec vobec dostane pred sud?

[the.max]

nejspis se nekde stala chyba.

[Salamek]

A)Soud je výhodný kšeft pro jisté lidi B)Frantíci jsou M$ Prdelolízači C)U soudu a v těchto vrstvách jsou většinou antitalenti pro které práce s PC znamená zmáčnkut tlačítko POWER a poté na liště start -> otevřít word nebo karty

[AsciiWolf]

<noflame>V poslední době začínám mít pocit,že co Francouz,to blbec... </noflame>

[trekker.dk]

Až v poslední době?

[AsciiWolf]

Nojo,dřív jsem si chování frantíků raději nevšímal...

[Deleted [8409]]

Je to celé pošahané.

Ať se ti vydřiduši přestanou přiživovat na ostatních a začnou tvořit něco, co je uživí. OSA a všichni tito příživníci kolem by se měli stydět za to, že odírají lidi a jiné umělce. Žaloba za to, že se pomocí nějakého programu může šířit hudba je úplně absurdní. To ani nemluvím o tom, že ti chudáci co mají originály jsou na tom vlastně ještě hůř, než ti, co mají hudbu/filmy bez DRM.

Když už musím platit nějaké poplatky, chtěl bych, abych měl kredit, který bych mohl rozdělit mezi kapely/herce/... které chci podpořit. Vždyť teď to jde pořád těm stejným nenažrancům co nebudou mít nikdy dost

Další výkřik do tmy, ale když vidím tu výši těch autorských poplatků, tak si opravdu nemůžu pomoct

[kkaarreell]

No jo, podle toho pruzkumu IQ jsou Francouzi v Evrope az devatenacti (link). S timhle napadem na zalobu jiste prisli ti nanejvys prumerni Francouzi.