14.1.2010 18:12 | x | poslední úprava: 25.2.2018 21:49

         

Komentáře

[CET]

Naaadherny. Na tohle je zrejme potreba nejak poradnej fotak, ne ty automaticky hracky, co?

[kralyk z abclinuxu]

No, většinou to byl taťkův, což je nějakej ne úplně špatnej olympus, ale pořád kompakt. "Pořádnej foťák" to nebude

[pools]

Nechci být za kazišuka ale jestli sis to zvetsoval tak musis videt ze to neni focene zadnym "poradnym fotakem", snad dve z nich sou jaks taks zaostrene a vsechny maji straslivou zrnitost... ale jinak dobry (fakt ;)) p.s. pouzitelny makro ma dneska kazdy canon za tri tisice...

[kavol]

Nechci být za kazišuka ale jestli sis to zvetsoval tak musis videt ze to neni focene zadnym "poradnym fotakem"...

a nestačilo by si prostě prvně přečíst ten text nad těmi obrázky?

[pools]

zacnu o tom uvazovat

[Jendа]

Podívej se do EXIFu .

Mimochodem, pokud se chce někdo potěšit mými experimenty s kompaktem za 2k (nejen makro), tak tady.

[default]

Jú, Pankrác. A ještě focenej z toho hnusnýho parku. Ještě tam pořád funguje hospoda Na půl cesty?

[Jendа]

Ještě tam pořád funguje hospoda Na půl cesty?

Jo.

Jinak Pankrác ještě tady a tady.

[default]

Přílohy:

• DSC00875-web.jpg (247745 bytů)
• DSC00876-web.jpg (251999 bytů)

No to byla idylka.

Když jsem tam žil "ve dvou", tak jsme tam přes léto pocucávali Velveta. Nebo cestou z práce. To když jsem potřeboval do Bauhausu. Občas jsem to vzal přes park a dal si jedno.

Vůbec to tam bylo pěkný. Jak na vesnici. A přitom kousek do centra.

Já tam byl ještě v době, kdy tam žádný BuziCentrum nebylo; jen skeleton bývalýho Rozhlasu.

Poté, co jsem tam zůstal sám s Angreštem, tak se celá ta dynamika přesunula do trošku jiné úrovně. Když už jsem šel na jedno, tak zpravidla Na Pekařku, na kterou jsem koukal z okna.

Tenkrát to byla vůbec zajímavá doba. První dva měsíce roku 2007 jsem strávil na Slovensku, pak na Poláčkově. To je snad jediná budova, která ti na fotkách chybí. Poláčkova 1. Cihlová budova s jednou stranou prosklenou. Česká Spořitelna.

Rok 2007 byl hlavně o práci. Hodně náročný to tenkrát bylo. Angrešt by vyprávěl.

Rok 2008 byl o poznání jiný. Hlavně o letních akcích a nočních seánsích.

Pak jsem byl asi dva nebo tři měsíce v Hradci Králové… Velice pěkné město. Jen co je pravda. Za barákem jsem měl benzínku, což se ukázalo jako centrum nočního dění.

Proč o tom píšu? Než jsem vůbec otevřel internetový prohlížeč, pustil jsem si jednu záležitost, kterou jsem před odjezdem do Hradce dokončil v jednom baru v Karlíně. Je to kompilace všech těch věcí, na kterých jsem po nocích pracoval právě na Pankráci.

Pak jsem o bejvák na Pankráci přišel, tak jsem se odstěhoval úplně pryč. Přišla nabídka, já měl ještě nějaký problémy na vyřešení — tak jsem to vzal a zmizel. Změna prostředí — nejlepší lék na všechny potíže.

A kde skončil můj život na Pankráci? Ve skladu. Viz foto.

Kdyby měl někdo zájem o kompletní červenou řadu A-Radia do roku 2008 (ani nevím), můžeme se dohodnout.

Tak pozdravuj Pankrác a hasičskou stanici České Televize.

[Jendа]

Dojal ses? (Cimrman)

[default]

Právě že vůbec ne. (Hadraba)

[=^..^= AmigaPower®]

tywoe, tam mi v osmadvaceti řekli vo vobčanku...

[kralyk z abclinuxu]

Líbí se mi to metro, to má nápad...
A katodu si sundal z větráku?

[Jendа]

Metro: cestou z LinuxAltu jsem jentak náhodně cvakl .

Katoda: to není katoda. Hledej party glow na Google Images.

[Michal Kubeček]

Spíš naopak. Aspoň trochu slušný kompakt při troše cviku vyprodukuje docela pěkná makra. Když si pořídíte entry level zrcadlovku se setovým objektivem, tak vám bude ve většině situací dělat technicky výrazně lepší fotky než ten kompakt - až na jednu výjimku, a tou je právě makro. Objektivy pro "normální použití" nedosahují potřebného poměru zvětšení, takže na makro je potřeba makro objektiv a ty už jsou trochu dražší (tedy ty skutečné, někteří výrobci jsou schopni napsat "Macro" k čemukoli).

[|🇵🇸]

Podívej se zblízka. Technicky je to katastrofa (hlavně hloubka ostrosti, s makroobjektivem by to navíc bylo v trošku jiné velikosti). Ale jako cvaky docela pěkné.

[Václav Kramář]

Nejenom hloubka ostrosti, ale i rovina zaostření. Třeba u té kapky (alespoň předpokládám, že měla být hlavním tématem ona) je zaostřeno těsně za ni. Ale v malém rozlišení si těch detailů málokdo všimne. Na ultrazoom (SP-550 UZ jestli jsem se nepřehlédl) to je řekl bych slušný.

Až se kralyk něco málo doučí o kompozici (*) a dostane do ruky lepší techniku (**), tak se můžeme těšit na pěkný fotky.

(*) Bohatě stačí pravidla zlatého řezu a diagonály. S kompozičními pravidly se to ve fotografii má následovně: zásada 1. - když váháš, jak danou scénu komponovat, drž se pravidel; zásada 2. - když dobře víš, proč chceš některé pravidlo porušit, tak ho klidně poruš.

(**) Ani nemusí být moc drahá. Double-zoom power kit E-420 (tělo + základní zoom + tele-zoom + druhá baterka) stojí pod 10t a Zuiko 35 mm Macro asi 6t. A na takovýhle focení to je sestava přinejmenším dostatečná.

[kralyk z abclinuxu]

No on je taky problém, že 'na místě' se nedá pořádně posoudit, co je vostré a co ne.
Na pár-palcovým displejíčku foťáku vypadá jako skvěle ostrá každá fotka. Pak to člověk stáhne do kompu a zjistí, že to je šmouha. Já obvykle udělám tak 10~20 různých snímků a doufám, že aspoň něco bude ostrý. Někdy se to povede, někdy ne... Teď ještě když člověk přičte pohyb "modelů"... úspěšnost 5%.

[Václav Kramář]

Já mluvil spíš o těch statičtějších tématech. Ale s tím displejem máš pravdu. Podobně to mám focení akvarijních ryb. Taky to jsou potvory rychlý a chvíli nezapózujou. A ještě mi situaci komplikuje nedostatek světla a tudíž ještě složitější ostření a nutnost vyššího ISO (800 minimálně). Ještě že můžu ostřit manuálně. S kompaktem bych to nedokázal. Nevím, jestli je to tím, že jsem odkojený Praktikou, ale s kompaktama to neumím.

[kralyk z abclinuxu]

Jo jó, Praktika byla paráda. Tam sem sice neměl makro-objektiv, za to jsem měl mezikroužky

[sssssssss]

Fotky nejsou o fotacich, ale o lidech co je drzi.

[Michal Kubeček]

Tohle zaklínadlo je sice z větší části pravda, ale přesto jsou určitá témata, kde je technická kvalita podstatná a bez odpovídající výbavy kvalitního výsledku dosáhnout nelze. Příkladem je třeba sport, wildlife nebo právě makro.

[Václav Kramář]

Ano. Ale jenom do okamžiku, než foťák začne daného človíčka omezovat.

A na těch vystavených fotkách jsou jednoznačně vidět omezení nejenom ze strany fotografa (kompoziční nedostatky), ale i technikou: s tím ultrazoomem je prostě přesné zaostření při focení detailů (macro je o trochu jiných poměrech zobrazení, tohle jsou spíš jenom detaily) téměř nemožné/nekontrolovatelné.

[zenhas]

hmmm, nějak mi uniká smysl tohoto blogpostu.

[Přemek Vyhnal]

hmmm, nějak mi uniká smysl mého komentáře.

[zenhas]

hmmm, to je smůla. takové fotky jsou určeny pro koš. miluji posty "hele, mám spoustu rozmazaných fotek." :) mazání šetří místo na disku. taky fotím pro radost, ale aspoň se snažím mít motiv ostrý. makro sice nefotím, ale myslím že i tady by měl být objekt zájmu ostrý, alespoň jeho část.

[kralyk z abclinuxu]

makro sice nefotím, ale myslím že i tady by měl být objekt zájmu ostrý, alespoň jeho část.

No tak to zkus a pochlub se ostrým výsledkem

[Käyttäjä 11133]

hmm?

[AnachronyX]

Akorát že tohle nevypadá na původní velikost. Při zmenšování se ledacos ztratí.

[Käyttäjä 11133]

tady

[kralyk z abclinuxu]

No tak fajn, teď už jen jedna maličkost: kde je teda ta ostrost? Jedinný, co je na tý fotce jakš takš ostrý je spodní hrana toho červenýho listu vprostřed snímku.

Jinak ale to není šoatná fotka. Máš každopádně lepší rozlišení foťáku. Mohl bys zkusit tím makrem případně zabrat větší detail? Jen kvůli srovnání - v mých fotkách jsem obvykle zabíral větší dětail...

[Michal Kubeček]

Mohl bys zkusit tím makrem případně zabrat větší detail? Jen kvůli srovnání - v mých fotkách jsem obvykle zabíral větší dětail...

Obávám se že nemohl, souvisí to s tím, co jsem psal nahoře. Podle EXIFu je to foceno 17-85 f/4-5.6, což není makroobjektiv; jeho poměr zvětšení je 1:5, takže na APS-C bude minimální velikost záběru asi 113x75 mm. V tom jsou prostě kompakty s malým senzorem ve výhodě, neznamená to ale nutně, že jsou schopny zobrazit jemnější detaily.

[Michal Kubeček]

V téhle velikosti (nebo ještě lépe třeba poloviční až třetinové) už je ale vidět, že to není zaostřené úplně dobře, protože červený lístek uprostřed fotky je zřetelně ostřejší než květ (nebo prostě konec větvičky, ze kterého vyrůstají stopky). Hlavně by to ale chtělo větší hloubku ostrosti, to pásmo ostrosti je příliš úzké na to, aby se do něj objekt vešel.

[Michal Kubeček]

To chce klid. Za ty necelé dva roky, co se focení věnuji trochu vážněji, jsem pochopil, že zatímco u většiny koníčků platí, že společný zájem lidi sbližuje, u focení to funguje spíš obráceně. Jakmile ukážete svou fotku někde, kde ji neuvidí jen laické publikum, buďte připraven na lavinu komentářů typu "naprostý cvak", "fotka o ničem", "klasická košovka" apod. Ona totiž "umělecká" hodnota fotky je hodně subjektivní záležitostí, takže kdo má ostřejší lokty a dokáže "soupeře" drsněji a rychleji strhat, je vítěz.

Ještě zábavnější je hodnocení technické kvality. Fotíte-li na digitál a nemáte-li jméno, je jakákoli neostrost, šum, kousek přepalu nebo nedokonalost vyvážení barev terčem zdrcující kritiky. Jedná-li se ale o fotku uznávaného Mistra (nebo prostě kamaráda hodnotitele), a zejména fotí-li Mistr na film, nemusí být ostré vůbec nic (pochválí se "soft feeling"), fotka může být totálně zašuměná (zrno je přece krásné), barvy mohou být totálně ujeté (pochválí se "chromatičnost") a souvislé bílé a černé plochy patří u černobílé fotografie k bontonu (čím víc kontrastu, tím víc Adidas).

Takže nezbývá než se obrnit trpělivostí, ignorovat urážlivé výpady a vzít si z komentářů to podstatné. Třeba v tomto případě je vidět, že některé z těch fotek jsou opravdu špatně zaostřené a že u některých není zrovna ideální kompozice (většinou by tomu ale hodně pomohl vhodně zvolený ořez).

[kralyk z abclinuxu]

jo, taky jsem už viděl takový fotografy. Celkem obyčejný fotky, ale vyvolaný na křídovej papír a vystavený v galérii a hned to zvedne noblesu snímků

...u některých není zrovna ideální kompozice

To je docela eufemismus, často ta kompozice byla něco jako "Hej počkej, nelez do tý trávy, chci si tě vyfotit"

[Michal Kubeček]

No, ona každá fotka (kromě opravdu nepovedených) vypadá na papíře lépe a na velkém papíře dvojnásob. Třeba tahle fotka nevypadá nic moc, ale na papíře 30x20 nebo 45x30 je to najednou o něčem jiném.

S tou kompozicí často pomůže ořez, pokud je co řezat. To je třeba můj chronický problém, že často fotím moc natěsno; nejspíš je to zlozvyk z C-4000, která zabírala snad 20 procent za hledáček.

[zenhas]

jéé ta je pěkná. Líbí se mi ta hloubka ostrosti. Věřím, že na papíře může být parádní.

[Václav HFechs Švirga]

Navíc se u kompaktu fakt blbě dělá něco jiného než středová kompozice :(, kvůli ostření. Aspoň já mám takovou zkušenost.

[Michal Kubeček]

To se dá řešit buď dodatečným ořezem nebo pomocí point-recompose-shoot, hloubka ostrosti je obvykle dostatečná, aby kosinus nedělal potíže. Jen u toho nešťastného makra to může být problém, to je pravda.

[Václav HFechs Švirga]

J, point-recompose-shoot používám.

[kralyk z abclinuxu]

To mi celkem nedělá až takový problémy, nějdřív to dám jako na středovou kompozici, zaostřim (namáčku to tlačítko) a pak to trošku uhnu, na stranu. To je třeba případ tý žlutý kytky, toho mravence a mnoha dalších. Možná, že to ale přispívá k rozostření trochu...

[Michal Kubeček]

To samozřejmě může, důvody jsou dva. Jednak se při otočení s foťákem otáčí i rovina ostrosti, takže bod, na který se původně ostřilo, se dostane mimo ni. Za druhé ruce nejsou stativ, takže je pravděpodobné, že se při tom pootočení foťák zároveň trochu pohne dopředu nebo dozadu (na to není potřeba ani otáčet, stačí časová prodleva mezi ostřením a expozicí). Při nízké hloubce ostrosti může oboje způsobit špatné zaostření.

[zenhas]

Ale karlyku, já to zkusit nemůžu. nemám na to objektiv. Ten, kterým fotí má minimální zaostřovací vzdálenost 1.8 metru. A jistě uznáš, že tím makro prostě nevyfotím. :)

Abys ale neřekl, pár fotek mám na A-P.Net

[Jendа]

Chtěl se pochlubit, jak umí fotit, ne?

[kralyk z abclinuxu]

muhehe spíš jen prostě se podělit o ty fotky, páč když je budu mít u sebe na disku, tak šance, že z nich bude mít radost ještě někdo jinej = 0, kdežto když takhle je ta šance ≥ 0

[vice]

≥ 1 ; mě se líbí, mám rád fotky co blejsknul někdo jen tak jen tak pro radost

[PepaSFI]

kompakty bývá někdy problém přinutit ostřit tam kam je žádoucí. Právě u makra kde se asi nejvíc pracuje právě s hloubkou ostrosti to asi vadí nejvíc. Tohle ale vůbec nevypadá špatně, snad jen té housenky je škoda. Ta se zaostřit nepovedla dost výrazně. Mě se asi nejvíc líbí ty kapky. Jinak teda já makru moc na chuť nepřišel, nemám na to sklo a trpělivost.

[kralyk z abclinuxu]

kompakty bývá někdy problém přinutit ostřit tam kam je žádoucí.

Přesně, přesně... to je právě případ tech malin, mravenců v trávě a dalších...

snad jen té housenky je škoda

Já myslim, že to je píďalka (je to maličký, průměr asi 1mm), ale nevim.

Já vlastně nemám většinou šajn, co to fotim Růži, včelu a čmeláka ještě poznám, ale různý ty brouci a kytky vůbec nevim, takže jestli je tu někdo znalý biolog, může mě osvítit...

[AnachronyX]

[…] takže jestli je tu někdo znalý biolog, může mě osvítit…

To víš, že je. Vysvětlí ti, že jsou to vlastně všechno takoví malí lidé, protože sobecký gen. No a ta píďalka na tebe zrovna mluvila, jestli jsi to nepoznal. A černí labuťáci.

A nechtěj slyšet, jak by tě otituloval, kdybys tenhle komentář náhodou nepochopil

No a trochu k věci – fajn fotky, škoda jen zmiňované slabší kvality. Taky barvy mi přijdou trochu „šedší“.

[Michal Kubeček]

kompakty bývá někdy problém přinutit ostřit tam kam je žádoucí. Právě u makra kde se asi nejvíc pracuje právě s hloubkou ostrosti to asi vadí nejvíc.

Ono je to spíš tak, že autofocus kompaktů je navržen s ohledem na to, že přesně ostřit není potřeba, protože hloubka ostrosti je tak velká, že na nějakém tom metru nesejde. Jestliže u běžného kompaktu otevřu clonu na f/2.8 (a ne každý má takovou světelnost), odpovídá to z hlediska hloubky ostrosti zhruba cloně f/11 na APS-C a f/17 na fullframe. V podstatě jediná situace, kdy může na kompaktu vzniknout malá hloubka ostrosti, je právě makro, a tam může k problémům s ostřením dojít.

Ostření může navíc komplikovat pohyb objektu (zejména rostliny ve větru) a dojem neostrosti může vyvolávat i pohybové rozostření (ať už pohybem objektu nebo foťáku) a nedostatečná kresba objektivu (rozlišení senzorů dnešních kompaktů několikanásobně převyšují možnosti jejich optiky).

[frdrx]

Pravda. S kompaktama se daj dělat krásná makra, ale jenom velikosti pohlednic nebo webových náhledů. Ta jejich vyviklaná zoomovací optika ve spojení s pidičipem, který zachytí strašně malý obraz je dost limitující. Jakmile má být výsledek větší, chce to úměrně větší formát. Bohužel s formátem roste i obtížnost zachycení snímku, a to neúměrně. Než by člověk vyfotil píďalku kardanem, pro nejvyšší technickou kvalitu, tak se mu vyklube a odlétne .

[Roman Schulz]

U většiny fotek bych kompozici řešil trochu jinak, pohled zepředu do očí by byl lepší. Škoda špatného zaostření u housenky. Ale ten mravenec je fajn, moc se mi líbí

[kralyk z abclinuxu]

Mravenci jsou obecně hroznej problém - strašně rychle se pohybujou.
No ale pak jsme vylezli v Alpách do nějakejch 2500 metrů nebo kde to bylo, a tam už bylo trochu zima a mravenci se tam pohybovali pomalejc, jak byly ztuhlý. Blejsknul jsem je asi 15 krát, ale tahle jedinná byla jakš takš ostrá...

[|🇵🇸]

Chce to pořádnou světelnost... Na tom to drhne mně.

[Michal Kubeček]

Co jsem tak pochopil, někteří fotografové specializující se na makro hmyzu, kvůli tomu nelezou do 2500 metrů, ale pomáhají tak, že "modelky" podchladí uměle v ledničce. Připadá mi to ale trochu bezohledné.

[|🇵🇸]

Entomologové vůbec...

[kralyk z abclinuxu]

"Římani jsou blázni..." ^[1]

[Michal Kubeček]

Dokud se to bláznovství projevuje jen tím, že člověk přivádí do varu přítelkyni/manželku čtvrthodinovým čekáním, až mu ze záběru vypadnou lidi, že šplhá na útesy kvůli lepšímu úhlu pohledu nebo vstává ve čtyři, aby chytil správné světlo na krajinku, tak je to fajn, to je jeho věc. Když ale někdo kvůli fotce láme stromům větve nebo dává zvířata do ledničky, tak už mi to připadá přes míru. Nebo třeba tohle je bezesporu pěkná fotka, ale mně by připadalo značně nevkusné kvůli ní na ty kvádry lézt (teď myslím fotografa, ne to dítě).

[mp]

Lepší než lednička je dát mouše dejchnout CO2.