2.11.2010 16:21 | Ovoce & zelenina | poslední úprava: 25.2. 21:36

         

Komentáře

[Jendа]

To nemá cenu, já jedu domů .

Ekvivalentní řešení č. 2, jehož popis je kratší: Alice použije PhoneBook, pod heslem H1 zašifruje zprávu Bobovi, pod heslem H2 zašifruje dílo a přidá nějaký náhodný balast. Výsledek nasdílí. Heslo H2 je velmi krátké.

Došlo k porušení AZ. Jak dokázat úmysl? Pravděpodobností. Je tak strašlivě nepravděpodobné, že po zadání nějakého kratičkého hesla vyleze úplnou náhodou nějaké autorsky chráněné dílo, že to můžeme zanedbat (stejně, jako můžeme zanedbat možnost, že se kvantovými fluktuacemi vakua náhodou zhmotnila kulka a prošla panem Novákem, který šel zrovna na policii nahlásit únos).

[oryctolagus]

Nevím, co je PhoneBook. A vysvětlení asi nebude extra krátké...
A co se týče dokázání úmyslu, vždyť píšu, že by to nejspíš neprošlo... což ale neznamená, že to není absurdní...

[Jendа]

Nevím, co je PhoneBook.

Souborový systém, který při zadání jednoho hesla ukáže jedny soubory a při zadání jiného jiné soubory.

[K.]

Otazka jak prokazat umysl je velmi dulezita, bohuzel se bojim, ze presumpce neviny pujde brzo k sipku. Jeste me napadla dalsi moznost. Co kdyz bych napr. filmy distribuoval pomoci steganografie (sifrovani mensich souboru do vetsich). Sice by to bylo narocny na velikost dat, ale jak mi muze nekdo dokazat, ze sem vedel, ze v tom souboru je schovanyho neco zavadnyho, kdyz ta metoda je delana tak, aby to nebylo poznat?

[Jendа]

jak mi muze nekdo dokazat, ze sem vedel, ze v tom souboru je schovanyho neco zavadnyho

Jako že máš v počítači virus, který do fotek, které si stahuješ z digitálního foťáku, automaticky vkládá kousky hudby z CD, které máš v mechanice? Ale to pak taky můžeš říct, že ti tam ten virus vytvořil tu 50GB složku WAREZ a nasdílel ji přes torrent. Záleží na soudci, jestli tomu uvěří.

[Václav "Darm" Novák]

Díky, teď abych chodil všude s neprůstřelnou vestou. To se dělá, takhle mluvit před paranoikem? :D

[oryctolagus]

Imho ta pravděpodobnost té kulky je ještě výrazně nižší... Ale to je opravdu jen imho

[Jendа]

Výrazně víc bych se bál útoku ufonů (a teď tím nemyslím toho CDMA operátora).

[Woknař]

To je dobře, že máte takovéhle starosti. My Windowsáci si uděláme svoje a jdeme se pobavit.

[oryctolagus]

Z hlediska tohohle zápisku je úplně jedno, jestli jsi windowsák nebo cokoli jinýho...

[AsciiWolf]

s/Windowsáci/BFU

[Grunt]

Ty jo nevím. Mně to přijde jako by Alice nechávala Bobovi na veřejném nezabezpečeném (nebo málo zabezpečeném) místě zbraň (třeba na lov jelenů) s tím, že si kdokoliv jiný může půjčit. A když s tím někdo neznámý někoho picne, tak Alice nic, Alice muzikant? Záleží asi hodně na úmyslu. Pokud jako generátor šumu pro šifrování použiješ nějaké zařízení, které vyhazuje čirou shodou okolností chráněný materiál, tak to bude krajně podezřelé a IMHO ten úmysl dokázat nebude zas tak těžké.

[Grunt]

+ v případě autorsky chráněného materiálu vznikne tak či tak ta neautorizovaná kopie (způsob už je vcelku nedůležitý). Jak se na to potom budeš vymlouvat? Já nic, to samo?

[qiRzT]

Myslím, že všechny tyhle kejkle jsou zbytečný. I kdyby se ti povedlo ten film zkopírovat z /dev/random, tak na tebe něco najdou....

[oryctolagus]

Hm, jo no, to máš asi recht...

[Gilhad]

Obavam se, ze jakmile to zacnes nejak sdilet, tak AZ proste porusujes. Jakmile to dokazou uzivatele stahnout a zkompletovat, tak to nejspis dokaze i soud/zalobce a zkusi te na tom udelat. Cili jediny zpusob co me napada je, ze kdyz v

Takze kdyz to vezmu odzadu - je MATERIAL na webu, z ceho lze snadno udelat DILO, zalobce to zjisti a zjisti i metodu jak (jinak by to nebylo verejne sdileni, ale jen sdileni v uzavrenem krouzku vzajemne si absolutne duverujicich nezkorumpovatelnych).

Zalobce si zacne zjistovat, kdo MATERIAL na web umistil a pravdepodobne to casem zjisti (pokud to dokazes dat na web nedohledatelne, nemusis sifrovat).

Zalobce poda zalobu na umistovatele a prilozi k ni dukazy a postup ziskani DILA. (Az sem se tomu neda rozumne branit)

Nyni je soud a zalobce musi obvineneho nejak usvedcit. Jedna z moznosti, jak se tomu ubranit je, ze zalobce nebude schopen prokazat, kdo vlastne tam dal DILO, ackoli bude vedet, kdo tam dal MATERIAL.

Predstavme si, ze ja (A) si udelam film, jak se kockuju s kotetem. Protoze je schopen snizit mou vaznost v zamestnani, tak ho nechci dat na web verejne, protoze je velice roztomily, tak ho chci nasdilet spouste kamaradu a navic nemam neomezenou linku. Tak vezmu /dev/random o stejne velikosti, XOR a obe verze dam na ruzna mista webu, pricemz kamaradum poslu mail, jak si tato dve mista propojit.

Nekdo uplne jiny (B) si udela film, jakse rochni v bazenku. Ma podobne problemy, postupuje podobne.

A nekdo uplne treti (C) si vsimne, ze pokud se ten muj sum a ten sum toho B, kdyz se zkombinujou, tak daji dohromady DILO + nejaky zahoditelny ocasek.

V tu chvili staneme pred soudem a zacne se resit kdo, co a jak. Ja se hajim ze jsem prokazatelne publikoval kote, B se haji bazenkem a oba tvrdime, ze pomoci vhodne zvoleneho sumu lze udelat DILO z cehokoli. Nikdo z nas dvou za nic nemuze, padouch je pouze ten treti - C, ktery tak dlouho hledal, az nalezl dva sumy, ktere se lisi prave o dilo.

Takze je potreba najit toho C a dokazat mu, ze to byl on, kdo vypustil ten navod, ale navod je jen par vet a ty se daji anonymizovat mnohem snaz, nez par giga MATERIALU. navod je tak maly, ze se da efektivne protlacit prez nejake anonymizacni site v kratkem case a spolehlive. Pokud se nedokaze zlocinne spolceni mezi A a B, koho chcete odsoudit?

[Grunt]

MHO: Všechny tři. Zkus si vypočítat pravděpodobnost toho, že vezmeš dva náhodné šumy, zkombinuješ je a vypadne ti chráněný materiál. Výhra ve sportce nebo dva rozdílní lidé se stejnou DNA a otisky jsou proti tomu téměř jistota. V tom je prostě cítit ten úmysl. Nikdo z nich nemůže být za jejich čin obviněn z toho, že to udělal on sám nebo co udělal on sám. Ale když ty tři zkombinujeme, tak není o čem pochybovat (teda aspoň já bych neměl o čem). Prostě něco jako kolektivní vina (nevím jestli na to existuje nějaký odborný termín v paragrafech se štemplem).

[qiRzT]

Úmysl ano, ale kterého z těch dvou?

[Grunt]

Oops. Sorry. Jsem tu modelovou situaci blbě pochopil.

[Grunt]

Dobře, tak chyba. Když ho tak čtu, tak zjištuju že jsem ho nepochopil vůbec a nebo jenom z části.

[Gilhad]

Tedy kdyz se jako B nabalim na kohokoliv, kdo neco publikoval na webu, tak pokud me chytnou, tak zavrou i jeho? Zvlastni ...

Trik je v tom, ze musis dokazat umysl bud A, nebo B (nebo obema), ale podle tohoto zadani muze byt jeden z nich naprosto nevinny a ani nemit tuseni co se vlastne deje. A odsoudit nevinneho se bere jako horsi, nez pustit vinneho.

[qiRzT]

IMHO nevinný bude spíš ten, kdo zveřejnil svůj šum jako první. Pokud se budu držet Gruntovy myšlenky s pravděpodobností, tak ten druhý šum byl odvozen do DÍLA. Ovšem je tu druhá možnost, že se dohodli. Jestli to dobře chápu, tak je techniciky neodlišitelná od první.

Ale ono je to jedno, AZ nezajímá jak...

[Gilhad]

Pokud ke zverejneni dojde prakticky v tu samou chvili (cili neni mezi tim cas aby jeden stahnul ten druhy sum, vkodoval dilo a postnul to), tak jsme se soudem tam, kde jsme zacali.

AZ nezajima jak, ale soudy by melo zajimat KDO.

[qiRzT]

To samozřejmě. Otázka je, jak rychle, pokud by tahle finta fungovala, by vzniklo nějaké protiopatření.

[oryctolagus]

Velmi rychle, se vsadim.... "XOR Offenses Act"

[Gilhad]

asi rychle, az by si ji prislusna mista uvedomila. coz ovsem lze asi rict na cokoli

[qiRzT]

No právě, proto nemá smysl vymýšlet super dokonalý způsob distribuce.

[Gilhad]

Ano, staci primerene dokonaly - ony ty molochy taky nejsou zrovna pruzne, takze nez jim neco dojde ... :)

[Filip Jirsák]

To je ale zbytečné. Buď je to distribuce jednou za uherský rok jednomu známému, pak to (zatím) nikoho nezajímá. Nebo je to opravdu šíření pro velký okruh lidí, a pak systém šíření buď nikdo nepochopí, takže to zase nikoho nezajímá, nebo to pochopí dost lidí, pak je to ale zase dost průhledné na to, aby se to dalo bez problémů dokázat.

[xm]

To není pravda. Stačí libovolná kvalitní anonymní P2P síť (I2P, Tor hidden services, Freenet, atp.) a stát nezmůže naprosto nic. Leda by postavil mimo zákon už samotné využití šifrování a anonymních sítí, což je zcela absurdní (i když i takové totalitní snahy jsou - viz připravovaný zákon v USA a povinnost vydávat klíče ve Velké Británii).

Orientoval bych se tedy především na rozvoj anonymních P2P sítí, aby došlo ke zrychlení datových přenosů po nich (prozatím jsou bohužel relativně pomalé, je to tak trochu daň za soukromí, ale neřešitelný ten problém není). Ty jsou reálně nezastavitelné (třeba Tor funguje i v tuhých režimech jako je Čína, kde mají Velký Firewall, takže i při jetí nějakého totalitního zákona státu moc nepomůže).

[oryctolagus]

Zajímavé, díky...

[Filip Jirsák]

Proboha, já jsem nemyslel vážně komentář, že tady může někdo každý den publikovat zápisek o tom, jaké nesmyslné kejkle jde dělat s nějakými daty…

Amatérské vynalézání šifrovacích schémat má jednu zásadní nevýhodou. Metodou splácávání různých operací, které vypadají dostatečně sofistikovaně na to, aby mohly být součástí šifrování, se dochází v drtivé většině případů k jednomu ze dvou výsledků – buď je výsledkem šifra, kterou by rozlousklo pomalu každé malé dítě, nebo je to šifra, která by se se současným výpočetním výkonem počítala podstatně déle, než je trvání vesmíru.

Třeba takový 128bitový AES můžete počítat třeba v řádu milionů vyzkoušených hesel za sekundu, vyzkoušet musíte 2¹²⁸ hesel. Takže když se to Alici podaří ještě milionkrát zrychlit, a bude si číslovat trvání vesmírů, ve kterých to počítá, tak to „to se jí dozajista podaří, protože zpráva je krátká a šifrování je symetrické“ se jí podaří v průměru už v nějakém vesmíru číslo půl miliardy. Tou dobou ale ten film už bude těžce out a Bob se na Alici vykašle.

Navíc to celé vychází z mylného předpokladu, že se vám někdo bude pokoušet dokazovat, že jste úmyslně zašifroval nějaký jeden soubor, abyste jej mohl předat jednomu člověku. To, že zkopírujete jedno DVD kamarádovi je dnes prkotina, kterou se nikdo zabývat nebude – problém je to, když to někdo nasdílí přes internet a stahují si to pak tisíce dalších. A v takovém případě už žádné takovéhle opičárny nepomůžou, protože tisíce lidí to budou stahovat jedině v případě, že bude docela zřejmé, co je v tom souboru za data.

[oryctolagus]

Alice neposílá Bobovi film, ani jiné autorské dílo. Bob o tom dílu vůbec neví. Šifra, co šifruje dílo, může být AES, ale šífra, co šifruje zprávu, musí být pochopitelně jednodušší. Například Vernam by byl vhodný.
(Jinak předem upozorňuju, že na komentáře vyloženě mimo mísu vůbec reagovat nebudu...)

[kotyz]

a je 17:30 dostatecne mimo misu?

[oryctolagus]

17:30 obvykle bejvá míň mimo mísu než 14:00...

[kotyz]

dobre! ted si me prekvapil, tak pohotovou usazovaci odpoved sem vazne necekal ...

[kotyz]

amiga z tebe bude mit radost. pridej to do /dev/ky

[oryctolagus]

ok, bude přidáno

[Filip Jirsák]

Zkuste si příště, než něco navrhnete, udělat alespoň jednoduchý odhad. Já jsem počítal s 10¹² vyzkoušených hesel za sekundu. Uvědomte si, že rychlost dnešních procesorů se pohybuje v řádu GHz, takže už ten můj odhad počítá s s tím, že by procesor na jeden takt dokázal vytvořit a otestovat stovky kombinací hesel. To neuděláte ani se sebejednodušší šifrou. Takže zjišťování hesla H hrubou silou nepůjde v žádném případě – zbývá jedině možnost použít šifru, kde jsou vstup a heslo navzájem zaměnitelné (dostanete stejný výsledek, ať zašifrujete vstup heslem nebo heslo vstupem). Pak ale musí mít heslo stejnou délku, jako vstup – což bude opravdu nenápadné a opravdu vám každý uvěří, že jste šifroval zrovna tohle a nic jiného.

[oryctolagus]

Seš naprosto mimo mísu. Naprosto.
Uvědom si, že máš 1) zašifrovaná data 2) rozšifrovaná data, obojí o stejné délce. Takže heslo ani nepotřebuješ hádat hrubou silou, vypočítáš ho prostým výpočtem. Nejjednodušší by to bylo například u Vernamovy šifry, tam zašifrovaná a nezašifrovaná data prostě XORneš a máš heslo. Ale šlo by to /afaik/ celkem jednoduše i u AES (ta zpráva nemá ani dýlku klíče).

[Filip Jirsák]

To, co je ve vašem komentáři správně, jsem já napsal už v komentáři, na který reagujete. U blokové šifry (AES) psát „nemá ani délku klíče“ je poněkud mimo, u blokové šifry se (překvapivě) šifruje po blocích, takže vždy musíte zašifrovat alespoň celý blok.

[oryctolagus]

Samozřejmě. No a?
Všimni si, že i kdyby to u AESu byl takový problém, jak se mi snažíš navěšet na nos, tak to vůbec ničemu nevadí. Z nás dvou to nejsem já, kdo trvá na AESu. Pokud to s AESem nakrásně opravdu bude problém, není nic jednoduššího, než místo toho použít třeba Vernama. Nebo cokoli jinýho.

[Filip Jirsák]

Odpověď je zde.

[oryctolagus]

Já - nepotřebuju - zkoušet (bruteforcovat) - žádná - hesla!
Co ti na tom furt není jasný?

[Filip Jirsák]

Co kdybyste si ten komentář konečně přečetl? Psal jsem tam, že máte dvě možnosti – buď heslo získat hrubou silou, nebo použít takovou šifru, kde jsou vstup a heslo vzájemně zaměnitelné, takže pak heslo můžete normálně spočítat. To má ovšem tu nevýhodu, že heslo, vstup i výstup budou stejně dlouhé. Takže Alice zveřejní 700MB soubor, který se dá snadno rozšifrovat na nějaké video, pak zveřejní druhý 700MB soubor, o kterém bude tvrdit, že je heslem k výstupu, který bude mít také 700 MB a bude to jedna věta nějaké banální zprávy doplněné na 700 MB náhodným šumem. Navíc bude zřejmé, že mohlo být naopak heslo získáno zašifrováním vstupu a výstupu. Z toho bude ale každému jasné, že účelem bylo zveřejnit to video, protože tu banální zprávu by nikdo takhle nešifroval.

[oryctolagus]

Co kdybyste si ten komentář konečně přečetl?

To už jsem udělal dávno. Bohužel, ten komentář je naprosto mimo.

Takže Alice zveřejní 700MB soubor, který se dá snadno rozšifrovat na nějaké video, pak zveřejní druhý 700MB soubor, o kterém bude tvrdit, že je heslem k výstupu

Stále mimo. Alice zveřejní jen jeden 700MB soubor a krátké heslo, přinejhorším podobně dlouhé, jako ona textová zpráva. To krátké heslo je vygenerováno jen porovnáním zprávy a stejně dlouhé (čili krátké) části díla. Co toto heslo udělá se zbytkem těch dat je naprosto irelevantní. Už chápeš?

[Filip Jirsák]

Přečetl, ale nepochopil. Obecně pro šifru, kde můžete zaměnit vstup a heslo, musí platit, že vstup, heslo a výstup jsou stejně dlouhé – pokud nepřidáváte nějaký balast. Pokud použijete krátké heslo, je to důkaz, že ve výstupu je balast. Tedy Alice by tím rovnou přiznala, že celé tohleto šifrování je nesmysl, a důležitý byl jen vstupní soubor.

[oryctolagus]

Obecně pro šifru, kde můžete zaměnit vstup a heslo

...což není požadavkem. Ne mým požadavkem.

Pokud použijete krátké heslo, je to důkaz, že ve výstupu je balast.

Ne, to teda není. Maximálně to je důkaz, že ta šifra není moc dobrá (jedno heslo použito výcekrát), ale to je tak všechno a ničemu to nevadí. Klidně by mohl zbytek být smysluplný.

Tedy Alice by tím rovnou přiznala, že celé tohleto šifrování je nesmysl, a důležitý byl jen vstupní soubor.

Jaký vstupní soubor? Vstupem byla zpráva + sůl.

[Filip Jirsák]

...což není požadavkem. Ne mým požadavkem.

Je to vaším požadavek – nechcete přece heslo hádat hrubou silou.

Ne, to teda není. Maximálně to je důkaz, že ta šifra není moc dobrá (jedno heslo použito výcekrát), ale to je tak všechno a ničemu to nevadí.

Pokud použijete šifru, pro kterou platí, že délka vstupu, hesla i výstupu je stejná, a použijete ve skutečnosti různě dlouhá data, je zřejmé, že délka užitečných dat je rovna nejkratší z těch délek, zbytek je pouhý balast.

Klidně by mohl zbytek být smysluplný.

To byste ale musel mít heslo stejně dlouhé, jako je vstup a výstup.

Jaký vstupní soubor? Vstupem byla zpráva + sůl.

Jaká „sůl“? Nepletete si šifrování s hashováním? To by jako Alice tvrdila, že ke vstupu jen tak úplně zbytečně přidala 699,9 MB náhodných dat, která (spolu s původní zprávou) po rozšifrování „náhodou“ tvoří nějaký film?

[oryctolagus]

Je to vaším požadavek – nechcete přece heslo hádat hrubou silou. Pokud použijete šifru, pro kterou platí, že délka vstupu, hesla i výstupu je stejná, a použijete ve skutečnosti různě dlouhá data, je zřejmé, že délka užitečných dat je rovna nejkratší z těch délek, zbytek je pouhý balast.

Ne, to teda zřejmé není. Viděl jsem takové případy použité v praxi. Bijektivní funkce o definičním oboru velikosti 128 bajtů a bylo tím zašifrováno ~20MB užitečných dat. Bylo to v jedné mmorpg hře. Šifra to bezpečná rozhodně není (taky jsem jim to tehdá cracknul ), ale neplyne z toho, že tam je balast a ne data.

To byste ale musel mít heslo stejně dlouhé, jako je vstup a výstup.

To by platilo jen v případě, kdybych chtěl z nějakého většího množství náhodných/šifrovaných dat, podobně jako v tomto případě, udělat data nějak smysluplná.
Obecně to ale rozhodně neplatí, viz ten příklad výše.

Jaká „sůl“? Nepletete si šifrování s hashováním? To by jako Alice tvrdila, že ke vstupu jen tak úplně zbytečně přidala 699,9 MB náhodných dat, která (spolu s původní zprávou) po rozšifrování „náhodou“ tvoří nějaký film?

Zaprvé, po rozšifrování Aliciným heslem z toho film rozhodně nevyleze, nýbrž vyleze z toho zpráva a zbytek je balast nesmyslných čísel, ne film.
Zadruhé, ano, Alice k tomu přidala náhodný balast, aby zmátla nepřítele, který by to chtěl rozlousknout.
Všechno je to v tom zápisku popsaný, ale ty se stejně furt dokola ptáš. Upozorňuju, že jestli si ze mě jen děláš srandu (což mi teď přijde nejpravděpodobnější), tak se na to vykašlu...

[Filip Jirsák]

Ne, to teda zřejmé není. Viděl jsem takové případy použité v praxi. Bijektivní funkce o definičním oboru velikosti 128 bajtů a bylo tím zašifrováno ~20MB užitečných dat. Bylo to v jedné mmorpg hře. Šifra to bezpečná rozhodně není (taky jsem jim to tehdá cracknul ), ale neplyne z toho, že tam je balast a ne data.

Takže když to otočíte (to je váš požadavek, heslo nechcete hledat hrubou silou, ale spočítat), dostanete ze 128 zašifrovaných bajtů 20 MB užitečných dat. Tomu neříkejte šifra, ale geniální kompresní algortimus, a nechte si to patentovat.

Zadruhé, ano, Alice k tomu přidala náhodný balast, aby zmátla nepřítele, který by to chtěl rozlousknout.

Alice zvolila nějakou primitivní šifru, a pak pro zmatení nepřítele přidala „náhodný balast“, který jakousi zvláštní shodou okolností je filmem zašifrovaným jednoduchým heslem. To si Alice může všechnu tu práci s šifrováním zprávy Bobovi rovnou odpustit a vystavit to zaheslované video rovnou a tvrdit o tom, že je to výstup jejího /dev/urandom, který ji z nějakého důvodu přišel zajímavý a chce se o něj podělit s ostatními.

[oryctolagus]

Takže když to otočíte (to je váš požadavek, heslo nechcete hledat hrubou silou, ale spočítat)

Ne, to není můj požadavek. Pouze tvůj nepravdivý výrok je, že to je můj požadavek.
Skutečnost je jiná, dám jednoduchý příklad: Mám 100 bajtů dat z /dev/urandom , které označim X. Pak mám text T, který má 20 bajtů. Hledám heslo/bijekci, které mi z dat X vyplivne text T a 80 bajtů balastu. Takové heslo/bijekci jdenoduše spočítám porovnáním 20 bajtů z X s textem T. Že při dalším aplikování z těch 80 bajtů vyleze jakýchsi jiných 80 bajtů mě nezajímá...

Jinak ke zbytku: jo, to je možné, akorát se tam hůře argumentuje ohledně motivu. Jinak ale u soudu by to dopadlo asi tak stejně, to nejspíš jo (což taky píšu v zápisku, žeano...).

[Filip Jirsák]

Takže je to šifra zkonstruovaná speciálně pro tento případ a po normální šifrování by ji nikdo nepoužil. To se může jít Alice rovnou přiznat.

[oryctolagus]

Mám ti někam uploadovat ta data z tý hry? Já bych je asi ještě vyhrabal někde...

[Filip Jirsák]

Všechno je to v tom zápisku popsaný, ale ty se stejně furt dokola ptáš.

Já se neptám. Já jenom upozorňuju, že v tom zápisku jsou některé předpoklady, které jsou při současném stavu techniky nerealizovatelné – a nebo jsou to tak nesmyslné operace, že bude hned jasné, že to byl naivní pokus o zastírací manévr.

[oryctolagus]

Ok, tak buď od tý dobroty a neupozorňuj. Anebo když už, tak alespoň do mísy...

[Zdenek]

V zápisku Odporuje to autorskému právu? jsem se v diskusi dověděl, že je v zásadě jedno, kdo a jakým způsobem ilegálně rozšíří autorské dílo, důležité je, že je možné prokázat, že to udělal se záměrem autorské dílo svévolně šířit.

No konecne Pravo v tomto pripade neni dulezite. Dulezita je anonymita. A poznamka k "Poznámka k realitě" jedine co by s tim mohl kdokoliv udelat je postavit mimo zakon sifrovani.

[zulu]

Bob by měl Alici proplesknout. Zase vymejšlí nějaký koniny.