Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
s výrobou a testovaním ktorých sa ma ešte neviemkoľko srať?Nj, strašněj problém udělat něco pro to, abych nenakazil ostatní.
Další problém je omezení zorného pole. Jako vám tohle nevadí?Už dávno (jakože třeba před 15 lety) jsem si všiml, že mám mnohem častěji hlavu dolu a oči nahoru než naopak. A rouška je všude kromě nosu níž než spodní okraj brýlí. Spíš mám problém se zamlžováním (ten drátek na vytvarování kolem nosu úplně nesedí), což se teď se snížením venkovní teploty bude zhoršovat. Asi si budu muset přidělat na roušky nějaká přídavná křidélka.
Spíš mám problém se zamlžováním (ten drátek na vytvarování kolem nosu úplně nesedí), což se teď se snížením venkovní teploty bude zhoršovat.Srolovat papírový kapesník do proužku a ten zevnitř přišít k hornímu okraji roušky sešívačkou (tak, aby nožičky svorek koukaly ven). Na něj pak zavěsit dva přeložené papírové kapesníky, které vyplní prostor nad lícní kostí. Je to jedna dvě minuty na nacvaknutí, opatrné oddělání před vypráním cca na půl minuty (svorky je nutné rozdělat kombinačkama a vytáhnout). Zvenku to kromě těch dvou svorek po stranách vidět není (a jako co, když lidi můžou mít piercing na obličeji, proč ne na roušce?) a nezamlžená skla brýlí za to nepatrné snížení komfortu stojí. Osobně jsem už před časem přitvrdil a začal nosit respirátory a lahvičku s dezinfekcí. Tam to vyřešené zatím nemám a brýle si občas sundavám, což není ideální, protože proto. PS (to není mířeno na tebe, ale spíš tak obecně): V permanentně nasazené roušce (vyjma několika krátkých pauz na občerstvení) jsem experimentálně absolvoval několik několikahodinových výletů za slunného počasí. Nevyžadoval to ani zákon a ani zdravý rozum, když většinu času nebyli okolo žádní cizí lidé, ale prostě jsem to chtěl otestovat. Přesto, že v nijak špičkové fyzické kondici rozhodně nejsem a mám i docela citlivou kůži, neměl jsem problém ani s tím, že bych se dusil (subjektivní pocit OK, nasycenost krve kyslíkem OK), a ani jsem neměl kožní problémy, které bych označil za „mučení“. Akorát jednou po náročnějším pochodu proti přímému slunci, kdy jsem si roušku totálně propotil (a kdybych ji měl proto, abych sebe nebo ostatní chránil, musel bych ji dávno vyměnit), a byla opravdu tak vlhká, že bych z ní asi vyždímal pár kapek vody, mě trochu svěděla kůže pod dlouho neholenými vousy na bradě, což do druhého dne bez jakékoliv zásahu zmizelo. Proto ve mě intenzivně sílí přesvědčení, že drtivá většina lidí, která v rouškách prožívá hotové peklo, jsou snad s výjimkou těžkých astmatiků nebo lidí s ekzémem přes půl ksichtu jen ubrečené bábovky, před kterými varoval Řezník. Když si na diskomfort stěžují lidi, co v tom musí 12h fyzicky pracovat, a zaměstnavatel jim ani není schopen zajistit těch roušek dostatek, aby je mohli pravidelně měnit, tak to pochopím, ale v posledních týdnech je Internet plný lidí, kteří mají smrtelně vážné problémy, když v tom mají strávit pár desítek minut v obchodě nebo MHDčku. Když občas někdo říká, že rušit vojnu byla chyba… jsem rád, že jsem na ni nemusel, ale naprosto ho chápu. Dostaneme malou facku v podobě potenciálně nebezpečného, ale vcelku snadno zvládnutelného viru, společnost se morálně rozloží, kvůli neschopnosti a neochotě zavést a dodržovat včas ty jednoduchá opatření začne kolabovat ekonomika (nejen kvůli těm následným tvrdším opatřením, ale i proto, že sem nechtějí/nemůžou jezdit turisti ze zemí, které mají odlišný názor než místní taky-epidemiologové) atd. Úžasné.
Já jsem asi fakt divnej, ale mně to nějaký zásadnější diskomfort nezpůsobuje, ani při celkem intenzivním dýchání (když byla na jaře povinná i venku, tak jsem v tom párkrát jel na kole. ...Nechci to nijak hodnotit, ale jen ze zvědavosti se zeptám, co jste si od nošení rousky venku sliboval? proč? Co očekávají lidé kteří nosí uvnitř vlastního auta, ve kterém jedou sami, při řízení?
prijde vam to jako racionalni?Ano. Pote, co me pri ceste po beznem chodniku necekane ochrchlal mijejici bezdomovec a kdy jsme dostal urcite vetsi davku kapenek nez pri 15min/1.5m, mi dava smysl nosit rousku vsude tam, kde se nedokazu dobre vyhnout ostatnim lidem. Mimochodem, vcera se mi stalo obdodne, kdy bezdak prisel fakt doterne blizko (min nez na pul metra, semozrejme bez rousky) a otravoval o prachy. To jsem byl opravdu rad, ze jsem si nesundal ten respirator, ktery jsem mel na cestu autobusem.
Ja myslim, ze vetsina tech problemu, co s tim lide maji je psychosomaticka - ja to beru jako kazdy jiny druh obleceni.+1, viz asijské země, kde nošení roušky je naprosto běžná věc a není to zjevně všeobecně žádný problém. Umim si představit, že někteří lidi mají nějakým způsobem citlivou kůži apod., ale skutečně závážné to bude vzácně + také pravděpodobně jsou způsoby, jak to mitigovat, možná nějaké ochranné krémy? Případně kvalitnější / na míru upravené roušky, jak psal třeba Jenda apod.
ale ja si nechci poskozovat zdravi a pak to necim mitigovatTo ale platí i pro ČOVID, ten taky poškozuje zdraví, a to většinou víc než rouška (i u mírných průběhů). Ty jsi možná nějaká výjimka, která roušky snáší opravdu špatně. Ale to neplatí pro naprostou většinu lidí.
Covid mi v jednotkách procent způsobí dva týdny mírných problémů a v desetinách nebo setinách procent mě zabije. To prostě ten opruz s rouškama nemůže vyvážit.IMO může celkem snadno. Tohle je ten klasický problém, že počítáš pouze s černobílým zabije mě to vs budu úplně v pohodě, ale přitom ve většina případů je to někde mezi tim a i mladí lidé mívají následky, které trvají třeba měsíce. Osobně mi už jen ta pitomá ztráta čichu (kterou maj lidi třeba půl roku) přijde horší nez rouška, už jen z toho důvodu, že nevíme, jak dlouho obecně trvá regenerace a zároveň jde o neurologický příznak, který může ukazovat na nějaký obecnější neurologický problém, který po odeznění nemoci persistuje. Což je dost redflag. Nemluvě o zjizvení plic nebo poškození kardiovaskulárního systému, což oboje opět zřejmě není až tak výjimkou ani u relativně mladších lidí. Suma sumárum, to porovnání záleží na závažnostech těch potíží s rouškou, což je takhle od klávesnice u konkrétního člověka těžké zhodnotit. Osobně jsem ale silně skeptický k tvrzení, že by u naprosté většiny lidí ta rouška byla horší. Lidem je prostě akorát nepříjemná, tak hledají důvody proč ne...
Kdyby sis tu moji odpověď přečetl, tak bys zjistil, že tam uvažuji jak mírný průběh, tak smrt, tak logicky vše mezi tím....
5% smrt 95% normální životNějak nevidim, kde se to uvažování všeho nezitim mělo projevit, když o pár vět dále uvažuješ zase jen smrt vs normální život. Nebo je ztráta čichu + blíže neurčené neurologické následky, případně zjizvení plic nebo jiné problémy všechno zahrnuto v normálním životě? (Proč tam tedy pak není i rouška?)
Ja tebe kvuli svemu presvedceni sikanovat a k necemu (z meho pohledu nesmyslnemu) nutit nechciJako že nakazit ho není nucení ho k něčemu.
Zda se nakazí má každý ve svých rukách, za to nelze přenášet odpovědnost na ostatní.Ta zodpovědnost samozřejmě je kolektívní minimálně do stejné míry jako osobní. Můžeš se nad tim libertariánsky pohoršovat a vztekat se z nutnosti dělat kolektivní rozhodnutí jak chceš, ale tím se na věci nic nezmění.
Teoreticky můžu. Až na to, že v dopravních pravidlech vidím smysl, nijak mi neubližují, neberou mi potěšení ze života a proto je respektuji.V pořádku, nicméně v tom případně zjevně není problém v tom, že by někdo někomu cpal hodnoty, vzhledem k tomu, že v případě pravidel provozu s tim nemáš problém. Pokud bys skutečně měl problém se "cpaním hodnot", tak bys bojoval proti cpaní pravidel silničního provozu, přestože ty osobně s nima zrovna náhodou souhlasíš (tvůj osobní postoj totiž nemění nic na tom, jestli jsou ta pravidla lidem nanucená nebo ne - to jsou stále).
"Zda se nakazí má každý ve svých rukách"Až na tebe vypálí salvu popravčí četa, budeš mít ve svých rukách, jestli tě některá ze střel zasáhne? No, možná bych mohl vzít samopal a vyzkoušíme to spolu, ne? Podlé tvé logiky přece nebudeš přenášet odpovědnost na mě, za to že tě odstřelím jako prašivého psa.
hele, klidne si rousku nos i venku, klidne si ji nos ve svem aute, ve vlasnim byte, ba i ve sprseJá jsem o nošení roušek venku nebo v autě (wtf) nenapsal ani slovo a nemyslim si, že by to bylo nějak přínosné, snad s výjimkou nějakých hodně nahečmaných chodníků nebo něco, ale to se naštěstí nestává moc často. Tvoje představy o pohlavních orgánech pannen mě nezajímají, to si prosím nech na své soukromé chvíle před obrazovkou. Pokud budeš mít nějaký názor k věci, tak si ho rád poslechnu.
Já jsem to naschavl nadsadil, ze složité situace, kde jsou setiny procenta smrt a procenta nějakých lehčích prioblémů, jsem udělal 5% smrti. Nestačí, ok tak 10% smrt. Pokryje to tvou ztratu čichu?Wtf? Proč musí být ztráta čichu hozená do jedné kategorie se smrtí? Nemůžeme uvažovat třeba 2% smrt, 35% nějakých následků typu ztráta čichu (u kterých se neví, jak moc to vlastně je/není vážné) a zbytek normální život? To celé versus 100% roušky. Odpověď je, že beru to druhé.
A to co mi na tom vadí je, že se mi někdo snaží cpát svoje hodnoty.Což ty nebo JiK se snažíte dělat úplně stejně. (JiK tady píše celé blogy, ve kterým cpe lidem svoje hodnoty.)
Tak jistě, pokud by to byla "Ebola", tak ano. Jenže pak by bylo i jasné, že je to na velmi omezenou dobu a omezenou geografickou oblast. Zatímco teď je jasné, že to bude trvat přinejmenším měsíce a není kam odejít.Hmm, na tohle asi nemám co říct. Nemám morální framework, který by mi umožnil po seřazení situací na škálu „Čeněk odmítá zavolat zkolabovanému člověku záchranku, protože by přišel pozdě do hospody“ - „Bob odmítá skočit do rybníka zachránit topící se dítě, protože by si ušpinil svůj nový oblek“ - „_ odmítá nosit ochranu dýchacích cest v současné situaci“ - „Alice odmítá věnovat celý svůj majetek a život práci pro charitu“ vysvětlit, proč nějakou oběť považuji za „povinnou“ a nějakou už ne. Utilitariáni všechno přepočítávají na QALY, a s tím jsou velké problémy i když jsou rozdíly ve strategiích doslova řádové, a navíc tady vstupní parametry známe pouze s velkou nejistotou.
Každý člověk porušuje takových zákonů, předpisů a omezení celou řadu. A kdo ne, tak je buď nějaký autista posedlý předpisy, nebo kecá.Jistě, to je mi naprosto jasné, a sám to tak mám taky.
jejich volba, at vychazeji jak chteji ale at u toho nebuzeruji ostatni lidiTo je furt dokola. Já do tebe narvu autem na křižovatce a když si budeš stěžovat, tak ti řeknu, že čekání na červené je fašistická buzerace a že sis měl vzít OTčko, když ti tak vadí kolize. Ty zas řekneš, že silniční pravidla dávají smysl (Kdo to tak určil? Ty?). Přitom muset jezdit OTčkem je taky buzerace, stejně jako je buzerace muset zůstávat doma nebo používat zbytečně silné ochranné prostředky jenom kvůli pár rozmazlencům, kteří mají fóbii z kousku látky před ústy a/nebo nejsou schopnit si zjistit význam tohoto opatření. Tady prostě žádná ne-buzerativní možnost neexistuje, tady se pouze hádáme o to, jaká forma buzerace bude platit. Žádné neutrální rozhodnutí tady prostě není možné.
nevidim lidi desinfikovat si ruce, drzet odstup, nebo omezovat navstevy rizikovych mistZa sebe můžu říct, že tyhle věci dělám (nebo se o to snažim co nejvíce). Desinfekci na ruce nosim pokudmožno vždy při sobě a často ji používám.
Tam žádný problém s inverzním fungováním není.Je. Když se populace promoří, ani respirátor tě nezachrání. Pokuse se nechceš zavřít někam do nějakého bunkru nebo podobně.
Správně použitý respirátor (spolus dalšími prostředky) ochráni i většinu zdravotníků, kteří jsou v přímem kontaktu s nakaženými lidmi dnes a denně.Jo, ale ti nepoužívaj jen respirátor, ale třeba celej suit, brejle apod. (i když, taky ne vždycky), a přesto je lékařů nakažených násobně víc.
Také by mě zajímalo, jak si takové promoření představuješ? Že to budou mít všichni současně.Samozřejmě, že ne.
Kdyby sis tu moji odpověď přečetl, tak bys zjistil, že tam uvažuji jak mírný průběh, tak smrt, tak logicky vše mezi tím. Myslím, že to porovnání záleží na tom, jak moc se člověk bojí těch špatných variant a na tom jak moc je ochoten riskovat. Jsou lidi, kteří nejsou ochotni podstoupit ani risk cesty dopravním letadlem. Prostě někdo se bojí a někdo ne. Dejme tomu, že by byla zcela ostrá definice: 5% smrt 95% normální život, vs 100% "normální" život s rouškou na furt Co bys zvolil za variantu? Já bez váhání tu první.No vida. Takže podepíšeš mojí petici za okamžité a celosvětové použití jaderných zbraní?
Cerstve pokracovani. To uz je taky vyvracene alespon 2000x, ne?Nečetl jsem tohle konkrétně, nemam na to chuť, ale tyhle články se objevují zas a znova už od začátku a mam dojem, že to je vždycky stejnej pattern: Někdo si všimne nějaké "naprosto neuvěřitelné" podobnosti mezi SARS-CoV-2 a
$jakýkoli_virus
a rozmázne ve "vědeckém paperu", případně i s geopolitickými implikacemi. Když se na to pak člověk podívá, zjistí, že ten člověk prostě jen našel něco náhodnýho v šumu.
if this be the case, then it is weakest 'bioweapon' ever, as it doesn't kill anyone
Nikoho tu nezajima „Tyler Durden“, ale studie ctyr virologu s doktoratem, ktera neco tvrdi.Ok a budeš třeba nějak adresovat kritiku citovanou na wikipedii, nebo je ten paper prostě pravda a basta?
Ale je ty trumbero.Hele a ty jseš taky popírač závažnosti / chřipečkář, nebo spíš ne? Já úplně teď nemam přehled, jestli chřipečkáři a laboratorní konspiratici jsou překrývající se množiny, ale mělo by to ironickej důsledek, totiž že záškodníci v laboratoři vyvinuli chřipečku...
<chripeckar> CDC rika, ze 99% populace to nezabije. A nas jako clena byvaleho vychodniho bloku to zajima jeste o rad mene. Ze ma USA kvuli epidemii obezity vetsi problem nez vetsina statu, nepopiram. </chripeckar>
<laboratorní konspiratik> Uz dlouho se mluvi o tom, ze v USA zastavili vyzkum koronaviru, tak ho presunuli do Ciny. Tam si s nim v laborce hrali a neco jim uteklo. </laboratorní konspiratik>
Tohle proste ona nemuze vedet a uz se pekne na prvnim prohlaseni spalila (coz ji zda se vubec netrapi).Rozhovor (lze stáhnout youtube-dl). Fascinuje mě ta argumentace, nečekala jsem že lidi o prázdninách vycestují a natáhnou to sem (v únoru se nejspíš cestovalo méně a taky se to sem natáhlo, že?), ale teď se to určitě zase za měsíc a půl od konce července, aha počkat to už vlastně dávno bylo, no prostě to zase vymizí, a znova se to už nestane, protože už lidi cestovat nebudou, oh wait.
Obeti tech silenych opatreni, a 3/4 roku trvajici panikyJakejch 3/4 roku paniky? Ty jsi 3/4 roku panikařil? Tak to jsi ale poměrně velká výjimka. Tady na to koncem jara a zejména v létě všichni totálně kašlali. Já mam takovej dojem, že to jsou předevšim lidi jako ty, kdo se snažej vyvolat dojem co největší paniky, aby se pak následně mohli proti tomu opovržlivě vymezit, že to je panika a že tu paniku odmítají (a s ní i jakákoli opatření).
lidi, kteri jsou vybicovani strachy a hruzou do nepricetnosti, a odlozili si vysetreni u onkologu, kardiologu, internistuSledoval jsi nějak, jak to fungovalo v Itálii? Doktoři doslova řekli, že přestaly existovat specializace. Všichni řešili jen COVID bez ohledu na specializaci a byli na 300% vytížený. Jak asi půjde člověk k onkologovi, kardiologovi nebo internistovi, když nikdo takovej v té chvíli v podstatě neexisutje a ještě třeba celé měsíce nebude?
Obeti tech silenych opatreni, a 3/4 roku trvajici paniky je uz ted JISTE vice nez nejakych 10-20 denne, lidi, kteri jsou vybicovani strachy a hruzou do nepricetnosti, a odlozili si vysetreni u onkologu, kardiologu, internistu, operace, lidi, kterym se zhroutila zivotosprava, zhorsily psychicke potize a zavislosti, casto az k fatalnim dusledkum? Tech bude peknych par tisic...Ale takoví lidé přece nezemřeli na paniku a lockdown, ti zemřeli s panikou a lockdownem. Zahubilo je to základní onemocnění, panika a lockdown byl pouze náhodný faktor, který k tomu připletl, a jistě by dříve či později zemřeli stejně.
Ale takoví lidé přece nezemřeli na paniku a lockdown, ti zemřeli s panikou a lockdownem. Zahubilo je to základní onemocnění, panika a lockdown byl pouze náhodný faktor, který k tomu připletl, a jistě by dříve či později zemřeli stejně.+1 a stejně se dá argumentovat i o firmách. Jestliže nějakej byznys zkrachoval kvůli koronavirovým opatřením, tak nejspíš už měl nějaké problémy předtim a stejně by do nějakých 10~20 let zkrachoval i bez lockdownu, tudíž je to vlastně v pořádku. Lockdown pouze vyfiltruje na trhu ty slabé, nestabilní firmy a přežijou ty silné a odolné a to je přece správně.
MUDr. Hynek Bartoš, vedoucí lékař JIP, Infekční oddělení, Masarykova nemocnice v Ústí nad Labem MUDr. Jiří Sagan, vedoucí lékař JIP, Klinika infekčního lékařství, Fakultní nemocnice Ostrava MUDr. Aleš Chrdle, primář, Infekční oddělení, Nemocnice České Budějovice, a.s.To je hezké, ale nevidim tam ani doc. MUDr. Aleše Kapicu, PhD. ani prof. MUDr. Jiřího Čecha, DrSc., takže pochopitelně toto není možné brát vážně.
prof. MUDr. Jiřího Čecha, DrSc.V jeho případě bych to spíš viděl na RSDr.
Teď mě mrzí, že jsem ho přes pokyny nenapráskal, jelikož toto byl přestupek proti veřejnému zdraví a mohl ohrozit další lidi, pokud by byl přenašečem...https://www.youtube.com/watch?v=6UIbfqN_xrs Mě teda mnohem víc vadí tenhle přístup. Rouška není 100% ochrana, jen zpomaluje průchod nemoci společností. Nemá cenu se zabývat lidmi co na to kašlou, nemá to statisticky velký vliv. Zabývej se tím co můžeš ovlivnit a ne blbostí ostatních.
Chybné uvažování. Rouška není jistá ochrana, ale prokazatelně 1) sníží riziko přenosu alespoň o něco. Zvlášť když ji mají obě strany. 2) fakt je snadný ji nosit a většině lidí nedělá problémy.
Je blbost odmítnou 30% ochranu proto, že není 100%, a místo toho chodit venku úplně bez ochrany (0%). Angličáci na to mají přísloví. (Ti pacholci mají přísloví na všechno:)
Lidi, co tváří v tvář problému odmítají jakékoli částečné řešení, které ho aspoň zmírňuje, protože to není 100% řešení, dělají chybu (ono někdy je to taky zdržovací/sabotovací taktika lidí, co jsou ve skutečnosti proti tomu, aby se problém řešil...). Odmítáním se situace zhorší a to ideální řešení stejně nikdy nepřijde.
fakt je snadný ji nosit a většině lidí nedělá problémy.lež
Nemá cenu se zabývat lidmi co na to kašlou, nemá to statisticky velký vliv.Statisticky na celou společnost? Jistě ne. Na nakažení konkrétních lidí (toho člověka co byl asi ve volební komisi; náhodných dalších voličů)? To bych řekl že docela má.
Vtipné je, že ČR byla docela napřed na začátku pandemie.ČR nebyla napřed, ale měli jsme obrovské štěstí. Představ si, že by se ten virus u nás rozšířil před lockdownem mnohem víc (před lockdownem se netestovalo, takže nikdo nevěděl jak na tom jsme) nebo že by Babišovi voliči nebyli vystrašení. Babiš řídí stát podle toho co mu píšou lidi do komentářů pod FB profil, předtím byli vystrašení a chtěli všechno zavřít, teď jim otrnulo a chtějí všechno otevřít. Jiný rozdíl mezi první a druhou vlnou není.
Je to vyvraceny doomsayer.No, takže doom se opozdil o 2/3 týdny. To je teda opravdu výhra.
Flegr je asi nejlepší odborník u nás na danou problematikuAsi tak. A dostal Nobelovku. Sice jenom Ig, ale ten ceremoniál za to stál.
Prý máš změnit práci, abys mohl zůstat na homeoffice.Ano, pokud jsi ohrožená skupina, máš změnit práci. Pokud někdo, kdo má předpoklady na C19 umřít nebo nést trvalé následky, zůstane v exponovaném pracovišti, je to sebevrah.
Je na tom krásně vidět jak je mimo.Nikoliv, ví naprosto přesně, co se děje.
Ano, měli jsme zavřít školy. Protože už teď naše zdravotnictví přestává zvládat.Tomuhle do teď nerozumím, někdo mi to vysvětlete po lopatě, protože mám asi v hlavně prázdno. V ČR je 10 690 000 lidí. Aktuálně je hospitalizovaných s COVIDem 1741 lidí. Tedy z 10 milionů je v nemocnici "navíc" oproti normálnímu stavu (bouračky, infarkty, záněty apod). o 1741 lidí v CELÉ ČR. A kolabuje zdravotnictví. Co by se asi tak stalo, kdyby tu bylo zemětřesení a najednou by tu bylo třeba 50 000 lidí, co musí do nemocnice když 1741 decimuje celou ČR a všechny nemocnice jsou přeplněné? To je jak na jaře v Itálii, na severu kolaps a na jihu prázdné špitály. Oni se totiž lidi jaksi nepřeváží tam kde je volno. Tedy když už v Praze nebudou lůžka, tak je potřeba pacienta vzít a dovézt třeba do Plzně do nemocnice. Ale to nikdo nedělá a já do teď nevím proč.
Btw online výuka funguje, že to u nás nejsou školy uvést smyslupně do praxe, je jen jejich neschopnost.S touhle logikou nemusíme zavádět žádná opatření, protože už máme zavedenou chytrou karanténu a ta taky teoreticky funguje. Že to u nás nedokážem uvést do praxe, je jenom naše neschopnost.
Btw online výuka funguje, že to u nás nejsou školy uvést smyslupně do praxe, je jen jejich neschopnost.Online výuka nefunguje. Učitelé zadávají dětem úkoly a ti je doma poté (ne)plní. Online výuka má probíhat stejně jako online porady v práci tedy: 8:00 zvoní, v aplikaci se objeví učitel a na druhé straně 20 oken s online přítomnými žáky. 45 minut se vyučuje. Zazvoní. 10 minut přestávka, zvoní další hodina, jiný učitel. A tak pořád dokola, jako v běžném režimu. Nejsi přítomen, zavolej, nezavoláš = neomluveno. Děti je potřeba zase přikovat k učivu na 1/2 dne a nenechat vydechnout, tak jako ve škole. Protože jak dítě nemá pevný režim, který mu škola poskytuje, tak si dělá co chce. Je to dítě, neví co je zodpovědnost.
A opravdu chceme zavírat školy?ja vim, ze se to nebude mnohym libit, ale z principielniho hlediska by to byla nadherna sance, osvobodit nasi evropskou (osvicenskou) spolecnost od toho bremena statniho skolstvi. Skolstvi jak ho dnes zname a praktikujeme je vymysl pruskeho militarismu obohaceneho pozdeji o myslenky rakouskeho mocnarstvi. Cim rychleji pochopime, jak silene nasi spolecnost tento relikt svazuje, tim drive budeme moct udelat dalsi prulomovy krok v nasem civilizacnim vyvoji. Jako vzdy se v takovou chvili objevi ta kardinalni otazka: ' a jak bys to chtel jinak delat' 'Ale to je vypraveni na dalsi pohadku mile deti'. 'Dobrou noc'
ale co to udělá s těmi dětmi, když se budou několik let učit přes internetMožná přeceňuješ schopnosti škol ;)
a ty znevýhodněné vůbecAno, tohle je problém, a byla spousta času na to ho řešit. (samozřejmě 4 měsíce v létě, ale taky předchozích 10 let)
Škola není jen kvůli učeníJo, a na socializaci je nejlepší sedět 8 hodin denně s 30 stejnými lidmi, stejného věku.
Flegr měl pravdu. Najdi si ve slovníku, co znamená slovo „až“ (=„worst-case-scenario“). Je vidět, že roušky to trochu zbrzdily. Křivka ale je pořád ještě v exponenciální fázi...Nerikal nahodou neco o tom, ze ten rust je rychlejsi nez exponencialni?
tady taky článeček z první linie hele :O :O
a naschvál zabudneme uviesť k tomu počtu mŕtvych nejaký kontextA ten by byl?
Akosi neuvedú, čo sa na JISkách robilo trebárs vlani - človek by si myslel, že asi usporadúvali šampionát v pexese...To je jistě problém, ale jistě si to zvládneš snadno najít.
ako by som mal JA niečo urobiť pre INÝCH. Pričom na MOJICH potrebách samozrejme nezáleží... Tie totiž nie sú podstatné, tie by mali byť obetované pre blaho ostatných, na nich by mi malo záležať menej ako na potrebách ostatnýchAno, takhle společnost funguje. Já taky nevrtám a nebrousím součástky v noci, i když by se mi to hodilo, netopím petflaškama s vyjetým olejem, i když by to pro mě bylo levnější, a nejezdím na kole po dálnici, i když by to bylo pohodlnější, rychlejší a kratší.
Prečo ohrozeným nezačali odporúčať toto?Chápu správně, že TY nechceš udělat nějakou oběť, a přesvědčuješ NĚKOHO JINÉHO, aby udělal ještě větší oběť?
A ten by byl?Tak napríklad by sa dali uviesť počty mŕtvych v súvislosti s minulým rokom.
To je jistě problém, ale jistě si to zvládneš snadno najít.Viď nižšie.
Ano, takhle společnost funguje. Já taky nevrtám a nebrousím součástky v noci, i když by se mi to hodilo, netopím petflaškama s vyjetým olejem, i když by to pro mě bylo levnější, a nejezdím na kole po dálnici, i když by to bylo pohodlnější, rychlejší a kratší.No ja napríklad nebrúsim súčiastky v noci preto, lebo keby to robil sused, tak sa JA nevyspím. Tiež nevykurujem plastom, lebo keby všetci vykurovali hoci aj pneumatikami, tak by som na to JA doplácal zníženou kvalitou životného prostredia. Po diaľnici nejazdím na bicykli preto, aby MŇA nezrazilo auto. Som motivovaný NErobiť nejaké veci. Nosenie rúška mnohým (vrátane mňa) výrazne znižuje kvalitu života. Aká je motivácia nosiť ho (niečo robiť)? Aby som potenciálne zachránil život niekoho iného? Who cares? Ja neočakávam, že by niekto na úkor kvality svojho života zachraňoval život mne - prečo to niekto očakáva odo mňa? Ja nie som žiadny altruista - ak budem chcieť niekomu pomôcť, tak mu pomôžem - slobodne a dobrovoľne.
Chápu správně, že TY nechceš udělat nějakou oběť, a přesvědčuješ NĚKOHO JINÉHO, aby udělal ještě větší oběť?Nie nechápeš. Ja nikoho nepresviedčam. Ak má niekto strach a cíti sa ohrozený v nejakom smere, nech urobí opatrenia na základe dobrovoľných rozhodnutí, aby sa ochránil. Ak nechce - jeho vec.
No ja napríklad nebrúsim súčiastky v noci preto, lebo keby to robil sused, tak sa JA nevyspím. Tiež nevykurujem plastom, lebo keby všetci vykurovali hoci aj pneumatikami, tak by som na to JA doplácal zníženou kvalitou životného prostredia.No vidíš, a úplně stejně můžeme všichni nosit v místech, kde to má největší smysl, roušky, a tím navzájem všichni nebudeme mít čovid.
Aká je motivácia nosiť ho (niečo robiť)? Aby som potenciálne zachránil život niekoho iného?Ano, úplně stejně jako s tím topením plastem.
Ja neočakávam, že by niekto na úkor kvality svojho života zachraňoval život mneO pár vět dřív jsi napsal, že očekáváš, že soused nebude v noci vrtat - což má méně závažné důsledky než ohrožení života, ale jinak je to totéž.
Ak má niekto strach a cíti sa ohrozený v nejakom smere, nech urobí opatrenia na základe dobrovoľných rozhodnutí, aby sa ochránil.Tak když ostatní budou pálit petflašky, tak proč si ty nenasadíš plynovou masku, souseda a vrtání vyřeší špunty do uší a pohoda, ne?
No vidíš, a úplně stejně můžeme všichni nosit v místech, kde to má největší smysl, roušky, a tím navzájem všichni nebudeme mít čovid.Je tvrdenie, že ak budeme mať VŠETCI rúška tak nebude mať NIKTO kovid založené na nejakom výskume, je to Tvoje želanie alebo len zjednodušuješ realitu za účelom vysvetlenia? Ja osobne vidím rozdiel NEROBIŤ niečo, čo vyslovene škodí inému a mne (vykurovať plastom a jazdiť na bicykli po diaľnici) a ROBIŤ niečo, čo iný považuje za svoj prospech. Jedna vec je vzdať sa činností, ktoré vo finále škodia aj mne samotnému a druhá vec je byť nútený do činností druhými, ktorá Ti nejakým spôsobom škodí. Tebe to možno prijde rovnaké, mne nie.
O pár vět dřív jsi napsal, že očekáváš, že soused nebude v noci vrtatTo som síce nenapísal, ale dajme tomu. Obaja (ja aj sused) očakávame, že ten druhý nebude po nociach robiť kravál a zároveň obaja ten kravál nerobíme, pretože to tak skrátka obaja chceme. Ak sused nosí rúško, môže síce očakávať, že ho budem nosiť aj ja - ja ho ale nosiť nechcem a ani neočakávam od suseda, aby ho nosil. Takto nastáva istý konflikt. Ja svojím aktívnym konaním nezasahujem do nejakých práv suseda (v takom prípade by bolo morálne, aby sa sused snažil zabrániť takémuto konaniu) - tak ako by to bolo v prípade konfliktu ohľadom nočného hluku. Nemyslím si však, že je morálne, aby ma sused nútil k nejakému konaniu, ktoré je (podľa neho) v jeho záujme.
Tak když ostatní budou pálit petflašky, tak proč si ty nenasadíš plynovou masku, souseda a vrtání vyřeší špunty do uší a pohoda, ne?Nie tak celkom. Viď vyššie. Ak sused svojím aktívnym konaním zasahuje do mojich práv, je IMO morálne mu v tom konaní zabrániť. Nemôžem ale nútiť suseda ku konaniu v môj prospech, ktoré nie je v jeho vlastnom záujme.
Je tvrdenie, že ak budeme mať VŠETCI rúška tak nebude mať NIKTO kovid založené na nejakom výskume, je to Tvoje želanie alebo len zjednodušuješ realitu za účelom vysvetlenia?Samozřejmě zjednodušuju realitu, ve skutečnosti to mění pravděpodobnosti přenosu, ale to šlo asi tipnout, že?
Ja osobne vidím rozdiel NEROBIŤ niečo, čo vyslovene škodí inému a mne (vykurovať plastom a jazdiť na bicykli po diaľnici) [...] Ja svojím aktívnym konaním nezasahujem do nejakých práv susedaTo je už o definici, jestli prskat kolem sebe kapičky během epidemie je nebo není aktivní chování, a pokud ne, tak asi nevidím to „pasivní chování dobré, aktivní chování špatné“.
Jedna vec je vzdať sa činností, ktoré vo finále škodia aj mne samotnémuTak předpokládejme že fouká trvalý mírný západní vítr :)
Ak sused svojím aktívnym konaním zasahuje do mojich práv, je IMO morálne mu v tom konaní zabrániť. Nemôžem ale nútiť suseda ku konaniu v môj prospech, ktoré nie je v jeho vlastnom záujme.I to se typicky řeší, takhle z fleku mě napadá, že soused neudržuje svůj barák a svoji zahradu a tobě tam pak lítá bordel, ujíždějí svahy a stíní stromy.
To je už o definici, jestli prskat kolem sebe kapičky během epidemie je nebo není aktivní chování...Kvapôčky okolo seba ľudia prskajú neustále - je to prirodzený jav. Čiastočne sa tomu dá brániť rúškom, ale má to nejaké vedľajšie účinky, s ktorými treba počítať. A niektorým to za to nestojí. Slovo epidémia je tiež len o definícií.
I to se typicky řeší...Áno riešia. Ale v demokratických krajinách na to existuje nejaký zabehaný postup, kde sa musí určiť, kde presne končí Tvoja sloboda a začína susedova.
Ale boli v nich odjakživa hromady iných patogénov.Ale nikdy v historii/srovnatelné situaci, kromě Španělské chřipky, a co se dělo pak si můžeš najít, ty patogeny nebyly takto nebezpečné.
Ale v demokratických krajinách na to existuje nejaký zabehaný postup, kde sa musí určiť, kde presne končí Tvoja sloboda a začína susedova.Vždyť ty roušky nařídila demokraticky zvolená vláda, a asi to ostatní lidé nepovažují za nějaký zásadní problém, protože náhodou byly minulý týden volby, a ty strany, které se na nařízení roušek podílely, nedostaly nějak výrazně méně hlasů. (ano, taky mám různé výhrady k tomu, jak česká politika funguje)
nebyly takto nebezpečnéČo znamená to takto? Španielska chrípka bola iste horšia. Ako je zadefinovaná hranica na to aby sme zavádzali povinné nosenie rúšiek pre všetkých? Podľa Teba sme ju očividne dosiahli, podľa iných nie. Kedy nastane podľa Teba ten pravý čas začať ešte intenzívnejšie zasahovať do ústavných práv a napríklad zakázať vychádzanie do ulíc?
Vždyť ty roušky nařídila demokraticky zvolená vládaLebo demokratická vláda je neomylná, vždy jej ide o blaho všetkých občanov a všetky jej rozhodnutia sú plne racionálne s prihliadnutím na práva a slobodu občanov. Och, a bol by som zabudol. Voliči vždy volia podľa racionálnych úvah. (Teda nesledujem situáciu v Čechách, ale viem si to celkom predstaviť.)
Čo znamená to takto?Takto znamená „jako čovid“.
Španielska chrípka bola iste horšia.Ano, a proto by i v jejím případě bylo potřeba přijmout různá opatření. Jenže před 100 lety neměli dostatečnou úroveň biotechnologie, takže měli smůlu a spousta jich umřela.
Podľa Teba sme ju očividne dosiahli, podľa iných nie.Ano, diskutuji o tom výše. Podle mě máš zachránit tonoucího, i když si tím ušpiníš drahý oblek, podle jiných ne. Na druhou stranu podle některých se máš stát Matkou Terezou, podle mě ne.
Kedy nastane podľa Teba ten pravý čas začať ešte intenzívnejšie zasahovať do ústavných práv a napríklad zakázať vychádzanie do ulíc?S čovidem nejspíš nikdy, pokud se to reguluje podle teorie řízení a ne full on - full off, tak taková opatření nejsou potřeba.
Lebo demokratická vláda je neomylná, vždy jej ide o blaho všetkých občanov a všetky jej rozhodnutia sú plne racionálne s prihliadnutím na práva a slobodu občanov.figliar0: V demokratických zemích existuje postup jak určit hranice. Jenda: Hranice byly určeny standardním postupem v demokratické zemi. figliar0: Ale to co jsem napsal o dva příspěvky výše nefunguje!
to je stejne blbost, i kdyz ma clovek rousku a chysta se kychnout nebo zakaslat, tak si ji prece na tu chvilku stahne. v opacnem pripade by se asi brzo poblilWtf. Proč by se měl poblít. Ty máš tu anatomii/biologii nějakou opravdu hodně nestandardní.
otazka je, k cemu pak ta rouska vlastne je a zda nestaci pouzivat ten kapesnikRouška je k tomu, aby zachytila kapénky, které vznikají při hovoření i samovolně při dýchání. (srsly, tohle byla skutečná otázka? jako že tohle fakt nevíš?)
Tak když ostatní budou pálit petflašky, tak proč si ty nenasadíš plynovou masku, souseda a vrtání vyřeší špunty do uší a pohoda, ne?Diskutovat s librtariánem o externalitách? To sis dovolil hodně
pochybujem, že robili výskum na tých všakovakých veciach, čo majú ľudia na tvárach, ktorých účinnosť je prinajmenšom diskutabilná a nepotvrdená, zatiaľ čo perfektne zodpovedajú nariadeniamAch jo, jeden google search a jeden paper away… (a člověk nemusí sledovat publikace aby si toho všimnul, bylo to třeba i na idnes)
či to nie je vo finále kontraproduktívne a nebolo by efektívnejšie doporučovať ohrozeným skupinám respirátorJakože lidi mají problém nosit a správně použít roušku, ale mnohem komplikovanější respirátor (na rozdíl od roušky třeba musí těsnit, koliduje s brejlema, vlastně brejle by k tomu měly být speciální) dají.
Jsou to padesátníci, šedesátníci, aktivní sedmdesátnici, kteří mají pouze nadváhu, nebo vysoký tlak či lehkou cukrovku.Kolega v práci nedávno říkal, že: COVID je metla na ty, kteří si nezřízenou životosprávou zničili zdraví, odmítli přinášet oběť v podobě odepření si požitků a teď čekají, že jim bude odpuštěno.
a není řešitelná babskými radami typu nežerA jak to funguje? Že si nežráním způsobí nějaký ještě větší problém? (jak jsem tu nedávno psal v blogu, před 2.5 lety jsem nežráním zhubnul 25 kg a od té doby jsem nepřibral)
ze beham, chodim treky, plavu a lezu na skalyTím, že vyjmenuješ věci, které neděláš, ale chtěl by si dělat, ukazuješ dobrou vůli, že se chceš změnit. Přiznat si nedostatky a potom na nich pracovat, je první krok k nápravě. Držím palce Vildo.
No a pak je tu ten drobný detail, že za obezitu část obézních nemůže, protože to je nemoc sama o soběV 99% způsobená žraním cukru. Mechanismus je jednoduchý: konzumace cukru způsobuje inzulínovou rezistenci, inzulínová rezistence vede k hyperinsulinemii, inzulín blokuje spalování tuků a způsobuje leptinovou rezistenci, která vede k tomu, že mozek nedostane signál sytosti, takže člověk žere víc, než by musel. Biochemie je známá, kauzalita neoddiskutovatelná.
(a není řešitelná babskými radami typu nežer nebo běhej).Ne, to máš pravdu, to je skutečně píčovina. Ale je to řešitelná radou: nežer cukr!
Kolega cyklomaratonista a ultra běžec po covídku nevyjde schody, protože má chycené plíce.Ale ještě má šanci že za půl roku se to částečně zlepší: https://denikn.cz/448362/zvladli-covid-doma-po-ctvrt-roce-maji-poruchy-plic-ukazuje-studie-nemoc-nelze-podcenovat-rika-jeji-spoluautor/
jsem zdravy takze nemam potrebu to meritvs.
presto mam myslim nadmerny prijem soliDál to nemá cenu komentovat.
To se nedá, ale určitě se dá pomocí dobré životosprávy nebýt obézní s vysokým tlakem a cukrovkou. Ani obezita ani vysoký tlak a ani cukrovka se ve stáří samovolně u lidí nerodí, to vše si 99% lidí zapříčiní sama tím, jak žije.Hle dopovím sám sobě: "Obezita je odborníky i laiky většinou vnímána jako nemoc, u které se metabolické komplikace typu cukrovky, vysokého krevního tlaku či cholesterolu projeví až s odstupem let. „Pacienti tak mají falešný pocit dostatku času pro změnu svého životního stylu,“ říká Jozef Čupka, vedoucí Pracovní skupiny preventabilních onemocnění při Společnosti všeobecného lékařství. Zdroj: Obézní s covidem končí v nemocnici.
Hotovo dvacet. Drtivá většina tlusťochů to má prostě z lenosti a žravosti = je to jejich životní styl, který musí změnit aby se odtlusťošili. (ten puntík na konci je tečka a to znamená konec diskuze, nečeká se žádná reakce. Hypotéza byla podložena odborníky.)
Ne nezestárnout, ale nestárnout tak rychle.
1) https://www.verywellhealth.com/how-sugar-makes-us-age-2224230
2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26942670/ | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28006935/
Tohle je s prominutím blbost. Tu cukrovku může dostat kdekdo. Nebo spousta lidí může mít problémy a vyčerpanej organismus (a tím riziko) třeba proto, že naopak usilovaně pracovali. To asi zabilo v Itálii ten poměrně velkej počet doktorů při té první vlně. BTW. moje babička měla vždycky dobrou životasprávu (sokol, cvičení, tanec) a nadváhu ani náhodou. Dostala cukrovku po 1968, teda ještě celkem mladá, říkala mi, že měli problémy, protože se coby ekonomka bouřila proti stupidnímu plánu, až se sesypala a skončila s cukrovkou. Babička z druhý strany se hýbe, ale jinak životaspráva nic moc, hrozně moc cukru i soli a žádná zelenina, nadváhu měla a cukrovku nikdy nedostala (92 let). Holt je to i o smůle na geny (které asi u té první hodně přispěly)/životní podmínky.Jsou to padesátníci, šedesátníci, aktivní sedmdesátnici, kteří mají pouze nadváhu, nebo vysoký tlak či lehkou cukrovku.Kolega v práci nedávno říkal, že: COVID je metla na ty, kteří si nezřízenou životosprávou zničili zdraví, odmítli přinášet oběť v podobě odepření si požitků a teď čekají, že jim bude odpuštěno.
Tohle je s prominutím blbost. Tu cukrovku může dostat kdekdo.Když žere cukr. Bez curku není D2T.
Nebo spousta lidí může mít problémy a vyčerpanej organismus (a tím riziko) třeba proto, že naopak usilovaně pracovali. To asi zabilo v Itálii ten poměrně velkej počet doktorů při té první vlně.Nedostatek spánku způsobuje inzulínovou rezistenci (1, 2, 3, 4, 5).
BTW. moje babička měla vždycky dobrou životasprávu (sokol, cvičení, tanec) a nadváhu ani náhodou. Dostala cukrovku po 1968, teda ještě celkem mladá, říkala mi, že měli problémy, protože se coby ekonomka bouřila proti stupidnímu plánu, až se sesypala a skončila s cukrovkou.A cukr jedla?
Babička z druhý strany se hýbe, ale jinak životaspráva nic moc, hrozně moc cukru i soli a žádná zelenina, nadváhu měla a cukrovku nikdy nedostala (92 let). Holt je to i o smůle na geny (které asi u té první hodně přispěly)/životní podmínky.Je strašný omyl považovat cukrovku (D2T) za samostatnou nemoc. Cukrovka je jenom manifestací inzulínové rezistence, stejně jako obezita, rakovina, hypertenze, atheroskleróza, Alzheimer, aj. Dokonce často lidé trpí inzulínovou resitencí desítky let předtím, než se to projeví jednou z těchto nemocí.
Podľa mňa toto smrdí farmaceutickou propagandou.
Budeš schopný sa postaviť pred ľudi ak sa zisti to čo si tvrdil je klamstvo ?
No, nie je to milé ! Propaganda !
To nie je len tu ale po celom internete. Hlavne kde sa jedna o životospávu. Autor napíše nejaký članok a samozrejme sa najde nejaký alternativec, ktorý hlása, že on a len on má pravdu.
Tipni si koľko by si potreboval poľnohospodársku plochu na kombinované pestovanie ovocia,zeleniny na celý rok. Nehovorím o tom, že ak ti zahradu napadne škodca. Nie je to pekna predstava.
To nie je len tu ale po celom internete. Hlavne kde sa jedna o životospávu. Autor napíše nejaký članok a samozrejme sa najde nejaký alternativec, ktorý hlása, že on a len on má pravdu.To není nic nového, že zemědělské a potravinářské lobby jsou velmi vlivné (a enormně konsolidované), mají zásadní vliv na nejen zemědělskou politiku a k tomu se přidává krize v reprodukovatelnosti studií právě o výživě.
Tipni si koľko by si potreboval poľnohospodársku plochu na kombinované pestovanie ovocia,zeleniny na celý rok.Netuším, jak to navazuje na předchozí příspěvky, ale budiž… Nemůžu se nezeptat – co víš o moderním zemědělství? Nebo i nemoderním jako třeba agrolesnictví? Mimochodem, zdaleka nejnáročnější na zábor půdy je produkce masa (zvláště hovězího).
Ešte jedna vec. Napíš tieto teorie do vlastného blogu. Určite to bude prehladnejšie.
Divne je, že toto súvisi a nesúvisi s COVID-19
Bez curku není D2T.ano, souhlas bez cukru neni ani rakovina, infarkt, mrtvice, demence, bez cukru nejsou ani infekcni onemocneni a dokonce ani downuv syndrom a jine dedicne poruchy, dokonce ani zlomeniny, spaleniny ani jine urazy bez cukru totiz neni clovek, ktery by mohl onemocnet :)
Akosi neuvedú, čo sa na JISkách robilo trebárs vlani - človek by si myslel, že asi usporadúvali šampionát v pexese...Tys asi nikdy nebyl v nemocnici a predstavujes si, ze se tam jen dloubou v nose nebo co. Na ARU konci lidi po nehodach, na JIPkach lidi po operacich, pripadne lidi co je priveze ZS v nakym tezkym stavu. Tech mist neni tak moc. Kdyz misto toho tam budou lezet lidi s kovidem, tak i pro lidi s normalne prezitelnym stavu, kteri na JIPkach koncili z jinych duvodu, tam nebude misto.
Predne bezte do prdele i s tou svou slavnou prvni linii, pokud vyzyvate ostatni s jinym nazotem, aby mlceli. Co si to sakra dovolujete? Danovi poplatnici, kteri svymi danemi financuji nedobrovolne toto smutne divadelko, maji svate pravo rikat sve nazory, pochybovat a take dostavat relevantni a cista data! Tim spise, pokud lampasacky minister omezuje lidske svobody, podnikani a pusobi obrovske ekonomicke skody.Protože šíří nebezpečný nepravdy v době, kdy to může spoustě lidí zničit zdraví nebo je zabít. Když teenageři žrali prací prášek, tak bylo taky na místo okřiknout lidi, aby je k tomu nevyzývali.
Je mi velice lito nesvepravnych ubozaku, kteri potrebuji plukovnika k tomu, aby si nasadili hadr na hubu a izolovali seHezky jsi ses oznámkoval, není-liž pravda...
Jak dlouho si myslite, ze to vydrzi ekonomika nasi krasne zeme?Jak dlouho si myslíš, že to vydrží ekonomika, když budou lidi umírat jako na běžícím páse a ostatní strachy nevycházet z domu (i bez lockdownu)?
„Člověče, nevím, jestli jste někdy studoval vysokou ekonomickou školu a koho jste měl za profesora, ale představa, že ekonomický růst souvisí s posilovnami, je poněkud iracionální.“https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/milos-zeman-prezident-ceska-republika-koronavirus.A201009_194856_domaci_rik?zdroj=otvirak No a pokud se ti to nelíbí, můžeš o tom meditovat v Náhorním Karabachu.
stejne jako kazdou chripkovou sezonuStejně? Každou chřipkovou sezónu přetékají nemocnice, a v postižených místech se násobně zvýší počet mrtvých?
Preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission of the novel #coronavirus (2019-nCoV) identified in #Wuhan, #China.twitter česky: předběžné šetření nenalezlo zjevné důkazy přenosu Tedy neplatí, že „odbornik WHO tvrdi, ze vir se z cloveka na cloveka neprenasi“, nýbrž „přenos nebyl čínskými orgány prokázán“.
Absence of evidence is not evidence of absence.
Tento výrok sám o sobě je z vědeckého hlediska AFAIK naprosto korektní. Jestli je korektní z hlediska komunikace s laickou veřejností či z politického hlediska, to jsou úplně jiné otázky.Přesně tak. Přitom už tohle se tu přesně jednou s Jikem řešilo a bylo mu poukázáno (už nevim kým), že WHO pouze deklarovala absence of evidence. Jak může někdo mít publikace a citace, ale přitom přehlížet takhle základní princip, to osobně nechápu.
WHO se v mých očích ztrapnila hledáním a volbou názvu (argumentoval jsem v dřívější diskuzi), následnou zmatenou komunikací ohledně preventivních opatření apod.+1, případně z mého pohledu se znemožnili zjevným vlezdoprdelismem k Číně, když ostentativně předstírali neexistenci Taiwainu a jejich velmi dobrého handlingu COVIDu. (Ironické je, že tohle dělá JiK taky
ridit svoji strategii podle neceho co je tak vzacne, ze to nedokazes kvantifikovat ani rozsahem, je podobne neobvykle jako ridit svou reprodukcni strategii virou v neposkvrnene poceti.Ok, jen nevim, jestli to je argument pro/proti. Přijde mi, žes jen řekl vlastně jen to, že se to blbě odhaduje, což jako je hezké, ale nic moc z toho neplyne.
Kolik lidi podle tebe zemre pri opakovanem (neprvnim) covidu?Nevím, já řešil v dotazech ekonomické faktory. Co dopovědi na bonusové otázky? Nebudou?
Hladiny protilátek proti SARS-CoV-2 vydrží až 94 dní po infekci a nedávné studie ukazují, že hladiny protilátek dosahují maxima mezi třetím až čtvrtým týdnem po infekci a zůstávají relativně stabilní až 4 měsíce po stanovení diagnózy. Aktivita neutralizačních protilátek ale v průběhu času významně klesá.Čili to můžeš každého čtvrt roku mít znovu a pokaždé s horšími následky. Takové promořování se vyrovná genocidě.
u chripky to funguje na uplne jinem principu, ktereho koronavirus proste neni schopenTak jasně, že chřipkový virus je jiný / množení u něj funguje jiným způsobem, to je snad samozřejmé. Podstatná pro diskusi je rychlost mutací, kde se uvádí [1], že sars mutuje 2× ~ 4× pomaleji než chřipka. Což je hezké, ale není to až tak moc (čekal jsem, že to bude víc) + ten virus z hlediska dlouhodobého chování v populaci pořád ještě prakticky neznáme. Právě proto jsem se ptal na ty otázky výše.
rychlost mutaci neni zas az tak podstatnaCo by na tom mělo být ještě podstatného kromě rychlosti mutací? Velikost "diffu" mezi mutacemi? (Tady není jasné, jestli v té rychlosti je toto už započítáno, ale předpokládal bych, že ano.)
chripkovy virus muze mit "sex"Proč nepíšeš trochu víc konkrétně? Máš na mysli reassortment? To sice coronavirus neumí, má ale mechanismus s podobnými výsledky:
With a theme distressingly reminiscent of the coinfection/reassortment mechanisms employed by influenza virus, coinfections with phylogenetically distinct strains of coronaviruses have been reported in a high proportion of sampled animals of the bat species Miniopterus pusillus in Hong Kong.Citováno odtud. Mimochodem, to je paper z roku 2010, kde hned o kousek dále dnešní pandemii předpověděli:
Based on available evidence, it seems that the question of emergence of another pathogenic human coronavirus from bat reservoirs might be more appropriately expressed as “when” than as “if”.--
to je jako diskuto at zda je rychlejsi auto nebo letadlo na ranveji, kdyz letadlo muze navic i letetPodle toho, co čtu, to zdaleka takový rozdíl není, spíš různě rychlá letadla nebo různě rychlá auta. Rád si ale případně nechám odkázat zdroj, kde bude popsaný takhle dramatický rozdíl.
Načti si to sámVšak to jsem provedl, výsledek je #418. Máš možnost napsat, v čem se autor toho paperu mýlí. Anebo můžeš samozřejmě pokračovat v argumentaci ad hominem / tvářit se že "to přece ví každý, nemusim to dokzaovat" apod., horší dojem z vás dvou v tomhle threadu už to asi nezpůsobí...
Zatim můj dojem je, že prakticky nevíme.Napadá tě, jak je tohle možné? Vždyť minimálně pro 6 měsíců už musíme mít normálně tvrdá data s velikým vzorkem.
Napadá tě, jak je tohle možné?Vůbec nevim, možná se ty lidi blbě trackujou?
A co takhle neřešit vliv na ekonomiku, protože to je prostě nezajímavá věc? Mě ty ekonomické výhody a nevýhody prostě nezajímají, je možné to pochopit?Určitě, já to řešil / ptal se na to pouze kvůli tady lidem jako JiK apod., kteří tady neustále tlačí v diskusích, jak je potřeba především ochraňovat ekonomiku.
mozna bys mel s temi svymi teoriemi jit prednaset na lekarskou fakultu :)To nemusím, je spousta profesorů, kteří jsou chytřejší než já a kteří přesně to přednášejí, já jen papouškuji jejich argumenty
Tiskni
Sdílej: