Verohodnost zdroju informaci, plamenne diskuze

7.12.2007 11:23 | Přečteno: 1178× | Diskuze

Rozhodl jsem se zalozit blog. Proc? to vam hned vysvetlim.

K zalozeni blogu me vedly nasledujici diskuze:
http://www.abclinuxu.cz/clanky/show/202557
http://www.root.cz/clanky/prisel-mi-docx-jak-ho-mam-otevrit/nazory/173251/vlakno/#o173251

Nejsem clovek, ktery se hned vyjadruje k neinformovanosti a hlouposti nekterych lidi v diskuzich, nebot mi to za to nestoji. Nevericne kroutim hlavou nad tim, co dokaze nekdo splodit. Jsem vytoceny z toho, jak se lidi tituluji, kdyz se byt jen nekdo preklepne, udela chybu, kterou potom opravi. Diskuze jsou zrejme od toho, aby si lide honili ego. Uz uz chci napsat komentar, ale pak si reknu: PROC? Stoji mi to za to? Bude to mit nejaky prinos? Tentokrat jsem se k tomu ale potreboval vyjadrit.

Fascinuje me totiz, kdyz v diskuzi se kazdy odkazuje na chytrou wikipedii, ale i jine zdrojeinformaci, kazdy ma tu svoji pravdu. Ale kdo mi zaruci, ze informace na wiki je spravna? Kazdy troll tam muze napsat nejaky nesmysl a clovek, ktery neni schopen dedukce tomu veri (viz diskuze na rootu). A nejen na wiki. To plati o internetu jako mediu globalne. To uz lide nepremysli? Jedine cemu verim, je papirove medium a to odborna kniha, kde jsou uvedene prameny a tyto prameny si mohu overit. Navic knihu napise vetsinou clovek, ktery danemu tematu rozumi, je v nem odbornikem (i kdyz ne vzdy to plati, ale to procento je preci jen oproti internetu nizsi a to mnohonasobne). Jiste, i prameny na internetu lze overit, ale j eten pramen spravny? Nad tim uz musi clovek premyslet, umet rozlisit co je a neni pravda, na zadklade toho, co se naucil ve skole, v praci.

Vite co je nejvetsi zhoubou lidtsva? Lidska blbost. A te se posledni dobou objevuje cim dal vice. A to i zde na abicku, ktery je jinak kvalitnim portalem a najdou se zde kvalitni clanky. Udelejme jednu vec. Ignorujme lidi, kteri sem chodi jen za ucelem fejmu a hodnota informace jejich prispevku = 0. Ne nula, null.        

Komentáře

[ajikdpoe]

Suhlasim ak mi ukazes jednu jedinu aktualnu chybu na wikipedii (samozrejme mam na mysli anglickej)

[bambas]

Nemelo to byt o chybovosti, ale spise o tom, kdo rozhodne, ktere z vysvetleni jednoho pojmu je spravne? viz: http://en.wikipedia.org/wiki/Command_line
http://en.wikipedia.org/wiki/Command_line_interpreter
:)

[bambas]

Mel jsem na mysli vysvetleni pojmu CLI (Command line interpreter, nebo Command line interface?)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No jestli si vsimnes, tak v strance o Command line interpreter neni CLI vubec zminene.

Nicmene prit se o expanzi zkratky je zcela zcestne.

[miso]

Cca pred rokom-dvomi(?) boli na anglickej wiki zle vysvetlene sftp a ftps (mozno si to niekto pamata)

[Filip Jirsák]

Přece kvůli tomu nebudu Wikipedii ničit, ani „jen na chvilku“.

[bambas]

Ja ji samozrejme nechci nicit, o nicem takovem jsem se nezminil, je dobre ze tu je. Clovek ma kde hledat informace. Ale mel by si je overit a nemyslim ze by mel wiki pouzivat jako argument k presvedceni druhe osoby.

[Filip Jirsák]

Reagoval jsem na dvh – vůbec nejde o to, jestli teď zrovna aktuálně na Wikipedii nějaká chyba je (jako že se vší pravděpodobností ano), ale že není problém jí tam na počkání vyrobit.

[outsider]

Cilem blogpostu je rozpoutat plamenou diskusi o verohodnosti ruznych zdroju informaci?

[bambas]

Tak tento prispevek me rozesmal uprimnym smichem, dekuji. :) Samozrejme ze ano ;)

[Filip Jirsák]

Víte, co je na tomhle uvádění pramenů zvláštní? Automaticky předpokládáme, že když někdo uvede prameny, že ty prameny jeho argumenty podporují. Počet lidí, kteří si to doopravdy ověří, se ale blíží nule. Už se toho začalo zneužívat – uvede se spousta pramenů, přitom ale některé jsou k tématu irelevantní, některé jsou dokonce v rozporu s tím, co mají podpořit.

[bambas]

Presne tak. A tom mel byt v podstate muj prispevek. O tom, aby se lide zamysleli, naucili premyslet a overovat. Duveruj, ale proveruj!

[tomm]

A to by jsi opravdu chtel po tom tupem konzumnim stadu?

[satanatas]

souhlas. teď mě ale po mém malém soukromém brainstormingu napadlo jiné řešení. co takhle založit nějaký blog/stránku, která by vtipným až bulvárním, sarkastickým i ironickým způsobem popisovala kde se udál jaký flejm, kterej borec zase někde v diskusi zaperlil a tímto způsobem zesměšnila účastníky, kteří vyplodili neskutečné bláboly a dala v diskusi prostor se obhájit, přiznat svou hloupost nebo to vyvrátit? no ale to je asi hovadina, to by tam byly ještě větší flejmy, to by bylo jako vyhánět ďábla microsoftem :+)

[outsider]

Zbytecne, jasnym vitezem je Petr Tomes. Gratulujeme!

[satanatas]

ale notak, to je kultura vyjadřování, označit vítěze aniž by jsi uvedl konkrétní příklady a dal petrovi nějakou šanci se obhájit.

[outsider]

http://www.abclinuxu.cz/History?type=comments&uid=7713

[satanatas]

tak to jo, ještě k tomu možná přidat pár svých nestranných komentářů a počkat co k tomu dodá petr.

[outsider]

Pardon, to si asi spatne rozumime, ja rozhodne nehodlam s kolegou Tomesem seriozne diskutovat. Ja si z nej hodlam jen a pouze nemistne utahovat, tropit zerty a trousit ustepacne poznamky...

[satanatas]

jo takhle, tak vy jste ten darebák co v každé diskuzi rozpoutá úplně zbytečný flejm. žádám o exemplární potrestání :+)

[jozka]

...a na zaklade predlozenych dkuazu rozhodl soud takto: Obzalovany je vinen v celem rozsahu obvineni a odsuzuje se k jednorocnimu zakazu flejmovani v jakokoliv diskusi. Proti rozsudku je mozne podat odvolani ve lhute triceti dnu. Klep!

[outsider]

Klidne takovy trest prijimam

Ono totiz zrovna flejmovani me moc nebavi... zato takove psani naprosto off-topic prispevku... :-P

[Petr Tomeš]

Jistě, protože ničeho lepšího nejste schopen, viďte anonyme? To je úplně jiná rovina diskuse, už proto, že se jako chudinka schováváte a nelze vám jednoduše odkázat takový seznam... Navíc si vžd můžete vymyslet, že jste konkrétní příspěvek nepsal vy... U registrovaného účetu je ta pozice úplně jiná a nedá se srovnávat. Takže se jděte dál dloubat v nose a nebo třeba do prdele, je mi to jedno.

[Petr Tomeš]

Pardon, to si asi spatne rozumime, ja rozhodne nehodlam s kolegou Tomesem seriozne diskutovat.

Tak proč sem lezete?

Ja si z nej hodlam jen a pouze nemistne utahovat, tropit zerty a trousit ustepacne poznamky...

Aha.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Jedine cemu verim, je papirove medium a to odborna kniha, kde jsou uvedene prameny a tyto prameny si mohu overit.

Zrovna ve wikipedii jsou casto prameny uvadeny lepe nez v kdejake papirove knize (s vyjimkou ryze odborne literatury). Jinak i v papirove podobe vychazeji desne blaboly.

[Petr]

Tak už mu někdo vydejte wiki knižně ať má čemu věřit . Jo jo všude je napsáno tolik pravd, polopravd, lží a omylů že by se z toho jeden zbláznil a pak by mu konečně bylo dobře . To vypadá na ztrátu důvěry ve svět, chce to panáka něčeho dobrého s nejistým původem.

[Petr Tomeš]

Tak už mu někdo vydejte wiki knižně ať má čemu věřit .

Wikipedia waddles onto DVD and print in Germany

[Heron]

Knižně!

[Filip Jirsák]

I kdybych si pod the print version of Wikipedia představil něco neknižního, pořád nebude problém nechat si to do knihy svázat.

[bambas]

To vubec, ne neztratil jsem duveru ve svet, to nvubec. Jen jsem chtel podotknout, ze lide si neoveruji informace a veri hned prvni zprave, kterou vidi, nebo slysi, nebo si prectou. Uz se neptaji, bylo to ksutecne tak? Par panaku jsem si vcera dal, s jistym puvodem teda, ale ted mi moc dobre neni :)

[guns]

Akurat ste mi pripomenuli test z Vyuzivania informacnych zdrojov :(
p.s. nie nad dobry resers :)

[Tom.š Ze.le.in]

Nechci kazit nadšení, ale starší vědy (jako třeba fyzika) zjistily už před pár stoletími, že ani když je něco vytištěné a uznávané, tak to nemusí být pravda, a to ani kdyby to napsal třeba Aristoteles. Že kriterium které se má použít je něco jako pozorování, pokus a vlastní myšlení.

Jo, je to trošku složitější, zetejte se třeba Cartesia, Poppera a Kuhna. Ale možná by se pro začátek stačilo zbavit představy že co je psáno (a hojně citováno), to je dáno...

[Heron]

Zrovna fyzika se mění tak často až pěkné není. I když to nemá dopad na její stávající použití. Nová teorie přinese jiné vysvětlení daného jevu a zvýší přesnost výpočtu na mez, která se stejně nedá změřit.

Myslím, že článek byl ale o něčem jiném. Nejde ani tak o to, jak jsou dané zdroje, na které se diskutující odkazuje, přesné, jde o fakt, že se na ně vůbec odkazuje. Copak je to za diskusi, kdy vám protivník řekne, že nemáte pravdu a místo svého názoru nebo vysvětlení vám dá link na 60 stránkovou studii? To už je skoro jako v Jistě pane ministře, kde Sir Humprey dával nejdůležitější informace do páté krabice.

[Alli C.]

Thanks for sharing this is a fantastic blog. drywall installation

[Francis]

This is a great vlog! click here

[Umali]

I love this vlog. Thanks for sharing!Drywall Sheetrock Service

[Fran]

Excellent information on your site, thanks for the platform to allow us make comments.waterproofing company Miami, FL

[Fran]

I feel strongly about doing things the right way to avoid having to do it again.https://www.miamifoundationrepair.com/