Křišťálová věž sémantického desktopu (diskuse)

[Zdeněk Štěpánek]

Taky tyhle kraviny vypinam hned jako prvni.

[M.]

Škoda, že během portování KDE 3 na platformu 4 obětovali framework KPrinter ve prospěch QPrinter, nicméně ten postrádá většinu pokročilých funkcí, které jsou nutné, aby bylo KDE vhodné pro počítačové pooly na univerzitách a ve firmách. To je opravdu něco, co se musí vyřešit jak říká Tobias König, vývojář projektu KDEPIM.

[mimi.vx]

k cemu je cups a podobne veci?

[chrono]

Pomocou KPrinter nastavíš čo potrebuješ a potom sa použije cups (alebo niečo podobné).

[lmanik]

Ja jsem za semnaticky desktop rad, dlouhou dobu jsem premyslel jak udelat poradek ve filmech, ted to mam krasne otagovane. Ted staci vyhledat napriklad podle herce a zapnout film :). Jeste kdyz se doladi akonadi tak to bude parada.

[kuba]

Paráda to asi je, ale tagovat sám to nebudu. Chci systém co to udělá za mě

[lmanik]

to bych si taky nechal libit, teoreticky by to slo napojit na csfd, zkusim nato hodit oko :)

[Jan Grmela]

+1

Takhle je pro mě jednodušší se 5 sekund zamyslet, kam jsem který soubor dal, než půl dne lozit po disku a tagovat do zblbnutí každou kravinu. Dokud to nebude automatizované (ala Google Goggles), tak to nemá smysl.

[lmanik]

Ono se to musi delat od zacatku :) komu by se chtelo tagovat stovky filmu zpetne? Stahnu a otaguji.

[Jan Grmela]

To je pravda. Jenže komu se má chtít přetagovávat ta tuna věcí, co se mi válí na disku a postupně migrují operačními systémy a distribucemi z jednoho disku na druhý?

[petr_p]

Jak přeznačovat? Snad jednou se to udělá, uloží se to do rozšířených atributů, a pak to žije se souborem. Nebo jsem moc velký idealista?

[Jan Grmela]

Kdysi dávno to bylo ještě bez tagů bo tagy přehrávače moc nezvládaly. Pak už tagy uměly ale jen do nějakého počtu znaků. Pak už uměly i ten počet znaků ale zase bez češtiny...a tak bych mohl pokračovat. Takže prostě na disku mimo nových dokonale otagovaných věcí s dobře pojmenovanými soubory najdu i opravdu staré věci ala Franta_Vopicka/Best_Of/Track_1.mp3.

A to jsme jen u hudby! Co takové video nebo dokumenty...

[pht]

* Akonadi je široce nenáviděno kvůli závislosti na MySQL. Leč Amarok 2.x používá (interní či externí) MySQL také, a funguje aniž by vzbuzoval bouře nevole.

* Strigi není zdaleka jediný diskově intenzivní proces na mém stroji, naopak, ve srovnání třeba s emerge --sync je drobeček. Ale pouze strigi se povedlo naštvat mě do té míry, že jsem ho zfleku zastřelil.

* Sémantický desktop má široké a hrozivě vypadající závislosti na různých podivných knihovnách a viditelně nedovařených projektech. Ale třeba závislosti TTS systému taky nejsou žádná krása a přesto si na něj nikdo nestěžuje.

Proč se v jednom případě zdvihají vlny nevole a ve druhém čokl neštěkne?

Protože Amarok si instaluju svobodně z vlastní vůle a mám možnost se informovat o jeho závislostech. A-Kunda se cpe do systému jako závislost pomalu okenního správce.

Protože emerge dělám svobodně a z vlastní vůle kdy chci a počítám s tím, že to něco sežere. Strigi se pustí kdy se mu zlíbí, na jak dlouho se mu zlíbí, a pak v rámci ušetření proudu usne a už se nikdy nespustí.

TTS viz Amarok.

Ne proto, že bych je potřeboval, ale protože mě zajímalo na co by šly upotřebit.

Ano a to je celý problém. Sémantický desktop je navrhnut "nožičkama napřed". Místo aby se nejprv našly use-case a pak se k nim udělala technologie, tak se nejprv bastlí technologie, kterou nikdo nechápe a neví jak ji použít. Ta technologie je pak "všechno a nic" a není ani vyzrálá, protože není tažena směrem k nějakému use-case. A celá tahle zbytečnost pak přinejmenším leží ladem na disku.

[Fluttershy, yay!]

Fakt by se mi líbilo, kdybych mohl v Amaroku zadat do vyhledávacího pole kus textu písně (protože mi zrovna vytanul na mysli a nemůžu si absolutně vzpomenout, jak to pokračuje a co je to vlastně za skladbu) a ono mi ji to najde.

[Jirka P]

Doporučuju Google, tohle zvládá dobře (sám používám). Skoro se až stydím říct, že je to většinou rychlejší než cokoli hrabat po disku...

[Fluttershy, yay!]

Aneb jak se drbat levou nohou za pravým uchem. Já vím, že to Google zvládá, jenže jednak se mi fakt nechce spouštět kvůli tomu prohlížeč a pak ještě hledat tu skladbu v kolekci, druhak jsem velmi často offline -- Amarok by taky mohl kešovat ty texty, které zobrazuje v příslušném appletu (1.4 to AFAIK uměla).

[Marián Kyral]

Dvojka už to zase umí.

[Fluttershy, yay!]

Neumí... nebo nedělá. Navíc jsem u toho vyhledávání narazil na pár podivných bugů (najde, načte a zobrazí jen na pár sekund, pak to zmizí a tvrdí to, že nic nebylo nalezeno). (Amarok 2.3 + Ultimate Lyrics, Kubuntu 9.10, zdroj backports z 10.04)

[Marián Kyral]

Aha, tak to bude buď vlastnost Liricwiki nebo verze 2.3.0.90 (Gentoo). Večer se snad dostanu k vyzkoušení Ultimate Lyrics. Kdysi mi shazoval Amarok, tak jej nepoužívám.

[Jirka P]

Je tam taky ta funkce z Amaroku 1, která, když mám neotagované písničky, mi pomocí MusicBrainz na základě jejich zvuku nabídne tagy?

[Fluttershy, yay!]

Vyšla už 2.3.1? V ní by už podpora MusicBrainz měla být...

[Jirka P]

Ale to není drbání se levou nohou za pravým uchem. Když poslechnete Pohlreichovu hlášku a "vyndáte si tu hlavu z prdele", tak zjistíte, že:

• Googlem to najdete rychleji, než na lokálním disku
• Nemusíte nic otravně indexovat
• Google vám opraví i chyby
• Když to nemáte, tak si to zkouknete na YT

Blbě se mi to říká, ale pokud jediná výhoda má být možnost hledat v písničkách offline, je to málo. Indexování dokumentů, kterých je celosvětově jen relativně málo (různých) lokálně považuji za nesmysl, když jakýkoli centralizovaný index, když se dá použít, bude rychlejší.

[Fluttershy, yay!]

Googlem to najdete rychleji, než na lokálním disku

Ne. Musím spustit prohlížeč (ideálně několik sekund, spíš více) a vůbec být online, což často nejsem (GPRS navíc není ideální druh připojení).

Nemusíte nic otravně indexovat

Indexování je fakt to nejmenší. Děje se totiž samo.

Google vám opraví i chyby

Anglicky umím a texty znám vesměs zpaměti. Jo, u několika stovek skladeb, akorát jsou to často věci, které si Google plete s věcmi stejnojmennými, ale častěji vyhledávanými.

Když to nemáte, tak si to zkouknete na YT

Na TyTrubko to vesměs není, navíc nemám (a nechci) Flash.

Takže pro někoho, kdo je stále na rychlé lince, je možná Google rychlejší, ale já raději pohodlí. Ostatně je krása, když si ty texty dám do ID3 tagů (jo, myslím, že to jde -- už se mi to jednou nějak povedlo) a nějaký kapesní krám si s tím poradí.

[Jan Grmela]

Si musím rýpnout

Ad spuštění prohlížeče: Nevím, jak u tebe, ale já mám stejně nějaký prohlížeč spuštěný stále takže tohle bych jako problém neviděl. Navíc člověk může mít nějaký search widget na desktopu. GPRS je jasná nevýhoda, s tím souhlasím.

Ad indexování: Ano, děje se sice samo ale žere procesor, disku a hlavně baterku mého počítače. Google nežere nic (z uživatelského pohledu samozřejmě).

Ad opravování chyb: K tomu asi nic nemám, nezbývá než ti závidět dobrou paměť

Ad YouTube: myslím, že máme hafo alternativních klientů (např. MiniTube) a začínající podporu HTML5 takže Fleš už přestává být problémem.

Souhlasím však s výhodou otagovaných věcí nacpaných do mobilních přehrávačů. Vidět na telefonu 150 skladeb s interpretem Artist 001 není fakt nic moc

[Fluttershy, yay!]

Nevím, jak u tebe, ale já mám stejně nějaký prohlížeč spuštěný stále takže tohle bych jako problém neviděl.

To já úplně pořád ne. Ale furt je tu nutnost přepínat okna apod.

Ano, děje se sice samo ale žere procesor, disku a hlavně baterku mého počítače.

Však můžu indexování zapnout, jen když indexovat opravdu chci a můžu. Kolekci v Amaroku taky neaktualizuju co pět minut.

Ad YouTube: myslím, že máme hafo alternativních klientů (např. MiniTube) a začínající podporu HTML5 takže Fleš už přestává být problémem.

Pořád je tu GPRS.

Souhlasím však s výhodou otagovaných věcí nacpaných do mobilních přehrávačů. Vidět na telefonu 150 skladeb s interpretem Artist 001 není fakt nic moc

Hlavně kdyby ty přehrávače dělali aspoň trochu inteligentní lidi. Teď tu mám jeden "značkový" a vyznačuje se tím, že tagy umí, ale řídí se adresářovou strukturou a skladby řadí zřejmě podle data, ne podle názvu.

[Josef Kufner]

A nestačí mít prostě v datech pořádek?

Pak není potřeba ani google ani lokální indexování ani nic... prostě jen kouknu tam, kam jsem to dal, a mám to.

[Fluttershy, yay!]

Diskuze je ale o tom, že mi naskočí nějaká skladba a chci ji najít, jenže nevím, co je to za skladbu (jméno). To fakt pořádek v adresářové struktuře nevyřeší.

[Josef Kufner]

Přehrávač neukazuje jméno přehrávaného souboru?

[Fluttershy, yay!]

Doporučuji si první přečíst tohle vlákno. Když mi v hlavě naskočí skladba a chci si ji pustit, ale nevím, jak se jmenuje, jak to asi mám udělat?

[kotyz]

namahat mozek

[Fluttershy, yay!]

Že to píšeš zrovna ty.

[kotyz]

asi ze o tom neco vim, ne?

[Jan Grmela]

Asi čekáme na online službu typu Shazam, která ale rozpoznává nejen originální skladbu v rádiu nýbrž i její napodobování stylem "na na ná na ná jé jé jé"

[Fluttershy, yay!]

Něco podobného snad umí telefony od SE.

[fettgesicht]

Tyhlety sémantické desktopy každého...