Tfuj NAP! (diskuse)

[Michal Čihař]

Dost často se hodí, že prostě nechceš mít síť viditelnou z venku. Například různé interní sítě firem.

[Luboš Doležel (Doli)]

To sice jo, ale tohle IMHO nejsnáze vyřeší firewall.

[Michal Čihař]

Jak pomocí firewallu schováš strukturu sítě jinak než překladem adres (což je IMHO ten NAP, akorát nechápu proč to musí mít další jméno)?

[Michal Kubeček]

Podle článku se o toto NAP nesnaží, protože by to ani dost dobře nešlo. Pokud se něco zásadně nezmění, měl by být jakýkoli překlad adres vyloučen už požadavkem na podporu IPsec. Pevně doufám, že tak to také zůstane.

[Michal Čihař]

No pravda, článek jsem jenom zběžně prolítnul ... takže v tom případě vůbec nechápu co to ten NAP je . Vlastně jenom návod jak nastavit IPv6?

[petr_p]

NAP je navod, jak nastavit IPv6 sit tak, aby mela vsechny vyhody NATu a zadne jeho nevyhody.

Popravde receno je to z technickeho hlediska neskutecna obludnost jdouci proti filozofii IP — byt schopen komunikovat s kymkoliv odkudkoliv.

Napr. IPv6 Privacy Extension (tj. stridani adres) funguje tak, ze stanice nahodne meni svuj adresni postfix (ktery se pri bezstavove autokonfiguraci odvozuje z MAC adresy). To ale prinasi netrivialni problemy ve vyssich protokolech, ktere pracuji s IP adresou (napr. SSL). Proto je zaveden protokol, kterym stanice oznamuje routeru svoji zmenu, ktery pro navazane relace transportni vrstvy (napr. TCP) provadi DNAT.

Proto, ten, kdo potrebuje skutecne skryt svoji sit, tak at pouziva aplikacni proxy a pakety vnitrni site neroutuje do Internetu.

Komu staci zamezit zasilani nevyzadanych paketu do vnitri site, ma pouzit stavovy paketovy filter.

[Luboš Doležel (Doli)]

Zablokováním přichozích spojení z internetu (výjma těch vyžádaných), popř. i pingů.

[Michal Čihař]

Stejně z odchozích spojení a jejich adres můžeš získat víc informací než by někdo mohl chtít.

[Michal Kubeček]

Pokud tohle někomu vadí, pak mu asi nezbyde než nepřistupovat na Internet nebo tak činit prostřednictvím aplikačních proxy.

[Michal Kubeček]

Neřekl bych, že NAP je zamýšlen pro nasazení na úrovni ISP, spíš na úrovni přístupových routerů firemních/domácích sítí. V současné době ISP nabízejí NATované "připojení" proto, že je to pro ně jednodušší a levnější. U IPv6 ale bude jednodušší nechat to tak, jak to je, a firewall nebo NAP nabízet jako službu navíc.

[Luboš Doležel (Doli)]

NAP jako služba navíc se mi moc nezdá. Firewall si může nastavit každý sám. Ani bych se nedivil, kdyby ISP chtěli vytřískat nějaké peníze a "bez NAPu jen za příplatek". U mého ISP by mě to absolutně nepřekvapilo. Chce necelé 2000 měsíčně bez DPH za 256kbps s pingem okolo 40-50ms na Seznam.cz

[Michal Kubeček]

Podstatný rozdíl vidím v tom, že v současné době je skutečné připojení pro ISP administrativně, technicky a de facto i finančně náročnější než NAT zmršenina; u IPv6 to bude naopak, bude jednodušší dát zákazníkovi normální připojení a schovávání bude něco navíc. Uvědomíme-li si navíc, že naprosté většině uživatelů dnes maškarády vůbec nevadí a rozdíl mezi maškarádou a skutečným připojením nechápou, nezdá se mi, že by pro poskytovatele IPv6 existoval nějaký rozumný důvod, proč služby koncipovat tak, jak popisujete.