Vymluvte mi ED (diskuse)

[prageroj]

ja uz je volil.

jinak kdu propaguje stejne velke zlo jako kscm.

[alium]

kecy...

[prageroj]

skutecny argument :)

[sofr]

Co se máš co posmívat, ty jsi snad nějaký dodal?

[prageroj]

ja jsem konstatoval fakt

[sofr]

Tak to může říct kdykoliv každý, že jo. Řekl jsi svůj názor (který možná považuješ za fakt) a nezdůvodnil ho. Odpovídající přistoupil na tuto formu dialogu a zareagoval stejně. Takže nevidím, co se mu máš co posmívat. Formu "můj názor je fakt" jsi zvolil ty.

[prageroj]

je rozdil mezi vecnym kultivovane vyrcenym nazorem a vykrikem "kecy"

[sofr]

Jsi docela ubíjející. Mně přijdou oba názory věcné a co se týče kultivovanosti, nejsem si jistý, co tím myslíš. Pokud to, že ten tvůj obsahuje sloveso, tak musím říct, že mám pocit, že je tam pouze proto, protože by byl větší problém tvůj názor vyjádřit bez něj. Co se týče schopnosti používat diakritiku, vede tvůj oponent, ale uznejme, že to je díky tomu, že v ním použitém slově se žádná přirozeně nevyskytuje.

[sofr]

To jsem si ani nevšíml. KDU-ČSL chce také znárodňovat? Mně KDU-ČSL celkem vyhovuje. Až na Kalouska.

[prageroj]

ne chce delat jine, nemene zle veci. tj. omezovat lidska prava. o tom ze s KSČ po celou dobu komunismu vesele kolaborovala, ani nemluve

[sofr]

Vidíte, že by se chystali omezovat lidská práva, o tom nic nevím. Myslíte taková ta práva, že si mohu vybírat zaměstance podle jakých kritérií chci, včetně například barvy pleti, nebo nějaká jiná?

[prageroj]

myslim napriklad blokovani reg par nebo nedejboze svadeb homosexualu. ostatne u toho znarodnovani byli take :)

[sofr]

Jo, tak tady asi skončíme, protože mně registrované partnerství jako takové jako žádné nezadatelné lidské právo nepřipadá. A rozhodně mi přijde neporovnatelně větší zlo normalizace podle komunistů než normalizace podle KDU-ČSL.

U znárodňování sice byli, ale narozdíl od komunistů z nich nemám pocit, že by se na něj zase chystali.

[prageroj]

diky lidem, co voli zlocince protoze maji pocit, ze uz budou sekat dobrotu, to v tehle zemi vypada, tak jak vypada.

nejaky homosexual by ti mohl opacit, ze mu znarodneni fabriky taky neprijde jako porusovani lidskych prav. ja za sebe nevim, proc by majitele podniku svobodu meli mit a homosexualove ne.

[sofr]

V KDU-ČSL těch zločinců zase tolik není. Nemám samozřejmě žádný graf, kolik je v které straně zločinců, ale nevidím důvod, proč by na tom měla být KDU-ČSL hůř než třeba ČSSD.

S tím znárodňováním nevím. Já si asi dokáži představit, že by společnost mohla být v takové v situaci, že by se na nějaké znárodňování přistoupilo a já bych ho schvaloval. Takže vlastnictví asi ani za nepřekročitelné lidské právo nepovažuji. (To samozřejmě neznamená, že by se znárodňovat běžně mělo, mně přijdou o poznání funkčnější modely, kdy existuje soukromé vlastnictví).

Ono je to s těmi lidskými právy vůbec problém. Kde se ta lidská práva vzala? Někdo si odhlasoval, na co mají lidé nezadatelné právo? A proč by si někdo jiný nemohl odhlasovat něco jiného? A zrovna homosexuálové, kteří se tak rádi odvolávají na to, že společnost by mohla vypadat úplně jinak, než ta současná, založená na rodině muž-žena, si jistě uvědomují, že chápání lidských práv v jiných společnostech (například těch s mnohoženstvím) může být úplně jiné.

[Tlapicka]

Manželé mají od společností výhody za to, že společnosti dávají děti. Co společnosti dávají homosexuální páry? Může v rodině, kde si jedna žena říká maminka a druhá tatínek vyrůst zdravé dítě? A pokud to nevíme, uděláme z dětí pokusné králíky? Je homosexuální chování zdravím lidským chováním?

[xkesh]

Manželé mají od společností výhody za to, že společnosti dávají děti.

Myslis ty armady nezamestnanych (= pro spolecnost nepotrebnych) jedincu? Globalne je a v nejblizsi dobe bude svet prelidnenej (na tom nemeni nic, ze v Evrope z dobrych duvodu porodnost klesa a klesa, ani to, ze jsou systemove spatne nastavene socialni systemy).

Deti byly tradicne zaruka rodicu pro stari, ale platilo to individualne po rodinach (proto se deti take casto adoptovaly). Zaroven bylo treba nekomu sverit rodinny majetek (pudu). S nastupem masy bezprizornich delniku, kteri uzivi 2 deti stejne tezce jako deti 10 a kteri zadny majetek (pudu) krome vlastniho tela nemaji, uz to bylo jedno, kolik budou mit deti.

To sice vzdycky v narazech plnilo tovarny levnou masou pracovni sily, v jinych dobach ale ulice armadami nezamestnanych a hladovych.

Cim je spolecnost vzdelanejsi a kulturnejsi (dostupnost antikoncepce a potratu), tim vice redukuje pocet vychovavanych deti na tolik, kolik je jich k fungovani spolecnosti nutne - proto podle me klesa porodnost a lidi nechteji mit deti. Navzdory vsem recim o "materske povinnosti" apod.

Je hezke humanni gesto, ze spolecnost rodinam s detmi pomaha, ale oduvodnovat to tim, ze rodiny vychovavaji deti kvuli spolecnosti, nema podle me nic spolecneho s realitou. Rodice si vzdycky vychovali deti kvuli sobe (rodinnemu majetku). Az se zmeni system socialniho zabezpeceni, tak to bude daleko vic znat (odpadnou pseudoargumenty: kdo nam bude platit duchod?).

Pristehovalci (= jiz vychovani a vzdelani hotovi pracovanici schopni ihned platit dane) jsou pro spolecnost v principu daleko mene rizikove a levnejsi reseni, nez vychova deti... i se vsemi problemy, ktere to muze prinest (ty se zase zakladaji vetsinou na xenofobii a nacionalisticke idelogoii).

[Tlapicka]

Přeji pokojné stáří a dlouhý důchod. Doufám, že máš pořádné připojištění ..... i když ..... asi ani nebude potřeba, protože důchodového věku se myslím nikdo (pokud mu není alespoň 50 let) z nás nedožije.

[Josef Kufner]

S tim se da celkem souhlasit. Ono se lidi nepřemnoží do neúnosného množstí, protože se společnost jako celek právě kvůli těmto důvodům tak nějak ureguluje, ale je k tomu potřeba dosáhnout určité úrovně a v tomto směru je na tom nemálo zemí mizerně.

[Veronika]

Mám takový pocit, že u svateb homosexuálů je teď míč na druhé straně. Přijde mi divné, že pořád čekají, co to pro ně stát tak zázračného vymyslí. Proč prostě neudělají to, že se v nějaké své organizaci nezačnou oddávat / registrovat? To na to potřebují zákon? Proč má napřed vzniknout zákon pro něco, co teď v podstatě neexistuje, aby to možná pak vzniklo? Jak bude kvalitní takový zákon?

V tom je taky jádro sporu - každý pokus o uzákonění registrovaného partnerství končí na tom, že ho někdo předloží a ostatní se pak hádají co to má vlastně znamenat. Zákon neblokuje KDU-ČSL, ale vždy svorně všichni ostatní, kteří ho nepředkládají - a dokonce nezřídka i část předkládající strany. Vymlouvat se na KDU-ČSL je v tomto případě naprostý nesmysl.

Kdyby homosexuálové uzavírali nějakou formu partneství, kdy by si udělali nějaký obřad, podepisovali by si navzájem závěť, udělili si povolení k přístupu do lékařských záznamů atd., tak pevně věřím tomu, že by k tomu nějaká legislativa určitě vznikla. Teď všichni jenom zbytečně brečí, jak je to celé nespravedlivé.

[zde]

Kalousek je sice gauner, ale jeho ironický tón se mi líbí. Třeba jako prezident by byl zábavnější než Klaus. Za překážku volby KDU-ČSL považuji naopak zejména extrémní konzervativismus současného papeže.

[Tlapicka]

Pavež je členem KDU?

[Michal Kubeček]

Není. Ale jeho názory a rozhodnutí mají na tuto stranu poměrně velký vliv.

[Tlapicka]

Ahááá jako potraty eutanázie a podobně, jo? Co přesně ti vadí?

[Ritchie]

ED budu asi také volit, tedy pokud si to předvolební kampaní nepokazí.

[JiK]

jeden argument proti ED, zatim ferovi a liberalni politici muzou a dost mozna i skonci jako US, tedy zradou svych volicu i myslenek v otevrene a loajalni podpore kristaloveho kuplire lziJUDr. Grosse (nebo jsi uz zapomel jak slizce se tam drzeli, v okamziku, kdy stacilo si gross kazdy den vylhaval jinou kravinu? Stacilo aby rekli dost a byly predcasne volby s porazkou lharu a bolseviku z CSSD?)

A proc ne lidovce? V okamziku, kdy chce nekdo zakazovat a trestat interupce, nemuzu ho volit. Co bude priste? Povinna prisaha na bibli v zakladnich skolach? Carodejnicke procesy? Spanelska Inkvizice? (pozor, ta prijde vzdy neocekavane ...

[Fill]

To je zrovna jeden z argumentů, kterej má sice opodstatnění, ale je to přesně ten proud, proti kterýmu chci plout.

Každá "malá" strana bude v případné koalici s kýmkoli nucena ke kompromisům, ale to není pro mě argument pro to abych volil něco o čem vím jistě, že nechci.

Kdyby lidi naštvaní na figury z ODS místo odjezdu na chatu nebo hůře volby zla z opačného spektra prostě zvolili stranu s podobným programem ale méně prorostlými strukturami, tak by tyto strany nebyly malé.

Viz celkem zdařilý nástup 4koalice zezačátku (tím nechci říct, že bych je volil, ale demonstruji tím možnost novým seskupením převálcovat trojku KSČ, ČSSD, ODS).

[Michal Kubeček]

Čtyřkoalice byla klasickým příkladem, toho, že podobná anorganická seskupení nemají smysl. Čtyřkoalice neměla myšlenku, neměla program, byla postavena na jediném heslu: že nechtějí Klause a Zemana. Tím sice ze začátku získala spoustu bodů, protože v té době mnoho voličů také cítilo, že nechtějí Klause a Zemana, ale to vydrželo jen chvíli. Lidi totiž čekali, že jim čtyřkoalice nabídne nějaký program nebo nějakou myšlenku; tedy pozitivní myšlenku, ne jen dokola opakovat, že se to bude dělat jinak a bez těch dvou. A to čtyřkoalice nedokázala, protože žádnou jinou myšlenku neměla.

[xkesh]

Pokud někdo znáte důvod, proč bych je neměl volit a proč v nelevicové části koláče nevítězí nad ODS, tak mi je prosím vymluvte.

Nevitezi, protoze pro normalniho cloveka jsou na prvni pohled typicka "nenastvavaci" strana, jakoby se vsim zadobre. Chteji totez, co vsichni ostatni, (nazev maji tradicne rozplizly pred volbami se s temi "demokraty" jeste roztrne nekolik pytlu, at uz zavisle nezavislymi nebo neevropsky evropskymi), coz je primo predurcuje jako stranu k politicke korupci v pripade volebniho uspechu (vy nam date tohle kreslo, my zavreme oci tamhle) - vzor US-DEU a jeji "liberalni" presvedceni (ucel sveti prostredky... neposvetil).

Na jednu stranu te tedy nic "nepopudi", ale to, ze te nekdo "nestve" je asi mala kvalifikace k tomu, aby te zaujal. Napis tedy spis, cim te ta strana zaujala a co by sis od jejiho volebniho uspechu sliboval (nejake zlepseni), co ti jine strany nenabizeji.

[Fill]

Popravdě řečeno jsem včera v jakési diskuzi tady na ábíčku název této strany zaslechl a řekl jsem si: proč ne ?

A dnes půl dne studuju jejich stránky (což samozřejmě není objektivní médium, tam se nedozvím "proč nás nevolit", proto se ptám) a lidi typu Hybášková mě vysloveně přitahujou (viděl jsem ji i v televizi v nějaký diskusi), s programem se ztotožňuju (i když uznávám, že to moc neznamená, program jakékoli strany může být plný klišé typu zprůhlednit, zeštíhlet..., nicméně cítím tam ten směr doprava (ve smyslu snižování daní, přesunu zodpovědností na občana...)).

A nazev strany nehodnotim, pokud tam není nic o komunismu, socialismu, tak je OK a těžko vymyslíš něco všeříkajícího (i když Unie Svobody znělo celkem dobře :^) ).

Na napsání článku pro, který by měl nějakou váhu, nejsem zatím ani moc přesvědčenej ani informovanej, je to prostě první strana na kterou jsem narazil jako možnou, navíc v preferencích je z mimoparlamentních druhá po zelených (které nepočítám, ekologie je samozřejmostí v programu každé strany a sama o sobě není programem).

[xkesh]

po zelených (které nepočítám, ekologie je samozřejmostí v programu každé strany a sama o sobě není programem).

Ekologie jako kecy je samozrejme v programu kazde strany (nekde hodne vzadu) pritomna, to jo, ale skutky nejak utikaji.

Ze neni sama o sobe programem? Pouze pokud si "ekologii" vykladas jako cinnost spravce nejake prirodni rezervace. Vyznamem slova (a v programu SZ, co jsem schopny posoudit) jde o kvalitu zivotniho prostredi cloveka (a to doslova, takze i to, jak vypadaji mesta, jaky ma clovek podminky k praci, zabave, co ji a jak se muze lecit, jake je spolecenske klima) - zkratka, namisto "ekonomickeho rustu", "socialni spravedlnosti" a podobnych dilcich programu, ktere de facto predstiraji ze "vysoky az neomezeny rust" ci "socialni davky pro vsechny" vyresi lidske problemy, je program "kvalitniho zivotniho prostredi" filosoficky a pojmove asi ten nejpoctivejsi.

Prakticky se to da vykladat tak, ze v rozhodovani by mely napr. hrat roli i jine faktory nez ekonomika (kolik z toho bude penez), hlavne to: Jak tohle zlepsi lidem kvalitu zivota?

Jeste nazorneji: Jelikoz je clovek tvor smrtelny, tak mi muze bejt rozvoj nejake prumyslove zony (ktera se stejne za par let odstehuje do Ciny) ukradeny. Ja chci prozit pokud mozno stastnej a zdravej zivot tady a ted, ne budovat profit nadnarodnim koncernum. Je mi taky pomerne jedno, jaka bude abstraktni forma "demokracie", kterou nektere strany jakoby propaguji - dulezite pro me je, jaka bude ta konkretni, ktera ovlivnuje muj zivot (napr. radeji prime volby). Takze uvazovat asi takhle, vubec "myslet".

Cimz nerikam, ze SZ spasi svet, je to politicka strana jako kazda jina, ale kdyz se bavime o programech politickych stran, tak ten SZ je asi ideologicky a lidsky nejpoctivejsi.

[trekker.dk]

nebo utvoří prapodivnou velkou koalici s neméně umazanými "pravičáky" (ODS)

Jestli si myslíš, že se ODS spojí s ČSSD a utvoří velkou koalici, tak by sis to měl možná srovnat v hlavě. Něco takového by mohlo nastat maximálně v případě, že by se ČSSD rozhodla podpořit Modrou šanci, o čemž silně pochybuju.

[xkesh]

Jestli si myslíš, že se ODS spojí s ČSSD a utvoří velkou koalici, tak by sis to měl možná srovnat v hlavě. Něco takového by mohlo nastat maximálně v případě

ze by to dopadlo podobne jako v Nemecku. Tam si to v ty hlave volici taky srovnat museli (po volbach).

[trekker.dk]

Jak říkám, pokud bude ČSSD podporovat Modrou šanci v plné míře, pak nemám nic proti tomu, aby vládli společně s ODS. Něco takového je ovšem dost nepravděpodobné, protože z ČSSD by se tím stala de facto pravicová strana.

[Fill]

Pokud dojde k tradičnímu patu, tak se může stát cokoli, od komunistů ve vládě přes široké koalice po opakování voleb (což by asi bylo nejlepší, pokud se strany vybarví a lidi konečně pochopí :^) ).

A zásadovost nevěřím žádné straně. Jen si přeji nelevicovou koalici a na to sama ODS nestačí (a ani bych ji samotnou ve vládě vidět nechtěl, je třeba, aby se s nějakými jinými aspoň trochu rozumnými stranami navzájem kontrolovali).

[trekker.dk]

ani bych ji samotnou ve vládě vidět nechtěl

A to já zas jo. Co tahle země potřebuje, je už konečně silná vláda, která se nehádá sama se sebou. (Tj. vláda která je závislá na podpoře lidovců nebo komunistů. Netvrdím, že by ODS měla být ve vládě nutně sama - ale chtěl bych, aby měli dost velké zastoupení ve sněmovně na to, aby mohli dle libosti potlačit choutky koaličních "partnerů" sabotovat vládu, jak to lidovci mají v oblibě už deset let)

Jako jediná strana ve vládě by se určitě vybarvili - mohli by prosadit svůj volební program bez kompromisů. Ukázalo by se, jestli se nechají zkorumpovat v takové míře, jako současná vláda.

Zkrátka by na konci svého volebního období museli skládat účty a nemohli by svádět své neúspěchy na jiné.

[Fill]

Částečný souhlas. Potřebujeme silnou vládu, která jde jedním směrem, ale nikoli vládu jedné strany. Proto bych si přál, aby zvítězila třeba i ODSka, ale mohla tvořit koalici se stranou se stejným programem (tj. i bez lidovců), aby mohli táhnout za jeden provaz u reforem, ale zároveň si viděli na prsty (myslím, že ve dvou se to hůře krade :^) ).

A mrzí mě, že voličstvo buď prchá na chaty nebo hůř růžoví a červená.

A když vidím Paroubka, jak se klepe, až bude po volbách a nebude muset brát ohled na antikomunisty, tak mě mrazí v zádech. To jsme tak nepoučitelnej národ, že je nepopulárnější osobou v politice člověk, který se nám chystá vysmát ruku v ruce se zločineckou organizací, která nám tu vládla 42 let?

[trekker.dk]

Proto bych si přál, aby zvítězila třeba i ODSka, ale mohla tvořit koalici se stranou se stejným programem

Jsem pro.

[Fill]

oprava

... nejpopulárnější ...

[zde]

Cílem Evropských demokratů je poskytnout alternativu voličům znechuceným politikou současných parlamentních stran, které si z politiky udělaly výnosný byznys, zaměnily službu voličům za posluhování vlastním zájmům a degradovaly politiku na pouhou technologii moci.

Velmi legrační z úst strany, založené bývalým pražským primátorem. Zloděj chytá zloděje. Ať nám liška hlídá kurník!

PS nemají oni něco společného s Vladimírem Železným?

[Fill]

Přesně takové odpovědi mě zajímají.

Ještě trochu konkretizovat (o Kaslovi moc nevím, o spojení se Železným taky ne). Pokud je tu nějaká špína, pošli odkaz. Nechci slepě volit někoho o kom nic nevím.

[zde]

Se Železným sem se sekl, ten založil "Nezávislé demokraty"- ultrapopulistickou stranu politických turistů, růst jejíž preferencí by mne donutil volit snad i ODS.

Konkrétní špínu na Kasla neznám (nejsa pražák) ale pochybuju že někdo mohl dělat primátora a neumazat se. Poptám se známejch pražáků.

[zde]

Tak jsem se na Kasla poptal kamarada z Prahy, napsal mi tohle:

No nevím, je to architekt a přestože oficiálně už majitelem A-projekt s.r.o. není, dělali takové zakázky, že to podle mě byl (a je) střet zájmů. Navíc je velkej kámoš se Silvano Pedrettim, jedním z bývalých majitelů Orco Group, což je velká developerská spol působící hlavně v Praze. Jinak ho neznám, ale tohle trochu smrdí... Program neznám.

Takže spíš ne, to už bych spíš dal hlas pro Liberalni stranu.

[xkesh]

PS nemají oni něco společného s Vladimírem Železným?

Ne, to jsou zase jini "demokrati" :P

[trekker.dk]

Co máš něco proti Železnýmu?

[zde]

Na můj vkus příliš velký demagog a manipulátor (viz volejte řediteli) a podvodník (viz jiný program N@vy v licenci a v reálu). Plus jeho přihrávka 10mld Lauderovi, daňové podvody (za které je souzen a kvůli kterým potřeboval imunitu a proto šel do politiky)- proboha jak by mohl existovat občan ČR, který proti němu nic nemá????

[Lukáš Zapletal]

A já myslel, že se bude točit o editoru ed! Tfffuj, politika :-P

[next]

Ako slovak zijuci v CR (a platiaci tu dane + ostatne), vam k celej politickej debate poviem toto:

* chodte volit * ja moct volit, volil by som stranu, ktora nastartuje ekonomicke reformy, podobne tym, co sa udiali za posledne roky na Slovensku:

- nizsie dane - rovna dan - reforma dochodkoveho systemu (1/2 doterajsej sumy statu, 1/2 volitelne do poistovne podla vaseho vyberu. plus 3. pilier - dobrovolne, s prispevkom od zamestnavatela)

Socialny stat je pekny ideal, ale jednoducho na to ten stat musi mat financie. Co CR teraz nema. A socialnou politikou to ani nikdy mat nebude.

Len nerad by som sa dockal toho, co bezalo v nemeckej TV (reprodukovane od kamaratky) - ludia nazivo v talk-show vysvetlovali, preco sa im oplati byt doma, nehladat si pracu, zit z podpory a nakoniec este divakom podakovali za to, ze na nich platia dane. Keby to v talianskej TV, tak sa tam asi strhne bitka :).

Za nejakych 10-15 rokov, ked sa tento stat vyhrabe z momentalnej ekonomickej situacie, tak si zas budeme moct dovolit socialny stat, ktory sa o vsetko postara.

* nedovolte, aby nastavali situacie, ze premier moze policii nieco prikazat

* a tiez by sa uz nemuselo stavat, ze mi lekar (zubarka) povie to to je mnou (akoze expertkou) odporucane riesenie (biela plomba), ale bohuzial si to musite priplatit. Bolo to sice iba 400 Kc, ale ide o princip. Ked uz si platim 3000 Kc zdravotneho mesacne, a chodim de-facto len k zubarovi, tak by aspon ta odbornikom odporucana liecba mohla byt preplatena.

Alebo by clovek aspon mohol mat na vyber - zaplatim si zubara z poistenia, alebo cash a poistenie si usetrim na nieco horsie?

[/rant]

[xkesh]

ludia nazivo v talk-show vysvetlovali, preco sa im oplati byt doma, nehladat si pracu, zit z podpory

Protoze jsou tito lide pro spolecnost zbytecni - nikde nechybeji, vsechno je mozne udrzovat v chodu s cim dal mene lidmi. Demagogie o tom, ze si nezamestnani maji hledat praci a pracovat za zebrackou mzdu, ktera jim nepokryje ani minimalni zivotni naklady, nebo v otrockych podminkach (casto oboji najednou), vychazi z idealistickeho presvedceni, ze prace techto lidi je pro spolecnost nutna a ze kdyz nepracuji, tak ji o neco okradaji. Opak je pravda.

Dnes jsou zamestnanci v prvni rade (soude podle retoriky "nezavislych ekonomu") hlavne nakladova polozka, na ktere je treba neustale vic a vic setrit a zbavovat se ji. V tom, jakym stylem jede dnesni hospodarsky system, bude za chvili daleko vyhodnejsi platit nektere lidi, zejmena ty nijak nekvalifikovane, minimalni mzdou za to, ze nebudou na trhu prace "prekazet", mozna uz je to tak dnes.

Nebo neplatit ... taky reseni. Taky by se mohli rovnou strilet... otazka, co by prislo levneji...

[next]

Demagogie o tom, ze si nezamestnani maji hledat praci a pracovat za zebrackou mzdu, ktera jim nepokryje ani minimalni zivotni naklady, nebo v otrockych podminkach (casto oboji najednou), vychazi z idealistickeho presvedceni, ze prace techto lidi je pro spolecnost nutna a ze kdyz nepracuji, tak ji o neco okradaji. Opak je pravda.

Ale oni tu spolocnost naozaj nieco stoja. Minimalne tu financnu hodnotu davok, ktore dostavaju. A kedze tie nesluzia svojmu povodnemu ucelu - udrzat nezamestnaneho nad vodou, kym si najde pracu, tak spravanie todycnych poberatelov ma blizko k okradaniu.

V tom, jakym stylem jede dnesni hospodarsky system, bude za chvili daleko vyhodnejsi platit nektere lidi, zejmena ty nijak nekvalifikovane, minimalni mzdou za to, ze nebudou na trhu prace "prekazet", mozna uz je to tak dnes.

Ja teda nie som studovany ekonom, ale ak mam X penazi a mozem ich pouzit bud na to, aby som niekoho zaplatil, aby "neprekazal", alebo na to, aby som niekoho zaplatil, aby pre mna nieco robil, tak mi ta druha moznost pripada ovela lepsia.

A ked uz je lepsie niektorych ludi platit za to, aby "neprekazal", tak nech sa to nedeje z mojich dani. Pre tie si viem predstavit vela lepsich vyuziti.

Cim nechcem povedat, ze taka socialna siet je uplne zla, ale to, co som na zaciatku spominal, bolo jednoznacne zneuzitie.

[xkesh]

Ale oni tu spolocnost naozaj nieco stoja. Minimalne tu financnu hodnotu davok, ktore dostavaju. A kedze tie nesluzia svojmu povodnemu ucelu - udrzat nezamestnaneho nad vodou, kym si najde pracu, tak spravanie todycnych poberatelov ma blizko k okradaniu.

Z nejakeho duvodu je to asi pro spolecnost vyhodnejsi nez nechat vzniknout armady bezdomovcu zebrajicich v ulicich nebo nechat vyrustat chudinske ctvrti (tvorene lidmi, co nemaji praci, nemaji sanci na praci takovou, aby za ni mohli slusne bydlet). Ony ty davky zas tak vysoke nejsou, pokud se nema clovek uplne vyvazat ze vsech zbytku socialnich kontaktu, ktere mu jeste zbydou.

Trapne pokusy nekolika poslancu zkusit si zit nejaky kratky cas z podpory jsou prave kvuli tomu, jake maji k dispozici zazemi, uplne mimo. (Mimo jine proto, ze cim je clovek bohatsi, tim pomerne levneji de facto diky ruznym znamostem, slevam a bonusum - "pozornostem", vyjdou jeho bezprostredni nutne zivotni naklady.) Presto snad kazdy uznal, ze je to umeni, s timhle vyzit (kdysi to bylo v novinach).

"Zneuzivani socialnich davek" je zname a efektni populisticke tema, pritom mnozi politici, kteri si je berou do huby, ani netusi, jaka je jejich skutecna vyse (tak nejak pocitaji s vysi poslaneckeho prijmu). Zatim jsem nikde nevidel konkretni cisla, kolik ze stat ono udajne "zneuzivani" stoji a kolik by to stalo, kdyby se lidi bez davek odstehovali do ulic, zacali vic krast a vubec otravovat celkovou atmosferu ve spolecnosti.

Kdyz uz se mluvi o danich, tak zajimavejsi (a taktez efektni populisticke tema) jsou odhadovane danove uniky. Jen si tak tipnu, ze tohle cislo bude o hodne vetsi nez pripadne zneuzivani socialni podpory. Ovsem cilova skupina pripadne postizena nejakou politickou akci je daleko vlivnejsi, kdyz uz nejde primo o tytez lidi, kteri by takove kroky meli podnikat - u socialni podpory nebezpeci konfliktu zajmu rozhodne nehrozi.

Vzdycky me fascinuje, jak se v pripade nejake "krize" zacina setrit od "toaletniho papiru", zatimco ve vyssich etazich se dal rozhazuji (zaviraji oci) nad miliony. Takto presne chapu i snahu skrtnout socialni podporu a tise doufat, ze nejakym zazrakem ti pro trh nezajimavi a nepotrebni nezamestnani jako mavnutim kouzelneho proutku najdou zamestnavatele, ktery bude ochoten je za jejich nezajimavou a nepotrebnou praci platit aspon tak, aby zase oni mohli platit (trzni) najemne, elektriku, vodu, telefon, jidlo...

Co jsem videl, tak podobne snahy v Nemecku, jako platit statem nejakou dobu prispevek na mzdu zamestnancum, kdyz je nekdo zamestna, skoncily v naproste vetsine tim, ze po skonceni statniho prispevku zmizela i ochota zamestnavatele.

Fakticky to muze dopadnout tak, ze clovek bude delat za plat, za ktery se neuzivi (stat bude dale vyplacet podporu), tim padem bude srazet hranici platu i pro ostatni zamestnance (kdyz tenhle muze delat za tak malo, tak proc ne i ostatni?) a jediny, kdo z toho bude mit realny zisk, budou zamestnavatele, kteri budou profitovat jak z levne prace, tak ze statnich podpor (ktere budou doplnovat to, co chybi z platu zamestnance k dustojnemu zivotu).

Tim netvrdim, ze zamestnavatele by meli zamestnavat zbytecne lidi a za praci, kterou od nich vlastne nepotrebuji, je dobre platit. At zamestnavaji a dobre plati pouze ty lidi, ktere potrebuji. At si delaji v konkurencnim prostredi celkove spolecnosti, co chteji.

To konkurencni prostredi totiz predstavuje ve spolecnosti i statni podpora, ktera vyjadruje skutecnost, ze pod urcitou hranici vydelku uz nejde o praci, ale o druh nevolnictvi, jehoz vydelek nestaci na to, aby byl "nevolnik" platnym clenem spolecnosti, a proto je pod lidskou dustojnost za takovou mzdu pracovat.

Z toho vseho vyplyva, ze dokud budou ve spolecnosti "prebytecni lide" (at uz z duvodu centralizace vyroby za ucelem co nejvetsiho profitu nebo jakychkoliv jinych duvodu, treba spatneho vzdelani nebo mode nezamestnavat starsi lidi), bude humanni vyspela spolecnost takovym lidem bud zajistovat preziti, nebo je vypusti na ulici (se vsemi negativnimi jevy, ktere to prinese pro zbytek spolecnosti). Muzeme si vybrat.

Pokud se nekomu nelibi, ze si ma klidne socialni klima ve spolecnosti doplacet z vlastnich dani, muze si to bud s temi "prebytecnymi" vymenit a "zahoupat se taky v socialni mekke siti" (vetsinou po tom ale nikdo, kdo ma nejakou sanci na sehnani prace, vubec netouzi) nebo jeste vice a hodne moc pracovat, aby si mohl zed domu obehnat vysokym plotem s kamerovym systemem a zaplatil si ochranku, coz ho bude chranit pred "hladovou luzou", ktera sice nebude mit statni podporu z jeho dani, ale ani normane placenou praci (kde by se najednou vzala?), takze si bude obstaravat zivobyti kradezemi - tak nejak si predstavuju situace v zemich latinske Ameriky napr.

Takze ano, socialni podpora podle me v celku slouzi hlavne k udrzeni socialniho klidu (statu quo) ve spolecnosti, ne pro ty jednotlive pripady lidi, kteri jsou natolik kvalifikovani nebo schopni, ze po ztrate prace trva jen kratce, nez si najdou jinou. Proto jsou iluzorni vsechny napady, ze skrtnutim socialni podpory se vyresi spolecenske problemy. Nevyresi. Prohloubi.

[xkesh]

ludia nazivo v talk-show vysvetlovali, preco sa im oplati byt doma, nehladat si pracu, zit z podpory

Protoze jsou tito lide pro spolecnost zbytecni - nikde nechybeji, vsechno je mozne udrzovat v chodu s cim dal mene lidmi. Demagogie o tom, ze si nezamestnani maji hledat praci a pracovat za zebrackou mzdu, ktera jim nepokryje ani minimalni zivotni naklady, nebo v otrockych podminkach (casto oboji najednou), vychazi z idealistickeho presvedceni, ze prace techto lidi je pro spolecnost nutna a ze kdyz nepracuji, tak ji o neco okradaji. Opak je pravda.

Dnes jsou zamestnanci v prvni rade (soude podle retoriky "nezavislych ekonomu") hlavne nakladova polozka, na ktere je treba neustale vic a vic setrit a zbavovat se ji. V tom, jakym stylem jede dnesni hospodarsky system, bude za chvili daleko vyhodnejsi platit nektere lidi, zejmena ty nijak nekvalifikovane, minimalni mzdou za to, ze nebudou na trhu prace "prekazet", mozna uz je to tak dnes.

Nebo neplatit ... taky reseni. Taky by se mohli rovnou strilet... otazka, co by prislo levneji...