BurnApp - GUI pro pálení obrazů (diskuse)

[xkucf03]

Těch 64 bitů ti chválím, dobře děláš. Ale tu hnusnou licenci si strč někam.

[Begleiter]

+1

[asdfghjkl]

Ale no tak. Pochopil jsem to tak, že s LGPL bude auor spokojen

[neaktivni]

me se naopak licence libi

[Jakub Lucký]

Navrhuji hromadné testování GUI... Jardík je UI odborník, tak věřím, že to bude bezchybná aplikace

[xxxs]

staci obrazok. menu pre speed je oproti hornym tlacidlam pretecene dolava a rozbalovacia sipka v nom je posunuta doprava. tak to je humus. nechapem, ako to tak moze byt.

[Neel]

Jestli to myslíte alespoň trochu vážně, tak prosím zakroužkujte co máte na mysli. Já na tom screenshotě nevidím zádné menu.

[xxxs]

Příloha:

• jardik.png (10598 bytů)

je to iba trochu vazne, ale jardik je znamy gui fasista, ktory zvycajne vidi pixelove chyby a zrazu ich nevidi. samozrejme jeho kladne schopnosti obdivujem.

[Jardík]

Jenže to dole je combobox a bude ještě širší, protože na obrázku v něm zrovna nic není.

[xxxs]

pohodicka. viem, ze to bude dokonale 64 bitove, vsetko bude krasne zarovnane a nic nebude vytekat. iba trosku podrypujem, aby sa ti viac darilo.

[kotyz]

kdy by z toho vyhledove moh bejt kompletni vypalovaci program? mazani a vypalovani image je trochu malo. pristi rok? uz mas vymysleny logo a ikonku? horici cd nebo tucnak se svareckou to uz je okoukany, to chce neco specialni, treba to ruzovoucky prasatko co mas jako avatara. jen bych ho asi udelal v jiny barve

[chrono]

Je otázne, či by sa páčilo Nintendu, keby Kirbyho niekto používal ako ikonu. ;)

[kotyz]

tak ono to ma jmeno a je to z nintenta? to sem netusil ...

[vain]

Mě fascinuje, jak Jardík dokáže zkombinovat blbé pindy a užitečnou práci na rozdíl od některých, co jen blbě pindají, člověk mu pak nemůže vlastně ani nic říct =) Takže hodně štěstí s tímhle a pravidelně informuj, jak jde vývoj, jsem zvědav na první veřejnou verzi.

[kotyz]

ale muze, proc by mu nemoh nikdo nic rict? jeste toho zas tak moc nenaprogramoval ...

[vain]

Aspoň se snaží, posílá patche, reportuje bugy a podobně, jsou tady i takoví, co jen pindají a pro "svůj" problém nehnou prstem. Přece jen, aby člověk nahlásil třeba jen blbý bug, nemusí umět programovat, zvlášť, když to dnes dělají za toho člověka všelijaké nástroje skoro samy. Prostě mi přijde Jardíkův přístup sympatický.

[kotyz]

Coz o to, to von se snazi, ale jinak vetsinou vsechny kolem akorat stve ...

Trochu jako doktor House

[vain]

Možná, ale mě neštve (zatím), jsem asi stejnej idiot jako on, jelikož většinou s ním souhlasím =)

[Neel]

Mám podobný názor (+1)

[Saljack]

Dobrá licence

[Grunt]

Licence bude samozřejmě nějaká hnusná, jako dělejte si s tím co chcete, jenom to nesmíte vydat/přelicencovat na GPL

Tak nějak nechápu jak by se tím ta licence od GPL lišila, krom toho že by se nejmenovala GPL.

[Jardík]

Někdo si to pak může dát do komerční uzavřené aplikace, to by s GPL nemohl.

[Grunt]

Proč by nemohl?

[Jardík]

Protože GPL nutí mít otevřený zdroják?

[Grunt]

Není to tak úplně pravda. Mrkni do GPL FAQ. Jinak znám firmu co už tak přes deset let vydělává těžké prachy na tom, že používá svůj proprietární/uzavřený kód v kombinaci s modifikovaný GPL kódem(včetně Linuxového jádra, základních knihoven,…) a co je mi známo tak z jejich kódu toho zatím nikdo moc neviděl. Jinak GPL tě nenutí k ničemu. Když tě nikdo nepožádá o spolupráci, klidně budeš moci publikovat modifikovanou verzi GPL softu bez zveřejnění zdrojáků třeba do haleluja^[1]. A ani s případy kdy vyloženě zdrojový kód musíš zveřejnit to není úplně tak jasné. Viz znova GPL FAQ. Samozřejmě, ty jako autor máš plné právo o svém díle rozhodovat^[1]. A když už nic, tak klidně můžeš GPL vzít a napsat si svoji Jardíkovu GPL, ve který se specifikuješ další pravidla a pokud to moc nepřeženeš, tak se klidně může stát, že bude s původní GPL plně kompatibilní.

[Z.]

A jakou licenci by sis zvolil ty, pokud bys psal OSS a nechtel bys, aby nekdo zkomercnil tvuj kod? Pripadne jak se da vlastne neco podobneho dokazat, kdyz jejich (pripadny ukradeny) kod bude uzavreny?

[Jardík]

Disassembler

[Grunt]

Možná ti to přijde směšné, ale skutečně tomu tak je. Programy z balíku GNU binutils jsou zatím nejspolehlivější cesta.

[Z.]

To se da osetrit, napises si do EULA, co potrebujes. Vytahovat v naslednem soudnim procesu dukazy ziskane porusenim EULA? Nevim...

Nehlede na to, ze pokud bych neco kradl a nechtel bych, abych byl chycen, ten kod bych rozhodne pozmenil, postacila by mne puvodni myslenka reseni problemu. Co by prislo pak? Neco na zpusob "i4i vs microsoft"? A co v nasich podminkach? :)

[Grunt]

A jakou licenci by sis zvolil ty, pokud bys psal OSS a nechtel bys, aby nekdo zkomercnil tvuj kod?

Tak to nemám páru. GPL dává nabyvateli právo dělat si softwarem jež obdrží co chce, takže klidně i dále prodávat. Asi by bylo nutné si do GPL dopsat nějakou klauzuli o nekomerčním využití, čímž by se ovšem z GPL už stalo něco jiného.

Pripadne jak se da vlastne neco podobneho dokazat, kdyz jejich (pripadny ukradeny) kod bude uzavreny?

Snadno. Čas od času se do binárek cpou symboly původní licence, ale prostě každý si svůj výtvor pozná. Pokud je to nějaká knihovna, tak ta má svoje rozhraní a to stačí porovnat s hlavičkovými soubory a nějakou interaktivní mrchu se kterou někdo pracuje den co den si každý pozná. A pak stačí jen naprášit/požádat o pomoc na GPL violations a ti udělají krátký proces (Doporučuju se podívat na jejich seznam, spousty výrobců SOHO krabiček v minulosti GPL porušovalo třeba jen blbým busyboxem, ale nepamatuju se na nějaký větší proces, který by tito výrobci vyhrály a pro jistotu už se to teď cpe dopředu na FTPko).

[kotyz]

takze LGPL nebo snad BSD? nac vymejslet zbytecne dalsi ...

[Jardík]

Spíše Do What The Funck You Want To Public License

[Jardík]

Funck Fuck

[Grunt]

Jinak WTFPL v 2.0 je směrem nahoru s GPL plně kompatibilní, takže to by sis fakt moc nepomohl. To by si musel vydat nějakou anti-GPL, kde první klauzulí pro použití by bylo Musíte nesnášet GPL stejně jako ji nesnáším já.

[Grunt]

A jinak svobodný se hned automaticky nijak nevylučuje s komerční. Je dobré rozlišovat svobodný/nesvobodný, otevřený/uzavřený, komerční/nekomerční.

[Jardík]

Já vím, ale u mě se svobodný vylučuje s GPL, protože GPL má restrikce a tak svobodná není

[Grunt]

Možná by bylo velice dobré zmínit se, že svobodný software není svobodný v tom, jak si Jardík určí, ale že Svobodný software je pojem přesně definovaný, který má přesně definovány své svobody. Takže IMHO spíš než s GPL nesouhlasíš se svobodami Svobodného softwaru. GPL totiž nedělá nic jiného než že se tyto svobody snaží uchovat i pro pozdější generace. Toť celá věda. Ale pokud se samozřejmě nelíbí GPL samotná, můžeš použít jinou svobodnou licenci. A nebo by bylo dobré ujasnit si pojmy a vlastně při tom zjistit, že svůj software ani nechceš vydat jako svobodný.

[Senior Database Programmer]

Aby som pochopil pojem "slobodný software" mi logicky stačí pozrieť si do slovníku/wikipedie na pojmy "sloboda" a "software".

To, že si pošuk Stallman uzurpoval právo definovať bežné slovné spojenie "slobodný software" a dať mu svoj význam je jeho problém a blbosť. Ak chce ohýbať pôvodný význam slov mal si to nazvať inak (napríklad "GNU software") aby sa to neplietlo. Potom je ťažké rozlíšiť medzi slobodný software v pôvodom význame slov "sloboda" a "software" a medzi výrazom "slobodný software" skripleným Stallmanovou definíciou. Som veľmi citlivý keď si rôzny sociálny "vizionári" privatizujú pre seba bežné slovné spojenia a dávajú im iný význam..a špeciálne ak tým slovom je SLOBODA.

Neviem prečo by si potom nemohol napríklad Microsoft zadefinovať slovné spojenie "kvalitný software" s tým, že to znamená software od Microsoftu a žiadne iné...

STOP NEWSPEAKU!

[Grunt]

Ono je to ve skutečnosti ještě mnohem složitější. V češtině je ten pojem aspoň jednoznačný, jo ale taková Angličtina to je teprve jazyk. No…

Jinak nechápu co je na tom špatného, že někdo definoval přesně nějaký pojem. Děje se to dnes a denně. Ještě můžeme být rádi, že na ten pojem není uvalen copyright, patent nebo nějaký podobný hnus. Význam tomuto pojmu je samozřejmě možné dát jakýkoliv, protože není zapsán nikde v žádném slovníku(a ani existence a přesný popis nějakého pojmu v slovníku není nijak závazná), ale samozřejmě pro pochopení GPL, GNU, usw. je jeho přesné pochopení stěžejní, protože pro ně je definován jednoznačně. Ano, též se mi nelíbí nepřesné názvosloví a nepřesný význam některých definicí, jenomže pokusy přesně tyto pojmy definovat byly a zatím nedopadly nijak slavně. Viděl bych to tak na práci na další století.

Ak chce ohýbať pôvodný význam slov

Kdo zas chce co ohýbat? On je to jen pojem nedokončený, ale jinak má přesně takový význam jaký mají původní slova.

Neviem prečo by si potom nemohol napríklad Microsoft zadefinovať slovné spojenie "kvalitný software" s tým, že to znamená software od Microsoftu a žiadne iné...

Proč by nemohl? Akorát záleží na tom, jestli by jim na to někdo skočil.

[xkucf03]

Jinak nechápu co je na tom špatného, že někdo definoval přesně nějaký pojem.

Přesně tak. Pojmy je potřeba definovat, nemůže si pod nimi každý představovat něco svého, bez definic by nemohla fungovat věda, leda že by bádal každý samostatně a nevyměňovali by si žádné poznatky (protože by si nerozuměli). Není až tak důležité, co si pod těmi slovy představí nějaký sedlák, někdy jsou pojmy intuitivnější, jindy méně... ale je dobře, že definice svobodného softwaru existuje -- lepší než kdyby si pod ní každý vykládal něco jiného.

[Senior Database Programmer]

Súhlas, lenže on nedefinoval nejaký nový, neznámy pojem, ale re-definoval už existujúci! Veď predsa na pochopenie pojmu "slobodný softwér" mi stačí sa pozrieť čo znamenajú termíny "sloboda" a "software" a nepotrebujem Stallmanov blábol, ktorý do toho iba pridáva chaos.

Definícia termínu "slobodný" v jeho chápani znamená práve menej slobody. Aký paradox že? Newspeak ako vyšitý...

[xkucf03]

Svoboda má vždycky dvě strany -- svoboda nebo právo jednoho znamená povinnost pro druhého -- přinejmenším povinnost respektovat svobodu druhých. Podobně bys mohl namítat, že jsi nesvobodný, protože nemáš právo vraždit ostatní lidi -- na druhé straně máš ale právo na ochranu, aby oni nevraždili tebe. Vždycky je to něco za něco. Stejně jako u toho softwaru -- dostaneš zdrojáky, dostaneš k nim ty čtyři svobody, ale zároveň je máš zachovat -- dopřát tyhle svobody i druhým (těm, kterým SW redistribuuješ).

[Grunt]

Jak už jsem řekl, myslím si, že pojem je to dobře definovaný, jen nedokončený. On je to ve skutečnosti uživatelsky-svobodný software, protože zavádí restrikce pro distributory tak aby byly zachovány ty uživatelské svobody.

[Senior Database Programmer]

No práveže mám pocit že s copyrightom by to bolo jasnejšie ako teraz. Pretože by sme mali "slobodný softwér"™ (© Stallman) a slobodný softwér (definovaný slovom sloboda a softwér) a bolo by jasné o akom slobodnom software hovoríme...

[xkucf03]

Tak si zkus definovat třeba jadernou elektrárnu jen pomocí slov jádro a elektrárna -- a někdo si bude myslet, že tam používají jadýrka z třešní a švestek k výrobě elektřiny. Ale ten pojem je zavedený jinak -- stejně jako je nějak zavedený pojem svobodný software.

[Senior Database Programmer]

Pozriem si do slovníku čo znamená jadro (atóm) a čo elektrárna a je mi to jasné. Teda pokiaľ sa nenájde nejaký Stallman ktorý si zadefinuje že "jadrová elektráreň" je iba taká elektráreň, ktorá spaľuje urán (a nie plutónium) alebo si tam naseká nejaké iné nezmyselné podmienky... Potom budeme mať zase dve defínicie jadrovej elektrárne... :-/

[Grunt]

Já furt nechápu o čem je řeč? Co zase Stallman předefinoval? Svobodný software je svobodný a restrikce které byly do něj přidány jsou v něm jen z toho důvodu aby svobodným softwarem i zůstal.

[Senior Database Programmer]

Ak sú tam reštrikcie tak už nieje a nemôže byť slobodný! Niekto tu mal takú peknú orwellovskú pätičku v podpise: "Válka je mír, svoboda je otroctví"

[Grunt]

Vím že to bude tupé rýpnutí, ale…, takže vlastně Free-Software (Obdoba DivX 3.11 )

Docela by mě zajímalo jestli FSF nebo samotný RMS drží nějaké opravdové ochranné známky na nějaké takové věci. Myslím si, že by to bylo docela komické.

[Grunt]

Neviem prečo by si potom nemohol napríklad Microsoft zadefinovať slovné spojenie "kvalitný software" s tým, že to znamená software od Microsoftu a žiadne iné...

I když to jsem také úplně nepochopil. Proč by Microsoft nepsal kvalitní software? To zas jen záleží na definici. Já shledávám, že Microsoft kvalitní software píše.

[Senior Database Programmer]

Ano ale kvalitný software nepíše len Microsoft...

Neviem prečo by si potom nemohol napríklad Microsoft zadefinovať slovné spojenie "kvalitný software" s tým, že to znamená software od Microsoftu a žiadny iný...

[xkucf03]

Takovou definici si klidně MS může vymyslet, ale všichni se mu na ni vykašlou. Zatímco FSF přinesla definici obecnou a uznává ji mnoho jiných lidí, firem, organizací... Můžeš zkusit přijít s vlastní definicí softwaru, pověs ji někam na web a uvidíme, kolik lidí tím nadchneš, kolik ji bude brát jako autoritu, bude na ni odkazovat atd.

[Grunt]

Jak říkám, záleží jen na definici. Kór u slova kvalitní. Už nějakou dobu se tady snažím upozorňovat, že posouzení toho co je a není kvalitní je silně subjektivní a liší se jedinec od jedince. Ovšem to je přibližně rovné pověstnému sraní do dubu. Zadefinujeme-li si, že kvalitní software je software, který dělá přesně to co se od něj očekává, tedy slouží levorukým jedincům co by jinak takový software nedovedly kvůli své omezenosti využít (soft usable by every lame), pak si myslím, že v psaní kvalitního softwaru je Microsoft přeborník a klidně by si mohl zažádat aby se takový pojem na nic jiného vztahovat nemohl. Záležet to na mě, já bych jim takové povolení osobně udělil.

[Jardík]

Nechte toho, jste jako malí Jardové. Ještě to neni a pokud mi vezmou ten bastl, co jsem teď doprogramoval (a že je to fakt hnus), tak minimálně měsíc a půl nebudu mít čas kvůli zkouškám. Pokud to neveme, tak čas bude, protože automaticky končim pro nedostatek kreditů a na zkoušky by nemělo cenu vůbec jít

[xkucf03]

mal si to nazvať inak (napríklad "GNU software")

GNU software existuje, je to definovaný pojem -- je to podmnožina svobodného softwaru (aby byl tvůj SW přijat jako GNU, musí splnit náročnější požadavky než obecně svobodný software).

[Grunt]

No hlavně je to software, který je součástí GNU projektu (mnohem více objasňují než na to jít takto pojem po pojmu je jít na to z pohledu historického a začít u GNU manifestu). Mám pocit, že někdo doknce existuje list, který obsahuje programy, které jsou součástí GNU projektu.

[xkucf03]

GNU programy jsou hostované na http://savannah.gnu.org/ Ten GNU software nemusí být od FSF, může ho tam dát kdokoli, jen je potřeba splnit přísnější požadavky: http://www.gnu.org/help/evaluation.html než stačí na obecný svobodný SW.

[Grunt]

Aha. Tak to jsem nevěděl. Díky moc.

[kotyz]

ja myslel ze vis vsechno, zase sem se plet.

[Grunt]

No ale i tak, jak tak čtu:

Based on the evaluators' report, Richard Stallman (the Chief GNUisance) makes the final decision on whether to accept the contribution.

Prostě GNU software je takový, který je součástí projektu GNU a GNU OS.

[xkucf03]

svobodný != anarchistický

[Xhc111]

Jardíku jsem sice linoxová lama a tvoje neustálé výkřiky o 32b šmejdu mě tak sra.. že jsem tvoje příspěvky zablokoval. přestože taky mám nainstalovanou 64b verzi. Nyní se ti musím veřejně omluvit, fak jsem netušil že umíš i jiné věci než nadávat, BurnApp se mi velice líbí a rád ho někdy vyzkouším, případně mohu když už nic jiného neumím poslat nějaký příspěvek a ocenit tvoji snahu. Díky!