Bílá stávka (diskuse)

[Michal Vyskočil]

Z mého laického pohledu je ve zdravotnictví jeden problém. Pojišťovny nemohou zaplatit více peněz, než dostanou. Za situace, kdy je největším dlužníkem na zdravotním pojištění stát, anebo platí srandovní částky v porovnání s ostatními osobami, ten systém musí kleknout musí.

Jinak žádat 8 (možná míň) měsíců před volbami odstoupení ministryně zdravotnictví nemá smysl. Ta tam imho neměla ani nastupovat. Proč nemůže být ministr zdravotnictví ekonom? Ale nejdůležitější je, aby tam ten člověk zůstal celé 4 roky, což při zabetonování pětiny parlamentu komunisty není moc reálné.

[trekker.dk]

Za situace, kdy je největším dlužníkem na zdravotním pojištění stát, anebo platí srandovní částky v porovnání s ostatními osobami, ten systém musí kleknout musí.

A aby toho od státu nebylo málo, tak nařizuje pojišťovnám platit víc, než by mohly dostat, i kdyby jim nikdo nedlužil - kolik se vybere na zdravotním pojištění je jednoznačně dané součtem platů všech zaměstnaných.

Proč nemůže být ministr zdravotnictví ekonom?

Protože ČSSD žádné ekonomy nemá. Nikdo se slušným ekonomickým vzděláním a zároveň zdravým rozumem by se k nim nemohl přidat (jediný ekonom ve vládě je Jahn a to je nestranník. A navíc kdykoliv něco navrhne, tak ho málem utlučou.)

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

To je skutecne laicky pohled. V socialistickem zdravotnictvi bude vzdy mene penez nez do nej nalijes. Je to cerna dira a jedinym zpusobem jak to vyresit je vice financne zainteresovat pacienta. On si pohlida jak drahe vykony, tak drahe leky.

[Michal Vyskočil]

Myslím, že jsem nepsal o tom, že je potřeba nalít do systému více peněz. Já jenom konstatoval, že pokud stát nařídí pojišťovnám zaplatit mnohem více, než dostanou, tak ten systém musí kleknout. Na to nemusím být ani ekonom, abych to pochopil. Jenže, jak se zdá, lékaři a ani ministryně zdravotnictví tuhle matematiku nechápe.

[tomasgn]

pacient si drahe vykony a drahe leky moc neohlida, protoze tomu moc nerozumi. nevi, jestli neexistuje jina, levnejsi ale stejne ucinna lecba ci levnejsi lek, ani nemusi byt schopen posoudit, zda navrhovanou lecbu skutecne potrebuje, nebo jestli jej lekar jen doji.

[Luk]

To u automechanika neví taky. U moderního auta laik absolutně nic nezmůže, a většinu diagnostiky jsou potřeba speciální přístroje nebo přípravky. A když to automechanik zprasí, člověk se může snadno zabít.

[trekker.dk]

Dráth samozřejmě odmítá stávku - zvlášť když mu nabízejí místo na ministerstvu.

Tenhle Dráth to má vůbec dobře spočítaný. Nejdřív prohlašoval, že LOK je potřeba zrušit, tak ho udělali šéfem a změnil názor. Teď podporuje miniserstvo proti lékařům, aby dostal další kšeftík. Zajímalo by mě, jestli by vůbec ještě uměl vykonávat lékařskou praxi.

[Pichlik]

Zda umel je otazka, ale vykonava. Muzete ho potkat ve FN Motol, te jejiz reditel tak razantne v televizi odsoudil stavku.

[XXX]

Pojištovny ZRUŠIT!: Jsou na nic a konkurence mezi nimi nefunguje. Celý takto nastavený systém jde do /dev/null. Proč musí být vytvořeny mezičlánky které mě okrádají z platu a přerozdělují je lékařum??? na co??? nechápu.... proč jedna pojištovna hospodaří s přebytkem 6miliard a VZP se díky duchodcům a studentům topí v dluzích?!....

Pokud tedy zustat u principu státního zdravotnictví navrhuji...

ZRUŠIT pojištovny! Vytvořit samostatný účet a každému člověku sebrat část(určité procento) platu a poslat na tento účet.

Soukromé lékaře nepodporovat. Ať jsou placni hlavně z kapes soukromých občanu. Kdo nechce soukromému lékaři platit tak ať maže do státní nemocnice. Bohatí dostanou privátní službu, ostatní státní službu.

Vytvořit státní výrobnu léků... Pokud bude moct dostávat český občan státní léky dostane je 4x levněji než od komerčních firem. Typická ojebávka je třeba Proenzi. Velká reklama drahý lék (1000kč) a výrobní cena je tak 40kč, a účinek se dá srovnat s pojídáním gumových medvídků(to si fakt prdel nedělám).

Snížit počet nemocnic. Nechat tak jednu na kraj(krom velkých mest). Polikliniky v podstatě zrušit. Kdo chce tak at si zařídí polikliniku jakou chce.

Hotovo tečka. máte ještě někdo nějaký nápad jak ufinancovat zdravotnictví?!

[Zdeněk Štěpánek]

Promin, ale nespadl jsi na hlavicku? To co pises je od zacatko do konce naprosty blabol a anarchie. Jo, o par blogu nazpet jsem napsal ze jsem taky trosku anarchista, ale tohle opravdu ne....

ZRUŠIT pojištovny! Vytvořit samostatný účet a každému člověku sebrat část(určité procento) platu a poslat na tento účet.

A co asi je pojistovna? Jen a pouze byrokraticka sprava tohoto uctu. Je fakt ze dost prebujela, ale princip pojistovny neni nic jinyho nez spolecnej ucet kam vsichni platej a cerpa ten potrebny.

Soukromé lékaře nepodporovat. Ať jsou placni hlavně z kapes soukromých občanu. Kdo nechce soukromému lékaři platit tak ať maže do státní nemocnice. Bohatí dostanou privátní službu, ostatní státní službu.

Na tohle uz snad ani nejde reagovat. Nemocnice se rusej, my mame nejbliz asi 15km. Proc bych mel jezdit tam, kdyz mame ve meste asi 7 lekaru? Dokazes si predstavit ten naval?

Vytvořit státní výrobnu léků... Pokud bude moct dostávat český občan státní léky dostane je 4x levněji než od komerčních firem. Typická ojebávka je třeba Proenzi. Velká reklama drahý lék (1000kč) a výrobní cena je tak 40kč, a účinek se dá srovnat s pojídáním gumových medvídků(to si fakt prdel nedělám).

S medvidkama mas pravdu, ale "statni vyrobna leku" byla jestli se nepletu firma Leciva s.p., tedy nez ji koupil zrejme nadnarodni koncern zentiva. Mas silne anarchisticky nazor a ted bys najednou vytvarel statni podniky, neni to trochu proti tvemu presvedceni?

Snížit počet nemocnic. Nechat tak jednu na kraj(krom velkých mest). Polikliniky v podstatě zrušit. Kdo chce tak at si zařídí polikliniku jakou chce.

Jednu na kraj???? Kolik mame kraju? Je to neco kolem 12, nevim presne. A kolik je ted nemocnic? No radove vic. To co pises je proste kravina na entou. A kdo by pak poskytoval zdravotni peci kdyz bys zrusil nemocnice. Nehlede an to ze bys je musel postavit znovu, protoze by byly potreba asi 10x vetsi.

Hotovo tečka. máte ještě někdo nějaký nápad jak ufinancovat zdravotnictví?!

Vyhodit emmerovou na dlazbu a vsadit tam schopnyho ekonoma. Ja nejsem ekonom a nema smysl abych tady placal moje navrhy jak pivari v hospode. At uz tak nebo tak, rozhodne jinak nez to myslis ty, promin.

Zdenek

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

No rozhodne tam par dobrych bodu ma. S tim, ze by meli lide u praktickeho lekare platit souhlasim. Ti, kteri na to nemaji stejne jiz dnes pobiraji socialni davky. Zdravi je vec zejmena soukroma, tak at se lidi staraji. A pokud ty nejsi ochotny zaplatit 200/300,- za navstevu praktickeho lekare, tak holt pojedes 15 km do statni nemocnice. Co je na tom spatneho? Vytvoreni statni vyrobny generik je IMHO dobry napad, tady nejde o to, aby tenhle podnik prosperoval, povinne soukrome ucty jsou take dobry napad (to co je nyni povazovano za osobni ucet je pouze a jen moznost vypisu toho, kolik za Tebe ZP zaplatila).

[Pichlik]

No Zentiva <> nadnarodni koncern.

Zentiva je jeden z dukazu, ze marketing funguje. Na zacatku byla firma leciva, proslula mnohymi prehmaty pri vyrobe leku. Tu za jeji vlastni penize koupili jeji reditele a potrebovali udelat za minulosti tlustou caru. Tak objednali marketingove poradce a ti vytvorili novy nazev, hledali libozvucne znejici slovo a nasli Zentiva. Po chvili reklamy si temer nikdo nevzpomel na puvodni historii a firma vesele prosperovala, protoze jednim z manageru se stal syn Emmerove, ktera sice nebyla ministryni, ale i tak mela v CSSD velkou vahu, takze politicke kryti bylo jiste. Odbyt leku zajisten, protoze ti co o uhradach rozhoduji naopak historii znali a podprovali ceskeho vyrobce, ktery se navic dokazal snaze trefit do ceny, protoze prece jen mezinarodni firma ma vetsi problem snizit cenu na malem trhu, aby si nepodtrhla cenu na rozhodnych trzich.

Pacienti jsou stastni, ze dostavaji leky slovutne mezinarodni firmy a ty jim potom prokazatelne pomahaji lepe nez leky s napisem Leciva na krabicce. Tak to proste u leku funguje.

A nakonec jsou vsichni stastni, Zentiva otevira kancelare ve statech cele Evropy a stava se slovutnejsi a znamejsi. Pres pomerne podezrele pocatky firmy nastava WIN-WIN situace, coz neni zase tak caste.

[Luk]

Pokud to myslíš vážně, tak to svědčí hlavně o hrubé neznalosti reálií. Mnoho už napsal Zdeněk Štěpánek, takže dodám jen pár detailů:

jedna pojištovna hospodaří s přebytkem 6miliard a VZP se díky duchodcům a studentům topí v dluzích?!

Zrovna studenti patří mezi nejlukrativnější pojištěnce. Už pár let totiž existuje totální přerozdělení pojistného, takže sice se platí konkrétní pojišťovně, ale stát to stejně přerozdělí tak, že každé pojišťovně zbyde na pojištěnce stejně.

Vytvořit státní výrobnu léků.

To je nápad, který nemá smysl. Jak známo, léky se dělí na originální (s platnou patentovou ochranou) a generické (po ochranné lhůtě patentu). V ceně generik se skutečně zohledňují prakticky jen výrobní náklady (proto jsou také poměrně levná), kdežto cena originálních léků obsahuje náklady na vývoj a testování - a tyto náklady jsou nemalé.

Proto kdyby byla státní výrobna léků, buď by dělala jen generika (za cenu nepříliš odlišnou od té normální), nebo by musela koupit licence na originální léky. Pokud by ty licence vůbec získala, musela by za ně pořádně zaplatit. Proto by se cena těchto stejně nijak markantně nesnížila. Jasné?

máte ještě někdo nějaký nápad jak ufinancovat zdravotnictví?!

Ano. Následující kroky:

1. Zvýšení přímé spoluúčasti + možnost připojištění
2. Definice základního standardu péče hrazené z povinného pojištění
3. Zrušení platby za státní pojištěnce a přesunutí těchto plateb do sazby pojištění (se současným snížením daní)
4. U léků zavést pravidlo, že plně hrazen je vždy pouze nejlevnější lék pro daný účel; ostatní jen do výše této ceny
5. Neotálet se zaváděním efektivních léčebných a vyšetřovacích metod, které sníží náklady (viz třeba test na odlišení virové a bakteriální infekce - dosud stále nehrazený z pojištění)
6. Výrazně podporovat prevenci
7. Platit za vyléčeného pacienta s určitou diagnózou (tzv. systém DRG), nikoli za výkon nebo za den hospitalizace

[XXX]

Dělat systém GNU/Linux taky nemá smysl když tu máš placené windows...

budu komentovat tvoje návhy: 1. přímá spoluúčas je blbost. Proč bych měl na něco připlácet když platím daně. je to dvojnásobné zdanění. Proč jednoduše nerozdělíme lékaře na státní a soukromé. U státních lekařů zadarmo u soukromých za prachy. Stát by měl garantovat základní péči bez žádných přikrášlujících hovadin. ponechat pouze soukromé pojištovny u kterých se mužeš pojistit a ty by se staraly o platby soukromým lekařů. Ječdnoduše oddělit soukromé lékaře od Státu. Vycházím z principu že lidí co má peníze je dost na to aby si zaplatili ošetření u soukromého lekaře.

2. s tímto bodem naprosto souhlasím.

3. blbost. toto je jenom přerozdělení, které zaměstnává uředního molocha. jednoduše by byli zdaněni pracující lidé a finance takto získané přesunuty do státního zdravotnictví.

4. Souhlas. 5. souhlas 6.souhlas 7. zajímavá myšlenka. bohužel to zavání nekalým vytváření zisku a odbývání léčby.

Ještě k tomu státnímu výrobci léků.... Já neuznávám patenty léků. Je to špinavý obchod. Léky by se měli vydávát pod "GPL". Aneb momentálné mají bohatí léků tři ... a v africe rejou ... v zemi.

A takovýto výrobce by vyráběl základní léky a dodával je zadarmo státním zdravotnim zařízení. Proč zadarmo? stejně by jste za ně zaplatili. tak proč se nechávat dvakrát třikrát zdanit....

[Luk]

Proč bych měl na něco připlácet když platím daně.

Proč? Protože zdraví je věc konkrétního člověka, není to (jak bylo kdysi) národní zdraví. Kdo žije zdravě (přiměřeně sportuje, nepřejídá se, nekouří, jí dost zeleniny apod.), ten na tom vydělá. Kdo se láduje bůčkem, zapíjí to ležáky, sedí pořád na zadku u televize nebo v hospodě, zeleniny se netkne, pálí jednu od druhé atd. prostě ponese část nákladů navíc. Proč mají ti, kdo o se své zdraví starají, platin na ty nezodpovědné?

Totéž lečba. Je rozdíl, když někdo přijde do ordinace, a "doktore starej se - chci bejt zdravej", anebo když s lékařem plně spolupracuje, navrhuje řešení, upravuje svůj režim atd. I pro toto by byla přímá spoluúčast zpětnou vazbou.

bohužel to zavání nekalým vytváření zisku a odbývání léčby.

Ideální řešení není. Paušální platby = nezájem o pacienty (kvantitativní i kvalitativní), výkonový systém = honba za výkony, provádění (nebo pouze vykazování) nadbytečných zákroků, hospitalizační paušály = zbytečná hospitalizace již vyléčených lidí (a s tím falešná potřeba většího počtu lůžek), DRG = riziko nedoléčení nebo odbytí.

Já neuznávám patenty léků. Je to špinavý obchod.

Problém je v tom, že vývoj průměrného léku trvá 5-20 let. Pak ještě dalších cca 3-5 let klinických testů. To všechno někdo musí zaplatit a tedy chce, aby se mu to pak vrátilo. Nikdo se nepustí do vývoje, ze kterého se mu nevrátí peníze.

To by se to muselo (celosvětově) platit kompletně z veřejných prostředků. U něčeho se tak samozřejmě děje, ale pokud by se na to skutečně najelo, mám obavy, že by počet nově vyvinutých léků rapidně poklesl. Byrokraté rozdělující peníze by totiž nebyli schopni podpořit přesně to, co je nadějné - takže by se obrovsky plýtvalo a výsledky bídné.

[wajsup]

Nikde ve světě nenašli systém, který by zdravotnicktví ufinancoval, je to strašně drahej špás. Ale se 3 změnama souhlasím

1) spoluúčast - sice si platíme daně, ale ty nikdy nepokryjí náklady. Podstatný přínos by ale byla změna chování samotných pacientů. Zneužívání péče je natolik masivní jev, že by to vedlo ke značnému snížení nákladů. Jsem přesvědčený, že by stačila i dvacka za vyšetření a pacient by přestal obíhat různá pracoviště (často se stejnou odborností), při každém píchnutí, nehledě na zneužívání ústavní pohotovosti, když řeším 14 dní trvající bolesti zad v neděli ve 23:00, jsem pěkně vzteklej. A samozřejmě příspěvek na lůžkoden - cca 50 Kč by byla zcela morální částka (za jídlo a další výdaje doma ušetří). 2) DRG - spravedlivý a sledovatelný systém. Jde snadno odlišit i nemocnice, kde se upírá adekvátní léčba, pokud na stejnou diagnosu potřebují kratší hosp. a menší léčbu než 90% ostatních pracovišť, tak to lze interpretovat snadno, minimálně víte, kde provést kontrolu. 3) snížení počtu státních nemocnic s ambulantní a akutní péčí, promyslet také jejich rozvržení, jestliže Praha má 5 špičkových fakultních nemocic a zbytek republiky si musí vystačit s hruba stejným počtem, není asi něco v pořádku. Soukromé ordinaci a nemocnice ať si vznikají, kde chtějí, pokud si na sebe vydělají, při zavedení DRG půjde pohlídat, jestli výdělek není na úkor pacientů.

[Luk]

Přesně tak. To zneužívání péče jsem předtím ani nezmínil. Přesto je spousta lidí, kteří chodí k lékaři systematicky, aniž by to potřebovali (stačí srovnat s jinými státy počet návštěv u lékaře - u nás je to téměř řádově častěji).

V souvislosti s tím by ale byla potřebná změna u pracovních neschopností při banálních chorobách tak, aby člověk nemusel k lékaři a mohl využít několik dní volna. V západních státech to tak je, takže lékaři nemusí zbytečně úřadovat, lidé nemusí zbytečně sedět v čekárně a prospěje to všem.

[podlesh]

Jako obvykle nejlepší je převzít osvědčený, funkční systém. Jako mají například... hmm... hmmmmmmmm.... ve Star Treku!

Bohužel, celosvětové zkušenosti zcela jasně ukazují, že úloha nemá řešení. Medicína je na mnohem vyšší úrovni, než si lidstvo může ekonomicky dovolit. A to jak v měřítku globálním (kde je to viditelné na první pohled a nikdy tomu nebylo jinak), tak i lokálně v těch nejbohatších zemích.

[Luk]

Právě proto je potřeba určit standard. Máme v povinné pojištění určitý objem peněz, z něj se zaplatí právě ten standard, a nad něj se bude připlácet.

To znamená např.: standardní endoprotéza plně hrazená, "lepší" endoprotéza hrazená pouze do výše té standardní. Navíc by se ze zdravotního pojištění neměly platit nemedicínské věci - tedy např. jídlo v nemocnici (pokud to není speciální dražší dieta, ale i ta by měla být hrazena jen v míře přesahující normální jídlo).