Repozitár neštandardných aplikácii pre Ubuntu. (diskuse)

[Bedňa]

Určite to niekomu pomôže, zas záleží či ti bude niekto dôverovať, backdoor ...

Jedno čo mi udrelo do očí, "ostatné" to je blbosť, daj tam utils, any, others, alebo niečo také.

[Honz]

Povedzte, Kefalín, čo si predstavujete pod takým slovom obskurDný...?

[tomolc]

Zdravím

Ďakujem za upozornenie. To slovo som zvolil dosť nešťastne takže som to preformuloval.

[Amigapower =^..^=]

Co je to ten "Lnux"?

[tomolc]

Opravené. Ďakujem

[Amigapower =^..^=]

[rADOn]

Jak se to lisi od Penguin Liberation Front?

[tomolc]

PLF je tušim RPM repozitár pre Mandrivu. Tento repozitár je pre Ubuntu (Debian).

[rADOn]

Jo mindraka jsem tehda provozoval. Jak vidim uz si z PLF spravne pamatuju jen logo tucnaka s kalasnikovem Diky za upresneni.

[petr_p]

Jako koníček a pomoc méně zkušeným uživatelům je to výborný nápad. Jako zodpovědnost za funkční, integrační, bezpečnostní a licenční vlastnosti je to cesta do blázince nebo vězení.

[tomolc]

Aplikácie sú tam samozrejme len OSS alebo freeware. Čiže by som tam mal dopísať, že použite je len na vlastné nebezpečenstvo?

[petr_p]

Jste si všemi licencemi jist? Nějaké licenční nedostatky bývají častým důvodem, proč software není v distribuci.

Třeba jmenný server Knot od CZ.NIC byl mimo Fedoru řadu měsíců mimo jiné kvůli dvěma zkopírovaným funkcím, jejichž licence zakazovala komerční šíření. Kdyby se takový soubor slinkoval s GPLv3 souborem, tak by vzniklo něco – binární balíček, který nelze distribuovat – umístit do veřejného repozitáře.

A podobných nebo ještě horších špeků bývá v takových specializovaných, často poloprietárních, programů mnoho.

Tím vás nechci odrazovat. Jenom upozorňuji, že distributor dělá často ošklivou práci, kterou běžný uživatel nevidí, ale která je nutná.

[tomolc]

K tomuto mám niekoľko otázok nakoľko sa v licenciach moc neorientujem a ste ma zaskočil:

1: Čiže niekedy môže byť práve toto dôvod prečo na domovských stránkach daných aplikácii nieje bineárny balíček?

2: Ak si aplíkáciu, ktorá obsahuje sporný kód, skompilujem doma na súkromnom PC je to v poriadku. Ale ak takýto balíček zavesím na server už porušujem čo? (nedistribuujem ho spolu s distribúciou linuxu)

3: Je nejaká možnosť ako sa takýmto komplikácaim vyhnúť? Napríklad keď autor programu uvádza že jeho sooft je pod GPL tak mu môžem prosto veriť a veselo kompilovať a uverejňovať alebo nie?

4: Hrozí mi niečo za zverejnenie takto skompilovanej bineárky?

[Bedňa]

1.) O balíčkovanie sa starajú distribúcie. Kto má čas tak to samozrejme aj balíčkuje.

2.) Doma je to OK, ale zavesiť ho verejne, znamená porušenie komerčnej licencie.

3.) Jasne, to by najskôr musel niekto dokázať že autor porušil licenciu.

4.) Zatiaľ všetky spory čo poznám ohľadne licencií, začali upozornením so žiadosťou o stiahnutie zo serveru.

[petr_p]

1: Čiže niekedy môže byť práve toto dôvod prečo na domovských stránkach daných aplikácii nieje bineárny balíček?

Ano. Například NVidia přesně takto šíří své ovladače.

2: Ak si aplíkáciu, ktorá obsahuje sporný kód, skompilujem doma na súkromnom PC je to v poriadku. Ale ak takýto balíček zavesím na server už porušujem čo? (nedistribuujem ho spolu s distribúciou linuxu)

Porušujete licenci k výslednému spustitelnému souboru. Distribuce softwaru je jakékoliv šíření, nejen jako balíček v linuxové distribuci.

3: Je nejaká možnosť ako sa takýmto komplikácaim vyhnúť? Napríklad keď autor programu uvádza že jeho sooft je pod GPL tak mu môžem prosto veriť a veselo kompilovať a uverejňovať alebo nie?

To je těžká otázka. Abyste měl problém, tak někdo musí zjistit, že tam máte licenční problém. Tedy musí vynaložit více práce než vy. Zrovna v Knotu byl zdroj těch dvou funkcí ve zdrojácích uveden a CZ.NIC pouze uváděl, že Knot je open source. Takže nikdo nelhal, ani nic netajil. A právě proto se na to snadno přišlo.

Pokud autor uvede licenci, tak je to autor a ten má právo si licenci zvolit jakoukoliv. Není co řešit. Problém ale je, když autor není tak zcela autorem veškerého kódu. Na to je třeba si dát pozor.

4: Hrozí mi niečo za zverejnenie takto skompilovanej bineárky?

Domnívám se, že podle českých zákonů vás může zažalovat pouze držitel majetkových práv, což v případě rozšířeného GPL kódu je každý, kdo do něj přispěl. Zbytek je na rozhodnutí soudu.

[Marián André]

Súbory s balíkmi by mali byť pomenované tak, aby obsahovali aj verziu - podobne ako je to v Debiane, či Ubuntu - ľahšie sa v tom orientuje.