Pravidla pro krajská referenda (diskuse)

[xkesh]

takže nevím, proč ODS pozažovala návrh za špatný (pokud někdo máte nějaký relevantní odkaz, hoďtě jej do diskuze).

Sněmovní tisk 737/1 Stanovisko vlády k tisku 737/0

[dementni.lojzik]

diky, hodil jsem odkaz primo do textu

[Ondřej Profant]

Je v tom dokumentu nějaký relevantní důvod proč ne? Jen jsem to zběžně prolétl, ale nic jsem nenašel - samé technické detaily.

[dementni.lojzik]

Ja to taky prosel jen zbezne - a rozvnez z toho mam pocit, ze se tam prevazne resi jen technicke detaily. Snad jen, ze by nebylo na skodu, kdyby se na tohle tema vedla "siroka celospolecenska diskuze" (hm, proc se ji zadna strana nesnazi iniciovat?). Za relevatni ten dokumnet povazuji ne proto, ze by obsahoval zavazne argumenty proti, ale proto, ze je to oficialni stanovisko (byvale Topolankovy) vlady (neni to nejaky neovereny kec vypusteny na web), tj. dalo by se to povazovat za oficialni stanovisko odpurcu navrhu.

[xkesh]

Je v tom dokumentu nějaký relevantní důvod proč ne? Jen jsem to zběžně prolétl, ale nic jsem nenašel

Základní důvod je ve svatém boji ODS proti občanské demokracii. To ale nikam napsat nemůžou. Jak správně prohlásil kdysi sám velký předseda Topolánek, nemůžou přece říkat otevřeně, co mají za lubem, protože by je pak nikdo nevolil.

[JS]

Samozrejme, ze ODS je proti referendu, protoze to prece nejde, aby plebs o necem rozhodoval. Ja vim, ze to zni jako rant, ale bohuzel je to realita. V ODS takrka nenajdete cloveka, ktery si toto nemysli. Treba takova CSSD je v tomhle smeru jina - prestoze si to vetsina jejich spicek mysli taky (prestoze v tom nejsou tak uprimni jako ODS), stale se tam obcas najdou lide dost idealisticti na to, aby referendum prosazovali.

[deda.jabko]

Samozrejme, ze ODS je proti referendu, protoze to prece nejde, aby plebs o necem rozhodoval.

promin, ale mas to nejake domotane. ODS jsou ti hodni! paroubek je ten spatny! a ke vsemu je to diktator! ;-]

[podlesh]

Ne, ty to máě domotané - Paroubek je hodný, protože je levice!

[JS]

Jo, ale zapomnel jsem rict, ze jsem rad, ze se konecne podarilo snizit minimalni hranici pro ucast v referendu na 35%. To je krok spravnym smerem, prestoze idealne by to melo byt 0% (jinak se totiz da vysledek manipulovat prostrednictvim formulace otazky).

[Luk]

jinak se totiz da vysledek manipulovat prostrednictvim formulace otazky

To se dá vždycky. Například si lze představit otázku:

Souhlasíte s tím, aby měla policie pravomoc zadržovat po neomezenou dobu osoby podezřelé ze zvlášť nebezpečných zločinů?

Taková otázka působí vcelku nenápadně a mnoho lidí by jistě hlasovalo "ANO", aniž by si uvědomili, že tak legalizují zavírání nevinných lidí bez soudu.

[JS]

To je sice pravda, ale tohle se asi dobre odstranit neda (pokud znate zpusob, rad se ho dozvim).

Me jde o jinou vec, i kdyz jsem se asi vyjadril nepresne. Pokud by napr. slo o nejakou zmenu, ktera se tyka mene obcanu nez kolik je jich potreba v platnem referendu (a tedy pokud hlasovani nebude platne), pak je mozne tvrdit, ze obcane si neco preji nebo nepreji na zaklade toho, jak byla formulovana ta otazka (jestli pozitivne nebo negativne), protoze lze predpokladat, ze ti, co k referendu neprisli, by zmineny navrh nepodporili (jako treba pri hlasovani v parlamentu).

Navic, lide maji moralni pravo prenest rozhodnuti na ostatni (a tedy se zdrzet hlasovani), a ja si i myslim, ze kdyby se delal psychologicky experiment, tak by se i doslo k zaveru, ze tato omezeni na platnost hlasovani vedou i objektivne k horsim rozhodnutim (pokud si nemohu vybrat prenest rozhodnuti na ostatni, muze se stat, ze budu nucen hlasovat spatne).

[podlesh]

To jsem nějak nepochopil - jaká je souvislost mezi formulací otázky a účastí v referendu?