Pravidla pro krajská referenda

6.11.2009 20:41 | Přečteno: 1401× | poslední úprava: 6.11.2009 21:15

Drobný pokus doplnit dnešní mediální zprávy aspoň o jednu (dle mého názoru) pozitivní

Media dnes nevěnovala moc pozornosti odpolednímu hlasování o pravidlech pro krajská referenda. Zmínku o hlasování jsem zaznamenal jen na ihned.cz. Poslaneckou sněmovnou dnes prošel návrh na uzákonění pravidel pro krajská referenda. Aby zákon vstoupil v platnost, musí jej ale ještě schválit senát a podepsat prezident. Nicméně i toto mi přijde jako pozitivní zpráva (a že těch pozitivních je vždycky málo - snahu o posilování přímé demokracie vítám. Návrh pochází z dílny ČSSD, proti návrhu hlasovala ODS a spol. Jak kdo z poslanců hlasoval se můžete podívat zde. Jak jsem zmínil, žádnou diskuzi na toto téma jsem nezaznamenal, takže nevím, proč ODS pozažovala návrh za špatný (pokud někdo máte nějaký relevantní odkaz, hoďtě jej do diskuze)[update: odkaz na negativní stanovisko vlády, díky xkesh]. Nemám dostatečné právnické vzdělání, abych sám posuzoval, jak moc je návrh dobrý (jak zmiňuji výše, vítám především snahy o posilování přímé demokracie, posuzování vhodnosti jednotlivých návrhů bych nechal vzdělanějších). Celý návrh zákona o krajském referendu si můžete přečíst zde.

Z návrhu se pokusím vybrat to, co považuji za podstatné:

• § 6 určuje, že v krajském referendu se rozhoduje pouze o věcech, které patří do výhradní působnosti daného kraje.
• § 7 vyjmenovává věci, o kterých nelze referendum konat (např. rozpočet kraje, změna/zrušení obecně závazné vyhlášky daného kraje a pod.)
• § 8 říká, že krajské referendum se může konat pokud se na tom usnese zastupitelstvo kraje nebo přípravný výbor podá návrh na konání referenda. Návrh přípravného výboru může být podán, pokud jej podpořilo svým podpisem alespoň 5 % oprávněných osob s trvalým pobytem v kraji, v němž má být referendum konáno.
• § 13 vymezuje, jak probíhá vyhlášení referenda na návrh přípravného výboru, a to tak, že zastupitestvo kraje musí na svém nejbližším zasedání rozhodnout o vyhlášení nebo nevyhlášení referenda (toto posuzuje pouze z věcného hlediska, tj. zda lze o dané otázce konat referendum nebo ne. Otázky, o kterých referendum nelze konat speficikuje např. výše uvedený $6 a $7). Dále pak, že ode dne vyhlášení krajského referenda do dne vyhlášení jeho výsledků nepřísluší orgánům kraje rozhodovat o věci, která je předmětem otázky ve vyhlášeném krajském referendu.
• § 48 specifikuje platnost a závaznost krajského referenda: K platnosti rozhodnutí v krajském referendu je třeba účasti alespoň 35 % oprávněných osob zapsaných v seznamech oprávněných osob a rozhodnutí v krajském referendu je závazné, hlasovala-li pro ně nadpoloviční většina oprávněných osob, které se krajského referenda zúčastnily, a alespoň 25 % oprávněných osob zapsaných v seznamech oprávněných osob.
• § 49 pak ríká, že rozhodnutí v krajském referendu je pro zastupitelstvo kraje a orgány kraje závazné.
• § 52 určuje, že náklady na konání referenda hradí kraj.

Celý návrh jsem ale četl jen zběžně, takže jsem možná něco podstatného přehlédnul (nebo jsem něco podstatného považoval za nepodstatné).

       

Komentáře

[xkesh]

takže nevím, proč ODS pozažovala návrh za špatný (pokud někdo máte nějaký relevantní odkaz, hoďtě jej do diskuze).

Sněmovní tisk 737/1 Stanovisko vlády k tisku 737/0

[dementni.lojzik]

diky, hodil jsem odkaz primo do textu

[Ondřej Profant]

Je v tom dokumentu nějaký relevantní důvod proč ne? Jen jsem to zběžně prolétl, ale nic jsem nenašel - samé technické detaily.

[dementni.lojzik]

Ja to taky prosel jen zbezne - a rozvnez z toho mam pocit, ze se tam prevazne resi jen technicke detaily. Snad jen, ze by nebylo na skodu, kdyby se na tohle tema vedla "siroka celospolecenska diskuze" (hm, proc se ji zadna strana nesnazi iniciovat?). Za relevatni ten dokumnet povazuji ne proto, ze by obsahoval zavazne argumenty proti, ale proto, ze je to oficialni stanovisko (byvale Topolankovy) vlady (neni to nejaky neovereny kec vypusteny na web), tj. dalo by se to povazovat za oficialni stanovisko odpurcu navrhu.

[xkesh]

Je v tom dokumentu nějaký relevantní důvod proč ne? Jen jsem to zběžně prolétl, ale nic jsem nenašel

Základní důvod je ve svatém boji ODS proti občanské demokracii. To ale nikam napsat nemůžou. Jak správně prohlásil kdysi sám velký předseda Topolánek, nemůžou přece říkat otevřeně, co mají za lubem, protože by je pak nikdo nevolil.

[JS]

Samozrejme, ze ODS je proti referendu, protoze to prece nejde, aby plebs o necem rozhodoval. Ja vim, ze to zni jako rant, ale bohuzel je to realita. V ODS takrka nenajdete cloveka, ktery si toto nemysli. Treba takova CSSD je v tomhle smeru jina - prestoze si to vetsina jejich spicek mysli taky (prestoze v tom nejsou tak uprimni jako ODS), stale se tam obcas najdou lide dost idealisticti na to, aby referendum prosazovali.

[deda.jabko]

Samozrejme, ze ODS je proti referendu, protoze to prece nejde, aby plebs o necem rozhodoval.

promin, ale mas to nejake domotane. ODS jsou ti hodni! paroubek je ten spatny! a ke vsemu je to diktator! ;-]

[podlesh]

Ne, ty to máě domotané - Paroubek je hodný, protože je levice!

[JS]

Jo, ale zapomnel jsem rict, ze jsem rad, ze se konecne podarilo snizit minimalni hranici pro ucast v referendu na 35%. To je krok spravnym smerem, prestoze idealne by to melo byt 0% (jinak se totiz da vysledek manipulovat prostrednictvim formulace otazky).

[Luk]

jinak se totiz da vysledek manipulovat prostrednictvim formulace otazky

To se dá vždycky. Například si lze představit otázku:

Souhlasíte s tím, aby měla policie pravomoc zadržovat po neomezenou dobu osoby podezřelé ze zvlášť nebezpečných zločinů?

Taková otázka působí vcelku nenápadně a mnoho lidí by jistě hlasovalo "ANO", aniž by si uvědomili, že tak legalizují zavírání nevinných lidí bez soudu.

[JS]

To je sice pravda, ale tohle se asi dobre odstranit neda (pokud znate zpusob, rad se ho dozvim).

Me jde o jinou vec, i kdyz jsem se asi vyjadril nepresne. Pokud by napr. slo o nejakou zmenu, ktera se tyka mene obcanu nez kolik je jich potreba v platnem referendu (a tedy pokud hlasovani nebude platne), pak je mozne tvrdit, ze obcane si neco preji nebo nepreji na zaklade toho, jak byla formulovana ta otazka (jestli pozitivne nebo negativne), protoze lze predpokladat, ze ti, co k referendu neprisli, by zmineny navrh nepodporili (jako treba pri hlasovani v parlamentu).

Navic, lide maji moralni pravo prenest rozhodnuti na ostatni (a tedy se zdrzet hlasovani), a ja si i myslim, ze kdyby se delal psychologicky experiment, tak by se i doslo k zaveru, ze tato omezeni na platnost hlasovani vedou i objektivne k horsim rozhodnutim (pokud si nemohu vybrat prenest rozhodnuti na ostatni, muze se stat, ze budu nucen hlasovat spatne).

[podlesh]

To jsem nějak nepochopil - jaká je souvislost mezi formulací otázky a účastí v referendu?