Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
ale předpovídat něčí osudy na základě nějakých koulí ve vesmíru, nevím, v tuhle souvislost prostě nějak nemohu uvěřitTady bych řekl RTFM, protože v astrologii rozhodně nejde o předpovídání na základě koulí ve vesmíru. Jako první hint bych vám přidal podnět zamyslet se nad tím, co vlastní říkají tzv. "znamení" (Váhy, Panna atd.) - de facto jde o zdánlivou (!) polohu Slunce v tradičních znameních zvířetníku (který už se také fakticky nekryje s astronomickým) v místě a okamžiku narození, což v praxi znamená jakýsi ukazatel na dvanáctidílném ciferníku, kde ručička (Slunce) oběhne jednou za rok. Přidejte si za každou planetu další ručičku s příslušnou rychlostí a zjednodušeně lze říci, že horoskop vašeho narození je přesně a objektivně spočítatelný stav všech těchto ručiček v okamžiku, kdy jste se narodil. Těch ručiček na ciferníku může být i víc než planet (ascedent, měsíční uzly atd.) a také máte více kruhů ciferníků (znamení, domy atd.). Další věc je pak tradice, která z určitých poloh, vztahů a trendů mezi jednotlivými ručičkami a ciferníky, pomocí symbolického jazyka dedukuje určité trendy povahy jak lidského charakteru, tak třeba fyzického zdraví nebo běhu událostí... To je ta okultnější část, vyžadující talent a dalo by se říci zvláštní schopnosti (však na housle taky není každý virtuos). Ta první věc ale, astrologický výpočet, je objektivní skutečnost - však takový horoskop (polohy významných bodů) vyplivne podle zadaných údajů každý astrologický program. Ten ale nepočítá s "koulemi" ve vesmíru, ale s jejich (symbolickou) polohou vzhledem k požadovanému ciferníku. Ostatně, naše ručičkové hodiny (velká ručička) pracují přesně na tomto principu. Taky ukazují poledne (kulminaci dráhy slunce), i když to třeba neodpovídá astronomickému poledni. A podle tohoto "poledne" se řídí spousta věcí v lidské společnosti - máte pocit, že lidi mají pauzu v práci právě v tuto dobu "na základě nějakých koulí ve vesmíru"?
Dlouho jsem nemohl najít tyto a tyto stránky."Sysifos" je jedna z nejdogmatičtějších a nejzaslepenějších aktivit, na které člověk může narazit. Holedbají se tím, že vystupují proti šarlatánům, a sami naprosto systematicky ignorují argumentační logiku, ignorují jiné argumenty, které nepodporují jejich vlastní neochvějnou víru v to, že jen oni přesně vědí, jak to všechno je. Je to takové fanatické sdružení, které si nezadá s náboženskými fundamentalisty. Na tom vůbec nic nemění, že si občas dělají legraci z opravdových šarlatánů, protože oni hrnou stejně všechno (hlavně to, čemu vůbec nerozumí a ani porozumět nechtějí) do jednoho pytle. Vůbec jim nejde o poznání, natož o kritický skepticismus. Jde jim o to, jak zesměšnit cokoliv, co není v souladu s jejich dogmatickým a sterilním náhledem na svět, který je mimochodem velmi poplatný mainstreamu, na úrovni neproblematického vnímání skutečnosti v učivu základní školy. Jako kdyby tu nebylo nespočet historických zkušeností s revizí vědeckých názorů a revolucí ve vědeckých teoriích - ne, "Sysifos" má věčnou pravdu a má na ni věčně platný patent. Což je mimochodem v přímém rozporu se skepticismem, jímž se tak rádi holedbají. Osobně to považuji za spolek recesistů :P
Nepotřebuji vidět, ani znát člověka, kterému dělám horoskop a koneckonců tomu tak mnohokrát v životě bylo.Jenomže to už se fakt blíží šarlatánství - anebo je to tak obecné, že si můžete dosadit prakticky cokoliv. Pokud člověk hledá od horoskopu něco víc než jen pobavení, neujde tomu, aby s ním konfrontoval svůj dosavadní život, pocity a touhy... :) Porovnal bych to s lékařskou diagnózou na dálku pouze na základě tělesných měr a vah nebo několika laboratorních výsledků. Tohle by od lékaře asi nikdo neočekával, kupodivu od astrologa ano. Tedy něco jako kouzelnictví... A paradoxně, právě když není astrolog schopen spolehlivé výpovědi/předpovědi "na blind" (tedy šarlatánského triku), jsou lidé o to více nakloněni tomu, obvinit ho šmahem ze šarlatánství. Jinými slovy: věda se dělá na základě mnoha pozorování a kombinace známých faktů (a to i ta "duchovní"), ale astrologie má dokazovat svoji "vědeckost" lacinými triky... jako jsou předpovědi budoucnosti anonymním tazatelům. Jestlipak jste si někdy tohoto paradoxu už všimli... já se s tím vcelku pravidelně a nepřestává mě to udivovat.
Kdysi dávno mě napadla zajímavá úvaha. Sám jsem býval těžce nemocen a tak mě napadlo stanovit si úspěšnost diagnóz lékařů - bylo to nízké procento a přesto je nikdo šarlatány nenazve.Protože oni se mýlí anebo to nevědí "vědecky". Výsledek je v tomto přístupu nepodstatný, důležitá je metoda, kterou se k výsledku dojde (i když často nedojde). Takže vás můžou i zabít, hlavně když to bude podle "uznávaných metod", ale běda jakmile vás někdo vyléčí dostatečně nezdokumentovanou či nevysvětlenou (v peer-reviewed žurnálech) a neuznávanou metodou (a to navzdory historicky dokumentovaným revolucím v biologii i medicíně i za poslední století). To mu nejenže odmítnou zaplatit, ale ještě bude podezříván z "léčitelství" :/ Já myslím, že lidi bezradnost lékařů vnímají, stačí se podívat kolem sebe a ptát se na pokud možno přesnou diagnózu. Často si připadá člověk jak Windows s nějakým fatal errorem a admin (lékař) navrhuje de facto jen počkat anebo zkusit restartovat. Lokalizace chyby a náprava příčiny bývá zcela na okraji zájmu (a schopností) - hlavně to zase nějak nahodit...
Problém v astrologii je problém o slovíčka. Astrologie mluví symbolickým jazykem, nikoli matematicky přesným a mnohé studie na tomto právě skončí.Občas v debatách s "ateisty" docela pomůže přirovnání např. k psychologovi, protože díky americkým filmům je tato profese přece jen zahnízděna ve vyšších sférách kolektivního vědomí než okultní astrologie. Ačkoliv, přísně vzato, "věda" o pohnutkách a zákoutích lidské duše si s vědou o pohybech planet, makrokosmu a mikrokosmu příliš nezadá...
To je ono. Až se vědecky dojde k tomu, že hadí ocásky a vývar z netopýrů dokáže uhranout, bude to O.K.. Ale musí se to vysvětlit vědecky.Ono stačí, když se "vysvětlení" bude vědecky tvářit a bude v souladu s momentálně převládající doktrínou (a zájmy většiny), pak může být takové vysvětlení klidně v rozporu se všemi fakty - názorný příklad je fenomén "ptačí chřipka". To je ukázkový příklad nadvlády pověry nad vědou.
To je ukázkový příklad nadvlády pověry nad vědou.Uff, zapomněl jsem dodat, že této "vědecké" pověře bude ale ochotně jen na základě trocha mediální propagandy věřit každý rádoby skeptik - ačkoliv jeho informace budou na stejné ne-li daleko nižší úrovni než třeba ty o astrologii. Už jsem si dávno všiml, že nejde o skutečnou skepsi či vědeckost, ale o to, jaký má který fenomén imidž, což je souhrn osobních dogmat a předsudků namixovaný s účelovou mediální a někdy i vzdělávací propagandou. Když si totiž člověk kritizujícího "skeptika" rozebere otázkami, dojde se k tomu, že ten člověk ví v naprosté většině stejný houby o věci, které "věří", i o té, které "nevěří" (hehe, Sokrates nechává pozdravovat).
Tiskni
Sdílej: