Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »
Tiskni
Sdílej:
jj prorustský názory sou problémek :P :P
To je taky nějaký otřepaný vtip.
Nicméně s horkem skutečně vzrůstá agresivita a s vyšší koncentrací CO2 se hloupne.
Pokiaľ nerobia nič, čím by iným škodili, nemá kto ako o ich dispozícii vedieťTakže nikdy nebude moci vzniknout dokument ve kterém by vystoupil pedofil a popsal své pocity aniž by měl na hlavě igelitový sáček? Zamilovaní heterosexuálové (dnes i homosexuálové) budou mít právo psát dloubé básničky a romány o svých pocitech s odhalenou tváří a pedofilové toto právo mít nebudou?
Ostatne, pokiaľ ja budem verejne šíriť, že ma sexuálne vzrušujú trebárs motocykle americkej výroby, tak tiež nebude podivné, že si niekto bude na mňa dávať väčší pozor... akokoľvek budem tvrdiť, že sa ho nemienim ani dotknúť...Takže když o tobě bude známé, že jsi heterosexuál, tak ani nebude podivné když si na tebe budou tvé dospělé dcery, snachy, tchýně, kolegyně z práce atd. budou dávat větší pozor akolvek budeš tvrdiž, že sa ich nemieníš ani dotknúť? To s tebou asi nikdy žádná ženská nebude chtít být o samotě, protože by se bála, že ji znásilníš.
selekcny tlak na vyber partnera je u pedofila ovela vyssi.A víme, že pro pedofila je tak moc důležitý sex s dítětem? (viz výše jak jsem psal, že pedofilové chtějí děti ochraňovat). Já tohle fakt nevím a možná je to jeden z mýtů o pedofilech. Jako asi máš pravdu, že pedofilové to budou mít těžší než průměrný heterák, ale je tady anime porno a další náhražky na uspokojení potřeb pedofila. Ale i někteří handikapovaní heterosexuálové mají problém najít sexuálního partnera a přesto si o nich asi nikdo nemyslí, že kvůli tomu hned na potkání někoho znásilní (pomiňme fakt, že na znásilnění někteří handicapovaní nemají fyzickou sílu).
pedofil osamote s dietatom ma vyssiu sancu na exces, kedze bezne nema prilezitost realizacie.Dokud neuvidím nějakou vědeckou studii, tak neuvěřím. Pokud by se opravdu prokázalo, že lidé s nedostatkem sexu mají větší sklony k sexuálnímu násilí, tak nejsou Linuxáci po pedofilech hned další na ráně. O Linuxácích (nebo programátorech, ajťácích) se přece taky říká, že jsou to poďobaní podivíni bez sexu
sexualna deprivacia aj s nasledkami sa da dobre odpozorovat v moslimskych teokraciach.To se dá odpozorovávat asi v každé církvi kde je celibát. Akorát do celibátu (církve) často vsupují lidé co mají už na začátku nějaký problém se svojí sexualitou, takže se těžko posuzuje jestli se z nich stali "úchyláci", protože byli sexuálně deprivovaní, nebo kvůli sexuálnímu problému, který měli už od počátku.
nejake adorovanie pedofilov je nezmysel.To je samozřejmě nesmysl, ale informovanost a pochopení, že pedofil nerovná se násilník je v pořádku.
Prague Pride je pro svobodný západní svět vizitka svobodné společnosti respektující práva jednotlivců při hledání vlastního štěstíCoze? Proc by nejaky takovy pruvod mel mit takovy vyznam???
Proto je dobré vnímat financování Prague Pride jako pozitivní propagaci směrem do zahraničíAni omylem! Stat je v dluzich! Dotovat soukrome aktivity (bez ohledu na tematiku) je absolutnim rozhazovanim penez. Zodpovedne hospodareni je ten spravny signal do zahranici a ne bezuzdne rozhazovani na karnevaly a pruvody poradane na dluh statu!
Ber to něco jako financování fotbalového šampionátuZde souhlasim. Dotovat toto je stejne rozhazovani.
Zas tak špatně finančně na tom nejsme, aby si Praha nemohla dovoli pořádání průvodu.Ale jsme! Zadluzujeme kazdy rok, nyni rekordne. Je nemistne pujcovat si na karneval a pruvod!
To mně mnohem více vadí rozdávání plošných příspěvků na děti (5000Kč), plošné slevy na jízdném co zavedl Batiš atd.,Kazde prozirani je spatne.
Coze? Proc by nejaky takovy pruvod mel mit takovy vyznam???Vždyť jsem to napsal. Protože je to průvod za respektování práva jednotlivců při hledání vlastního štěstí. Dále se jedná o svobodu projevu. To jsou hodnoty na kterých stojí svobodný západní svět. Naopak třeba ruský svět (jeho političtí představitelé) těmito hodnotami opovrhuje. Průvody (karnevaly) Pride jsou ve svobodném světě známé, to není pražský vynález.
Stat je v dluzich!Proto jsem psal, aby stát nevyhazoval 5000 Kč na plošných přídavcích nebo na plošných slevách na jízdném co zavedl Babiš.
Zodpovedne hospodareni je ten spravny signal do zahranici a ne bezuzdne rozhazovani na karnevaly a pruvody poradane na dluh statu!Daikin psal, že je financováha Hřibem (tzn. Prahou) nikoliv státem. Např. každoroční karneval v Rio De Janeiru je pro Brazílii obrovská propagace směrem do zahraničí. Moc se od Prague Pride neliší, taky jsou tam polonahé tanečnice
Zas tak špatně finančně na tom nejsme, aby si Praha nemohla dovoli pořádání průvodu.Ale nejsme! Pár korun na karneval je kapka v moři. Důležité jsou systémové změny ve statním rozpočtu, které mohou ušetřit miliardy.Ale jsme!
Kazde prozirani je spatne.Tak začni u sebe a vypni si internet ať ušetříš nějaké prachy.
Můj odhad je že se časem objeví větší úchyláci a nebo údernější soudruzi a PRAGUE PRIDE už nebude vidět vůbec.Ve srovnání s dobou před 100-150 lety jsme všichni totální úchyláci. Hlavně ženy. Za odhalený kotník by byly před 150 lety za absolutní ku*vy
Takže bych to dnes viděl spíše jako návrat ke kořenům.Taky to tak beru. I co se týče rozmnožování se vracíme ke kořenům - více střídáme partnery a tím dochází k evolučnější pestrosti potomstva, tak jako dřív
z evolučního hlediska ... Střídání partnerů nás ovlivňuje jistě negativně.Proč myslíš?
cudzie deti bojuju s tvojimi o zdroje(priazen, ochrana od matky, zranica, ne/zdielany cas)Když bude mít žena 3 děti, tak se budou muset dělit o zdroje bez ohledu jestli má žena děti s jedním nebo třemi muži. Teoreticky můžeš mít svoje děti, které máš se třemi ženami, všechny u sebe v bytě.
cudzi partner v domacnosti priamo ohrozuje tvoje detiUčitel ve škole taky teoreticky může ohrozit moje děti, ale nepřestanou kvůli tomu chodit do školy.
deti mozes zamenit slovom geny.A není lepší mít 3 děti/geny se 3 ženami a tudíž rozmanitější než mít 3 velmi podobné děti s jednou ženou?
potkami samec vystresuje kotnu samicu od konkurenta. ta potrati, moze sa zase parit - s nim. potkania samica stresuje ine samice, aby nezabrezli. levy hned po prichode do novej svorky vyhlusia mlade. primaty tiez neznesu cudzie potomstvo a pod.V podstatě jen popisuješ bitvu samců o samice včetně zabíjení slabších jedinců. Pro evoluci naprosto v pořádku (v tomto případě se morálkou nemusíme zatěžovat). Samice musí ochraňovat mláďata před predátory a musí ho ochránit případně proti cizím samcům, takže zase jen bitva o přežití. Pořád z toho nijak nevyplývá, že by pro genetiku potomstva bylo výhodnější kdyby se samice celý život pářila jen s jedním samcem.
Když bude mít žena 3 děti, tak se budou muset dělit o zdroje bez ohledu jestli má žena děti s jedním nebo třemi muži. Teoreticky můžeš mít svoje děti, které máš se třemi ženami, všechny u sebe v bytě.Jeste, ze jsi prizal, ze tohle vse znas z teorie. Protoze je to myslenkove zraneni zcela neslucitelne se zivotem.
Učitel ve škole taky teoreticky může ohrozit moje děti, ale nepřestanou kvůli tomu chodit do školy.Ucitel nema soukromi se zaky. Tedy teoreticky. A jeslti si chce 14ka vysukat lepsi znamky, tak to jsme jinde, nez o cem je rec.
V podstatě jen popisuješ bitvu samců o samice včetně zabíjení slabších jedinců. Pro evoluci naprosto v pořádku (v tomto případě se morálkou nemusíme zatěžovat). Samice musí ochraňovat mláďata před predátory a musí ho ochránit případně proti cizím samcům, takže zase jen bitva o přežití. Pořád z toho nijak nevyplývá, že by pro genetiku potomstva bylo výhodnější kdyby se samice celý život pářila jen s jedním samcem.Nechci byt prilis kousavy, ale prijde mi, ze ty bys zrovna mohl tezit z vydobytku lidstva v tom, ze jsme se mirne odpoutali od zvyku nasich davnych predku. Prestoze mas co se geneticke selekce pravdu.
Jinak ale ano, gro pointy uznavam, chlap by mel strikat do kazde dierky, o kterou zakopne.Jsem rád že si rozumíme
ide o prezite vlastnych genov. vlastnych. vlastnych. to je podstata.Kromě přežití vlastních genů jde i o rozmanitost genů. Proč si myslíš, že chlapům je příjemná sexuální variabilita žen? Viz učebnice sexuologie.
cele sa to mota okolo tohoto. odporucam dawkinsa. celkom dobre triafa podstatu. su dalsie evolucne mechanizmy, ale sebeckym genom sa da vysvetlit velmi vela nekrkolomnym sposobom.Znám, ale jak jsem psal nejde jen o přetití vlastních genů, ale aby se tvoje geny správně zkombinovaly s jinými geny, protože jen tak budou mít větší šanci na přežití. No a větší variabilitu genů zajistíš střídáním partnerek. Nemusíš je střídat 5x do roka, stačí počkat pár let až tvoje děti odrostou (dříve se za dospělého muže považoval 13 letý) a pak můžeš jít kombinovat svoje geny za jinou ženu. Tohle je přece pro přežití tvých genů nejvýhodnější způsob.
celkom nechapem, preco reagujes takto, ked z mojho postu je jasne, ze si vyhodu variability uvedomujem.Slovenština se mi trošku hůř čte, takže jsem možná jen jinými slovy napsal to co ty.
dvihnut kotvy na zaciatku puberty svojich deti? bude im chybat rodicovsky vzor, vztahove problemy do buducna, menej zdrojov. ma to trosku aj nevyhody.Nemusíš se stěhovat na druhou stranu světa. Můžeš si najít novou ženu v sousedství a svoje děti budeš vídat stejně často jako před tím. Zdrojů máš míň pokaždé když si uděláš další dítě bez ohledu na to s jakou ženou. Z naší diskuze mi tedy vychází, že nejlepší způsob by bylo kdyby manželství už na začátku uzavřelo např. (2 ženy + 2 muži), koupili by si vlastní velký dům a každý z mužů udělá každé ženě jedno dítě, dohromady 4 děti. Děti by za rodinu považovaly všechny 4 dospělé a nikdo by tam nebyl cizí a zároveň by byla zajištěna genetická rozmanitost potomstva. Souhlasíš?
realita je inde. kazdy dospely sa tam bude musiet vysporiadat s tromi ludmi namiesto jedneho.Realita je teď taková, že muž udělá ženě (manželce) dítě, pak se rozvede a jde udělat dítě další ženě. Dítě si pak přehazují jako horký brambor. Pokud by si lidé více zvykli na jiný model než jen 1+1 a v jednom velkém domě by bydleli všichni dohromady, tak je to (hlavně pro děti) jedině plus. Před 100 lety byl nemyslitelný rozvod. Dnes je nemyslitelná polyamorie, ale za 100 let... lidé si to rozhodnou sami a zákon se pak už jen upraví podle toho jaká bude realita.
neexistuje aby sa tam niekto nepokusil ziskat cast vyhod na svoju stranu.Pokud je v rodinách více dětí, tak se ty děti také určitě snaží získat část výhod na svoji stranu. To není žádná tragédie.
Pokud by si lidé více zvykli na jiný model než jen 1+1 a v jednom velkém domě by bydleli všichni dohromady, tak je to (hlavně pro děti) jedině plus.Akože je to lákavá predstava, ale nefunguje to, respektíve nie takto slniečkovo. Čím viac ľudí je spolu, tým je viac bojov o postavenie v rámci skupiny (ono mnohí si na to vystačia aj v samotnom manželskom páre), a vzniká nejaká hierarchia moci. V konečnom dôsledku niekto má hlavné slovo a ostatní sa mu musia podriadiť (ako v niekdajších viacgeneračných domácnostiach na dedinách, kde "hlava rodu" v podstate určovala, čomu sa kto bude venovať, a koho si kto z detí a vnúčat smie vziať za manžela/manželku, atď.; akurát tu by to nebolo tak formalizované) alebo sa skupina rozpadne.
Čím viac ľudí je spolu, tým je viac bojov o postavenie v rámci skupinyNemusí to tak být, pokud se vymezí pravidla hned na začátku a pokud bude mít každý člen možnost mít soukromí (vlastní pokoj).
V konečnom dôsledku niekto má hlavné slovo a ostatní sa mu musia podriadiť (ako v niekdajších viacgeneračných domácnostiach na dedinách, kde "hlava rodu" v podstate určovala, čomu sa kto bude venovať, a koho si kto z detí a vnúčat smie vziať za manžela/manželku, atď.Všimni si, že to už takto nebývá. Dříve to tak skutečně bylo, protože rodina musela fungovat jako firma. Byl tam šéf (otec rodiny), který určoval kdo půjde s krávou na louku a kdo bude orat pole. Dnes si každý chodí do své práce, školy, kroužku, za svými kamarády a rodina se vidí hlavně u večeře. Největší problém jsou rozhádaní manželé, kteří by spolu museli dál žít ve stejném domě a sem tam by se museli potkávat. Ale nejsou náhodou ti manželé rozhádaní hlavně proto, že mají v hlavě pouze možnost žít spolu 1+1 nebo spolu nežít vůbec? Co když by se polyamorie stala ve společnosti běžnou? Neznamenalo by to pak i méně hádek a méně rozvodů?
Nemusí to tak být, pokud se vymezí pravidla hned na začátku a pokud bude mít každý člen možnost mít soukromí (vlastní pokoj).Každý vrátane detí? To bude musieť byť skôr kaštieľ než dom, aby sa tam toľko miestností vošlo
Všimni si, že to už takto nebývá. Dříve to tak skutečně bylo, protože rodina musela fungovat jako firma.No ale to neviedlo k tomu, že by ďalej fungovali viacgeneračné rodiny na základe rovnocenných vzťahov, ale k rozpadu na nukleárne rodiny či dokonca k oddeleniu single osôb do vlastných domácností, akonáhle to ekonomická situácia dovolila (viď napr. Švédsko).
Ale nejsou náhodou ti manželé rozhádaní hlavně proto, že mají v hlavě pouze možnost žít spolu 1+1 nebo spolu nežít vůbec?Tomuto celkom nerozumiem, ak mám byť úprimný.
Co když by se polyamorie stala ve společnosti běžnou? Neznamenalo by to pak i méně hádek a méně rozvodů?Rozvodov určite, ale len preto, že by sa uzatváralo menej manželstiev (ak by to naďalej znamenalo vzťah 1+1). O hádkach sa neviem vyjadriť, lebo asi sa nezhodujeme na definícii.
Každý vrátane detí? To bude musieť byť skôr kaštieľ než dom, aby sa tam toľko miestností vošloPro 4 dospělé a 4 děti stačí větší dvougenerační dům = 5+1 v každém poschodí. Znám takvých domů (rodin) několik a jsou to úplně normální lidé co chodí do práce, žádní zbohatlíci. Akorát to nejsou polyamoristé, ale 2 generace rodin. Jeden velký dům je ekonomicky efektivnější než 2 malé domy.
Vymedzenie pravidiel na začiatku nemusí fungovať (tak ako to nefunguje v mnohých manželstvách)Nemusí. Netvrdím, že větší tolerance polyamorie, polygamie (a dalších uspořádání jiných než 1+1) by definitivně vyřešilo všechny mezilidské spory. Tvrdím, že větší tolerance a možnost uzavírat polyamorní manželství by otevřelo mj. více možností jak vyřešit "dospělácké" vztahové problémy ve prospěch dětí.
Když by byla polyamorie společensky přijatelná, tak by manželé, kteří spolu už nechtějí sdílet ložnici neměli na výběr pouze 2 varianty a) spolu zůstat (alespoň kvůli dětem) b) rozvod a každý svůj vlastní dům/byt. Měli by i třetí možnost c) koupit větší dům a každý z manželů by si přivedl nového partnera = Pro děti velké plus, protože by měly oba rodiče pořád spolu v jednom domě a nemusely by při střídavé péči pendlovat od jednoho rodiče k druhému. PS: Kdysi jsem od jednoho psychologa slyšel takovu teorii: Rozvod je selháním rodičů, nikoliv dětí a není důvod trestat děti. Takže by to udělal tak, že místo toho, že by rodiče měli své byty a děti by mezi nimi museli pendlovat, tak by raději měly mít děti jeden byt a v něm by se střídali rodiče. Takže to s tím jedním velkým domem co navrhuji výše by bylo něco na ten způsob = děti nemusí pendlovat a mají jeden stálý domov.Ale nejsou náhodou ti manželé rozhádaní hlavně proto, že mají v hlavě pouze možnost žít spolu 1+1 nebo spolu nežít vůbec?Tomuto celkom nerozumiem, ak mám byť úprimný.
Čím viac ľudí je spolu, tým je viac bojov o postavenie v rámci skupiny (ono mnohí si na to vystačia aj v samotnom manželskom páre), a vzniká nejaká hierarchia moci.
Když je těch lidí alespoň několik tisíc, a ani pak to není pravidlem. Jako odpověď na vícegenerační domácnost je to docela mimo.
V konečnom dôsledku niekto má hlavné slovo a ostatní sa mu musia podriadiť (ako v niekdajších viacgeneračných domácnostiach na dedinách, kde "hlava rodu" v podstate určovala, čomu sa kto bude venovať, a koho si kto z detí a vnúčat smie vziať za manžela/manželku, atď.; akurát tu by to nebolo tak formalizované) alebo sa skupina rozpadne.
Nebo taky ne. Ve zdejším prostředí byly po několik staletí takové kulturní vzorce skutečně zabudovány mj. do církevního a státního režimu. Ale existovaly také tisíce jiných společenství, kde to bylo jinak.
ide o prezite vlastnych genov. vlastnych. vlastnych. to je podstata.
Sice to kdesi ve, vulgárně řečeno, evolučně starších částech mozku zakódováno je, ale u sociálního tvora jako člověk to zdaleka není jediný, ani hlavní faktor.
V kontextu vlákna je také dobré říct, že lidé 99,8 % dějin (Carneiro) žili ve zcela jiném společenském uspořádání, ze kterého některé věci lze transponovat snáze, jiné radši vůbec.
rasismus na úrovni koloniální správy z 19. století
Zobrazit komentářPrague Pride byla opět hrdě financována a podpořena primátorem HřibemHmm. Bohuzel asi ne z jeho kapsy, ze?
V době kdy hledáme každou korunu rozhazovat a ještě takto hloupě, to je vrchol studpidity těch co tohle pořádají, ale dobře jim tak.Presne tak. Stat ma 400 miliard deficitu a prispiva na nejake pruvody (bez ohledu na tematiku)? To je vrchol nehospodarnosti.
Ja jsem katolik.Takže měl pravdu
Vsechny zvasti o homo manzelstvi jsou jen recmi o nasledku hlubsi priciny. Stat si privlastnil institut manzelstvi, to je cely problem. Statni manzelstvi by melo byt zruseno bez nahrady s tim, ze smluvne si muze sve partnerstvi osetrit kdo chce s kym chce (dedeni majetku, pravo na informace, majetkove usporadani, atd.). Cirkve, at si oddavaji za podminek, ktere si sami stanovi. Ostatni se mohou oddat smlouvou. Problem vyresen.Nečekal jsem, že bych se s tebou někdy shodnul natolik, jako v tomto odstavci :) Ale obávám se, že je to nereálné. Zůstane státem kontrolované manželství, a v tom případě jsem pro to, aby bylo umožněno i lidem stejného pohlaví - současná podoba registrovaného partnerství je divný kočkopes.
ze je umistime do rodiny, ktera je od te krestanske [...] absolutne vzdalenaAha, tak jsme na svím, modliblbeček.
Jo, musela by mít nějaký "mimostyk", který už samozřejmě nebude homosexuální.Nemusela mít mimostyk. To se běžně řeší kalíškem od kámoše po vzájemné dohodě všech
Pozor, dohoda všech není reálně možná, protože se jí neúčastní to dítě. V některých zemích platí zákony že závazky a povinnosti biologického otce se automaticky cztahují k dítěti a matka nemá právo je jen tak zrušit. Nevím jak zrovna v ČR, ale nedivil bych se kdyby to bylo podobně.Jo, musela by mít nějaký "mimostyk", který už samozřejmě nebude homosexuální.Nemusela mít mimostyk. To se běžně řeší kalíškem od kámoše po vzájemné dohodě všech
Pozor, dohoda všech není reálně možná, protože se jí neúčastní to dítě.Dítě, které v tu dobu neexistuje se neúčastní dohody nikdy, ať už došlo k početí jakýmkoliv způsobem. Nebo mi uniká něco co jsi chtěl sdělit?
Osobně mě překvapuje, že tyhle podvody, kdy někdo nějak získá sperma bohatého muže, udělá si dítě a pak chce alimenty, nedějou pravidelně.Tohle kdysi řešili u tenisty Borise Beckera. Nějaká asi fanynka ho pouze vyk.. provedla mu orální sex.. a sperma si nechala a později se s ním oplodnila. Soud řešil zda je Becker otcem. Co si vzpomínám, tak nakonec soud došel k závěru, že i když sexuální akt nesměřoval k počení (nejednalo se o pohlavní styk), tak se za otce považuje. Z toho usuzuji, že kdyby si ženská to sperma opravdu někde "ukradla", tak by asi Becker za otce označen nebyl a alimenty by platit nemusel.
Z toho usuzuji, že kdyby si ženská to sperma opravdu někde "ukradla", tak by asi Becker za otce označen nebyl a alimenty by platit nemusel.To se ale může dost těžko prokazovat.
je to jeho dieta. plati za dieta. ze ho oklamala si moze riesit v inom konani a ziadat odskodne.Ale nejde jen o alimenty, ale i o právo dědit a za to by asi těžko šlo žádat odškodné. Pochybuji, že kdyby u soudu proti určení otcovství muž namítal, že s ženou sex neměl a nikdy ji neviděl, tak že by se námitkou soud nezabýval a automaticky určil otcovství jen podle DNA testů.
Proste potomka plodi muz a zena a hotovo.Štěně plodí pes a fena. Tak jak to, že štěňata vychovávají lidé? Ten svět je zvrácený
Nic proti homorodinam, ale proste k poceti ditete je potreba otec a matka a bezna normalni rodina tak proste funguje.Jaká běžná normální rodina? Myslíš těch 50% běžných normálních rozvedených rodin?
proč horší podmínky? Taková "rodina" může být pro výchovu a život mnohem přínosnější než rodina kde je otec neznámý a matka alkoholičkaA co "rodina" kde je jedno LGBT.* nezname a druhe LGBT.* v lihu? Srovnavat srovnatelne...
Co takového mlaďocha čeká až v 18 letech skončí školu a musí z ústavu? Práce hospoda ubytovna práce hospoda ubytovna.....a když se něco pokazí není nic.Obcanku, maturitu a holou prdel jsme meli v 18 vsichni.
Rodina, do ktere bude dite presunuto, musi byt co nejblize biologickemu vzoru.A svobodným matkám, které vychovávají dítě společně s mámou (babičkou) bude dítě okamžitě odebráno, protože taková rodina nesplňuje biologický vzor. /sark
Zde neni rec o detech, ktere se narodi do rodiny, ktera se z nejakeho duvodu rozpadne. Zde je rec o detech, ktere se nachazi v ustavech a nekdo je chce k adopci.Vytváříš dvojí metr na práva dítěte! U adoptovaných dětí říkáš jak hrozně je důležitý biologický vzor a na druhou stranu říkat, že případy kdy 2 ženy (např. matka a babička) vychovávají dítě jsou v pořádku. Buď je "biologický vzor" tak strašně důležitý a měl by hrát roli nejen při adopci, ale i při posuzování výchovy ve stávajících rodinách, anebo je "bioligický vzor" úplná kravina, kterou pouze používají katolíci, aby nějak mohli zabránit adopcím dětí homosexuálním párům. PS: rodina kde vychovává svobodná matka a její matka (babička) dítě nemusí být důsledkem rozpadu rodiny, ale třeba jen proto, že to tak obě ženy od počátku plánovaly. Já vím nezapadá to do tvé katolické nauky, ale nikdo nemůžeme za to, že tvoje 1000 let stará knížka z dob katolické diktatury nepasuje na moderní svobodnou společnost.
Stale mne nechapes.Já tě chápu moc dobře. Urputně se držíš tématu "adopce", protože víš že v reálném světě ve kterém děti žijí je "biologický vzor" úplná kravina, kterou nedokážeš obhájit.
Neni rec o podminkach odebirani deti! Je rec o podminkach pro adopci!Ne, je především řeč o právech dítěte. O tom co je pro dítě dobré/špatné. Až podle toho lze hodnotit komu dítě odebereme nebo přidělíme k adopci.
Ne, je především řeč o právech dítěte.Nu vidis. Proto je v jeho zajmu, aby rodina, do ktere bude pridelen, byla co nejvice podobna biologickemu vzoru, ktery vychazi z biologicke podstaty toho, jak se vyrabi deti.
Až podle toho lze hodnotit komu dítě odebereme nebo přidělíme k adopci.To je prece uplne jina debata! Vazne nechapes ten rozdil? Nebo bys chtel proste prerozdelovat deti jako prerozdeluje socialisticky stat zdroje (dane)?
Proto je v jeho zajmu, aby rodina, do ktere bude pridelen, byla co nejvice podobna biologickemu vzoru, ktery vychazi z biologicke podstaty toho, jak se vyrabi deti.To že je to v jeho zájmu jsi si vymyslel, řekli ti to v neděli v kostele, četls nějakou vědeckou studii nebo z čeho tak usuzuješ?
To je prece uplne jina debata!Není to jiná debata! Základ je vyřešit co je v zájmech dítěte, co je pro dítě priorita, jaké jsou jeho práva. Až tento základ vyřešíme, tak se můžeme zabírat nějakými technikáliemi v zákonech, které se starají o práva dítěte, ať už při odebírání péče, omezení péče, adopce, pěstounské péče atd. Byla by přece blbost hodnotit zákony (adopci) aniž bychom znali zájmy dítěte.
Harémový typ bigamie je v našich podmínkách vzácný, protože u nás nejsou splněny podmínky pro jeho vznik. Především samec musí být schopen kontrolovat své teritorium a zabránit samicím, aby se pářily s jinými samci. To je možné snad v izolovaných oázách či karavanách na poušti, ale ne v mírném pásu. Z toho mimochodem vyplývá, že tento druh polygamie bývá často pro samice nedobrovolný. I agrese mezi samci je u lidí mnohem menší než třeba u goril a je tvrdě trestaná, tedy s tímto druhem harémové bigamie (soužití dvou žen v jednom bytě) se setkáme jen velice zřídka a zpravidla u chudších vrstev, protože bohatší vrstvy, např. David Rath, si mohou dovolit koupit svým několika ženám více domů, a tak okamžitě vzniká tunelová bigamie typu boj o zdroje.
I kdyz se ti to nelibi, normalni rodina dominuje minoritam navzdory. :-P50% "normálních" rodin je rozvedených. To není dominance. A pokud tím myslíš, že dominuje heterosexuální vztah, tak fajn. Stejně tak dominují hnědovlasí lidé. To ale neznamená, že homosexuální nebo blonďatí lidé nemohou vychovávat děti nebo že by byli horšími rodiči.
50% "normálních" rodin je rozvedenýchZa prve to znamena, ze 50% rozvedenych neni, takze takovych rodin je dalekovice nez tech homosexualnich. Dalsi vec je to, ze i rozvedena rodina muze fungovat - otec ma upraven cas, ktery s ditetem travi, pripadne pecuje novy otec/matka, pripadne rozvedeni manzele spolu dale bydli (znam takove pripady). Takze ani z tech 50% nemuzeme rici, ze vsechny funguji spatne. Dale take daleko mene se rozvadeji rodiny detmi, takze i tech 50% neplati a bude to mene, pokud bereme manzelstvi s ditetem!
To není dominanceJe, i kdyz se ti to nemusi libit, ale neudelas s tim nic. :-P
A pokud tím myslíš, že dominuje heterosexuální vztah, tak fajn.Jiste vztah i rodiny, vyber si. :-P
Stejně tak dominují hnědovlasí lidé. To ale neznamená, že homosexuální nebo blonďatí lidé nemohou vychovávat děti nebo že by byli horšími rodiči.Neresim, kdo je dobry ci spatny rodic. Resim prostredi - rodinu. Heterosexualni rodina (vztah) je jedina konstrukce, ktera dava vzniknout detem. Proto je toto prostredi prirozenejsi, normalnejsi a tim padem to minimalizuje riziko, ktere by mohlo prijit i zvenku (nazory ostatnich, deti ve skole, atd.).
50% "normálních" rodin je rozvedenýchTakže chápu to správně, že i rozvedené rodiny, kde má otec třeba další partnerku a s ní další děti považuješ za "normální" rodinu? To považuji za celkem novátorský přístup od katolíka.Dalsi vec je to, ze i rozvedena rodina muze fungovat - otec ma upraven cas, ktery s ditetem travi, pripadne pecuje novy otec/matka, pripadne rozvedeni manzele spolu dale bydli (znam takove pripady). Takze ani z tech 50% nemuzeme rici, ze vsechny funguji spatne.
Proto je toto prostredi prirozenejsi, normalnejsi a tim padem to minimalizuje riziko, ktere by mohlo prijit i zvenku (nazory ostatnich, deti ve skole, atd.).V tom případě svoje děti nikdy nenechám chodit do náboženství, aby nepřišly zvenku nějaké názory ostatních a mým dětem se neposmívaly.
V tom případě svoje děti nikdy nenechám chodit do náboženství, aby nepřišly zvenku nějaké názory ostatních a mým dětem se neposmívaly.Nenechavej, to je tva volba. I kdyz doufam, ze ty deti nikdy mit nebudes. Zadne nazory mne nedesi. Jen nechci, aby adoptovane deti nesly rizika a naklady kvuli tomu, ze si nekdo vykrici adopci ditete do atypickeho a minoritniho prostredi!Jde vidět, že názory ostatních tě vyloženě děsí, nějaké tvoje trauma z dětství?
Ano, i rozvedene rodiny mohou nejak fungovat. Rozhodne lepe nez homorodiny.Neptal jsem se jestli mohou nějak fungovat. Ptal jsem se jestli je považuješ za "normální". Jak dokážeš vůbec vyhodnotit zda je nějaká rodina homorodina když neznáš jejich sexuální preference? Ono to totiž navenek může vypadat, že muž a žena vychovávají děti, ale ve skutečnosti má muž vedlejší gay vztah a žena lesbický vztah. Je to podle tvých měřítek homorodina nebo "normální" rodina?
ze si nekdo vykrici adopci ditete do atypickeho a minoritniho prostrediGoto atypickeho a minoritniho prostredi
Ptal jsem se jestli je považuješ za "normální".Zda rozvedene rodiny povazuji za normalni? Rozhodne maji k normalite vice blizko nez homorodiny.
Jak dokážeš vůbec vyhodnotit zda je nějaká rodina homorodina když neznáš jejich sexuální preference?Na zaklade biologickeho pohlavi lidi, ktere tvori manzelstvi (muz a zena).
Ono to totiž navenek může vypadat, že muž a žena vychovávají děti, ale ve skutečnosti má muž vedlejší gay vztah a žena lesbický vztah.Fuj, mas moc divokou fantazii.
Je to podle tvých měřítek homorodina nebo "normální" rodina?Je to jen tva konstrukce, ktera bude statisticky naprosto marginalni, takze toto jsem ochoten risknout. :-P
Zda rozvedene rodiny povazuji za normalni? Rozhodne maji k normalite vice blizko nez homorodiny.Z toho jsem se moc nedozvěděl. "Normálnost" a "běžnost" považuješ za jednu z hlavních podmínek při adopci a přitom pořádně nedokážeš vyspecifikovat co to ta "normálnost" a "běžnost" je. Celá tvoje teorie se smrkla pouze na to, že lidé žadající o adopci musí mít mezi nohama penis+vagínu.
Manželství neuzavírají pohlaví (vagína a penis) ale lidé. A ti lidé i když mají rozdílné pohlaví, mohou být homo (gay a lesba). Takže když gay a lesba spolu mají děti a každý včetně jejich dětí o nich ví, že jsou homo a mají svoje milence, tak to u tebe není homorodina? Když gay a lesba uzavřou manželství a zažádají o adopci, tak by na ně mělo být pohlíženo jako na normální pár a s adopcí by neměl být problém, chápu to správně?Jak dokážeš vůbec vyhodnotit zda je nějaká rodina homorodina když neznáš jejich sexuální preference?Na zaklade biologickeho pohlavi lidi, ktere tvori manzelstvi (muz a zena).
Ono to totiž navenek může vypadat, že muž a žena vychovávají děti, ale ve skutečnosti má muž vedlejší gay vztah a žena lesbický vztah.Fuj, mas moc divokou fantazii.Opet - vyjdi mimo svou socialni skupinu, kde je patrne toto mozne
![]()
Nechceš odpovídat protože se ti tvoje teorie začíná hroutit.Je to podle tvých měřítek homorodina nebo "normální" rodina?Je to jen tva konstrukce, ktera bude statisticky naprosto marginalni, takze toto jsem ochoten risknout. :-P
To že je to v jeho zájmu jsi si vymyslel, řekli ti to v neděli v kostele, četls nějakou vědeckou studii nebo z čeho tak usuzuješ?Nesnizuj se k urazkam. V jeho zajmu je proste minimalizovat rizika. Bezna rodina plodici deti ma otce a matku. Podivej se mimo svou socialni bublinu a mozna to uvidis. A jiste bude souhlasit, ze je v zajmu ditete, aby zilo v co mozna nejnormalnejsim a nejbeznejsim prostredi. Proc mu stezovat pozici v zivote tim, ze jej umistime do rodiny statisticky atypicke? Kdepak, uz jen riziko sikany z tohoto duvodu zvysuje riziko pro dite.
Není to jiná debata!Drzkuj si jak chces. Jedna se o absolutne jiny proces - odebrani ditete statem ze "spatneho prostredi" a prideleni ditete do "co nejlepsiho prostredi". V pripade odebrani musime zjednodusene stanovit miru toho, co je dostatecne spatne na to, aby dite bylo odebrano. Naopak u adopce musime diteti zajistit co nejlepsi prostredi, coz znamena rodinu biologicky normalni a tradicni v nasem spolecenskem kontextu. Nic proti tobe, ale smir se s tim, ze dva tatinci ci dve maminky proste nemuzou prirozene mit deti. Tak uz to zaridila priroda a nevim, proc by mel nekdo mit povinnost toto vam nejak kompenzovat. Neexistuje pravo na deti! Moznost mit dite je absolutni privilegium, je treba se s tim smirit.
A jiste bude souhlasit, ze je v zajmu ditete, aby zilo v co mozna nejnormalnejsim a nejbeznejsim prostredi. Proc mu stezovat pozici v zivote tim, ze jej umistime do rodiny statisticky atypicke?To je hodne pitomy argumenty. Mimo jine z neho plyne, ze treba vysokoskolsky profesor by nemel mit pravo adoptovat dite, protoze rodina, kde je jeden rodic vysokoskolsky profesor, je statisticky velmi atypicka, a v takovem pripade by dite urcite nezilo v nejnormalnejsim a nejbeznejsim prostredi.
Vzdelani je umela vlastnost vicemene nepodstatna. Pohlavi je biologicka vlastnost a danost, ktera ma velky vliv na vychovuTakže jsi vlastně řekl, že pro východu dítěte je důležitější co mají rodiče mezi nohama než to co mají v hlavě.
To že chceš mermomocí adoptované děti strkat do průměrných (normálních) rodin a tím omezit rozvoj talentu dětí nepovažuji za detail. Celá ta tvoje teorie o přidělování dětí do co "nejnormálnějších" rodin začíná ukazovat, že jde přímo proti zájmům dítěte.Takže jsi vlastně řekl, že pro východu dítěte je důležitější co mají rodiče mezi nohama než to co mají v hlavěToto je jen hrabani v nepodstatnych detailech.
Chci, aby rodina, do ktere dite muze byt prideleno, byla biologicky blizka tomu, jak se plodi a jak jsou v nasi spolecnosti vetsinove vychovavany.A jediný důvod proč to tak chceš je, aby nebyly děti ve škole šikanovány, ale přitom jsi nepředložil žádný důkaz, že děti gay a leseb jsou šikanovány.
A jiste bude souhlasit, ze je v zajmu ditete, aby zilo v co mozna nejnormalnejsim a nejbeznejsim prostredi.To ty děti už dopředu lituji. V tom případě žádné dítě u adopce nebude moci být umístěno k velmi (výrazně nadprůměrným) bohatým, inteligentním, kreativním, nadaným a blonďatým rodičům. Žádná z těchto vlastností totiž není ani nejnormálnější, ani nejběžnější. A vsadím se, že to co je "nejnormálnější" bys chtěl určovat se svými kámoši, že jo, přiznejto?
Kdepak, uz jen riziko sikany z tohoto duvodu zvysuje riziko pro dite.Teď si tomu nasadil korunu. Takže nebudeme bojovat proti šikaně, ale budeme bojovat za to, aby byli všichni "běžní a normální". Nebudeme bojovat za to, aby děti nešikanovali tlusté, ošklivé a slabé, ale budeme vytvářet společnost kde tlustí, oškliví a slabí nejsou? Gratuji. Vítejme v totalitě.
Naopak u adopce musime diteti zajistit co nejlepsi prostredi, coz znamena rodinu biologicky normalni a tradicni v nasem spolecenskem kontextu.Pořád jen opakuješ to samé dokola, a pořád čekám na odpověď jak jsi přišel na to, že "biologicky normální" a "tradiční rodina" je pro dítě to nejlepší. Co to vlastně je to "bioligicky normální" neboli "bilologický vzor" jak jsi to před tím nazval. Co je "tradiční rodina"? Ta před 100 lety kde despotický manžel vládl pevnou rukou manželce nebo dnešní tradiční rodina kde se 50% rozvádí a ženy jsou mnohem více samostatné?
Nic proti tobe, ale smir se s tim, ze dva tatinci ci dve maminky proste nemuzou prirozene mit deti.Řeknu ti tajemství. Děti nemohou mít pouze neplodní lidé. Takže dvě maminky a dva tatínci spolu mohou mít děti, pokud jsou plodní. Jen si povyměňují kalíšky
A vsadím se, že to co je "nejnormálnější" bys chtěl určovat se svými kámoši, že jo, přiznejto?Ne, nechci se hrabat v nepodstatnych detailech, ale v tom, do jakeho prostredi dite jde. Heterosexualni rodice mu daji proste bezne prostredi blizke strukture, ze ktere deti prirozene pochazeji. At se ti to libi nebo ne.
Teď si tomu nasadil korunu. Takže nebudeme bojovat proti šikaně, ale budeme bojovat za to, aby byli všichni "běžní a normální". Nebudeme bojovat za to, aby děti nešikanovali tlusté, ošklivé a slabé, ale budeme vytvářet společnost kde tlustí, oškliví a slabí nejsou? Gratuji. Vítejme v totalitě.Proti sikane, at si kazdy bojuje jak chce. Nebudeme bojovat tim, ze kvuli tvemu pocitu, ze mas pravo adoptovat si dite, uvrhneme dite do prostredi, kde je vystaveno vyssimu riziku sikany. Stav spolecnosti a jeji nalada ma nejaky stav a nemuzeme to, ze ty a tobe podobni chcete spolecnost menit, hazet na deti a zvysovat jim riziko sikany!
Pořád jen opakuješ to samé dokola, a pořád čekám na odpověď jak jsi přišel na to, že "biologicky normální" a "tradiční rodina" je pro dítě to nejlepší. Co to vlastně je to "bioligicky normální" neboli "bilologický vzor" jak jsi to před tím nazval. Co je "tradiční rodina"? Ta před 100 lety kde despotický manžel vládl pevnou rukou manželce nebo dnešní tradiční rodina kde se 50% rozvádí a ženy jsou mnohem více samostatné?Ano opakuji a ty to stale diky sve zaslepenosti a neochote prijmout nazor, ktery se ti nelibi, odmitas pochopit. Vetsina rodin je heterosexualnich. 100% rodin, ze kterych vzejdou deti, je heterosexualnich. Co vic potrebujes? 50% nerozvedenych snad neni argument? :-P
Řeknu ti tajemství. Děti nemohou mít pouze neplodní lidé. Takže dvě maminky a dva tatínci spolu mohou mít děti, pokud jsou plodní. Jen si povyměňují kalíškyOpet diky sve uminenosti ci hlouposti nechapes, o cem je rec. Bavime se sakra o adopci! Pokud si nejakym takovymto hackem homopary poridi deti, necht si je nechaji a vychovavaji. Kdo jsem ja, abych jim do toho zasahoval, i kdyz si myslim, ze jejich rodina neni normalni a dobra? Stale prevadis rec jinam. Bavime se pouze a jen o podminkach adopce. Nic vic., pak si koupí dvoupodlažní rodiný dům a společně budou vychovávat svoje děti. Není žádný důvod si myslet, že by taková rodina měla být méně harmonická než zbývající čast rodin*.
Heterosexualni rodice mu daji proste bezne prostredi blizke strukture, ze ktere deti prirozene pochazeji.Chápu. "Běžnost" a "normálnost" je pro tebe mantra na zakladě které je třeba přidělovat děti. A v podstatě jediný argumant proč by tato "normálnost" měla být v zájmu dítěte je, že ho díky této "normálnosti" nebudou děti ve škole šikanovat. Nebo máš ještě nějaký jiný argument proč by měla být "normálnost" v zájmu dítěte (kromě omezení šikany)?
Nebudeme bojovat tim, ze kvuli tvemu pocitu, ze mas pravo adoptovat si dite, uvrhneme dite do prostredi, kde je vystaveno vyssimu riziku sikany.Mimochodem máš potvrzené, že děti gayů a leseb jsou ve škole šikanovány? Pokud ti já nebo někdo jiný v diskuzi vyvrátí tvoji domněnku, že jsou šikanovány, tak vlastně nebudeš mít žádný argument proti adopcím do homorodin.
100% rodin, ze kterych vzejdou deti, je heterosexualnich.Chápu. Takže proto, že pro oplodnění jsou potřeba mužské a ženské orgány tak se domníváš, že i výchovu dítěte by měli zajišťovat lidé, kteří mají mužské a ženské orgány, protože přítomnost oněch pohlavních orgánů má nějaký (zatím v diskuzi neprokázaný) dobrý vliv na výchovu dítěte. Z tvojí teorie se tedy dá vyvodit, že když jeden z rodičů přijde o pohlavní orgány, tak se stává horším rodičem. Hmm... mě to zní jako totální pitomost. Fakt vám to takto v hodinách náboženství vysvětlovali, nebo jsi jenom nedával pozor a celé jsi to špatně pochopil.
Jaktože taková rodina není "normální" a dobrá. Tyď je tam přesně to co jsi chtěl, tzn. 2 penisy a 2 vagíny zplodily děti a osoby, které tyto 2 penisy a 2 vagíny vlastnili vychovávají děti.pak si [2 gayové a 2 lesby] koupí dvoupodlažní rodiný dům a společně budou vychovávat svoje děti.Kdo jsem ja, abych jim do toho zasahoval, i kdyz si myslim, ze jejich rodina neni normalni a dobra?
Stale prevadis rec jinam. Bavime se pouze a jen o podminkach adopce.Z těch 2 leseb a 2 gayů by se klidně mohli stát manželé 2x(gay + lesba) a ty by mohly žádat o adopci, takže není to offtopic. Navíc se stále snažím zjistit co je z tvého pohledu "normální" protože to pořád dáváš jako hlavní podmínku pro adopci.
To, jak se rodi deti, a jak je organizovana vetsina rodin, nezmenis.Nemám v úmyslu to měnit. Chtěl jsem jen zjistit jaké argumenty mají katolíci, kteří protestují proti adopcím homosexuálním párům. Nejsem gay tudíž tyto diskuze běžně nevedu. Zjistil jsem, od tebe že: - to odporuje "biologickému vzoru", ale pořádně jsi nevysvětlil co to je a na můj argument, že monogamie pro člověka není přirozená jsi neměl protiargument. U savců je většinovým "bilogickým vzorem", že k početí je sice potřeba samec a samice, ale o mládě se většinou stará jen samice. Takže "biologický vzor" jako argument pro výchovu dítěte příliš neobstojí. - poté jsi začal argumentovat, že to není "normální" což jsi taky nedokázal obstojně vysvětlit co je vlastně "normální". - pak si argumentoval, že to není "běžné", protože statisticky více dětí vychovávají heterosexuálové. - příliš jsi nerozlišoval mezi početím a výchovou. - důležitost umísťování dětí do "nejběžnějších" rodin je pro tebe důležité kvůli omezení šikany dětí (asi aby se jim neposmívali ostatní děti), ale nedoložil jsi žádný průzkum, že děti gayů a leseb jsou ve škole více šikanovány. - kromě šikany jsi nepřinesl žádný jiný argument proč by umístěním do "běžné" rodiny mělo být v zájmu dítěte. - nedokázal jsi vyvrátit argument, že umístěním (např. hudebně) nadaného dítěte do "běžné" rodiny bude znamenant sníženou možnost rozvoje jeho nadání! Pro mne byla diskuze s tebou velmi přínosná. Zjistil jsem, že lidé jako ty v podstatě nemají žádný pádný argument proti umístění dětí do homosexuálních rodin.
My jsme se na ZŠ třeba posmívali pár spolužákům co chodili do náboženství....
Kdyby adoptoval dítě režisér a gay Zdeněk Troška, tak nevěřím, že by ho spolužáci šikanovali. Naopak by si ho předcházeli, aby si mohli zahrát v nějakém filmu...
Takže souhlas, to s tou šikanou co vymyslel Mayhem je fakt bizár.Za to to, co pises ty, je kristalove ciste. Priznavas se k sikane a dokonce chces, aby deti podlehali korupci. Fuj.
Samozřejmě že děti z homorodin by byly terčem pitomců. Ale ty z ústavu na tom možná nebudou o moc líp.Ted jsi to uhodil na hlavicku. Jejich situace je uz tak spatna, tak proc jim zvysovat pravdepodobnost sikany jen kvuli dobremu pocitu nejake minority?
proc jim zvysovat pravdepodobnost sikany jen kvuli dobremu pocitu nejake minority?Takže minorita nábožensky věřících (třeba katolíků) by neměla mít právo adoptovat děti?
V případě, že dítě o rodiče přijde, postará se stát.Dobrý nápad, mohl by se o něj postarat třeba tak, že mu najde nějakou rodinu, která dítě chce, ale ze zdravotních důvodů si ho nemůže pořídit. A mohlo by se to jmenovat třeba adopce. Nebo myslíš jako že všechny takové děti mají jít do ústavů a jiná možnost není?
Ten problém se vyřeší sám, pokud se většina lidí vůbec shodne na definici pojmu manželství. Osobně si myslím, že význam je postižen spíše v různých náboženstvích a především křesťanství (nejsem praktikující věřící) a právní systém na tomto pojmu spíše parazituje za účelem snazší manipulace s lidmi. Je třeba rozlišit 2 pojmy. Uzavření sňatku, nebo-li manželský slib (jednorázový akt) a manželství (období od uzavření manželského slibu do konce života jednoho z manželů). Asi se shodneme, že mnoho z nás nevnímá doživotní manželský slib jako zavazující (viz. civilní rozvody) a bagatelizujeme duchovní stránku. Můj pohled je takový, že uzavřením sňatku vyjadřujeme naši víru ve "šťastné" manželství a tedy manželství považuji spíše za otázku "víry". Dosud je vše ok a nic by nebránilo zahrnout sem i jiné kombinace, než muž - žena. Díváme-li se ale na manželství z pohledu transcendentálního, například jako svazek jehož smyslem je slib věrnosti především vzájemné lásky, který není bezúčelný, ale má zajistit "nesmrtelnost" člověka prostřednictvím jeho dětí a tím i zachování a evoluci společnosti, pak si myslím je nutné smířit s tím, že tuto "svátost manželskou", jak tomu říkají věřící, lze přiřknout výhradně dvojici dospělý muž - dospělá žena.
Závěr: Manželství rozhodně není pro každého, a to se bohužel týká i párů muž - žena. Stát by se vůbec neměl do manželství vměšovat a jakkoliv ho "podporovat". Jiné páry a kolektivy ať si spolu žijí a prokazují sobě a dětem. které případně vychovávají vzájemnou lásku, ale stejně jako je jim upřeno (vyšší mocí) dosáhnout toho, aby z jejich "lásky" vzešel přirozenou cestou potomek, tak by se měli smířit s tím, že jim je (vyšší mocí) upřeno žít v manželství.
Díváme-li se ale na manželství z pohledu transcendentálního, například jako svazek jehož smyslem je slib věrnosti především vzájemné lásky, který není bezúčelný, ale má zajistit "nesmrtelnost" člověka prostřednictvím jeho dětí a tím i zachování a evoluci společnosti, pak si myslím je nutné smířit s tím, že tuto "svátost manželskou", jak tomu říkají věřící, lze přiřknout výhradně dvojici dospělý muž - dospělá žena.Tam by ale příliš nedávalo smysl takové "manželství" uzávírat na celý život. Stačilo by jen do doby než děti vyletí z hnízda. Celá věc s manželstvím je mnohem jednodušší. Dříve manželství suplovalo sociální jistoty, které neposkytoval stát. Když někdo z manželů onemocněl, tak nebyly žádné dávky v nezaměstnanosti, ani nemocenská. Druhý z manželů, případně děti se o nemocného musely postarat. Stejně tak se musely postarat o všechen dobytek a práci na poli. Na manželství nebylo nic romantického. V naší patriarchální evropské společnosti to většinou bylo podle šablony: despotický manžel a poslušná manželka, poslušné děti. A hlavně sňatky dohodnuté rodiči. Důvod proč se dnes 50% lidí rozvádí je ten, že manželství už není potřeba k přežití. Jistoty, které dříve poskytovalo manželství dnes poskytuje stát nebo bohatství společnosti (úspory, životní pojištění). Proto vlastně nevíme co si s manželstvím počít a jak ho přetransformovat pro dnešní dobu. Ono se manželství už vlastně přetransformovalo i bez zásahu státu (50% rozvodů, 50% děti se rodi mimo manželství). Stát tomuto novém pojetí manželství jen musí dát nový právní rámec.
manželství... jako svazek jehož smyslem je... zajistit...evoluci společnosti...navíc pokud už jsi zmínil evoluci, tak tam by naopak dávala větší smysl polyamorie, protože by tím byla zajištěna větší genetická rozmanitost potomstva. Vlastně se to už děje: rozvedení manželé, kteří mají děti, mají často další děti i v novém manželství. Evoluce si to už vyřeší sama. Evoluci nějaké naše žabo-myší války o právní rámec manželství nezajímajíTam by ale příliš nedávalo smysl takové "manželství" uzávírat na celý život. Stačilo by jen do doby než děti vyletí z hnízda.
Já si ale myslím, že význam manželství (přestože se etablovalo v dávné minulosti) má přesah až do duchovní stránky člověka,Proti pocitům mohu stěží protiargumentovat, ale je to něco jako kdyby jsi řekl, že sex má duchovní přesah = tantrické meditace apod. Stejně tak oholení hlavy u budhistických mnichů má také nějaký duchovní přesah. No ale co s tím?
slib lásky partnerovi je tou první přísadouMyslím, že nic takového jako "slib lásky" neexistuje. Lásku nelze slibovat. Láska je cit, který vzniká dlouhodobým soužitím bez ohledu na pohlaví a věk. I mezi člověkem a zvířetem může vzniknout láskyplný vztah. Na začátku vztahu lze slíbit pouze nějaký závazek (věrnost, závazek mít spolu děti, splácení hypotéky atd) a až později vznikle láskyplný vztah. Stejně tak jsou manželství bez lásky (a to nemusí být jen domácí násilí).
manželství by mělo zajistit, že děti získají lepší start do života díky materiálnímu zabezpečení, genům a projevované lásceSouhlasím jen s tím materiálním zabezpečením, proto se také rodiče snaží, aby si jejich děti vzaly partnera, který pochází s bohaté rodiny
Že se to především v bodu 3 u hetero párů moc nedaří je smutný fakt, ale lze na tom pracovat.Na čem se dá pracovat? Na tom, že bude méně rozvodů? To těžko. To je stejné jako by jsi chtěl pracovat na tom, aby se tvým dětem libily Beatles, tak jako se kdysi líbily dětem v 60. letech.
U páru z pražského pochodu by byl problém bod 2 a na tom pracovat nejde.Moc nevím co je bod 3 a bod 2, ale pokud máš tím na mysli, že homosexuálové nemohou mít děti, tak to není pravda.
Šlo by uzavření manželství omezit na dobu nutnou pro výchovu dětí? Technicky ano, ale pokud v tom necítíte tu osobní "vypočítavost", tak nevím.Nejde o vypočítavost, ale jde o to, že mícháš dohromady dvě věci: manželství a rodičovství. Lidé mohou být dobrými rodiči a vytvořit harmonickou rodinu pro své děti a nijak k tomu nepotřebují manželství.
Já si ale myslím, že význam manželství (přestože se etablovalo v dávné minulosti) má přesah až do duchovní stránky člověka,
Proti pocitům mohu stěží protiargumentovat, ale je to něco jako kdyby jsi řekl, že sex má duchovní přesah = tantrické meditace apod. Stejně tak oholení hlavy u budhistických mnichů má také nějaký duchovní přesah. No ale co s tím?Nj. není to exaktní věda.
slib lásky partnerovi je tou první přísadou
Myslím, že nic takového jako "slib lásky" neexistuje. Lásku nelze slibovat. Láska je cit, který vzniká dlouhodobým soužitím bez ohledu na pohlaví a věk. I mezi člověkem a zvířetem může vzniknout láskyplný vztah. Na začátku vztahu lze slíbit pouze nějaký závazek (věrnost, závazek mít spolu děti, splácení hypotéky atd) a až později vznikle láskyplný vztah. Stejně tak jsou manželství bez lásky (a to nemusí být jen domácí násilí).Aha, tak my se neshodneme ani v tomhle
manželství by mělo zajistit, že děti získají lepší start do života díky materiálnímu zabezpečení, genům a projevované lásce
Souhlasím jen s tím materiálním zabezpečením, proto se také rodiče snaží, aby si jejich děti vzaly partnera, který pochází s bohaté rodinyLáska, děti, manželství. To jsou takové 3 pojmy které spolu úzce souvisí, přičemž já to manželství vnímám jako pojem, který zjednodušuje a popisuje jednu ze správných cest k těm dvěma předchozím. Když budete mluvit jenom o materiálním zabezpečení partnerů nebo dětí, tak opravdu nepotřebujete manželství, stačí vám nějaký jednodušší druh smlouvy.Jinak ty zbývající dvě (geny a projevenou lásku) manželství nezajistí. Alespoň mne tedy nenapadá proč by děti partnerů, kteří nejsou manželé, měli mít horší geny nebo méně projevené lásky.
Že se to především v bodu 3 u hetero párů moc nedaří je smutný fakt, ale lze na tom pracovat.
Na čem se dá pracovat? Na tom, že bude méně rozvodů? To těžko. To je stejné jako by jsi chtěl pracovat na tom, aby se tvým dětem libily Beatles, tak jako se kdysi líbily dětem v 60. letech.
U páru z pražského pochodu by byl problém bod 2 a na tom pracovat nejde.
Moc nevím co je bod 3 a bod 2, ale pokud máš tím na mysli, že homosexuálové nemohou mít děti, tak to není pravda.Ano pochopil jste to s těmi body správně. Homosexuálové nemohou počít dítě ve stavu/okamžiku vzájemné lásky, nebo mě tedy teď nenapadá jak. Mohou použít pouze "náhradní" způsob.
Šlo by uzavření manželství omezit na dobu nutnou pro výchovu dětí? Technicky ano, ale pokud v tom necítíte tu osobní "vypočítavost", tak nevím.
Nejde o vypočítavost, ale jde o to, že mícháš dohromady dvě věci: manželství a rodičovství. Lidé mohou být dobrými rodiči a vytvořit harmonickou rodinu pro své děti a nijak k tomu nepotřebují manželství.Ano míchám to ač nerad dohromady, protože to vše souvisí a manželství ukazuje jakýsi ideál, jak by to mělo fungovat. Od vzájemného slibu, po výchovu dětí až po smrt. Protože realita je díky společenskému úpadku jiná, mě neopravňuje devalvovat význam toho slova jen pro účely ekonomických výhod určité skupiny lidí. Asi prostě nejsem dostatečný praktik. Já tady evidentně obhajuji v podstatě křesťanský pohled na manželství, i když jsem psal že nejsem věřící v tom smyslu, že bych nějaké náboženství praktikoval, ale zřejmě se ty generace předků na mém smýšlení v tomto směru nějak podílejí
realita je díky společenskému úpadku jináCo konkretniho myslis tim spolecenskym upadkem?
mě neopravňuje devalvovat význam toho slova jen pro účely ekonomických výhod určité skupiny lidíMuzes rozepsat, co vlastne znamena ta devalvace vyznamu toho slova? Uvazujme, ze jsou povoleny snatky osob stejneho pohlavi. Jak bude hodnota tveho manzelstvi devalvovana? Znamena to, ze budes mit rad svou manzelku o neco min, ze se budes min starat o sve deti, ...? Jsi si opravdu jisty, ze smyslem stojnopohlavnich snatku jsou jen účely ekonomických výhod a ze ti lide nechcou i jine veci?
realita je díky společenskému úpadku jiná
Co konkretniho myslis tim spolecenskym upadkem?Tím myslím devalvace manželství na, jen jako, právně-ekonomický závazek s možností jednostranné výpovědi. Promiňte, ale jakou hodnotu pak má slib, když jej můžete kdykoliv vzít zpět? Asi by se bance nelíbilo, kdybych si vzal úvěr a při splácení si to rozmyslel a ještě se soud postavil na moji stranu.
mě neopravňuje devalvovat význam toho slova jen pro účely ekonomických výhod určité skupiny lidí
Muzes rozepsat, co vlastne znamena ta devalvace vyznamu toho slova? Uvazujme, ze jsou povoleny snatky osob stejneho pohlavi. Jak bude hodnota tveho manzelstvi devalvovana? Znamena to, ze budes mit rad svou manzelku o neco min, ze se budes min starat o sve deti, ...?To neznamená, že bych se měně staral. O to tady myslím (snad jsem k sobě dostatečně upřímný) vůbec nejde. Mě prostě nejde přes nos, když se věci nenazývají pravými jmény, tak jak jsem přesvědčen, že bylo zamýšleno. Jako třeba vanilková zmrzlina, když není z vanilky, ale z náhražky, přestože tu chuť málo kdo pozná a nebo mu i ta náhražka víc chutná, protože je zvyklý. Nebo Cola (do které se dřív dával kokain) a i po tak zásadní změně tomu pořád říkají Cola. Jsem prostě konzerva, a přestože respektuju rozvoj jazyka, tak věřím v něco jako sílu slova a tohle bych považoval v tomto ohledu za anarchii. Pokud by v jazyce existovalo něco jako verzování, tak bych asi byl ochoten přistoupit na Manželství v2.0.
Jsi si opravdu jisty, ze smyslem stojnopohlavnich snatku jsou jen účely ekonomických výhod a ze ti lide nechcou i jine veci?Ne, věřím že jim jde o víc než o materiální zabezpečení, alespoň u některých. Ale myslím, že nejsou schopni to manželství (tak jak ho vnímám) prakticky naplnit. A proto se nebráním vymezení duplicitního institutu pod jiným názvem a klidně se stejnými právy jaká jsou nyní v zákoně vyhrazena pro manželství a je mi to šumák. A nebo alternativně nechť se v zákoně, který se zaměřuje pouze na tu materiální stránku nahradí termín manželství za jiný a pak jej můžou sdílet jak současné páry civilně sezdané, tak i další zájemci. Opět ale zdůrazňuji, že můj takový naivní pohled na věc tíhne spíš k myšlence "odstátnění vztahů".
Nebo Cola (do které se dřív dával kokain) a i po tak zásadní změně tomu pořád říkají Cola.Technická: i bez kokainu to stále byla Cola, alespoň dokud se tam dávaly Kolové ořechy. Ale pravda, ty už tam také nejsou.
ale můj názor je, že láska může být sice cit, ale lze ji aktivně "vyvolat"/dávat, stejně jako ji lze pasivně přijímat a tedy se lze zavázat k jejímu "dávání" konkrétní osobě a právě tento závazek je předmětem manželského slibu.Já bych neřekl, že tomu druhému dáváš lásku, ale dáváš mu pozornost, péči atd. a to v konečném důsledku vyvolá cit, kterému říkáme láska. Ale máš pravdu, že pro zjednodušení se většinou slibuje láska. Ale taky je potřeba dodat, že se v drtivé většině případů nejedná o slibování lásky, ale o slibování majetnické lásky ve smyslu "chci abys patřil mně". Asi už moc slovíčkaříme
Láska, děti, manželství. To jsou takové 3 pojmy které spolu úzce souvisí, přičemž já to manželství vnímám jako pojem, který zjednodušuje a popisuje jednu ze správných cest k těm dvěma předchozím.No tak pak bys, ale měl být proto, aby bylo manželství co nejširší (polyamorie), protože láska může být i mezi více než 2 lidmi, kteří spolu chtějí mít a vychovávat děti.
Když budete mluvit jenom o materiálním zabezpečení partnerů nebo dětí, tak opravdu nepotřebujete manželství, stačí vám nějaký jednodušší druh smlouvy.To úplně není pravda, protože na dědění majetku manželů smlouva udělat nelze. Nejsem si jistý jak je to podle nového zákona, ale dřív se dědilo podle závěti jen do určité míry, přednost měl zákon, takže pokud byli nějací rodiní příslušníci, kteří měli právo na dědictví, tak jsi v závěti nemohl svůj majetek odkázat někomu cizímu (družce).
Homosexuálové nemohou počít dítě ve stavu/okamžiku vzájemné lásky"stav/okamžik vzájemné lásky" je jiný název pro sex?
manželství ukazuje jakýsi ideál, jak by to mělo fungovat. Od vzájemného slibu, po výchovu dětí až po smrt.Jo, každý hledáme pro život nějaký "jízdní řád" a podle toho v životě jet. Homosexuálové ho hledají taky.
Všechno odstátnit a ať si každý (církve, jiné komunity) zakládá svazky jaký chce, ale za svoje peníze.Jenomže v tom sporu o "manželství pro všechny" nejde o to, že je homosexuálům ubíráno právo na pořádání manželských náboženských a jiných rituálů. Spor je o zákonná práva (dědění, právo dostat děti partnera do péče když partner zemře ...)
ale můj názor je, že láska může být sice cit, ale lze ji aktivně "vyvolat"/dávat, stejně jako ji lze pasivně přijímat a tedy se lze zavázat k jejímu "dávání" konkrétní osobě a právě tento závazek je předmětem manželského slibu.
Já bych neřekl, že tomu druhému dáváš lásku, ale dáváš mu pozornost, péči atd. a to v konečném důsledku vyvolá cit, kterému říkáme láska. Ale máš pravdu, že pro zjednodušení se většinou slibuje láska. Ale taky je potřeba dodat, že se v drtivé většině případů nejedná o slibování lásky, ale o slibování majetnické lásky ve smyslu "chci abys patřil mně". Asi už moc slovíčkařímeAno soustředěnost, ocenění/pohrdání = pocit lásky/nenávisti. Hodně zjednodušeně. Klíčové je, že to musíš činit aktivně. Necítíš lásku k někomu na koho se nesoustředíš. Proto se v podstatě nejedná o slib doživotní nepřetržité lásky, ale zavazuješ se k přednostnímu dávání lásky a děláš to kvůli sobě, ne kvůli té druhé osobě. Ta z toho pak pochopitelně těží. Nevím o co se jedná v drtivé většině případů, já to vnímám takto, protože ostatní pohledy mi přijdou sobecké, nečestné a tedy nesprávné.
Láska, děti, manželství. To jsou takové 3 pojmy které spolu úzce souvisí, přičemž já to manželství vnímám jako pojem, který zjednodušuje a popisuje jednu ze správných cest k těm dvěma předchozím.
No tak pak bys, ale měl být proto, aby bylo manželství co nejširší (polyamorie), protože láska může být i mezi více než 2 lidmi, kteří spolu chtějí mít a vychovávat děti.To ano. Lásku můžeš cítít ke komu chceš a kdy chceš a je to dokonce žádoucí stav. Problém je, že v lidských silách je v jeden okamžik dávat lásku pouze jedné osobě (viz. předchozí odstavec). Proto je při výchově dětí preferováno věrnost 2 osob a rozumný počet dětí (ideálně 2), aby vždy jeden z rodičů mohl dávat lásku jednomu dítěti. Zase je to nějaký ideál. Většinou se to v rodinách pěkně zvrhává :-/
Když budete mluvit jenom o materiálním zabezpečení partnerů nebo dětí, tak opravdu nepotřebujete manželství, stačí vám nějaký jednodušší druh smlouvy.
To úplně není pravda, protože na dědění majetku manželů smlouva udělat nelze. Nejsem si jistý jak je to podle nového zákona, ale dřív se dědilo podle závěti jen do určité míry, přednost měl zákon, takže pokud byli nějací rodiní příslušníci, kteří měli právo na dědictví, tak jsi v závěti nemohl svůj majetek odkázat někomu cizímu (družce).Ano. Myslím, že to platí i teď. Ale tak to je spíš o úpravě toho zákona, ne? Myslím, že i ti co by preferovali výhradně civilní sňatek a civilní manželství s možností civilního rozvodu by uvítali v závěti vydědit nevděčného manžela
Homosexuálové nemohou počít dítě ve stavu/okamžiku vzájemné lásky
"stav/okamžik vzájemné lásky" je jiný název pro sex?Ne. Sex vnímám jako takové šikovné fyzické cvičení, které celkem usnadňuje, díky chemický procesům v těle, přechod do stavu vzájemné lásky. Ale ne vždy, máte sex třeba i bez lásky, že? Například někdo se tím živí, nebo trestná činnost.
manželství ukazuje jakýsi ideál, jak by to mělo fungovat. Od vzájemného slibu, po výchovu dětí až po smrt.
Jo, každý hledáme pro život nějaký "jízdní řád" a podle toho v životě jet. Homosexuálové ho hledají taky.Hledejme, ale ne jako na houbách, že budete chodit vedle a koukat přede mě. Hezky po vlastní trase.
Všechno odstátnit a ať si každý (církve, jiné komunity) zakládá svazky jaký chce, ale za svoje peníze.
Jenomže v tom sporu o "manželství pro všechny" nejde o to, že je homosexuálům ubíráno právo na pořádání manželských náboženských a jiných rituálů. Spor je o zákonná práva (dědění, právo dostat děti partnera do péče když partner zemře ...)Jasně. Ale tohle církve (alespoň ty křesťanské) a jejich ovečky nikdy nepřipustí, protože by to z jejich pohledu byla další devalvace významu manželství, tak jak ji chápou. Stačí jak to przní/(zjednodušuje a tím i komplikuje) stát nyní. Ano, církve nemohou rozhodovat o světských zákonech (právu), ale ozývat se mohou. Hele já k tomu už asi nejsem schopen nic nového říct. To je o tom, aby si sedli za jeden stůl právní experti a další inteligentní zástupci ze všech táborů, dali si přes držku a podle pravidla silnější pes m.... se to evolučně rozhodne.
Ano soustředěnost, ocenění/pohrdání = pocit lásky/nenávisti.Když se to dělá příliš mechanicky a vědomě, tak to není láska, ale obyčejná přetvářka někdy i manipulace. Otázka je jestli dotyčné osobě, které je "dáváno", tato přetvářka vadí. Pokud nevadí, tak se takový vztah dá nazývat láskyplný. Přecejen jsou to slovíčka a každý si pod nimi představuje něco jiného.
Lásku můžeš cítít ke komu chceš a kdy chceš a je to dokonce žádoucí stav. Problém je, že v lidských silách je v jeden okamžik dávat lásku pouze jedné osoběNesouhlasím.
Proto je při výchově dětí preferováno věrnost 2 osob a rozumný počet dětí (ideálně 2), aby vždy jeden z rodičů mohl dávat lásku jednomu dítěti.To skoro vypadá jako matematický vzorec na lásku
Ano, církve nemohou rozhodovat o světských zákonech (právu), ale ozývat se mohou.Ať se klidně ozývají, ale jestli budou mít takové argumenty jako Mayhem tak budou katolíci (a podobní) v české společnosti ještě méně oblíbení než teď. Jejich věc.
Ano soustředěnost, ocenění/pohrdání = pocit lásky/nenávisti.
Když se to dělá příliš mechanicky a vědomě, tak to není láska, ale obyčejná přetvářka někdy i manipulace. Otázka je jestli dotyčné osobě, které je "dáváno", tato přetvářka vadí. Pokud nevadí, tak se takový vztah dá nazývat láskyplný. Přecejen jsou to slovíčka a každý si pod nimi představuje něco jiného.Proto jsem výše psal ... Když to takhle píšu tak to zní strašně uměle, přitom by se mělo jednat o lidskou přirozenost. ... A proto s tím mají menší problém lidé, kteří o tom moc nepřemýšlí. Svádí to k přetvářce, ale to už pak závisí na upřímnosti toho člověka.
Lásku můžeš cítít ke komu chceš a kdy chceš a je to dokonce žádoucí stav. Problém je, že v lidských silách je v jeden okamžik dávat lásku pouze jedné osobě
Nesouhlasím.A máme tu další neshodu.
Proto je při výchově dětí preferováno věrnost 2 osob a rozumný počet dětí (ideálně 2), aby vždy jeden z rodičů mohl dávat lásku jednomu dítěti.
To skoro vypadá jako matematický vzorec na láskuSkoro ano (vzorec). Nezaměňovat mít rád a dávat lásku. Mít rád můžete mít někoho, jen pro to, že dává lásku vám.. Mayhem má pět dětí a podle tvého vzorečku má každé své dítě min. o 50% méně rád než ty svoje děti. A zřejmě i jeho děti ho mají o 50% měně raději než tvoje děti tebe. Hmm...
Ano, církve nemohou rozhodovat o světských zákonech (právu), ale ozývat se mohou.
Ať se klidně ozývají, ale jestli budou mít takové argumenty jako Mayhem tak budou katolíci (a podobní) v české společnosti ještě méně oblíbení než teď. Jejich věc.Tohle jsou na IT portál zbytečně filozofická témata. Mě třeba na těch tradičních církvích vadí, abych se vrátil k tématu manželství, že právo na uzavření/posvěcení sňatku (nikoliv právo na výklad manželství) si přisvojují zástupci těch církví.
Svádí to k přetvářce, ale to už pak závisí na upřímnosti toho člověka.Na upřímnost pozor. Nemůžeš ošklivé a tlusté manželce upřímně říct, že je ošklivá a tlustá.
Nezaměňovat mít rád a dávat lásku.Já to směšují. Je to jedno a totéž. Neshodneme se, protože ty nebereš lásku především jako cit, ale je pro tebe především "technologický" postup pro udržení vztahu, tzn. bereš lásku jako komunikaci a interakci s jiným tvorem. Aspoň tak mi to připadá podle toho co píšeš. Ještě mi řekni. Když budeš chtít jít s přáteli/kamarády/kamaradem na ryby/fotbal/cokoli a tvoje manželka bude chtít jít s kamarádkama na jógu/kafé/cokoliv. Oba dva budete chtít být více se svými kamarády/přáteli (a to nejen dnes, ale pravidelně) než, abyste byli spolu, ale v manželské poradně vám řeknou (případně si to rozhodnete vědomě sami), že musíte být častěji spolu a vzájemně si projevovat "soustředěnost" a "oceňovat se", abyste podpořili svoji vzájemnou lásku. Když poslechnete poradce z manželské poradny a budete svůj čas více trávit spolu než se svými kamarády (přitom to ani jeden z vás upřímně nechce), tak je to pro tebe láska nebo přetvářka?
Mě třeba na těch tradičních církvích vadí, abych se vrátil k tématu manželství, že právo na uzavření/posvěcení sňatku (nikoliv právo na výklad manželství) si přisvojují zástupci těch církví.Mohou si to přisvojovat jen tak, že to budou prohlašovat že na to mají právo, ale to je jim prd platné. Lidé si sami vyberou stavební rituál. Vzhledem k tomu, že Česko je ateistická země, tak církevní svatební obřady upadnou v zapomnění. Tipuji, že populárnější budou stále více rituální svatební obřady typu handfasting. Když bude dostatečná poptávka a bude to dávat ekonomický smysl, tak se mohou postavit i "handfasting kostely" a bude to mít stejný nádech posvátnosti jako současné církevní svatby.
Svádí to k přetvářce, ale to už pak závisí na upřímnosti toho člověka.
Na upřímnost pozor. Nemůžeš ošklivé a tlusté manželce upřímně říct, že je ošklivá a tlustá.Jak milované osobě říci, že se nám na ni něco nelíbí, aby se zároveň neurazila, to řešil Cimrman svými písněmi Pro vdovičku. Mě to moc nejde.
Nezaměňovat mít rád a dávat lásku.
Já to směšují. Je to jedno a totéž. Neshodneme se, protože ty nebereš lásku především jako cit, ale je pro tebe především "technologický" postup pro udržení vztahu, tzn. bereš lásku jako komunikaci a interakci s jiným tvorem. Aspoň tak mi to připadá podle toho co píšeš. Ještě mi řekni. Když budeš chtít jít s přáteli/kamarády/kamaradem na ryby/fotbal/cokoli a tvoje manželka bude chtít jít s kamarádkama na jógu/kafé/cokoliv. Oba dva budete chtít být více se svými kamarády/přáteli (a to nejen dnes, ale pravidelně) než, abyste byli spolu, ale v manželské poradně vám řeknou (případně si to rozhodnete vědomě sami), že musíte být častěji spolu a vzájemně si projevovat "soustředěnost" a "oceňovat se", abyste podpořili svoji vzájemnou lásku. Když poslechnete poradce z manželské poradny a budete svůj čas více trávit spolu než se svými kamarády (přitom to ani jeden z vás upřímně nechce), tak je to pro tebe láska nebo přetvářka?Jo připadá ti to dobře. Tak nějak to vnímám. S tím dotazem jsi uhodil hřebíček na hlavičku. V tom spočívá ta věrnost, ke které se zavazuješ manželským slibem. Upřednostníš zájmy partnera. Když si to uvědomuješ, tak pak těžko můžeš něčeho litovat. Naopak bych se mohl zeptat, pokud se budeš chovat spontánně / nevědomě, tak jak chceš garantovat, že se ti ten vztah nerozpadne? To se přeci běžně říká, že se musí na vztahu "pracovat", ne? Navíc pozor! Ženy teď odmítají, aby je mužští šovinisté vnímali jen "podle" vzhledu, ale máme oceňovat i jejich inteligenci a povahu. A to u chlapů spontánně moc nefunguje (zvlášť když je manželka tichá voda), takže to vyžaduje nemalé úsilí.
Mě třeba na těch tradičních církvích vadí, abych se vrátil k tématu manželství, že právo na uzavření/posvěcení sňatku (nikoliv právo na výklad manželství) si přisvojují zástupci těch církví.
Mohou si to přisvojovat jen tak, že to budou prohlašovat že na to mají právo, ale to je jim prd platné. Lidé si sami vyberou stavební rituál. Vzhledem k tomu, že Česko je ateistická země, tak církevní svatební obřady upadnou v zapomnění. Tipuji, že populárnější budou stále více rituální svatební obřady typu handfasting. Když bude dostatečná poptávka a bude to dávat ekonomický smysl, tak se mohou postavit i "handfasting kostely" a bude to mít stejný nádech posvátnosti jako současné církevní svatby.Nevadí mi, když budou existovat 3* putyky, pokud bude možné si zajít do 5* restaurace. Ale ať se jmenují jinak, aby bylo jasné kam jdu a jakou kvalitu mám očekávat.
V tom spočívá ta věrnost, ke které se zavazuješ manželským slibem. Upřednostníš zájmy partnera.Právěže ne. Upřednostníš své zájmy (svůj pocit štěstí), protože tvoje manželka by byla šťastnější s kamarádkama na józe/kavě/cokoliv.
Naopak bych se mohl zeptat, pokud se budeš chovat spontánně / nevědomě, tak jak chceš garantovat, že se ti ten vztah nerozpadne? To se přeci běžně říká, že se musí na vztahu "pracovat", ne?Jediná garance v životě je, že umřeme, takže ani sebevětší péčí o vztah nemáš zaručené, že se ti vztah nerozpadne. Máš pravdu, říká se, že se musí na vztahu pracovat a v té souvislosti jsem před tím narážel na "majetnickou lásku":
Ženy teď odmítají, aby je mužští šovinisté vnímali jen "podle" vzhledu, ale máme oceňovat i jejich inteligenci a povahu. A to u chlapů spontánně moc nefunguje (zvlášť když je manželka tichá voda), takže to vyžaduje nemalé úsilí.Už jsme zase trošku u té přetvářky. Ty sice na manželce oceníš její inteligenci, ale když ti řekne, že pojede studovat za oceán, kde by mohla naplno uplatnit svoji inteligenci, tak jí tam nepustíš, protože ty manželku potřebuješ u sebe na "pracování" na vztahu.
Nevadí mi, když budou existovat 3* putyky, pokud bude možné si zajít do 5* restaurace. Ale ať se jmenují jinak, aby bylo jasné kam jdu a jakou kvalitu mám očekávat.To nevím jestli jednotlivé kostely, ať už křesťanské nebo pohanské, budou mít hvězdičky jako hotely nebo restaurace. Jsi moc náročný
Mohou být vůbec manželé dlouhodobě šťastni?Pokud budeme brát štěstí jako pocit spokojenosti vycházející z hormonálního a emočního rozpoložení jednotlivce, tak manželé šťastní být nemohou. Může být šťastný jen každý z manželů sám za sebe.
Zda ta vzájemná láska mezi partnery je silnější, než láska jednoho z partnerů "k józe", nebo "kamarádům".To se asi těžko zjistí, která láska je silnější. To nechť si každý rozhodne sám. Navíc se to s věkem mění. Snažil jsem se ti pouze vyvrátit tvůj argument, že manželství (ať už státní nebo církevní) je univerzálním předpokladem pro lásku, štěstí a výchovu dětí. To kdy, jak a s kým budou lidé šťastní a s kým budou mít šťastné děti není závislé na uzavření manželství. Ale tím nijak nezpochybňuji, že jsou lidé, které činí šťastné už jen to, že s někým uzavřeli nějaký slib (smlouvu do které nazasahuje stát, např ústní slib, církevní sňatek). No a zákonný manželský slib (smlouva kterou upravuje stát) má navíc i právní výhody. Ale žádný typ manželství není nutným předpokladem pro lásku, štěstí a výchovu dětí.
Ztotožňuji se s názorem, že pokud máš něco opravdu rád, tak musíš najít sílu se toho vzdát, abys vědomě potlačit tu potřebu majetnické lásky, jak píšeš. Ovšem víla a princ nebyli manželé.Pro mne není důležité, že nebyli manželé, protože manželství je jen nějaká "smlouva", kterou si vymysleli lidé. Podobně jsme si vymysleli "kupní smlouvu". I ta může sama o sobě v člověku vyvolat pocit jistoty a z toho plynoucí pocit štěstí. Třeba taková kupní smlouva na vilku s bazénem může vyvolat i větší pocit štěstí než uzavření manželství
Pro mne není důležité, že nebyli manželé, protože manželství je jen nějaká "smlouva", kterou si vymysleli lidé.Jen "smlouva"? A jak by se vám líbilo, kdyby se smlouvy v obchodě bez sankcí běžně porušovaly a rušily jednou ze stran? A ano je to výplod člověka. Ano není to nutným předpokladem, ale stejně tak není nutným předpokladem chodit do školy, aby člověk dosáhl určitého vzdělání, přesto to většina lidí dodržuje a společnost to požaduje a považuje za dobrý nápad.
Jen "smlouva"? A jak by se vám líbilo, kdyby se smlouvy v obchodě bez sankcí běžně porušovaly a rušily jednou ze stran?Stejně bych se mohl zeptat, jak by se nám všem líbilo kdyby nájemní smlouvu nebylo možné vypovědět jednou ze stran? Musíš uznat, že veškeré smlouvy, které se uzávírají na dobu neurčitou (do konce života) mají vždy podmínky pro vypovězení smlouvy jednou ze stran. Výpovědní podmínky si smluvní strany mohou domluvit. Pro případ, že si je smluvní strany nedomluví, tak jsou uvedeny v zákoně. Ve specifických případech, kdy má jedna ze smluvních stran "větší sílu" (např. pracovní smlouva) jsou výpovědní podmínky přesně vyjmenovány v zákoně a nemohou být dohodou změněny.
Ano není to nutným předpokladem, ale stejně tak není nutným předpokladem chodit do školy, aby člověk dosáhl určitého vzdělání, přesto to většina lidí dodržuje a společnost to požaduje a považuje za dobrý nápad.Ano, chození do školy je dobrý nápad a vzdělávání poskytuje nespočet možností včetně přecházení z jedné školy do jiné, studium v zahraničí atd. Tuhle variabilitu manželství nemá. Proto asi vedeme tuto diskuzi. Jsou tady nějaké konzervativní představy o manželství. Konzervativci variabilitu v manželství nechtějí. Pak je tady druhý tábor lidí, kteří naopak chtějí, aby manželství bylo více variabilní a aby si lidé mohli sami rozhodovat jaký "typ manželství" s partnerem/ry uzavřou. Konzervativci maji tu nevýhodu, že ať se budou snažit jak chtějí, tak nedokáží vzdorovat svobodomyslnosti mladých lidí a boj nakonec stejně prohrají. Manželství nakonec bude uzákoněno i pro lidi stejného pohlaví, pak bude uzákoněno i pro více než 2 osoby, pak začnou vznikat různé jednoúčelové typy manželství (např. po dobu výchovy dětí) atd. V podstatě i appka na odsouhlasení sexu je určitým druhem jednorázové partnersko-manželské smlouvy. Napadá mne jak vyřešit náš spor. Pokud souhlasíš, že dnešní manželství je zkostnatělé a neposkytuje variabilitu pro velmi rozmanitý způsob partnerského života, který v dnešní společnosti máme, tak já bych zase souhlasil s tebou, že v případě, že by se manželství v budoucnu stalo variabilní, tak bych neviděl důvod proč by partneři spolu neměli uzavírat nějaký typ manželství. I když ani pak by samozřejmě nebylo manželství nutným předpokladem pro lásku, štěstí a výchovu dětí.
Ale zde se nejedná o smlouvu na dobu neurčitou. Je to striktně vymezeno úmrtím jedné ze stran.Jen "smlouva"? A jak by se vám líbilo, kdyby se smlouvy v obchodě bez sankcí běžně porušovaly a rušily jednou ze stran?Stejně bych se mohl zeptat, jak by se nám všem líbilo kdyby nájemní smlouvu nebylo možné vypovědět jednou ze stran? Musíš uznat, že veškeré smlouvy, které se uzávírají na dobu neurčitou (do konce života) mají vždy podmínky pro vypovězení smlouvy jednou ze stran. Výpovědní podmínky si smluvní strany mohou domluvit. Pro případ, že si je smluvní strany nedomluví, tak jsou uvedeny v zákoně. Ve specifických případech, kdy má jedna ze smluvních stran "větší sílu" (např. pracovní smlouva) jsou výpovědní podmínky přesně vyjmenovány v zákoně a nemohou být dohodou změněny.
Dostáváme se do kruhu. Konzervativci nechtějí variabilitu v manželství, protože to dle jejich názorů popírá význam toho slova. Jsou natolik tolerantní (alespoň já), že jsem schopen akceptovat obdobný zákonný institut (stejná práva a povinnosti z pohledu zákona) pojmenovaný jinak (například registrované partnerství), přestože v tom nevidím žádný přínos a přestože si myslím, že zákon nemá do manželství "co kecat" (nevidím zde přidanou hodnotu). To, že manželství neposkytuje variabilitu pro velmi rozmanitý způsob partnerského života, který v dnešní společnosti máme, nepovažuji za zkostnatělost, ale pouze za nepochopení jeho podstaty a významu pro jednotlivce. A vyslovím ničím nepodloženou domněnku, že i v minulosti žili jedinci s různými choutkami a mnozí byli oddání, jelikož svoji odlišnost prozřetelně tajili. Pochopitelně v daleko menším množství vzhledem k velikosti populace.Ano není to nutným předpokladem, ale stejně tak není nutným předpokladem chodit do školy, aby člověk dosáhl určitého vzdělání, přesto to většina lidí dodržuje a společnost to požaduje a považuje za dobrý nápad.Ano, chození do školy je dobrý nápad a vzdělávání poskytuje nespočet možností včetně přecházení z jedné školy do jiné, studium v zahraničí atd. Tuhle variabilitu manželství nemá. Proto asi vedeme tuto diskuzi. Jsou tady nějaké konzervativní představy o manželství. Konzervativci variabilitu v manželství nechtějí. Pak je tady druhý tábor lidí, kteří naopak chtějí, aby manželství bylo více variabilní a aby si lidé mohli sami rozhodovat jaký "typ manželství" s partnerem/ry uzavřou. Konzervativci maji tu nevýhodu, že ať se budou snažit jak chtějí, tak nedokáží vzdorovat svobodomyslnosti mladých lidí a boj nakonec stejně prohrají. Manželství nakonec bude uzákoněno i pro lidi stejného pohlaví, pak bude uzákoněno i pro více než 2 osoby, pak začnou vznikat různé jednoúčelové typy manželství (např. po dobu výchovy dětí) atd. V podstatě i appka na odsouhlasení sexu je určitým druhem jednorázové partnersko-manželské smlouvy. Napadá mne jak vyřešit náš spor. Pokud souhlasíš, že dnešní manželství je zkostnatělé a neposkytuje variabilitu pro velmi rozmanitý způsob partnerského života, který v dnešní společnosti máme, tak já bych zase souhlasil s tebou, že v případě, že by se manželství v budoucnu stalo variabilní, tak bych neviděl důvod proč by partneři spolu neměli uzavírat nějaký typ manželství. I když ani pak by samozřejmě nebylo manželství nutným předpokladem pro lásku, štěstí a výchovu dětí.
Konzervativci nechtějí variabilitu v manželství, protože to dle jejich názorů popírá význam toho slova.
Omyl. Tzv. konzervativci používají etymologii jako nástroj kulturní války, aby (a) dosáhli materiálních podmínek takových, kde žena je služka, nádoba na potomstvo,… přičemž institut manželství slouží k faktickému vymáhání takových mocenských vztahů, (b) odvedli pozornost od jiných politických témat, protože pravicoví politici rozklad sociálního státu a deregulaci průmyslových a finančních odvětví masám, které jsou tím bity, tak snadno neprodají. (Např. v USA jsou náboženští fundamentalisté, kteří věří v (a), od přibližně 80. let klíčová část voličské základny Republikánské strany právě kvůli (b).)
přestože si myslím, zákon nemá do manželství "co kecat" (nevidím zde přidanou hodnotu)
Však lidé nemusejí ten právní vztah navazovat, leč řadě z nich to přijde osobně výhodné, tím spíš když jsou k tomu motivováni materiálními výhodami. Ty existují proto, že za ně lobbovali lidé (a) z právě takové osobní motivace a (b) z organizovaných mocenských skupin (tím spíš, když rodina byla významná ekonomická jednotka a bylo potřeba motivovat k zajištění budoucí pracovní síly).
To si nemyslím, že je možné, nebo jsem se dostatečně neinformoval, ale pokud uzavřete u nás církevní sňatek, tak je automaticky uzavřen i civilní. Rodina je sice významná ekonomická jednotka, ale tím spíš by do toho stát neměl jakkoliv zasahovat (ani dotacemi, anui jinak). Dotace = zlo.přestože si myslím, zákon nemá do manželství "co kecat" (nevidím zde přidanou hodnotu)Však lidé nemusejí ten právní vztah navazovat, leč řadě z nich to přijde osobně výhodné, tím spíš když jsou k tomu motivováni materiálními výhodami. Ty existují proto, že za ně lobbovali lidé (a) z právě takové osobní motivace a (b) z organizovaných mocenských skupin (tím spíš, když rodina byla významná ekonomická jednotka a bylo potřeba motivovat k zajištění budoucí pracovní síly).
Ale zde se nejedná o smlouvu na dobu neurčitou. Je to striktně vymezeno úmrtím jedné ze stran.Každá smlouva, která je vymezena úmrtím jedné ze stran (tudíž i manželská smlouva) je smlouvou na dobu neurčitou. Navíc nemáš pravdu, že je manželská smlouva (zkráceně manželství) "striktně" vymezena úmrtím. V lidské historii povětšinou byly možnosti ukončení rozvodem (což je i dnes). Na druhou stranu dříve manželství pro ženu nekončilo ani úmrtím manžela, protože se automaticky stávala manželkou (majetkem) bratrů zesnulého manžela. Právo rozvést se měl většinou muž.
Konzervativci nechtějí variabilitu v manželství, protože to dle jejich názorů popírá význam toho slova. ... To, že manželství neposkytuje variabilitu pro velmi rozmanitý způsob partnerského života, který v dnešní společnosti máme, nepovažuji za zkostnatělost, ale pouze za nepochopení jeho podstaty a významu pro jednotlivce.Význam slova manželství je už dávno popřený. Významem manželství bylo získat ženu do vlastnictví muže. Viz diskuze níže o pravzoru manželství. Když byl manžel vlastníkem manželky, tak měl i více možností (větší variabilitu) - mohl ji podle práva i zabít. Zároveň byla dříve polygamie což poskytovalo také větší variabilitu než dnes. Takže variabilita samotná nemůže popřít význam slova manželství.
Jsou natolik tolerantní (alespoň já), že jsem schopen akceptovat obdobný zákonný institut (stejná práva a povinnosti z pohledu zákona) pojmenovaný jinak (například registrované partnerství), přestože v tom nevidím žádný přínosTaky v tom nevidím, žádný přínos. Nevím proč mít jednu věc pojmenovanou různě. Pokud to někdo potřebuje odlišovat, tak může manželství dávat přívlastky: - Majetnické manželství - obdoba pravzoru manželství, tzn. žena se stává podřízenou muži (vhodné pro země třetího světa kde se dá manželka stále koupit, např. v Tanzánii za 20 krav). - Cirkevní manželství - Každá církev si může podle současného výkladu přestavitelů církve určovat rituály spojené s uzavřením manželství. - Zákonné manželství - stanovující práva a povinnosti podle zákona a podle současných ideálů svobody a rovnosti. - Bezdětné manželství - název manželství pro ty, kteří vědí, že nechtějí nebo nemohou mít děti. ... PS: Církev nemá žádné přednostní právo používat slovo "manželství", tak jak se nám to snaží někteří konzervativci podsouvat.
a přestože si myslím, že zákon nemá do manželství "co kecat" (nevidím zde přidanou hodnotu).Tak to ale říkáš revoluční novinku. Protože stát (nebo autoritáři, kteří v dané oblasti vytvářeli zákony) vždy do manželství kecali. Je to asi takové, jako bys řekl, že od teď by stát neměl kecat do uzavírání kupních smluv. Samozřejmě, že obsah smluv (kupních, manželských, jakkýchkoliv) si mají dohodnout smluvní strany svobodně (bez státu), ale pokud mají být práva a povinnosti s těch smluv vymahatelná, tak do toho stát musí kecat.
A vyslovím ničím nepodloženou domněnku, že i v minulosti žili jedinci s různými choutkami a mnozí byli oddání, jelikož svoji odlišnost prozřetelně tajili. Pochopitelně v daleko menším množství vzhledem k velikosti populace.Proč píšeš "nepodloženou"? Ještě nedávno (pár desítek let zpátky) museli lidé tajit svoji odlišnost (že jsou např Židé), aby mohli být odddáni. Že Židům v nacistickém německu nebylo dovoleno uzavírat manželství je podložené. Nechceš tím doufám říct, že se chceš vrátit do doby kdy budou lidé muset tajit svoji odlišnost, aby mohli být oddáni? Že ne? Řekni prosím že ne?
manželství by mělo zajistit, že děti získají lepší start do života díky materiálnímu zabezpečení, genům a projevované lásce
Souhlasím jen s tím materiálním zabezpečením, proto se také rodiče snaží, aby si jejich děti vzaly partnera, který pochází s bohaté rodinyTady jste měl na myslí asi nesezdané heterosexuální páry. Dřív chodili rodiče nevěsty k ženichovi na návštěvu, aby (jak říkal Menšík) zjistili, jestli nemají v rodině (kterou tvoří manželé a jejich děti) debila. Není to sice úplně fér, ale jako odpověď na Vaši otázku mě napadá pouze další otázka. Proč by se dva dospělí lidé, kteří se rozhodli počít s láskou děti, odmítali sezdat?Jinak ty zbývající dvě (geny a projevenou lásku) manželství nezajistí. Alespoň mne tedy nenapadá proč by děti partnerů, kteří nejsou manželé, měli mít horší geny nebo méně projevené lásky.
Dřív chodili rodiče nevěsty k ženichovi na návštěvu, aby (jak říkal Menšík) zjistili, jestli nemají v rodině (kterou tvoří manželé a jejich děti) debila.Možná ve městě, na vesnici to chodilo jinak. Nedávno jsem zpracovával rodokmen z vesnice. Bylo vidět jak se rodiny snažily držet majetky. Bylo tam zcela běžně vidět, že se vzali dva lidé, které o 2 generace před tím měli stejného předka. Jsem přesvědčen, že minimálně na vesnicích manželství poškodilo genetickou kvalitu vesničanů. Naštěstí tahle nucená zvrhlost (svatby domlouvané rodiči), i kdyby v součtu trvala pár tisíc let, tak to na evoluční vývoj, který trval desetitisíce let nebude mít zásadní vliv. Teď se naštěstí množení lidí vrací zpátky k přirozenému výběru, takže můžeme očekávat geneticky kvalitnější potomstvo.
Proč by se dva dospělí lidé, kteří se rozhodli počít s láskou děti, odmítali sezdat?Těch důvodů bude asi více. Pragmatický co mě napadá, že se bojí, aby jeden (např. kvůli podnikaní) nezadlužil druhého. Nebo zkrátka na něco jako "slíbená láska" nevěří a o zákonné práva, které nabízí stát nestojí.
Když nemáte co do pusy, tak jde duchovno, genetika a láska stranouDřív duchovno (náboženství - uctívání bohů) úzce souviselo s tím, aby měli co do pusy. Bohové se uctívali právě proto, aby byla lepší úroda. ...ale to je asi na jinou debatu.
Snaha je jít dopředu když to jde. To mi přijde jako lidská přirozenost.Na tom se asi shodneme všichni, akorát nevím proč to píšeš. Rozporuješ něco co jsem napsal, u čeho ti připadá, že lidstvo nejde dopředu?
Pokud má někdo strach, že selhání partnera mu způsobí neštěstí, tak by opravdu neměli uzavírat manželství. Proč by ale v takovém případě měli mít děti?Nejsou to spojené nádoby. Někdo chce mít děti bez partnera, někdo zase chce aby partner byl pouze rodič nikoliv manžel. Někdo zase .... Je to různé. To že manželství je předpokladem pro lásku a děti je pouze v tvojí hlavě = připadá ti to logické z nějakých subjektivních důvodů. Jiným lidem ze subjektivních důvodů připadá logické něco jiné a proto se 50% dětí rodí mimo manželství.Jsou to spojené nádoby.
A vyslovíme-li ničím nepodložený předpoklad, že toho stále více nevíme, než víme, tak by se dalo říci, že naše společnost je velmi duchovně založena.Moc mi tam nesedí to slovíčko "duchovně". Když někdo jen tak fantazíruje a vymýšlí sci-fi příběhy, tak bych asi o takovém člověku neřekl, že je "duchovní". Za duchovního bych podle základu slova "duch" označil člověka co fantazíruje konkrétně o posmrtných sci-fi (cesta do ráje, do pekla, vzkříšení mrtvých, reinkarnace apod.).
Zmiňovaní piloti nevěřili, že bůh je vousatý děda, který sedí na obláčku a všechno odtamtud sleduje.Iste, ale takto ani Boh v kresťanstve nikdy definovaný nebol, to je len "ľudová predstava", ktorú intelektuálnejší veriaci (medzi ktorých astronauti museli patriť) nikdy nebrali do úvahy. Teda minimálne čo sa týka deda a sedenia na obláčiku (= jeho priamej prítomnosti v hmotnom svete).
Pokud má někdo strach, že selhání partnera mu způsobí neštěstí, tak by opravdu neměli uzavírat manželství. Proč by ale v takovém případě měli mít děti?Jsou to spojené nádoby.
Nejsou to spojené nádoby. Někdo chce mít děti bez partnera, někdo zase chce aby partner byl pouze rodič nikoliv manžel. Někdo zase .... Je to různé. To že manželství je předpokladem pro lásku a děti je pouze v tvojí hlavě = připadá ti to logické z nějakých subjektivních důvodů. Jiným lidem ze subjektivních důvodů připadá logické něco jiné a proto se 50% dětí rodí mimo manželství.Celá ta předchozí vata měla pomoci pochopit proč a jak to spolu souvisí (nebo chcete-li mohlo souviset). Každý jsme na jiném stupni fyzické, mentální a duševní úrovni a od toho se odvíjejí naše tužby. Aktuálně to prostě statisticky vychází tak jak píšete. Nechci zahajovat další diskuzi, proč není žádoucí uspokojovat všechny tužby člověka (bez ohledu na sex. orientaci). Beztak to tady Admin smaže jako OT.
Nechci zahajovat další diskuzi, proč není žádoucí uspokojovat všechny tužby člověkaJenže ono není ani žádoucí ignorovat naše tužby. Evoluci pořád ještě řídí naše "hloupé" geny, které svůj "záměr" dávají najevo pomocí tužeb (pudů).
Beztak to tady Admin smaže jako OT.Nesmaže. Tužby, pudy, genetika, láska pořád spadá do tématu "manželství pro všechny"
Nechci zahajovat další diskuzi, proč není žádoucí uspokojovat všechny tužby člověka
Jenže ono není ani žádoucí ignorovat naše tužby. Evoluci pořád ještě řídí naše "hloupé" geny, které svůj "záměr" dávají najevo pomocí tužeb (pudů).No chce to mít trochu pod kontrolou, jinak by to tu byla Sodoma a Gomora. Prostě všeho s mírou. Když to člověk nemůže ventilovat, tak je to taky problém. Jak se říká, není nic horšího, než když přeskočí kliďasovi. Zas když by všichni byli jak mniši, tak vyhyneme,
Beztak to tady Admin smaže jako OT.
Nesmaže. Tužby, pudy, genetika, láska pořád spadá do tématu "manželství pro všechny"Hele ať nad tím diskutují lidi co jsou za to placení - politici, filozofové, právníci, zástupci církve, a dalších. Už jsem to tu psal. To se furt řeší v médiích válka, vraždy, nemoci. Tak se můžou věnovat něčemu užitečnému. Nakonec rodina je základ státu a stát je celkem ve s...kách, což o lecčem vypovídá. To je ostatně taky důvod proč jsem zastáncem myšlenky, že stát se nemá do manželství nijak montovat, jelikož řeší pouze ekonomickou stránku a ještě blbě.Musíme přece rozlousknout jaké manželství je to nejlepší, abychom věděli koho v příštích volbách volit
Pravzorem manzelstvi je proste svazek lidi, ze ktereho vzejde potomstvo!Pak určitě znáš odpověď na otázku č. 3. Odpověz na ni. Monogamní manželství to asi nebylo že? Obávám se, že se dopátráme toho, že pravzor manželství byl stav kdy vládli muži a s ženami obchodovali jako s dobytkem.
se dva rozhodli, že budou dál spolu po tom, co zmizela chemieJakou by k tomu měl motivaci kromě toho přežití?
nebo to mohlo být čistě pragmatické rozhodnutí z důvodu přežitíPřežití zajišťoval kmen, který bránil proti útoku jiných kmenů. Svazek dvou lidí uvnitř kmene nijak nezvýší možnost přežití. Mně se zdá pravděpodobnější jako pravzor manželství jakési "právní" rozdělení samiček k páření, protože pokud by muži uvnitř kmene bojovali o ženy, tak by to oslabovalo celý kmen. Tím spíš pokud si muž ženu koupil (nebo vyměnil za něco), tak na ni potřeboval štempl, že žena je jeho majetek. Nejříve to určitě začalo nějakými jednoduchými pravidly "rozdělení žen", pak se přidávaly další pravidla a pak se z toho vytvořily i nějaké kmenové svatební rituály. A pak se na to samozřejmě nabalilo i náboženství a politika jak píšeš.
Jakou by k tomu měl motivaciJe jim spolu dobře? Mají tolik společných zájmů, ze to přemůže případnou ponorku? Mají natolik odlišné zájmy, ze si nepřekáží a naopak se na sebe pořád těší? Mají pocit, ze by to mohlo fungovat? Zbyli si na sebe a chtějí z toho vytřískat maximum?
by to oslabovalo celý kmenJe to možné, ale spis bych to viděl jako “oznámení” ostatním ve smyslu: tady už je rozhodnuto, hledejte jinde. Ono hrát to na 2-3-10 strany tříští “prostředky” které může jedinec/pár věnovat sám sobě, partnerovi a svým potomkům. Ve finále každý kdo kdy měl milenku/milence ví, ze to sice může hodně dát a i pomoci v řešení situace doma, ale stojí to mrak energie. Něco jiného je asi mnohoženstvi (Afrika/islám a podobně) - žena tak nějak podvědomě chce alfu, nebo někoho kdo se o ní a její děti postará. Tzn když je muž natolik mocný, nebo bohatý, že se dokáže postarat o 2-3-10 a více žen, tak ji najednou neva, ze “její” chlap nemá jen ji. Maximálně bojuje s ostatními ženami o pozici “první manželky” A bacha - to samé platí i v LGBT+ komunitě - a kolikrát je to i ostřejší, protože jak “jich” je míň, tak boj o životního (neplést se sexuálním) partnera je o dost ostřejší
Je jim spolu dobře? Mají tolik společných zájmů, ze to přemůže případnou ponorku? Mají natolik odlišné zájmy, ze si nepřekáží a naopak se na sebe pořád těší? Mají pocit, ze by to mohlo fungovat? Zbyli si na sebe a chtějí z toho vytřískat maximum?Zapomeň. Romantika je tu max. pár století. To co píšeš se nehodí do doby 5 tisíc let př. n. l. a možná ještě dříve.
tady už je rozhodnuto, hledejte jinde.Rozhodnuto, ale jen na určitou dobu. První svazky dozajista nebyly monogamní ani nerozlučitelné.
Maximálně bojuje s ostatními ženami o pozici “první manželky”Jestli náhodou nebojovaly o pozici "poslední manželky", aby měly od to věčného znásilňování na chvilku pokoj.
Ono hrát to na 2-3-10 strany tříští “prostředky” které může jedinec/pár věnovat sám sobě, partnerovi a svým potomkům.Pokud si muž tenkrát manželku ukradl z vedlejšího kmene, tak žádné prostředky neutratil, pouze získal otrokyni které udělal děti a ona pak musela pracovat a děti i manžela živit.
Pokud jste tu pro to, abyste přežil, tak asi žádnou další motivaci nenajdete. Spousta lidí si chce život i užít a nemálo z nich jej chce naplnit. Řekněme třeba, že manželství je určeno pro tu třetí skupiny.se dva rozhodli, že budou dál spolu po tom, co zmizela chemieJakou by k tomu měl motivaci kromě toho přežití?
Once a year in each village the young women eligible to marry were collected all together in one place; while the men stood around them in a circle. Then a herald called up the young women one by one and offered them for sale. He began with the most beautiful. When she was sold for a high price, he offered for sale the one who ranked next in beauty. All of them were then sold to be wives. The richest of the Babylonians who wished to wed bid against each other for the loveliest young women, while the commoners, who were not concerned about beauty, received the uglier women along with monetary compensation…All who liked might come, even from distant villages, and bid for the women. This was the best of all their customs but it has now fallen into disuse. (Histories I: 196)A když už jsme se výše bavili o definici lásky, tak v článku se uvádí:
In the language of the Sumerians, the word for `love' was a compound verb that, in its literal sense, meant `to measure the earth,' that is, `to mark off land'. Among both the Sumerians and the Babylonians (and very likely among the Assyrians as well) marriage was fundamentally a business arrangement designed to assure and perpetuate an orderly society.Také se tam píše:
If any one of these steps was not performed, or not performed properly (such as the bride not becoming pregnant), the marriage could be invalidated. In the event the bride turned out not to be a virgin, or could not conceive, the groom could return her to her family. He would have to return her dowry to her family but would get back the bride-price his family had paid.Proč žádný zastánce originalniho nefalsovaneho manzelstvi v této diskuzi neobhajoval výše uvedené pravidla? Jako má to něco do sebe. Vemte si kolik bychom ušetřili času za diskotéky, rande, seznamky, flirtování... Prostě bychom jednou za rok přišli na trh s nevěstami. Za tu hezkou nevěstu bychom zaplatili, za škaredou bychom naopak dostali zaplaceno od jejího otce. Kdyby nevěsta neotěhotněla, tak bychom ji mohli vrátit. Jóó kde jsou ty časy kdy byl svět jednoduchý
Pozor, oni si to neidealizují, oni by rádi, kdyby se ženy opět staly nevolnicemi a majetkem.
Tím spíš, pokud „tradiční manželství“ provází odpor k potratům (ženu je potřeba uvázat k dítěti a plotně… a když má zdravotní komplikace, zřejmě to není vhodná nádoba na potomstvo) nebo gumová definice znásilnění (např. že v manželství ke znásilnění dojít nemůže).
Pochybuji, ze tu nekdo ma neco proti homosexualite ...
To se pleteš.
Homosexualita normální není, stejně jako nikdo, kdo jí schvaluje. Normální je heterosexualita. Homosexuálové jsou zvrácení a ti, kdo se jich zastávají, také.
To nic, to jen zdejší theokrat. Tihle fundamentalisti se najdou v nějakém omezeném počtu všude. Je to důsledek nějaké kombinace od přírody přerostlé amygdaly, traumatu obvykle z dětství, společenské indoktrinace atd.
Co s nimi? Rozhodně je nepouštět k moci, těm nesmyslům se vysmívat, ale jinak jsou to jenom lidi.
Přečti si Bibli. Tady normálnost opravdu nenajdeš.
Proč mi najednou vykáš?
Tak třeba Římanům 1:18-32:
Boží hněv se zjevuje z nebe proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří v nepravosti potlačují pravdu, protože to, co lze o Bohu poznat, je jim zřejmé; Bůh jim to zjevil. Jeho věčnou moc a božství, ačkoli jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa jasně vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže jsou bez výmluvy. Ačkoli poznali Boha, neoslavili ho jako Boha ani mu neprojevili vděčnost, nýbrž upadli ve svých myšlenkách do marnosti a jejich nerozumné srdce se ocitlo ve tmě. Tvrdí, že jsou moudří, ale stali se blázny. Zaměnili slávu neporušitelného Boha za zpodobení obrazu porušitelného člověka, ptáků, čtvernožců a plazů. Proto je Bůh skrze žádosti jejich srdcí vydal do nečistoty, aby navzájem zneuctívali svá těla; vyměnili Boží pravdu za lež, kořili se a sloužili tvorstvu více než Stvořiteli, jenž je požehnaný na věky. Amen. Proto je Bůh vydal do potupných vášní. Jejich ženy vyměnily přirozený styk za nepřirozený a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženou a ve své touze se rozpálili jeden k druhému, muži s muži páchají hanebnost a sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svoje poblouzení. Právě tak, jako neuznali za dobré poznávat Boha, vydal je Bůh jejich neosvědčené mysli, aby dělali, co se nesluší: Jsou naplněni veškerou nepravostí, smilstvem, ničemností, chamtivostí, špatností, jsou plni závisti, vraždy, sváru, lsti, zlomyslnosti, jsou donašeči, pomlouvači, Bohu odporní, zpupní, domýšliví, chlubiví. Vymýšlejí zlé věci, neposlouchají rodiče, jsou nerozumní, věrolomní, bezcitní a nemilosrdní. Ačkoliv poznali Boží ustanovení, že ti, kdo dělají takové věci, jsou hodni smrti, nejenže je sami činí, ale dokonce to schvalují i jiným, kteří je dělají.
Bohu odporníTakže bůh stvořil něco, co je mu odporné?
Ve smyslu kladoucí odpor (vzpoura) viz vlastnosti za "odporní".
Lépe řečeno vlastnost - "zpupní".
Mohl nás stvořit tak, abychom dělali, co chce. Naprogramované. Ale to nechtěl. Dal nám úžasný dar - možnost rozhodovat. Cenou za to ale je, že většina se rozhodne proti němu.
Přečti si Bibli. Tam normálnost opravdu nenajdeš.Tak horky to neni, ale zatim jsem s nim jeste ani nezacal.
Jsou tam zlé věci. A jsou tam proto, aby člověk viděl, jak s těmi lidmi potom Bůh naložil a aby jej to od podobných věcí odvrátilo.
Protichůdná tvrzení tam nejsou. To jen tak vypadá na 1 pohled.
Kdybych měl děti, chtěl bych, aby Bibli znaly perfektně.
Jsou tam zlé věci. A jsou tam proto, aby člověk viděl, jak s těmi lidmi potom Bůh naložil a aby jej to od podobných věcí odvrátilo.To jak nakládal Bůh s lidmi se mi právě nelíbilo. Nešlo jen o tresty za nějaké hříchy, ale i za odměny. Např. Bůh zkouší víru Abraháma tím, že po něm chce, aby zabil vlastní dítě. Abrahám se nakonec rozhodne dítě zabít. To je dáváno za příklad dobré víry a správné oddanosti Bohu. Tohle fakt nemusím. Nutno dodat, že z příběhu Abraháma vychází i judaismus a islám.
Díváš se na to špatně.
Bůh slíbil Abrahamovi (tenkrát se ještě jmenoval Abram) potomka:
Genesis 15:1-6:
Po těchto událostech se stalo k Abramovi ve vidění Hospodinovo slovo: Neboj se, Abrame, já jsem tvůj štít, tvá přehojná odměna. Ale Abram řekl: Panovníku Hospodine, co mi chceš dát? Vždyť já odcházím bezdětný a nárok na můj dům bude mít damašský Elíezer. Abram ještě řekl: Hle, nedal jsi mi potomka, a tak bude mým dědicem potomek mého domu. A hle, stalo se k němu Hospodinovo slovo: Ten nebude tvým dědicem, nýbrž ten, kdo vyjde ze tvých beder, bude tvým dědicem. Vyvedl ho ven a řekl: Jen pohleď na nebesa a spočítej hvězdy, budeš-li je moci spočítat. A řekl mu: Tak bude tvé potomstvo. I uvěřil Abram Hospodinu a on mu to počítal za spravedlnost.
Ačkoliv on i jeho žena už byli opravdu hodně staří:
Genesis 18:1-15:
I ukázal se mu Hospodin u Mamreho dubů, když seděl u vchodu do stanu za denního žáru. Když pozvedl oči a rozhlédl se, hle, tři muži stáli proti němu. Když je uviděl, běžel jim od vchodu do stanu vstříc, poklonil se až k zemi a řekl: Panovníku, jestliže jsem nyní nalezl ve tvých očích milost, nepomíjej prosím svého otroka. Nechám přinést trochu vody, abyste si mohli umýt nohy, a odpočiňte si pod stromem. Vezmu trochu jídla, abyste se posilnili. Potom půjdete dál. Vždyť proto procházíte kolem svého otroka! Řekli: Udělej, jak jsi řekl. Abraham pospíchal do stanu k Sáře a řekl: Rychle zadělej tři míry jemné mouky a udělej podpopelné chleby. A Abraham běžel k dobytku, vzal jemné a hezké tele a dal ho mládenci, aby ho rychle připravil. Potom vzal máslo, mléko a tele, které připravil, a předložil jim to. Zatímco jedli, stál u nich pod stromem. Zeptali se ho: Kdepak je tvá žena Sára? Odpověděl: Zde ve stanu. Jeden řekl: Jistě se k tobě vrátím napřesrok o tomto čase, a hle, tvá žena Sára bude mít syna. (A Sára poslouchala u vchodu do stanu za ním. Abraham i Sára byli staří, pokročilého věku. Sáře již přestal běh ženský.) Sára se v nitru zasmála: Poté, co jsem zestárla, se mi dostane rozkoše! I můj pán je už starý. Hospodin řekl Abrahamovi: Proč se to Sára smála a říkala si: Cožpak budu opravdu rodit, když jsem stará? Je snad nějaká věc pro Hospodina nesnadná? V určený čas se k tobě vrátím, napřesrok o tomto čase, a Sára bude mít syna. Ale Sára to zapřela: Nesmála jsem se, protože se bála. On řekl: Kdepak, přece ses smála.
Bůh potom svůj slib splnil a dal Abrahamovi v pokročilém věku potomka a řekl mu, že z něj bude potomstvo:
Genesis 21:1-12:
Hospodin navštívil Sáru, jak řekl, a splnil Sáře to, co prohlásil. Sára otěhotněla a porodila Abrahamovi v jeho stáří syna v určeném čase, o kterém s ním mluvil Bůh. Abraham dal svému synu, který se mu narodil, kterého mu Sára porodila, jméno Izák. Když bylo Izákovi osm dní, Abraham svého syna obřezal, tak jak mu Bůh přikázal. Abrahamovi bylo sto let, když se mu narodil syn Izák. Sára řekla: Bůh mi způsobil smích. Každý, kdo o tom uslyší, se bude smát se mnou. Ještě řekla: Kdo by jen pověděl Abrahamovi, že Sára bude kojit! A přece jsem mu v jeho stáří porodila syna! Dítě rostlo a bylo odstaveno. V den Izákova odstavení udělal Abraham velkou hostinu. Když Sára viděla, že se syn Egypťanky Hagary, kterého Abrahamovi porodila, Izákovi posmívá, řekla Abrahamovi: Vyžeň tuto otrokyni i jejího syna, neboť syn této otrokyně nebude dědicem spolu s mým synem Izákem! Abraham byl z toho velmi skleslý: byla to záležitost jeho syna. Bůh však Abrahamovi řekl: Nebuď skleslý kvůli chlapci a své otrokyni. Poslechni Sáru ve všem, co ti říká, protože v Izákovi bude povoláno tvé símě.
Potom se Bůh rozhodl Abrahama vyzkoušet. Smrt Izáka si však nepřál. Jen jej zajímalo, jak se Abraham zachová. Protože se zachoval správně, Bůh mu řekl, že jej za to požehná a jeho símě rozmnoží, že jej bude jako hvězd na nebi:
Genesis 22:1-18:
Po těch událostech se stalo, že Bůh Abrahama zkoušel. Řekl mu: Abrahame! On odpověděl: Tady jsem. Bůh řekl: Nuže, vezmi svého syna, svého jediného, jehož miluješ, Izáka, a jdi do země Mórija. Tam ho obětuj jako zápalnou oběť na jedné z hor, o níž ti povím. Abraham vstal časně ráno, osedlal osla, vzal s sebou dva své služebníky a svého syna Izáka, naštípal dříví k zápalné oběti a vydal se k místu, o kterém mu řekl Bůh. Třetího dne, když Abraham pozvedl oči, uviděl v dáli to místo a řekl svým služebníkům: Zůstaňte tady s oslem a já s chlapcem půjdeme až tam. Pokloníme se Bohu a vrátíme se k vám. Potom vzal Abraham dříví k zápalné oběti a naložil je na svého syna Izáka. Vzal s sebou také oheň a nůž. A šli oba spolu. Tu Izák řekl svému otci Abrahamovi: Otče? Abraham řekl: Tady jsem, synu. Izák řekl: Zde je oheň a dříví, ale kde je beránek k zápalné oběti? Abraham odpověděl: Bůh si opatří beránka k zápalné oběti, můj synu. A šli oba spolu. Když přišli na místo, o kterém mu řekl Bůh, Abraham tam postavil oltář, připravil dříví, svázal svého syna Izáka a položil ho na oltář na dříví. Pak vztáhl ruku a vzal nůž, aby zabil svého syna. Vtom na něho zavolal Hospodinův anděl z nebes: Abrahame, Abrahame! Odpověděl: Tady jsem. I řekl: Nevztahuj ruku na chlapce a nic mu nedělej, protože teď jsem poznal, že jsi bohabojný a že jsi mi neodepřel svého syna, svého jediného. Abraham pozvedl oči a uviděl, že se jeden beran zachytil za rohy v houštině. Šel, vzal toho berana a obětoval ho v zápalnou oběť místo svého syna. A Abraham pojmenoval ono místo: Hospodin opatří. Odtud se dodnes říká: Na hoře Hospodinově se opatří. Hospodinův anděl zavolal z nebes na Abrahama podruhé a řekl: Při sobě jsem přísahal, je Hospodinův výrok: Protože jsi učinil tuto věc a neodepřel jsi mi svého jediného syna, proto tě jistě požehnám a tvé símě velice rozmnožím jako nebeské hvězdy a jako písek na mořském břehu. Tvé símě zdědí bránu svých nepřátel. Ve tvém semeni si budou žehnat všechny národy země, protože jsi mne uposlechl.
Abraham prostě nepovažoval Boha za lháře a bezmezně mu věřil:
Židům 11:1-12:
Víra jest podstata věcí, v něž doufáme, důkaz skutečností, které nevidíme. Neboť v ní naši předchůdci dostali svědectví Boží. Vírou rozumíme, že Božím výrokem byly uspořádány světy, takže to, co vidíme, nevzniklo z viditelného. Vírou přinesl Ábel Bohu lepší oběť než Kain. Skrze ni se mu dostalo svědectví, že je spravedlivý, když Bůh vydával svědectví při jeho darech, a skrze tu víru ještě mluví, i když zemřel. Vírou byl Henoch přenesen, aby nespatřil smrt. A nebyl nalezen, protože ho Bůh přenesl, neboť předtím, než byl přenesen, měl svědectví, že se líbil Bohu. Bez víry však není možné se mu zalíbit, protože ten, kdo přichází k Bohu, musí uvěřit, že Bůh je a že odplácí těm, kdo ho usilovně hledají. Vírou dostal Noe pokyn ohledně toho, co ještě nebylo vidět, a v bázni Boží připravil koráb k záchraně svého domu. Skrze svou víru odsoudil svět a stal se dědicem spravedlnosti, která je na základě víry. Vírou uposlechl Abraham, když byl volán, aby vyšel na místo, které měl dostat za dědictví; a vyšel, ačkoli nevěděl, kam jde. Vírou se usadil v zaslíbené zemi jako v zemi cizí, bydlel ve stanech s Izákem a Jákobem, spoludědici téhož zaslíbení. Očekával totiž město mající základy, jehož stavitelem a tvůrcem je Bůh. Vírou i sama Sára, ač byla neplodná, přijala moc k početí potomka a mimo svůj čas porodila, protože měla za věrného toho, kdo dal slib. Pročež z jednoho, a to z již odumřelého, byli zplozeni mnozí, ‚počtem jako hvězdy nebeské a jako je nespočetný písek na břehu mořském‘.
Věřil, že když Bůh řekl, že z Izáka bude potomstvo, že to také naplní a usoudil, že pokud si Bůh žádá Izákův život, pak jej vzkřísí z mrtvých, aby tak dodržel svůj slib ohledně toho potomstva:
Židům 11:17-19:
Vírou Abraham obětoval Izáka, když byl zkoušen; ten, který přijal ta zaslíbení, obětoval jediného syna, o kterém bylo řečeno: ‚ Z Izáka bude povoláno tvé símě.‘ Usoudil, že Bůh je mocen křísit i z mrtvých. Proto ho dostal zpět jako předobraz.
Naprosto úžasný Abrahamův úsudek. On je naším otcem ve víře a my jsme to potomstvo. A tak, jako dal Abraham svého syna, tak jej dal i Bůh a díky víře v Ježíše máme věčný život a jsme tím potomstvem. Ať se ti to líbí, nebo ne, Abraham jistě jednal správně.
Ať se ti to líbí, nebo ne, Abraham jistě jednal správně.Pro mne je to znakem náboženského fanatismu objetovat vlastní dítě a nechci číst celou knihu kde se píše, že to je v pořádku. Můj Bůh určitě ví proč jsem se na základě rozumu rozhodl odmítnout Bibli jako zvrácenou a nemorální knihu. Pokud se mě můj Bůh někdy zeptá na Bibli, rád si s ním o ní pokecám. Přijímám i to riziko, že mne Bůh potrestá za mé špatné rozhodnutí. Stejně tak, ale musíme dát do úvahy, že mne můj Bůh odmění za to, že jsem správně rozpoznal, že Bible je kniha od Satana, která má pouze zkoušet lidi odhalovat jejich pravý charakter, podobně jako tvůj Bůh zkoušel Abraháma když po něm chtěl zabít jeho dítě.
A jak tvůj Bůh nahlíží na zlo, jehož ses v životě dopustil? Bude prostě dělat, že to neviděl, nebo co?
Hele, a věříš vůbec, že "něco je", nebo ne?
Hele, a věříš vůbec, že "něco je", nebo ne?Ano věřím, že "něco je". V té odkazované diskuzi jsem mj. napsal: "Pokud se bavíš o Bohu podle varianty 1 [Bůh ve smyslu něčeho nepojmenovaného tajemného co zapříčinilo spuštění vesmíru (existence)], tak to úplně mění situaci. V tom případě by věřící byl téměř každý, protože když se někoho zeptáš jestli věří, že se "nějak" spustila existence vesmíru, tak ti odpoví že věří, protože použije dedukci, že když teď vesmír existuje, tak ho muselo "něco" spustit." V Boha podle varianty 2 [Bůh ve smyslu bytosti, které lidé (autoritářští vládci) přiřadili konkrétní vlastnosti] nevěřím.
Normální = neobtěžuje většinovou společnost svojí případnou odlišnostíTo mi nesedí. Když napíšu "Rakovina je normální", tak jak mohu podle tvojí definice určit zda je moje tvrzení o rakovině pravdivé. Já nedokáži určit jestli rakovina obtěžuje/neobtěžuje většinovou společnost svojí odlišností. Ve srovnání s čím mám tu odlišnost určovat?
Příklad - při návštěvě mešity nebudu trvat na tom, ze dovnitř půjdu ve špinavých trenkách, buřtem v ruce a v holinkách od prasečího hnoje - to si nechám k nám na vesnickou grilovačkuNechápu. To že půjdeš do mešity v trenkách a s buřtem ti přijde "normální" nebo "nenormální"? Mě to třeba přijde "normální" za předpokladu, že je v populací "normální" určitý výskyt debilů. V tom případě je i "normální", že nějaký debil by chtěl, čas od času, do mešity v trenkách a s buřtem.
Třeba by šlo místo "normální" použít "zastoupená většinou"Takže 2% geniálních dětí v populaci jsou "nenormální" stav jen proto, že genialita není zastoupena většinou?
co je normalne a co nie je?To právě nevím, jen tipuji co by mohlo znamenat "normální". Petr a před tím Mayhem psali o tom, že homosexualita nebo výchova dětí homosexuály není normální. Proto jsem se jich ptal co to je to "normální". Kdybych měl říct svoji definici, tak "normální" je vše co již bylo v minulosti pozorováno a je to doložitelné.
uz boli pozorovane 2 jadrove vybuchy v centrach miest. podla tvojej definicie je to normalne.Ano je to normální. Lidé se po tisíciletí vývoje zabíjejí a ničí si majetky. V posledních staletích lidé ničí i samotnou planetu (ozónová díra apod). I kdyby jsi se zeptal jestli vyhynutí lidstva je normální, tak vzhledem k tomu, že v minulosti již bylo na naší planetě pozorováno vyhynutí druhů (dinosouři), tak i vyhynutí lidstva by asi bylo v rámci naší planety normální.
Ad 2 jadrove vybuchy v centrach miestAno, to se mozna dozvime i letos.
Ale bude to pochopitelne neudrzitelna norma, tudiz v podstate to uz norma byt nemuze, alespon ne v dlouhodem meritku.Proč by něměla být udržitelná? Kdyby došlo ke zničení 2 měst i letos, tak to máme každých cca 70 let zničené 2 města. Vzhledem k rychlosti stavění nových měst se mi to zdá velmi dobře udržitelné až do skonání světa
svoje decka bych plesknul jak psaJo, násilí na dětech je ve zdejších končinách rovněž norma.
Jo, násilí na dětech je ve zdejších končinách rovněž norma.Chapu, ze si hned predstavis, jak si zlitej stahnu dvoukilovej opasek z hadi kuze a pul-kilovou prezkou, ale nope. Proplesknuti musi vzdy byt pouze symbolicke (prakticky nulova bolest, ale fyzicka dominance musi prave byt znat, 200.000 year of humans cannot be wrong!) na pripoutani pozornosti. Pak se jen mluvi. Popravde, ja s vychovou deti uspel. Co ty? Klidne nadhod na tohle tema blog, ja si za svym stojim. A to jsem tehda byval hluboko v normach zakona.
Snad to neni Norsko, snad to neni Norsko, snad to neni Norsko...
Ale celkove vzato, jestli je tohle norma ve spolecnosti, to nevim cece. Mas nejaka cisla, co nejsou pruzkumem 1000 Prazaku, Plzenaku a Brnaku?Pokud bychom se drželi mé definice "normálnosti", tak žádný průzkum netřeba. Nebo máš snad nějakou svoji definici "normálnosti", která požaduje provedení průzkumu? Jestli tvoje definice "normálnosti" vyžaduje názor od ostatních, tak bude stačit toto? "V EU máme zhruba dvě třetiny států, které už mají zavedeno manželství pro všechny." Zdroj: https://www.denik.cz/cesko-a-eu/manzelstvi-pro-vsechny-eu.html
jestli je tohle norma ve spolecnostivs.
Pokud bychom se drželi mé definice "normálnosti"Asi mi neco uniklo asi, ze? (mineno vazne)
jde o to jestli v tom "..pro vsechny" je zahrnuta zcela ekvivalentni adopce decek, jako u heterousu.Pokud je v zákonech o adopci, že adopce se umožňuje manželským párům, tak homomanželé mohou i adoptovat.
Za me dlouhodobe ano (skoro 30 let), ale bez jakekoliv diskriminace ani jednim smerem. Teprve potom muze spolecnost zjistit, jeslti to je udrzitelna norma v te ci one spolecnostiTakže jestli to dobře chápu, tak ty slovo "norma/normální" používáš pro opakující se jev, který trvá delší dobu (30 let). Jako jo, myslím, že takto vnímá slovo "normální" asi většina konzervativních lidí, tzn. slovo "normální" používají pro věci co se staly "tradiční". Pak by ale bylo správné takovým konzervativním lidem připomínat, že pokud by lidé vždy dělali to co je "normální", tak bychom dodnes byli v jeskyních.
Pokud je v zákonech o adopci, že adopce se umožňuje manželským párům, tak homomanželé mohou i adoptovat.Doufam, ze to tam je. A pokryte Ustavou.
Takže jestli to dobře chápu, tak ty slovo "norma/normální" používáš pro opakující se jev, který trvá delší dobu (30 let).Nepochopils to presne, ale dodals tomu jeste zajimavejsi podtrhnuti toho co pisu. Byval bys napr. plosne uzakonil (emancipoval) afro-americka/interracial homosexualni manzelstvi s moznosti adopci bilych deti parum v padesatkach v jiznich statech USA?
Jako jo, myslím, že takto vnímá slovo "normální" asi většina konzervativních lidí, tzn. slovo "normální" používají pro věci co se staly "tradiční". Pak by ale bylo správné takovým konzervativním lidem připomínat, že pokud by lidé vždy dělali to co je "normální", tak bychom dodnes byli v jeskyních.Za a) Nepochopils me. Neni jen progresivista nebo konzerva. Za b) Ano, konzervam je treba opakovat, ze progres je zapotrebi, pokud se z nej muze stat udrzitelna norma, ofc.
Byval bys napr. plosne uzakonil (emancipoval) afro-americka/interracial homosexualni manzelstvi s moznosti adopci bilych deti parum v padesatkach v jiznich statech USA?Dobrá otázka. Nemusíme chodit do USA. Otázka by mohla znít i takto: Uzákonil byl židovská manželství s možností adopcí bílých aríjských dětí párům v nacistickém Německu ve čtyřicátkách? Pokud bychom oba měli výchovu jakou máme, tak se dá předpokládat, že bychom to uzákonili, ale asi by nás za to někdo sejmul. A jestli bychom měli tehdejší výchovu, tak asi těžko hodnotit jak bychom přemýšleli.
Cože?
Podstatou nacistického Německa bylo to, že tam vládli nacisté, tedy že mj. právě určovali, co má platit za zákony (a teď pomiňme, že si s legislativou nakonec hlavu moc nelámali). Aby v Německu bylo možné něco takového uzákonit, nesměli by tam vládnout tehdejší nacisté.
Aby v Německu bylo možné něco takového uzákonit, nesměli by tam vládnout tehdejší nacisté.Ano máš pravdu. Tu otázku od Gleeho jsem bral čistě hypoteticky = zda bych to uzákonil pokud bych měl tu možnost.
Homosexualita normální není, stejně jako nikdo, kdo jí schvaluje. Normální je heterosexualita. Homosexuálové jsou zvrácení a ti, kdo se jich zastávají, také.Hezky jsi napsal dve totozne vety po sobe. Mile. Ano, homosexualita je minoritni. Ale naopak majoritni nazor v EU (USA, Jizni Americe, ale i mnoha oblastech na vychod atd.) je, ze je prinejmensim tolerovana. Ano, mluvim o oblastech, kde se vyznava ta tvoje Bible, ktera zajima cim dal mene lidi. Neplet si laskave Pismo vs. vyznani v nejakem cenzu.
Manželství je z etymologické logiky pouze mezi mužem a ženou. Když spolu žijí dva teplí, mělo by to být pořád registrované partnerství. Má to své výhody, jako třeba absenci společného jmění, ale i nevýhody, jako žádný vdovecký důchod (na ten by mohli mít právo).
Pride pochody mi přijdou naprosto degenerované, protože je to jen příležitost, jak se na veřejnosti chovat jako degenerované hovado, a nebýt stíhán za veřejné pohoršování. Tihle "pride" buzeranti mě pěkně serou. Neví, co je skutečný svět a nezažili tvrdou realitu. Celý jejich život od okolí nezažili nic než přetvářku a ústupky, kvůli strachu z nařčení z diskriminace, a myslí si, že představují archetyp homosexuála.
Být hrdý na to, že jsem mimo normu dává smysl jen, když to má pozitivní přínos. Ruku na srdce, homosexualita obecně nemá žádný pozitivní přínos (kromě HIV, ha ha ha!) a podle mě je to vývojová porucha z dětství. Okolní prostředí totiž může z dětí vychovat téměř cokoliv, pokud děti nemají nějak vzdorovitou povahu. Nárůst homosexuality a transsexuality v posledních letech to jen potvrzuje. Tyhle věci by se tak měly brát jako druh postižení. Za tím si jako jeden z postižených stojím.
Heterosexuálové by měli k homosexuálům zastávat tyhle dvě hodnoty:
1. Rovnoprávnost
Mít pochopení, nebo aspoň neurážet a nediskriminovat? Ano, ale brát je jako sobě rovné.
Podporovat? Ne.
2. Tolerance
Stejně jako mám přátele mezi těmi, kdo mají často opačné názory než já, mám i nepřátele mezi těmi, kdo mají stejné názory jako já. To, že je někdo homosexuál, ještě neznamená, že nemůže dostat přes hubu.
se na veřejnosti chovat jako degenerované hovado, a nebýt stíhán za veřejné pohoršování.Tak se s těma krámama šoupni za ty cedule a vodtamtaď už to neplatí
… homosexualita … je to vývojová porucha z dětství. Okolní prostředí totiž může z dětí vychovat téměř cokoliv, pokud děti nemají nějak vzdorovitou povahu. Nárůst homosexuality a transsexuality v posledních letech to jen potvrzuje. Tyhle věci by se tak měly brát jako druh postižení. Za tím si jako jeden z postižených stojím.
Tohle je s odpuštěním pitomost. Výchovou lze ovlivnit to, zda bude homosexuální chování osoby A heterosexuální osobou B tolerováno. Ale ne změnit.
Snad by se dalo souhlasit s tím, že jde o poruchu, ovšem na to dá odpověď teprve podrobný výzkum DNA. Což v dohledné době nevidím, jelikož by to bylo podmíněno systematickým shromažďováním DNA rodičů těch co mají tuhle poruchu a podrobným zkoumáním jejich chování.
Ale lze. Dokonce se to dělo ve vyspělých starověkých říších, jako třeba v Japonsku nebo v Řecku a v následné Římské říši.
Četl jsi nějaké příběhy o zdivočelých dětech? Na jednu stranu dojemné, ale na druhou stranu běhá mráz po zádech z toho, že se je nepodařilo začlenit do společnosti a většina z nich žila dál jako zvířata. Stejně, jako je možné z dítěte vychovat zvíře, je stejně tak možné z něj vychovat homosexuála. DNA může vliv na různou produkci hormonů, ale ani to člověka nepředurčuje k homosexualitě.
Manželství je z etymologické logiky pouze mezi mužem a ženou.
Sranda je z etymologické logiky pouze fekální.
Neví, co je skutečný svět a nezažili tvrdou realitu. Celý jejich život od okolí nezažili nic než přetvářku a ústupky, kvůli strachu z nařčení z diskriminace, a myslí si, že představují archetyp homosexuála.
Nebo právě naopak.
homosexualita obecně nemá žádný pozitivní přínos
Třeba jako úspěšná evoluční strategie, že.
Okolní prostředí totiž může z dětí vychovat téměř cokoliv, pokud děti nemají nějak vzdorovitou povahu. Nárůst homosexuality a transsexuality v posledních letech to jen potvrzuje.
Nárůst – třeba protože se to lidé už nesnaží za každou cenu skrývat.
Ale i kdyby, je pozoruhodné, jak bigoti sveřepě ignorují třeba takovou chemickou kontaminaci asi tak úplně všeho – mj. také endokrinními disruptory.
Za tím si jako jeden z postižených stojím.
Cože?
Největší bigoti bývají skrývaní homosexuálové, jako v tomhle smyslu?
Sranda je z etymologické logiky pouze fekální.
I kdyby bylo registrované partnerství to stejné jako manželství, nemělo by se to nazývat "manželství". Mám ale názor, že současné registrované partnerství má několik vážných nedostatků, které by se měly domyslet, aby si oba svazky byly podobné co nejvíce.
Nebo právě naopak.
Je to tak, jak tvrdím. Ze zkušenosti z okruhu přátel nebo kolegů vím o čem píšu. Nikdy jsem se mezi nimi nechlubil, že jsem homosexuál; neměl jsem to zapotřebí. Když se ale mezi kolegy profláklo, že jsem homo, postupně kolem mě tvořili jakousi bublinu zvláštního zacházení a neupřímnosti, které se dostávalo jiným kolegům - bukvicím na první pohled. Zažil jsem to i v předchozích zaměstnáních i v jiných kruzích.
Třeba jako úspěšná evoluční strategie, že.
Vyřadit se z genofondu? Homosexualita má rozmnožovací a hlavně sociální dopad. Některá zvířata ji mají jako součást společenského chování, ale zdaleka ne všechna. Jako lidi ji opravdu nepotřebujeme, ale pořád se objevuje.
Nárůst – třeba protože se to lidé už nesnaží za každou cenu skrývat.
Ale i kdyby, je pozoruhodné, jak bigoti sveřepě ignorují třeba takovou chemickou kontaminaci asi tak úplně všeho – mj. také endokrinními disruptory.
Záměrně píšu nárůst. Kdo se snaží všechno svést na geny, hormony a chemii, většinou ignoruje lidský faktor a vliv okolí. V současnosti je být queer taky jedním z nejsnazších způsobů, jak na sebe upozornit a získat zvláštní zacházení. Toho občas využijí děcka, která chtějí, nebo potřebují pozornost. I některé matky touží po pozornosti a tak na TikTaku ukazují svá tříletá děcka, která jsou zaručeně queer. Grooming je skutečná věc. A nebo ne... Snad je to opravdu jen chemická kontaminace, která nejspíš solidně řádí i třeba v Holywoodu, kde polovina televizních celebrit vychovává transky nebo alespoň homouše.
Co ovlivnilo mě? V necelých šesti letech, v období kdy rozdíl mezi těly chlapců a dívek jsou minimální, jsem přišel o sourozence. Jedinou oporou mimo rodinu byl můj kamarád. Po roce nebo po půlroce jsem si k němu vytvořil silné pouto a do desíti jsem se s nikým jiným moc nekamarádil. Protože nahradil mého bratra jako vzor a zároveň nebyl mým bratrem, začal jsem postupně vnímat jeho a mužská těla jako přitažlivá.
Největší bigoti bývají skrývaní homosexuálové, jako v tomhle smyslu?
Já nejsem skrytý, jen se s tím nechlubím (až na můj nick, který stejně nikdo nebere vážně). Že mám na homosexualitu jiný pohled, než ten jediný obecně přijímaný, neznamená, že jsem bigotní. Tohle slovo používají lidi, kteří se nad tématem nechtějí dál zamýšlet. Divil by ses, ale můj názor na zjevné buzny je mezi homosexuály celkem běžný, protože jsou zdrojem většiny předsudků.
Vyřadit se z genofondu?homosexualita obecně nemá žádný pozitivní přínosTřeba jako úspěšná evoluční strategie, že.
Hypotéza veselého strýčka, on má společné geny se svou sestrou, a tedy jejími dětmi.
Ostatně bezdětní strýčkové a tetičky běžně vychovávali dětičky svých sourozenců třeba v takové viktoriánské Anglii.
No a je tu také – u společenského zvířete jako člověk snad ještě podstatnější – memofond.
V současnosti je být queer taky jedním z nejsnazších způsobů, jak na sebe upozornit a získat zvláštní zacházení.
Jenom jestli to „zvláštní“ zacházení nespočívá poněkud častěji např. v šikaně.
Osobně znám několik heterosexuálních solitérů a také několik heterosexuálních bezdětných párů, které ani děti nechtějí. Vzdali závod o rozmnožování, nebo si chtějí pohodlně užívat. Hypotéza bude hypotézou ještě dlouhou dobu, protože se homosexualita týká nejen sociologie, ale i psychologie a sexuologie.Hypotéza veselého strýčka, on má společné geny se svou sestrou, a tedy jejími dětmi.
Ostatně bezdětní strýčkové a tetičky běžně vychovávali dětičky svých sourozenců třeba v takové viktoriánské Anglii.
No a je tu také – u společenského zvířete jako člověk snad ještě podstatnější – memofond.
A homosexualita jako mem? Ano, právě teď plní účel.
Jak jsem psal, je to o bublině zvláštního zacházení, neupřímnosti a falši. A šikaně čelí skoro každý, kdo hledá pozornost, vypadá nebo se chová jinak a šikanující násilníci budou vždycky. Nežijeme v nějaké jednorožčí utopii, kde není násilí. Já zažil šikanu kvůli křivému nosu. S tím nic neuděláme, protože některá děcka dokážou být v určitém prostředí v podstatě psychopati. Šikanou se zabýval i Stanfordský experiment a ani ten nepomohl šikanu vymýtit.Jenom jestli to „zvláštní“ zacházení nespočívá poněkud častěji např. v šikaně.
Že mám na homosexualitu jiný pohled, než ten jediný obecně přijímaný, neznamená, že jsem bigotní. Tohle slovo používají lidi, kteří se nad tématem nechtějí dál zamýšlet.Tohle slovo pouzivaji lidi, co reaguji (ne nutne naprimo v diskuzi, ale v kontextu) na bigotni lidi.
Tohle slovo pouzivaji lidi, co reaguji (ne nutne naprimo v diskuzi, ale v kontextu) na bigotni lidi.
Pokud nejsem tolerantní ke specifické skupině idiotů, co si myslí, že mají nutně pravdu, tak jsem hrdý na svoji bigotnost. Narozdíl od nich jsem ochotný věci diskutovat a světe div se, své názory i měnit.
Chápu, že slovo "bigotnost" většina lidí bere jako urážku. Jeho použití je často ad hominem a je podobné jako ad Hitlerum. Napadáním osoby užitím odsuzujícího označení se názor, který osoba zastává, nevyvrátí. Je snadné argumentovat, když si myslím, že mám pravdu. Můžu na všechny metat nálepky že je estébák, komouš, rasista, nacista a používat "Když se ti tam / tu líbí / nelíbí, tak se tam / odtud přestěhuj / odstěhuj."
Pokud nejsem tolerantní ke specifické skupině idiotů, co si myslí, že mají nutně pravdu, tak jsem hrdý na svoji bigotnost. Narozdíl od nich jsem ochotný věci diskutovat a světe div se, své názory i měnit.Chytre napsane. Ano, jsem hrdy, ze durazne nesouhlasim s Petrem.
Chápu, že slovo "bigotnost" většina lidí bere jako urážku.Urazka zni tak hezky cesky, ale to slovo, o kterem je rec, ma uz svuj zazity vyznam (asi anglikanismus pro cestinu - nemluvim ted z jakeho jazyku to puvodne pochazi). Ja ho pouzil ve smyslu nemennosti. Ja naopak svuj nazor rad prehodnotim, pokud uvidim studii, ze homo manzelstvi je pro deti proste nedobre. Zbytek je uz jen takove krepceni okolo rovnomerne plapolajiiciho ohne.
Ja naopak svuj nazor rad prehodnotim, pokud uvidim studii, ze homo manzelstvi je pro deti proste nedobre.Takových „studií“ konzervy generují spoustu. Vybavuje se mi třeba jistý americký katolický kněz, který to „dokazoval“ oblíbeným trikem s chybějícím rodičem: vskutku překvapení, že domácnost se dvěma dospělými je na tom obvykle přinejmenším materiálně lépe než s jen jedním dospělým.
A jestli ti Rusko připadá jako světový průměrRusko je podprůměr a jak z Ruska utíká stále více firem, tak Rusko klesá hluběji a hlouběji.
https://echo24.cz/a/SJ7jK/cesi-maji-nejdrazsi-elektrinu-vevropeA ví se proč to tak je? Není to třeba tím, že ČR je průmyslová země a průmysl zvedá poptávku a tím i cenu? Česko je průmyslovou velmocí, silnější jsou továrníci jen v Irsku. Průmysl má teď o to větší motivaci na střechy svých hal instalovat fotovoltaiku.
Není to spíš tím že elektřinu vyrobenou u nás kupujeme od Němců mnohonásobně předraženou?To je tvůj dodavatel silové elektřiny asi pěkné pako když kupuje elektřinu jen od Němců. Normální dodavatel energií nakupuje elektřinu od toho kdo nabídne nejvýhodnější cenu, třeba i od českých provozovatelů fotovoltaik.
Šéf MadetyTo je ten antivaxer?
zkus si vypočítat jak velkou "fotovoltaiku" bys musel nainstalovat na střechu chemičky, abys vyrobil dostatek hnojiv pro zemědělce pouze v ČR.Proč by měli mít fotovoltaiku, která pokryje 100% jejich potřeb? Nechci dělat reklamu, ale třeba firma Fosfa z Břeclavi má vlastní zdroj, sama si kombinovanou výrobou vyrábí elektřinu a teplo.
Očkovaný antivaxer?jj. Jestli si správně vzpomínám, tak dostal Covid souběžně s očkováním a kvůli tomu hlásal, že onemocněl z očkování, a že očkování nikomu nedoporučuje.
Ale koukám že o ekonomice toho víš ještě méně než já o komunikaci hlenek.Nevím jak jsi na tom s hlenkama nebo s ekonomikou. Já jsem narážel na Risk management.
Tak bys nám ještě mohl říci, jak vysoko stoupne cenaTo ti řekne pan Nabídka a pan Poptávka
Vsimli jste si, ze trh vzdycky "selze" presne v situaci kdy stat ridi a kontroluje nabidku, poptavku nebo oboji?
Volný trh nezavedl povolenky. Volný trh nezavřel uhelné elektrárny. Volný trh nezavřel uhelné doly. Volný trh nezakázal frakování.Jak by volný trh řešil negativní externality způsobené vyjmenovaným?
Volný trh nezpůsobil závislost na Rusku.Naopak když ti ruský státní monopol nabízí plyn levněji, tak je tržní chování si to brát všechno pouze od něj, ne? Leda že by si někdo připlácel pro redundanci, ale to mohl i teď.
Napriklad trzni vlastnik jaderek/prehrad... by si zaplatil reklamu aby presvedcil lidi, ze jeho elektrina je lepsi, ekologictejsi, cistsi, levnejsi... Soucasny vlastnik jaderek/prehrad je stat a ten pochopitelne nebude soutezit pozitivnimi vlastnostmi, ale naopak byrokracii a povolenkami (cti pokutami).Volný trh nezavedl povolenky. Volný trh nezavřel uhelné elektrárny. Volný trh nezavřel uhelné doly. Volný trh nezakázal frakování.Jak by volný trh řešil negativní externality způsobené vyjmenovaným?
trzni vlastnik … by si zaplatil reklamu aby presvedcil lidi, ze jeho elektrina je lepsi
To zní ironicky, vzhledem soustavné, desítky let trvající reklamě fosilního průmyslu.
trzni vlastnik jaderek/prehrad
Kde by se ten tržní vlastník vzal? (pomiňme, že stát klidně může vystupovat i na trhu)
Za stavbou jaderek/přehrad (větších) byl typicky stát (i s šarádou s PPP), kvůli výzkumu a dalším využitím jádra, strategické infrastruktuře, financování nebo takovým záležitostem jako vyvlastňování půdy či (ne)zohlednění vlivu na zbytek toku.
Zavání mi to socializací nákladů, privatizací zisků.
Neci reklama na uhli nevylucuje jinou reklamu na vodu a uran. Neni to jednomyslna propaganda...trzni vlastnik … by si zaplatil reklamu aby presvedcil lidi, ze jeho elektrina je lepsiTo zní ironicky, vzhledem soustavné, desítky let trvající reklamě fosilního průmyslu.
Kde by se ten tržní vlastník vzal?Treba by si poridil, pro zacatek, reaktor do atomove ponorky... Ptas se uplne stejne jako pred deseti lety zastupci ministerstva dopravy, kdyz se diskutovala vubec moznost mit konkurenci na zeleznici. Kde by se tu, proboha, vzal jiny dopravce? Lip nez statni CD to nejde!
Za stavbou jaderek/přehrad (větších) byl typicky státA proto to trva tak dlouho, stoji tolik penez a nastve tolik lidi.
kvůli výzkumu a dalším využitím jádra, strategické infrastruktuře, financování nebo takovým záležitostem jako vyvlastňování půdy či (ne)zohlednění vlivu na zbytek toku.Soukromy subjekt nemuze mit vlastni jaderny vyzkum? Soukromy subjekt nemuze mit vlastni financovani (hypoteka na elektrarnu = energoteka)? Soukromy subjekt nepotrebuje vyvlastnovat (cti krast), proste si pozemky koupi. Zohledneni vlivu na zbytek roku resi stavebni povoleni ktere musi absolvovat i stat, tj rozdil naprosto zadny.
Neci reklama na uhli nevylucuje jinou reklamu na vodu a uran. Neni to jednomyslna propaganda...
Vzhledem k tomu, že kampaň fosilního průmyslu nebyla a není založena primárně na tvrzeních, že „náš produkt má výhody X, Y, Z“, nýbrž na vytváření chaosu, odvádění pozornosti, vytváření zástupných pseudoproblémů, podrývání důvěry ve vědecký proces a vůbec osvícenské poznávání světa…
Až se přímo nabízí paralely s dalším současným tématem, a to putinovským Ruskem.
Ptas se uplne stejne jako pred deseti lety zastupci ministerstva dopravy, kdyz se diskutovala vubec moznost mit konkurenci na zeleznici. Kde by se tu, proboha, vzal jiny dopravce? Lip nez statni CD to nejde!
Kde se vzaly ty koleje, že… (Když jsme u toho, není od věci poptat se na zkušenosti Britů, kam se jde takhle dostat.)
Soukromy subjekt nemuze mit vlastni jaderny vyzkum? Soukromy subjekt nemuze mit vlastni financovani (hypoteka na elektrarnu = energoteka)? Soukromy subjekt nepotrebuje vyvlastnovat (cti krast), proste si pozemky koupi. Zohledneni vlivu na zbytek roku resi stavebni povoleni ktere musi absolvovat i stat, tj rozdil naprosto zadny.
No jo, co čekat od lolbertariána. Místo aby otevřel dějepisnou literaturu o tom, jak to fakticky bylo, cucá si z palce hypotetické myšlenkové konstrukce.
Vzhledem k tomu, že kampaň fosilního průmyslu nebyla a není založena primárně na tvrzeních, že „náš produkt má výhody X, Y, Z“Byla a je zalozena na cene a spolehlivosti dodavek. To staci, fantasmagorie o prerusenem osvicenstvi si muzes nechat od cesty.
Kde se vzaly ty koleje, že… (Když jsme u toho, není od věci poptat se na zkušenosti Britů, kam se jde takhle dostat.)Koleje jsou stale statni (SZDC) a stat je prodat nechce. Treba draha z Prahy do Ostravy by si kupce jiste nasla.
No jo, co čekat od lolbertariána. Místo aby otevřel dějepisnou literaturu o tom, jak to fakticky bylo, cucá si z palce hypotetické myšlenkové konstrukce.Zajimavy ukaz, ad hominem nasledovany sebereflexi.
Napriklad trzni vlastnik jaderek/prehrad... by si zaplatil reklamu aby presvedcil lidi, ze jeho elektrina je lepsi, ekologictejsi, cistsi, levnejsi...Takže čistá elektřina by byla dražší o reklamu a všichni lidé se chovají tak že si na základě reklamy zaplatí dražší ekologičtější elektřinu, jo? (ano, všichni, nestačí třeba polovina, protože pak tu furt bude polovina těch externalit)
ano, všichni,nestačí třeba polovina, protože pak tu furt bude polovina těch externalitNo a? Prechod z parnich lokomotiv na (diesel)elektricke se taky nestal ze dne na den, ale postupnym vyvojem. Stacilo padesat let externality parniho stroje jsou uspesne vyresene.
Ja treba vidim na nekterych letenkach moznost si priplatit za snizeni uhlikove stopy (ikdyz naprosto netusim jak to jako ma fungovat).
Nijak, je to pitomost. Tady to vysvětluje dokonce CEO United Airlines (!) pro Bloomberg Business.
Stacilo padesat let externality parniho stroje jsou uspesne vyresene.
Vážně? Copak se stalo třeba právě s tím zmiňovaným uhlíkem?
Vyrobce elektriny ji chce prodat. Bud to udela dlouhodobym b2b kontraktem, nebo oslovi jednotlive spotrebitele, nebo...Nebo zavře krám, protože dotované (ano, možnost zbavovat se zadarmo odpadu a nechat jeho likvidaci na nezúčastněných je dotace) energii z uhlí a plynu nedokáže konkurovat.
No a? Prechod z parnich lokomotiv na (diesel)elektricke se taky nestal ze dne na den, ale postupnym vyvojem. Stacilo padesat let externality parniho stroje jsou uspesne vyresene.Cool, a jak to pomohlo mně, když mi shořel les po té, co do něj parní lokomotiva hodila jiskru? (vymyslel jsem si nějakou externalitu co nejspíš má parní lokomotiva) Můžu se utěšovat tím, že se mi to možná stane ještě párkrát, ale mým vnukům už ne?
Nebo zavře krám, protože dotované (ano, možnost zbavovat se zadarmo odpadu a nechat jeho likvidaci na nezúčastněných je dotace) energii z uhlí a plynu nedokáže konkurovat.Jaderky plati z MWh poplatek prave na zbaveni se odpadu. To ze antijaderna lobby vcetne vsech tzv "zelenych" tady poslednich 30 let podporuje spalovani uhlovodiku a vrseni souvisejicich externalit je ciste jejich zodpovednost. Ptej se jich...
Cool, a jak to pomohlo mně, když mi shořel les po té, co do něj parní lokomotiva hodila jiskru?Trefa, jiskry od lokomotiv byl problem. A ted, jak pomuze mne, kdyz (rolling) blackouty kvuli nemeckym Obcasnym Zdrojum Energie znici moje technologie? Muzu si zaplatit pojisteni/dieselagregat, ale to ty jsi mohl taky v podobe pojisteni/pasu pisku kolem koleji. Podstata se nezmenila.
Jaderky plati z MWh poplatek prave na zbaveni se odpadu.Ehm, tím odpadem jsem myslel spaliny vypouštěné do atmosféry uhelnými elektrárnami. A je to přesně tak jak jsi napsal: jaderky platí do fondu na nakládání s jaderným odpadem, uhelné elektrárny bys chtěl nechat vypouštět odpad zadarmo do atmosféry.
To ze antijaderna lobby vcetne vsech tzv "zelenych" tady poslednich 30 let podporuje spalovani uhlovodiku a vrseni souvisejicich externalit je ciste jejich zodpovednost. Ptej se jich...Já jsem se ptal JiKa na naprosto konkrétní věc z jeho příspěvku.
Trefa, jiskry od lokomotiv byl problem.OK a co bys s nimi dělal? Neměl by ti třeba provozovatel železnice ten vypálený pozemek nějak kompenzovat?
uhelné elektrárny bys chtěl nechat vypouštět odpad zadarmo do atmosféryKytkam se ten "odpad" libi.
Neměl by ti třeba provozovatel železnice ten vypálený pozemek nějak kompenzovat?Bud ze zakona mel, a to a uplne stejne jako provozovatele distribucni soustavy by meli kompenzovat blackouty mne. A nebo nemel, a ani OZE mi nic kompenzovat nemusi. Me je to jedno, ale trochu systematicnosti do toho.
Kytkam se ten "odpad" libi.Jednak nelíbí, jak jsme již probrali v předchozí diskuzi (pro samotnou fotosyntézu to pomáhá, ale nese to s sebou sucha, teploty a další věci, které naopak nepomáhají) a jednak já nejsem kytka.
Bud ze zakona melTakže jsi pro nějakou formu emisních povolenek které se použijí pro takové kompenzace u uhelných elektráren?
a to a uplne stejne jako provozovatele distribucni soustavy by meli kompenzovat blackouty mneNechápu proč furt měníš téma na věc kde víš že se shodneme. Jinak si teda můžeš s distributorem uzavřít smlouvu se SLA.
Jednak nelíbí, jak jsme již probrali v předchozí diskuzi (pro samotnou fotosyntézu to pomáhá, ale nese to s sebou sucha, teploty a další věci, které naopak nepomáhají) a jednak já nejsem kytka.A proto kolem rovniku, kde je nejvetsi teplota, nejsou destne pralesy. Taky nejsem kytka ale vsechno co jim zavisi na tom, jak dobre kytky fotosyntetizuji - a jak spravne pises, shodli jsme se ze pri zachovani ostatnich pomennych vyssi CO2 pomaha.
Jsem pro systematicke reseni. Jaderky plati ze MWh, uhelky nahodne podle politicke situace, obcasnozdrojnici snad nic... At uz je systematicke reseni jakekoliv, hlavne at je predvidatelne a stabilni v case - trh uz se podle nej zaridi.Bud ze zakona melTakže jsi pro nějakou formu emisních povolenek které se použijí pro takové kompenzace u uhelných elektráren?
A proto kolem rovniku, kde je nejvetsi teplota, nejsou destne pralesy.Jsou deštné, a jak jsi viděl třeba letos v západní Evropě, tak tam to moc deštné nebylo.
At uz je systematicke reseni jakekolivJsem to už řešil na roumingu, myslím na IRC a teď tady (nejdřív s JiKem a teď s tebou) a největší prdel je, že z žádného odpůrce emisních povolenek nevypadlo žádné jiné řešení.
z žádného odpůrce emisních povolenek nevypadlo žádné jiné řešení.Jakto ze ne (kdyz teda odhlednu od toho, ze koncentraci CO2 nevnimam jako problem k reseni)? Opakovane jak tady na abicku, tak na jinych internetech, pisu ze uz davno jsme meli mit levnou, ekologickou, jadernou+vodni energii, ktera by umoznila mit ze zavodu na paleni uhlovodiku musea, podobne jako jsou v museu parni lokomotivy. Cast prumyslu se trivialne prevest na odporovy drat (nebo primo na sekundarni okruh) neda, ale to je jen male procento spotreby.
A proto kolem rovniku, kde je nejvetsi teplota, nejsou destne pralesy.
Co to vůbec znamená?
V tropech, tj. mezi obratníky (tropics), jsou (mj.) deštné pralesy, ale největší teploty jsou naměřeny v subtropech – na poušti. Pro klima jsou charakteristická období deště a sucha… jejichž délka a intenzita se mění.
Kytkam se ten "odpad" libi.
Nejsem kytka. Ostatně proto jsem se ptal:
Ty seš dinosaurus, ploštěnka, nebo jaká forma života vlastně?
Připomíná mi to trifida Ponkráce.
Se tu tradovalo, že Radovan je komouš. Pokud si to ještě někdo myslí, tohle by věc mělo uvést na pravou míru.
Madeta byla založena jako Mlékárenské družstvo táborské, podle diplomky odkazované tou Wikipédií bylo zakládajícími členy na 130 velkostatkářů a továrníků (ne všechna družstva jsou si rovna, některá si jsou rovnější). Bolševici to sjednotili a ten dnešní šéf Madety je majitel s majetkem 5,5 mld. Kč podle Forbesu a meziročně si polepšil o 1,4 mld. Kč.
Lolbertariáni, nemáte nějaký proslov k centralizaci?
Mezitím „komouš“ Radovan si stěžuje na Němce.
Manželství je z etymologické logiky pouze mezi mužem a ženou. Když spolu žijí dva teplí, mělo by to být pořád registrované partnerství. Má to své výhody, jako třeba absenci společného jmění, ale i nevýhody, jako žádný vdovecký důchod (na ten by mohli mít právo).Nechápu, že první věta mluví o etymologii, a druhá o praktických důsledcích i když to pojmenujeme jinak.
Možná jsi to tak vnímal, ale nenapsal a nechci, aby jim byly odepřeny stejná práva, jako v manželství.
Když se dvě věci jmenují stejně, vzniká chaos. Manželství bych tak opravdu přenechal jen heterosexuálním párům, které jdou do svazku s vyhlídkou celoživotního setrvání a vychovávání dalších generací. Registrované partnerství bych zase nechal výlučně homosexuálům, protože ho lze rozvázat jednostranně.
Možná jsi to tak vnímal, ale nenapsal a nechci, aby jim byly odepřeny stejná práva, jako v manželství.No ale pak jsi v další větě napsal hned to stejné zase: „Registrované partnerství bych zase nechal výlučně homosexuálům“ -- co když chtějí heterosexuálové uzavřít to stejné, protože třeba chtějí mít nějakou takovou „smlouvu“, ale nechtějí hned manželství, protože s tím je moc dalších problémů (třeba společné jmění, a ta nemožnost jednostranné výpovědi jak píšeš)? Nebo ti jde jenom o to že by se "registrované partnerství heterosexuálů" mělo jmenovat YWkittdx? (ty názvy mi vygeneroval password manager)
Manželství bych tak opravdu přenechal jen heterosexuálním párům, které jdou do svazku s vyhlídkou celoživotního setrvání a vychovávání dalších generací.Hetero žena+muž + celoživotní setrvání + výchova dětí = manželství (to navrhuješ). Ale jak se budou manželské svazky jmenovat ve svých variacích? To bude mít každá variace svůj nový název? Hetero žena+muž + celoživotní setrvání + bez výchovy dětí = ???. Hetero žena+muž + slíbí si celoživotní setrvání, ale nedodrží ho + výchovy dětí = ???. Hetero žena+muž + slíbí si celoživotní setrvání, ale nedodrží ho + bez výchovy dětí = ???. LGBT žena+muž + celoživotní setrvání + výchova dětí = ???. LGBT žena+muž + celoživotní setrvání + bez výchovy dětí = ???. LGBT žena+muž + slíbí si celoživotní setrvání, ale nedodrží ho + výchovy dětí = ???. LGBT žena+muž + slíbí si celoživotní setrvání, ale nedodrží ho + bez výchovy dětí = ???. PS: Kdo přesně bude posuzovat jestli žena+muž jsou skutečně heterosexuálové? Co když žena bude lesbička a muž bisexuál? Budou muset před uzavřením manželství k sexuologovi na vyšetření? Kdo přesně bude posuzovat jestli žena+muž dodrželi slib celoživotního setrvání? Bude chodit každý rok nějaká komise a zkoumat jestli mají manželé společnou domácnost? Když se zjistí, že slib celoživotního setrvání porušili a už spolu 10 let nežijí, tak bude jejich manželství automaticky ukončeno?
Vy jste proti aby si 13leta holba mohla vzit bohateho zenicha, co si chce trochu uzit s mladym masem.Ti co chtějí moderní manželství pro všechny dospělé lidi tohle asi chtít nebudou, ale zastánci tradičního manželství by tohle chtít mohli. Stejně tak by mohli chtít obnovit tradici kdy sňatky dohodli rodiče. Možná bych chtěli obnovit i tradici útlaku žen, protože práva žen nejsou rozhodně nic tradičního. Práva žen je sluníčková moderna co vymysleli ilumináti, aby zničili všechno tradiční
obnovit i tradici útlaku žen
Obnovit? Ona neskončila, jenom byla v některých (ačkoliv důležitých) oblastech narušena.
Jako když jistí přední politici říkají (různými slovy), že ženy jsou od toho, aby rodily děti (a příp. pečovali), co tím asi myslí? [strukturálně a materiálně]
Obnovit? Ona neskončila, jenom byla v některých (ačkoliv důležitých) oblastech narušena.Je potreba dotahnout legislativni proces zrovnopravneni do konce a odstranit i posledni vyspy utlaku - rozdilne normy pro manipulaci s bremeny, duchodovy vek...
ženy jsou od toho, aby rodily dětiMuzi na to nemaji a nikdy nemeli organy. Toho si muzes vsimnout treba ve srovnavacim anatomickem museu.
Ale musíš uznat, že je to lepší než před 100 lety. Sranda je, že většinou ti, kteří hlásají "tradiční" manželství, tak hlásají právě i "tradiční" útlak žen. Katolická církev je v podstatě výkladní skříní útlaku žen v Evropě. Všechny ostatní instituce, firmy a spolky nesmí ženy diskriminovat a nesmí jim zakazovat podílet se na ekonomickém vedené dané instituce nebo spolku. Rybáři, zahrádkáři, motorkáři... Pokud by některý z těchto spolků nedovolil ženě podílet se na vedení jen proto, že je žena, tak by se toho žena mohla domáhat u soudu nebo by to alespoň většina lidí vnímala jako něco špatného co už do naší západní civilizace nepatří. Ale u Katolické církve (a dalších církví) je to jinak, tam je diskriminace žen povolená (tolerovaná).obnovit i tradici útlaku ženObnovit? Ona neskončila, jenom byla v některých (ačkoliv důležitých) oblastech narušena.
To je skvělé, akorát se to tedy většiny žen bezprostředně netýká. Zato se jich častěji týká výše příjmů, objem neplacené práce nebo (nejen) sexuální násilí… což jsou také významné faktory, které ovlivňují vůbec vůli se v těch funkcích angažovat.
Vždycky si u těch funkcí vzpomenu na East Timor's First Female Dictator Hailed As Step Forward For Women.
To je skvělé, akorát se to tedy většiny žen bezprostředně netýká. Zato se jich častěji týká výše příjmůSouhlasím. V Česku jakožto ateistické zemi je žen v církvi (katoliček) jen malé procento (což neplatí v Polsku), ale jde o to, že pro ně není diskriminace náhodný jev, ale systémové pravidlo nastavené jejich církví.
Však byť členom katolíckej cirkvi, keď sa mi nepáčia jej stanovy, nie je povinnosť.To bys mohl říct u všeho: Pracovat ve firmě X kde utlačují a diskriminují ženy není povinnost, může jít přece pracovat do jiné firmy. Chodit do klubu rybářů není povinost atd. Co kdyby žena zjistila, že k útlaku žen dochází ve všech firmách, spolcích a církvích, to by potom měla jen být doma u plotny a nikam nechodit?
A nezávislosť štátu na cirkvi (ktorejkoľvek) je tu už koľko storočí?Řekl bych, že jedno století, ale to není podstatné. Firmy/zájmové_spolky jsou také nezávislé na státu a zákony zakazující diskriminaci žen musí dodržovat. A o to jde. Jestli tady máme zákony zakazující diskriminaci, tak by měly platit pro všechny stejně. Není důvod proč by měla mít Katolická církev nějaká privilegia diskriminovat ženy.
Nevím, co furt máš s katolickou církví a funkcemi přímo v ní. Zdaleka větší praktický dopad (a) mnou dříve zmiňovaná lobby, která se cpe do významných funkcí (ať už je to výuka lékařské etiky nebo činnost na ministerstvech), (b) sociální práce, kterou stát přenáší na nevládní organizace včetně těch církevních, a to mj. aby ušetřil (pracují tam hlavně ženy a kolik berou?).
Apropos, katolická církev není v Česku většinová, je tu pluralita církví a masa „něcistů“, kteří bloudí a občas se ocitnou v různých sektách (z nichž, co jsem slyšel – hlavně v Hergotu – některé jsou i matriarchální).
Prostě: lze jistě masturbovat nad církevními funkcemi, nebo jde např. zlepšit podmínky sociální práce… nebo třeba šetření sexuálního násilí.
Nevím, co furt máš s katolickou církví a funkcemi přímo v ní.Bavím se o vedoucích funkcích v církvi. To jak si uvnitř církve rozdělí náboženské funkce jako např. modlení, křty, zpěvy neřeším. Pišu to jen jestli si rozumíme.
Zdaleka větší praktický dopad (a) mnou dříve zmiňovaná lobby, která se cpe do významných funkcí (ať už je to výuka lékařské etiky nebo činnost na ministerstvech),Budeš to muset trochu rozvést. Teď nevím jakou lobby myslíš, ani nevím co se vyučuje v lékařské etice. To, že na ministerstvech dělají poradce lidi z hnutí "Aliance pro rodinu" se mi taky nelíbí, ale nejsou náhodou ti poradci převážně muži pocházející z nějaké církve? No a kdyby se podařilo odstranit diskriminaci žen v církvích a žen ve vedení církví by přibylo, tak by se pak i tyto ženy etablovaly do rolí poradkyň na ministerstvech.
(b) sociální práce, kterou stát přenáší na nevládní organizace včetně těch církevních, a to mj. aby ušetřil (pracují tam hlavně ženy a kolik berou?).No a nesouvisí to s tou diskriminací žen ve vedení církví o které píšu? Podle mne ano, protože kdyby bylo ve vedení církví více žen, tak by byla větší šance, že tyto vedoucí ženy budou bojovat proti diskriminaci žen na nižších pozicích v církvi, např. na tebou zmiňovaných pozicích sociálních pracovnic v neziskovkách církví.
Bavím se o vedoucích funkcích v církvi.
Je možné, že kdyby se do těch tuctů vrcholových řídících pozic dostalo více žen, organizace by třeba řídily shora dolů jinak, snad přínosněji pro ty v hierarchii níže. Nebo taky ne:
Vždycky si u těch funkcí vzpomenu na East Timor's First Female Dictator Hailed As Step Forward For Women.
Mezitím je tu o mnoho řádů více žen, jejichž situaci lze výrazněji zlepšit poměrně přímočaře a skutečně proveditelně. Ostatně ony si to pak s těmi funkcemi už můžou zorganizovat zdola nahoru. Tak nějak z podstaty demokratičtěji.
Je možné, že kdyby se do těch tuctů vrcholových řídících pozic dostalo více žen, organizace by třeba řídily shora dolů jinak, snad přínosněji pro ty v hierarchii níže. Nebo taky ne: Vždycky si u těch funkcí vzpomenu na East Timor's First Female Dictator Hailed As Step Forward For Women.Tak jasně, že si muži ve vedení církve mohou zvolit mezi sebe ženu, o které budou ti muži dopředu vědět, že za práva žen níže v hierarchii bojovat nebude. Bude tam jen loutka, aby církev mohla ukázat, že ženy nediskriminuje. Ale bude to alespoň první krůček k rozbití útlaku žen v církvi.
Mezitím je tu o mnoho řádů více žen, jejichž situaci lze výrazněji zlepšit poměrně přímočaře a skutečně proveditelně.Jak?
Vždyť jsem to napsal.
Vedle vlastně privatizované sociální práce se nabízí třeba zdravotnictví, kde např. mnoho nemocnic bylo předěláno na akciovky, takže nemusí personálu platit ani tabulkové platy. To se týká zvláště sester. A když se ozvou… hele, taková Iniciativa sester, ty budou mít podle xxxs asi testosteron jako východonémecké atletky atleti.
Dobrým začátkem by bylo neprivatizovat tyhle základní služby.
Charakteristické.
zákazem privatizace
Leda retroaktivně, privatizace proběhla před řádově 20 lety. Takže ano, jejich status zase změnit. A jestli ti nepřijde změna statutu, aby provozovatel nemusel vyplácet ani tabulkový plat, jako diskriminace, zkus se zamyslet nad tím, co to znamená prakticky.
Myslel jsem, že máš nějaký dobrý nápad jak upravit stávající anti-diskriminační zákony.
To je ten rozdíl, kdo má nějakou teorii politické změny a jak koho politicky mobilizovat.
Laskavý čtenář si všimne sračkouře ve věci byť jen základních hygienických potřeb.
Výhoda opravy zdravotnictví je fakt, že to pomůže prakticky všem (ale někomu proporčně víc), takže je těžší remcat.
nemůžeš řešit znárodňováním firem poskytující sociální nebo zdravotnické služby
Evidentně privatizovat šlo, proč by to nemělo být naopak? Tím spíš, když ve skutečnosti řada nemocnic byla převedena na akciovky, ale stále zcela vlastněné typicky krajem (ovšem bez závazků jako ty tabulkové platy).
To bys potom mohl znárodňovat i další instituce, spolky nebo církve jen proto, že tam někoho diskriminují.
Je tu takový praktický rozdíl, zda jde o služby zajišťující základní lidské potřeby, které jsou také chráněny Ústavou.
Ale církve nakonec taky furt platí stát, ne?
aby se stát více angažoval v podpoře zaměstnaneckých odborů
Stát do odborů lezl za bolševika, tahle zkušenost stanovuje jisté meze. Zrovna Iniciativa sester sdílí své zkušenosti se zkostnatělými post-bolševickými odbory…
…a ano, stát, kdyby nebyl jednal v zájmu „podnikatelů“ nejen ve zdravotnictví, mohl by prioritizovat vytváření podmínek pro přirozenou organizaci odborů zdola, kodifikaci jiných druhů vlastnictví a řízení nebo třeba poskytovat bezúročné půjčky na převzetí zavíraných provozů (v tomto kontextu třeba nemocnice na regionální periferii).
Přijde mně to rozhodně čistčí řešení než znárodňování.
pure ideology, sniff
ve skutečnosti řada nemocnic byla převedena na akciovky, ale stále zcela vlastněné typicky krajemTakze se jenom prepsalo n.p. na a.s., zadna privatizace.
kodifikaci jiných druhů vlastnictvíSchvalne, ktery druh vlastnictvi ti chybi?
Evidentně privatizovat šlo, proč by to nemělo být naopak?Možná proto, že se ukázalo, že stát není dobrý hospodář a podnikatel.
Je tu takový praktický rozdíl, zda jde o služby zajišťující základní lidské potřeby, které jsou také chráněny Ústavou.Kde přesně se v Ústavě píše o ochraně služeb zajišťující základní lidské potřeby? Pokud by to tam bylo, tak to pořád nevidím jako argument pro znárodnění takových služeb. Základní lidské potřeby zajišťují i zemědělci a nebudeme je přece znárodňovat a vytvářet nové JZD jen proto, že máme pocit, že tam mají zemědělkyně malé mzdy a že v našem státním JZD budou mít lepší platy.
Ale církve nakonec taky furt platí stát, ne?Nevím přesně jak to dojednali v tom vyrovnání s cirkevmi.
Stát do odborů lezl za bolševika, tahle zkušenost stanovuje jisté meze.Do služeb (nejenom sociálních a zdravotních), taky lezl stát za bolševika.
mohl by prioritizovat vytváření podmínek pro přirozenou organizaci odborů zdolaProč by to nemohl stát udělat teď aniž by znárodňoval? Dejme tomu nějakými dotačními programy na podporu odborů zdola.
To si děláš srandu.
O Karlovarském kraji řeč byla, na opačném konci republiky např. Zlínské nemocnici chybí 99 lidí, uzavřela kvůli tomu oddělení (všimněte si toho Krajská nemocnice – a. s.). Tohle se táhne po periferii všude mezi nimi. Vedle jsem zmiňoval, jak na Starých Hamrech pět vzlykalo sirot, bo stary Magdon uvázl mezi kamiony u přehrady, nebo zrovna jsem četl (papírovou) reportáž, jak na Děčínsku v půli cesty překládají pacienty ze sanitky do sanitky někde v lese (viz též kauza nemocnice Rumburk). Nejen nutně právě větší nemocnice. Když bylo horkým tématem očkování proti čovidu, doporučoval jsem překrýt si mapy proočkovanosti a dostupností lékařů.
To jsou otázky života a smrti – pro pacienty a pro přepracovaný personál, zprostředkovaně pro jejich rodiny… nebo taky např. zaměstnavatele.
V ústavním pořádku je mj. LZPS s nějakými zmínkami o zdraví.
všimněte si toho Krajská nemocnice – a. s.Takže bys chtěl znárodňovat nemocnice (a.s.) jejichž vlastníky jsou Kraje? Např. oční kliniky vlastněné soukromým kapitálem znárodňovat nechceš? Co když sestřičky na soukromé oční klinice jsou také diskriminovány? Pokud ti jde opravdu jen o to, aby stát přidal peněz sestříčkám v Krajskkých nemocnicích, tak to se přece nemusí řešit znárodněním. Když byl Covid, tak se přece posílal nějaký transfer peněz ze státní pokladny Krajům právě na odměny pro sestřičky, takže fakt nechápu proč chceš nemocnice hned znárodňovat když jsou i jiné cesty jak ženám v nemocnicích zvýšit mzdu.
V ústavním pořádku je mj. LZPS s nějakými zmínkami o zdraví.V LZPS něco je:
Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
Tyto svobody mohou být omezeny zákonem, jestliže je to nevyhnutelné pro bezpečnost státu, udržení veřejného pořádku, ochranu zdraví nebo ochranu práv a svobod druhých a na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody.
Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.Takže těmito výše uvedenýmí ustanoveními chceš obhájit znárodnění nemocnic?
Pořád jsi mne nepřesvědčil.
backfire effect
Když vidím tu posedlost „znárodněním“, to je práce pro psychoterapeuta.
Obávám se, že asi nemáme žádnou objektivní metriku na zjištění jestli nemocnice fungují lépe nyní jako a.s. nebo fungovaly lépe jako státní.
Tak určitě, třeba zmiňovaná dostupnost (přinejmenším geografická) nebo dostatek nepřepracovaného personálu, to nejsou vůbec objektivní metriky.
Takže bys chtěl znárodňovat nemocnice (a.s.) jejichž vlastníky jsou Kraje?
„Znárodňovat“, lol. Organizační struktura se měnila vícekrát, pamatujeme třeba zrušení okresů? Kraj může nemocnici provozovat přímo – nebo jako akciovku, kde může mj. platit nižší mzdy. (A to pomíjím fakt, že proč by neměla spadat pod ministerstvo zdravotnictví, jak to u některých nemocnic je, a že je tu perverzní systém smluv o nacenění výkonů mezi pojišťovnami a nemocnicemi jednotlivě, nezávisle, což vede na nekonzistentní financování mezi regiony, provádění úkonů na cenu,…) To je byrokratické a manažerské rozhodování. A právě ideologie řídit všechno jako firmu, včetně zdravotnictví, vede výsledky od desíti k pěti.
Ale budiž, NHS je britský národní poklad (a Tories se jej dlouhodobě snaží vykostit a privatizovat per partes.)
Když vidím tu posedlost „znárodněním“, to je práce pro psychoterapeuta.U tebe je to zase posedlost právní formou nemocnic, ale ve skutečnosti ti jde "jen" o zvýšení mzdy.
Tak určitě, třeba zmiňovaná dostupnost (přinejmenším geografická) nebo dostatek nepřepracovaného personálu, to nejsou vůbec objektivní metriky.Dostupnost rozhodně není objektivní metrika kvality zdravotnictví. Jsem zastáncem názoru, že je lepší velká a profesionální spádová krajská nemocnice než malé neprofesionální nemocnice v každém maloměstě. Nepřepracovaný personál by se dal objektivně měřit množstvím přesčasů, ale muselo by to být srovnání před převodem na "a.s." a po převodu a né měření před Covidem a v Covidu.
U tebe je to zase posedlost právní formou nemocnic, ale ve skutečnosti ti jde "jen" o zvýšení mzdy.
Nejen, jak píšu, má to implikace pro společnost jako takovou.
Jsem zastáncem názoru, že je lepší velká a profesionální spádová krajská nemocnice než malé neprofesionální nemocnice v každém maloměstě.
K tomu asi tolik, že už jsem měl několik lehčích úrazů a akutních infekcí na horách, naposledy teď v létě jsem o víkendu hodinu jel pro antibiotika, ale mohly to být hodiny dvě nebo tři, být to na protějším kopci nebo muset jet do krajského města. Co teprve lidé, kteří jsou tam trvale a nedejtešpagety mají chronický problém, stáří nebo jakkoliv rizikové povolání. V tom Šluknovském výběžku říkali, že na prohlídku u specialisty si musejí brát volno z práce, protože je to celodenní výlet.
Jo a označovat místní pohotovost za neprofesionální je sprosté.
Nepřepracovaný personál by se dal objektivně měřit množstvím přesčasů, ale muselo by to být srovnání před převodem na "a.s." a po převodu a né měření před Covidem a v Covidu.
Odkazovaný příklad ze Zlína je z roku 2017, uzavírání nemocnice v Rumburku vrcholilo někdy v roce 2019,… ale prý čovid. To si narvi do špic.
K tomu asi tolik, že už jsem měl několik lehčích úrazů a akutních infekcí na horách, naposledy teď v létě jsem o víkendu hodinu jel pro antibiotikaKvůli antibiotikům potřebuješ na každém rohu nemocnici? Zdravotnictví má i další instituce: Ordinace praktiků, polikliniky, pohotovostní služby, rychlé záchranné služby, lékárny...
Jo a označovat místní pohotovost za neprofesionální je sprosté.O lékařské pohotovostní službě jsem nic nepsal.
V tom Šluknovském výběžku říkali, že na prohlídku u specialisty si musejí brát volno z práce, protože je to celodenní výlet.Podobné to bude na Šumavě. Chceš tedy uprostřed šumavských lesů a hájů postavit nemocnici? Nebo budeš nutit specialisty (Gynekology, Stomatology, Psychiatry...) z Prahy, aby si na Šumavě otevřeli ordinace?
Co teprve lidé, kteří jsou tam trvale a nedejtešpagety mají chronický problém, stáří nebo jakkoliv rizikové povolání.Kdyby nějakou dopravu pro spádovou oblast nabízela sama nemocnice, tak to bude pořád levnější a kvalitnější než mít malý zaplivaný špitál v každém městě. Znám lidi co mají chronický problém a ti jdou k praktikovi a ten je posílá ke specialistům, kteří mají často ordinaci mimo nemocniční areál.
uzavírání nemocnice v Rumburku vrcholilo někdy v roce 2019Pokud to byla nějaká malá nemocnice a personál se přesunul do větší a profesionálnější nemocnice, tak s tím souhlasím. Jak jsem psal, raději méně kvalitních a velkých nemocnic, než více nekvalitních a malých nemocnic.
Podobné to bude na Šumavě. Chceš tedy uprostřed šumavských lesů a hájů postavit nemocnici? Nebo budeš nutit specialisty (Gynekology, Stomatology, Psychiatry...) z Prahy, aby si na Šumavě otevřeli ordinace?Meanwhile in Stod…
Kvůli antibiotikům potřebuješ na každém rohu nemocnici? Zdravotnictví má i další instituce: Ordinace praktiků, polikliniky, pohotovostní služby, rychlé záchranné služby, lékárny...
Nehraj blbého.
Antibiotika jsou na předpis (z velmi dobrých důvodů) a pokud by mi je někdo předepsal blíž o víkendu, jak jsem psal, šel bych tam. Ale to tam lékař(ka) musí být (nejen o víkendu není) a z nejbližší ambulance – pouze chirurgické – mě poslali do té okresní nemocnice, i když jsem potřeboval pár stehů na noze, o zcela jiném problému typu zmíněné (kožní) infekce nemluvě.
Nebo budeš nutit specialisty (Gynekology, Stomatology, Psychiatry...) z Prahy, aby si na Šumavě otevřeli ordinace?
Samozřejmě, budou tam odvedeni v poutech a drženi pod zámkem. /s
Jinak to už tu také bylo, např. iHeute (2019): Kraje zavírají pohotovosti. Chybí lékaři, stát jim chce služby nařídit
Ale je to součást většího tématu, viz např. omílané Opozice nemá vizi. Potřebujeme Marshallův plán pro regiony, říká sociolog Prokop.
Kdyby nějakou dopravu pro spádovou oblast nabízela sama nemocnice, tak to bude pořád levnější a kvalitnější než mít malý zaplivaný špitál v každém městě. Znám lidi co mají chronický problém a ti jdou k praktikovi a ten je posílá ke specialistům, kteří mají často ordinaci mimo nemocniční areál.
No a jsou na periferii?
BTW
Dostupnost rozhodně není objektivní metrika kvality zdravotnictví.
Jistěže je. STFW „spatial access“
Dejme tomu nějakými dotačními programy na podporu odborů zdola.
To je taky perla, aneb jak si zajistit závislost oponentní skupiny. A to je, prosím pěkně, kotrmelec od tweakování legislativy: Myslel jsem, že máš nějaký dobrý nápad jak upravit stávající anti-diskriminační zákony.
Přitom legislativa ve věci odborů nebo podmínek stávek je vcelku osekaná, nemluvě o tom, že by stát mohl třeba z toho Německa, které už prý přes 30 let doháníme, zkopírovat např. Mitbestimmung.
To je taky perla, aneb jak si zajistit závislost oponentní skupiny.Tvoje perla, že se dá kvalita nemocnice měřit podle geografické dostupnosti byla lepší
MitbestimmungNo vidíš, tak přece jsem z tebe nakonec dostal lepší návrh než je změna právní formy nemocnic. Soukromé nemocnice v rukou soukromého kapitálu jsi asi znárodňovat nechtěl ...teda doufám, že ne.
Je tu takový praktický rozdíl, zda jde o služby zajišťující základní lidské potřebyNespletl sis poskytování služeb a zaměstnávání ve službách?
Co kdyby žena zjistila, že k útlaku žen dochází ve všech firmách, spolcích a církvích, to by potom měla jen být doma u plotny a nikam nechodit?Nespokojena zena si zalozi vlastni firmu, spolek neo cirkev... uplne stejne jako nespokojeny muz. Nebo mi chces rict, ze z 50 % dospele populace to zadna nezvladla? To ne, urcite ne, to by sis nedovolil...
Nespokojena zena si zalozi vlastni firmu, spolek neo cirkev...A co když je to žena, která není předurčena k vedení firmy, spolku nebo církve. Je to zkrátka žena, které se více líbí v roli zaměstnankyně. Pokud ženám doporučuješ bojovat proti diskriminaci založením vlastní firmy, spolku, církve, tak tím vlastně přiznáváš, že v naší společnosti jsou ženy utlačovány (diskriminovány) a založení firmy/spolku/církve doporučuješ ženám jako nenásilný boj proti útlaku. Nehrozí potom segregace společnosti na ženské a mužské firmy/spolky/církve? Nemají to tak náhodou v zaostalých zemích kde ženy a muži jezdí v oddělených autobusech a chodí do oddělených škol?
Je to zkrátka žena, které se více líbí v roli zaměstnankyně.Stejne jako se nekterych muzum vice libi v roli zamestnance.
Pokud ženám doporučuješ bojovat proti diskriminaci založením vlastníTo doporucuji vsem bez rozdilu, at uz je to zena, muz, bojovy vrtulnik Apache...
Nehrozí potom segregace společnosti na ženské a mužské firmy/spolky/církve?Myslis treba i na segregovane sportovni tymy a veznice? Utlak!
Stejne jako se nekterych muzum vice libi v roli zamestnance.Právě v tom mají muži výhodu. Nejsou diskriminováni a tudíž mohou nerušeně pracovat jako zaměstnanci. Ženám místo toho doporučuješ, aby si založili vlastní firmy/spolky/církve.
Takže mužům doporučuješ bojovat proti mužské diskriminaci, která neexistuje (nebo jen v promile případů)? I bojovému vrtulníku Apache doporučuješ bojovat proti neexistujícím cílům?Pokud ženám doporučuješ bojovat proti diskriminaci založením vlastníTo doporucuji vsem bez rozdilu, at uz je to zena, muz, bojovy vrtulnik Apache...
A když najdeme v naší společnosti nějakou segregaci, tak je to pro tebe argument, abychom segregaci dále rozšiřovali?Nehrozí potom segregace společnosti na ženské a mužské firmy/spolky/církve?Myslis treba i na segregovane sportovni tymy a veznice? Utlak!
Nejsou diskriminováni a tudíž mohou nerušeně pracovat jako zaměstnanci.Kdokoliv nad 15 let muze, bez ohledu na pohlavi, vstoupit jako zamestnanec do pracovniho procesu k libovolne firme ktera hleda nove pracovniky. Kterykoli zamestnanec muze dostat/dat vypoved. Diskriminace veskera zadna.
Takže mužům doporučuješ bojovat proti mužské diskriminaci, která neexistuje (nebo jen v promile případů)? I bojovému vrtulníku Apache doporučuješ bojovat proti neexistujícím cílům?Bojovat proti neexistujicim cilum je znak silenstvi. Ale klidne pokracuj...
A když najdeme v naší společnosti nějakou segregaci, tak je to pro tebe argument, abychom segregaci dále rozšiřovali?Ne, je to argument abychom segregaci odstranili i z tech zbyvajicich casti, kde je jeste legalne tolerovana, ba vynucovana.
Kdokoliv nad 15 let muze, bez ohledu na pohlavi, vstoupit jako zamestnanec do pracovniho procesu k libovolne firme ktera hleda nove pracovniky. Kterykoli zamestnanec muze dostat/dat vypoved. Diskriminace veskera zadna.Takže právo na uzavření/rozvázání pracovního poměru považuješ za důkaz toho, že diskriminace žádná není? To máš teda dost omezené chápání slova "diskriminace".
Bojovat proti neexistujicim cilum je znak silenstvi. Ale klidne pokracuj...V čem mám pokračovat? V tom abych ti dál vysvětloval, že muži (na rozdíl od žen) nejsou diskriminování z důvodu pohlaví a tudíž nemusí proti takové diskriminaci bojovat?
Ne, je to argument abychom segregaci odstranili i z tech zbyvajicich casti, kde je jeste legalne tolerovana, ba vynucovana.Aspoň v tomto se shodneme. Souhlasím s odstraněním segregace u sportovních týmů, na které jsi se ptal. Nyní máme u většiny sportů rozdělení podle svalové hmoty na kategorie "muž" a "žena". To způsobuje např. tuto transgender nespravedlnost. Jsem proto, aby se nerozdělovalo na "mužský" a "ženský" tým, ale jen podle "váhové kategorie" (neber doslova), podobně jako je to v boxu. Fyzicky zdatná žena by tudíž měla mít právo hrát třeba fotbal společně s muži.
Takže právo na uzavření/rozvázání pracovního poměru považuješ za důkaz toho, že diskriminace žádná není?Ano. Jinak by byly soudy plne zalob za neprijeti/vyhazov z duvodu diskriminace dle pohlavi; a to se az na ridke vyjimky nedeje.
Jsem proto, aby se nerozdělovalo na "mužský" a "ženský" tým, ale jen podle "váhové kategorie" (neber doslova), podobně jako je to v boxu.To je dobre rozdeleni.
Vždyť jsem říkal, že máš velmi omezené chápání slova "diskriminace". K diskriminaci nedochází jen při uzavření/rozvázání pracovní smlouvy, ale v celém průběhu trvání pracovní smlouvy. Např. davkem zmiňovaná výše mzdy.Takže právo na uzavření/rozvázání pracovního poměru považuješ za důkaz toho, že diskriminace žádná není?Ano. Jinak by byly soudy plne zalob za neprijeti/vyhazov z duvodu diskriminace dle pohlavi; a to se az na ridke vyjimky nedeje.
Kdo brani zenam si obecne, nejen u mzdy, vyjednat podminky dle jejich predstav - a subjektivne nevhodne proste nepodepsat a odejit ke konkurenci?Už se začínáme točit v kruhu. Pokud ve většině firem má muž vyšší mzdu automaticky a žena si o ni musí žádat, tak už to je diskriminace. A co když má žena nižší mzdu právem, protože má menší praxi kvůli tomu, že posledních 8 let vychovávala děti?
Pokud ve většině firem má muž vyšší mzdu automaticky a žena si o ni musí žádat,,A jake si predstavujete platove ohodnoceni?" ,,Ja bych rada tak pulku platu muzskych kolegu, prosim. Maximalne 80 %, ale vys nejdu!" Mensi praxe znamena mensi cenu na trhu prace, to je snad samozrejme.
Mensi praxe znamena mensi cenu na trhu prace, to je snad samozrejme.
Ne, to není vůbec samozřejmé.
Příklad z poněkud jiného soudku je rozdíl mezi nástupní mzdou pro nové zaměstnance (podle aktuální situace na trchu) a navyšováním mezd zaměstnanců stávajících (podle nějaké interní heuristiky). Odtud strategie jako „job hopping“, které ale nefungují všude → různé představy, co znamená „velikost praxe“.
Když se vrátíme kruhem zpět k původnímu soudku, tak ve volbě strategie hraje roli třeba právě ona neplacená práce (aka druhá směna).
,,A jake si predstavujete platove ohodnoceni?" ,,Ja bych rada tak pulku platu muzskych kolegu, prosim. Maximalne 80 %, ale vys nejdu!"A kde najdu kolik mají mužští kolegové? Na nástěnkách ve firmě jsem to nikdy neviděl
Mensi praxe znamena mensi cenu na trhu prace, to je snad samozrejme.Stejně tak samozřejmé je, že žena rodí a kojí.
kde sú tie úspešné firmy plné žien, valcujúce trh vďaka nižším nákladomTo budou asi ty sociální a pečovatelské služby o kterých psal Fluttershy
...voči firmám zamestnávajúcim drahých mužov?Je pravda, že v sociálních a pečovatelských službách jsem drahé muže fakt neviděl
Inu, v době, kdy tohle platilo doslova, ty nespokojené ženy např. (a) procházely jiným (pokud vůbec nějakým) vzdělávacím systémem, (b) nemohly samostatně uzavírat smlouvy, (c) byly upáleny jako „čarodějnice“…
A pak je tu celá ta praktická záležitost, kdy a jak tak stačí učinit mezi vařením a praním.
To je jenom jinými slovy diskriminace na základě hladiny testosteronu. A teď radši ani moc nerozvíjím, že měřit to testosteronem je blbost; připomíná mi to incely, kteří si nehoní, aby si zvedli hladinu testosteronu, což není ani bráchověda.
Společenské uspořádání, které vyžaduje nechávat si takto „srát na hlavu“, zdaleka není nevyhnutelné. Naprostou většinu lidské historie to vypadalo zcela jinak.
nie je iba o testosterone, ale priebojnejsi a drzejsi maju viac
Organizace založená na průbojnosti a drzosti (v kontrastu třeba s konsenzuální spoluprací) není zdaleka samozřejmostí ani nutností.
myslis, ze parasti co makali cely zivot na poli, aby im velku cast urody pozrala cirkev a panstvo
„Naprostou většinu lidské historie“ nebylo církve ani panstva, ty jsou otázkou jen o několik víc století, nanejvýš pár tisíciletí ve vybraných regionech.
43 rokov pred touto ubohostou feminizmu v pribuznej francize dostojnicka na vesmirnej lodi ripleyova vystreli do vesmiru skurvysyna, ktoru zabil jej posadku a spali ho raketovymi motormi. bez nejakeho pojebaneho wokizmu. nebol potrebny ziadny neofeminizmus, bolo to pre nas NORMALNE. fakt ma vytaca ako sa stale fabrikuju nejake chranene mensiny za kazdu cenu.Jj. Ono ale problemy se nevymysli jen tak pro srandu Presidentum. Premieri museji pockat na svoje slovo, pokud ho vubec dostanou.
Hrozně se mi líbí, jak se někteří lidé pohoršují nad lesbickým párem v animáku.Heh, sis precet diskuzi, ze? Jako pokud se to bude citlive a pomalu delat i u prcku, tak za me ok. Netlacit na pilu, ale pomalu predstavit. Ze to mohlo bejt podle me nebo tebe o hodne driv je uz asi irelevantni, Korejci Nekorejci.
Heh, sis precet diskuzi, ze?Ne. Jen úryvky z diskuze v tom článku.
Jako pokud se to bude citlive a pomalu delat i u prcku, tak za me ok.Když se ani násilí neservíruje dětem citlivě a pomalu (viz brutální Tom a Jerry), tak proč by se to mělo dělat u zamilovanosti stejnopohlavního páru? Výše v diskuzi jsem psal něco v tom smyslu, že bych nechtěl, aby někdo četl mým dětem z Bible kvůli tomu, že je tam spousta brutality, nespravedlností a náboženského fanatismu (např. když Abrahám zabil vlastní dítě, aby ukázal oddanost Bohu). Děti by se měly chránil před náboženskou indoktrinací a né před animákem kde si 2 zamilované maminky dají pusu.
Netlacit na pilu, ale pomalu predstavit.To tlačení na pilu zní vtipně vzhledem k tomu, že jsem v předchozím postu psal, že se Tom a Jerry rozřezávali na cirkulárce
zejména malí chlapci, měli být zasvěcení do tajů stejnopohlavní lásky ... Samozdrejmě s gelem a s ochranou, máme přeci úroveň a evropské hodnoty.Gel, ochrana, sexuální zneužívání dětí... No vlastně jo, jsou to evropské hodnoty. Tradiční evropské hodnoty: Sexuální skandály katolických duchovních Vyšetřovací komise: Francouzskou církví prošlo až 3200 kněží, kteří sexuálně zneužívali děti ...a doufám, že si tady nebudeme namlouvat, že se tohle sexuální zneužívání dělo pouze ve 20. a 21. století. Ale pro svoje děti bych raději chtěl ty nenáviděné moderní evropské hodnoty s lesbickým animákem a násilnickým Tomem a Jerrym.
Když se ani násilí neservíruje dětem citlivě a pomalu (viz brutální Tom a Jerry), tak proč by se to mělo dělat u zamilovanosti stejnopohlavního páru?Ono to chce hlavne chapat proc je napr. nasili naprostym gro kultury USA, ale casak s kozou a peknou, vyholenou pickou smejici se na tebe z okna trafiky tam neuvidis. Jsou to navic dve naprosto odlisna temata. Jedno je proste skoro vsem detem vrozene (Itchy & Scratchy) a to druhe muze leda tak vyvolat slusnej rokol, v lepsim pripade jen mezi detmi, pokud se nebude delat opatrne, klidne i za pomoci opasku z hadi kuze. :-P
Ono to chce hlavne chapat proc je napr. nasili naprostym gro kultury USA, ale casak s kozou a peknou, vyholenou pickou smejici se na tebe z okna trafiky tam neuvidis.Proč píšeš o USA, prasátko Peppa je britský seriál. Jsme v Česku, tak mluvme spíše o tom jak to má být u nás.
Jsou to navic dve naprosto odlisna temata. Jedno je proste skoro vsem detem vrozene (Itchy & Scratchy) a to druhe muze leda tak vyvolat slusnej rokol, v lepsim pripade jen mezi detmi, pokud se nebude delat opatrne, klidne i za pomoci opasku z hadi kuze. :-PV Česku mohou děti vidět "casak s kozou a peknou, vyholenou pickou smejici se na tebe z okna trafiky". Když jsi to jako dítě viděl v trafice tak jsi z toho měl "slusnej rokol"?
Proč píšeš o USA, prasátko Peppa je britský seriál. Jsme v Česku, tak mluvme spíše o tom jak to má být u nás.To je roztomile. A Tom a Scratchy (whoever is the mouse) jsou co? Cpals to sem ty. A presne tak. Kolik Evropskych/Ceskych detskych poradu je nasilnych, narozdil od Emerickejch, nebo trebas Jap (ty maj aspon moralku)? Pekny cartoon hrabe, kudos.
Když jsi to jako dítě viděl v trafice tak jsi z toho měl "slusnej rokol"?Jako dite jsi to dle toho cos psal, videl ty. V zapadni Evrope tohle nebylo ani v 70/80's, tak jako to vsude bylo v 90's ve vychodnim bloku. O "rokolu" vsak neni debat. Pycky mam rad.
tak jako to vsude bylo v 90's ve vychodnim blokuProč píšeš minulý čas? Ono už to dnes v trafikách nebývá? Vlastně kdo by to dnes kupoval když je plný net porna
protože se dospělí domnívali, že se děti hned nemohou dozvědět pravdu o rození dětí.Někteří se naopak domnívali, že se tu pravdu mají dozvědět co nejdříve: https://en.wikipedia.org/wiki/Show_Me!
jako rodič můžeš místo toho prostě pustit porno v HDTo už jsme zase jinde. V tom případě bychom měli dávat do srovnánat video kde teroristi uřezávají zajatci hlavu vs. porno. Když bys jako rodič měl volit z těch dvou možností, tak jim určitě raději pustíš porno. Dával jsem do srovnání "brutálního" Toma a Jerryho vs. "lesbické" Prasátko Peppa. V tomto případě si brutálního násilnického Toma moralisti nevšímají, ale ze dvou prasátek stejného pohlaví se jim dělá pěna u úst
V tomto případě si brutálního násilnického Toma moralisti nevšímají, ale ze dvou prasátek stejného pohlaví se jim dělá pěna u ústNa to sa hodí dobre fráza "z historických dôvodov". Je to podobné trebárs tomu, že v Európe existujú rôzne továrne (napr. chemické), ktoré by nikto nepovolil, ak by sa mali v takej forme postaviť dnes.
Tohle se asi dost dobře srovnávat nedá. Je to určené pro dost odlišné věkové skupiny,Už vidím jak se nějaký rodič u Toma a Jerryho dívá od kolika let je to povoleno
navíc americký kult násilí a evropská homopropaganda jsou příliš odlišná témata.A co na tom záleží. Děti se také dívají na pohádky a seriály s různou tématikou. Klidně můžeme srovnávat různá večerníčková témata a zamýšlet se nad tím, proč některá témata dospěláky provokují víc než jiná.
Tip a Tap, na které jsem kdysi dávno koukal já, ti mají 81%... Ale ti pocházejí z jiného světa, kde bylo důležitější malé děti něco naučitJsme na Ábíčku, tak je jasné, že většině z nás se budou líbit večerníčky které děti učí technické dovednosti. Kdybychom byli na nějakém ženském serveru, tak by tam zase vychvalovali třeba romantickou vílu Amálku. PS: nechápu k čemu jsou pro naši diskuzi důležité procenta na CSFD.
ne jim hovny vymrdat mozek z makovice dřív než se naučí samy oblékat!Vymrdá jim mozek dříve násilnický Tom nebo večerníček kde zazní informace, že někoho vychovávají 2 maminky?
Co je více technická dovednost, vyhánění krtka ze zahrádky, nebo učení kachňátka plavání?Nebo třeba stavění sněhuláka, sáňkování, číštění zubu, pěstování mrkve... Vidíš to, měl jsem na mysli Makovou panenku, né vílu Amálku. Asi je to jedno. Myslím, že jsou to večerníčky pro romantické duše, takže je jasné, že tobě se líbit nebudou
dám kdykoliv přednost té makové panence nebo třeba staroušům Křemílkovi s Vochomůrkou, a pošlu do prdele každého, kdo mi bude vykládat že jsou to dvě buzny ve squatu. I kdyby byli+1
Čemu z dosud vyjmenovaných bys dal přednost ty?Ničemu, animáky mne už nebaví.
Šlo mi o to proč považuješ za důležité, aby se dětem servírovaly informace stejnopohlavní lásku citlivě a pomalu. Zdá se mi to stejně zpátečnické jako když se dětem dříve říkalo, že děti nosí čáp, protože se dospělí domnívali, že se děti hned nemohou dozvědět pravdu o rození dětí.Rozumim, ale fakt motas dve ruzne veci a nevim jestli opravdu nechapes, nebo si radeji nepripoustis, ze nasili/vztek/vendeta decek je realna hrozba prave pro ty dvoutatinkovsky/dvoumaminkovsky kids (chce to tedy mozna celonarodni socialistickou etatistickou kampan, pro co nejhladsi pripravu spolecnosti na nove poradky - JiK TM) Ze obcas HBO natoci seros, kde jsou gay pary s deckama neznamena bohuzel v CR nic. Akademicky mluvis hezky, ale jak bys to tedy cele aplikoval na svejch capartech, az jednou vzniknou?
nasili/vztek/vendeta decek je realna hrozba prave pro ty dvoutatinkovsky/dvoumaminkovsky kidsZ jaké statistiky vycházíš a jak se to násilí/vztek/vendeta děcek projevuje na dvoutatinkovsky/dvoumaminkovsky kids? Abychom se domluvili, tak definuj co jsi myslel větou "Jako pokud se to bude citlive a pomalu delat i u prcku, tak za me ok."? Uveď příklad kdy je to pro tebe "citlivé a pomalu" a kdy "necitlivé a rychlé".
Ze obcas HBO natoci seros, kde jsou gay pary s deckama neznamena bohuzel v CR nic.Nevím jakou gay party na HBO myslíš. Vlastně bych ani nevěděl co si mám představit pod "hetero party s děckama".
Někdo z nás je vožralej, protože se evidentně nemůžeme domluvit.Vratme se k tomu priste. Protoze:
gay partyStane se, no prob.