Byla vydána nová verze 8.7.0 správce sbírky fotografií digiKam (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v oficiálním oznámení (NEWS). Nejnovější digiKam je ke stažení také jako balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.
Před 30 lety, k 1. 7. 1995, byl v ČR liberalizován Internet - tehdejší Eurotel přišel o svou exkluzivitu a mohli začít vznikat první komerční poskytovatelé přístupu k Internetu [𝕏].
Byla vydána (𝕏) nová verze 7.4 open source monitorovacího systému Zabbix (Wikipedie). Přehled novinek v oznámení na webu, v poznámkách k vydání a v aktualizované dokumentaci.
Balíček s příkazem sudo byl vydán ve verzi 1.9.17p1. Řešeny jsou zranitelnosti CVE-2025-32462 (lokální eskalace práv prostřednictvím volby host) a CVE-2025-32463 (lokální eskalace práv prostřednictvím volby chroot).
Do služeb Seznam.cz se lze nově přihlásit pomocí služby MojeID [𝕏].
Bezpečnostní výzkumníci zveřejnili informace o osmi zranitelnostech, které postihují více než 700 modelů tiskáren, skenerů a štítkovačů značky Brother. Bezpečnostní upozornění vydali také další výrobci jako Fujifilm, Ricoh, Konica Minolta a Toshiba. Nejzávažnější zranitelnost CVE-2024-51978 umožňuje útočníkovi vzdáleně a bez přihlášení získat administrátorská oprávnění prostřednictvím výchozího hesla, které lze odvodit ze
… více »Společnost Oracle vlastní ochrannou známku JAVASCRIPT. Komunita kolem programovacího jazyka JavaScript zastoupena společností Deno Land vede právní bitvu za její osvobození, viz petice a otevřený dopis na javascript.tm. Do 7. srpna se k nim má vyjádřit Oracle (USPTO TTAB).
Byl představen samostatný rádiový modul Raspberry Pi Radio Module 2 s Wi-Fi a Bluetooth.
Certifikační autorita Let’s Encrypt ukončila k 4. červnu zasílání e-mailových oznámení o vypršení platnosti certifikátů. Pokud e-maily potřebujete, Let’s Encrypt doporučuje některou z monitorovacích služeb.
Přemýšlíte, jak začít prázdniny? Už v úterý 1. července se bude konat Virtuální Bastlírna, tedy online setkání bastlířů, techniků, vědců i akademiků, kde se ve volné diskuzi probírají novinky ze světa techniky, ale i jiných zajímavých témat.
Za poslední měsíc jsme byli svědky plamenů několika raket. Zatímco malá raketa od Hondy se úspěšně vznesla a opět přistála, raketa od SpaceX se rozhodla letět všemi směry najednou. Díkybohu méně … více »Tento názor musím podpořit, čím méně operátorů, tím lépe. A od operátoru rovnosti chci, aby porovnával rovnost.
Stokrát lepší se mi zdá následující drzé řešení:
double q = 3.0 / 7.0; double eps = 1e-6; if (around(q, 3.0 / 7.0, eps) print("asi se rovnají"); else print("jsou rozdílné!");
x.real == y.real && x.img == y.img
. Takze sme tam kde sme byli.
complex<int> x,y; // ... nejaky kod if (x == y) // ...Ale jak říkám, považuji původní operátor == pro reálná čísla jako lepší. Kromě toho jde vždycky i v komplexních číslech napsat:
complex<double> x(1,2), y(1,2); if (abs(x - y) < epsilon) // ...Díky flexibilitě C++ není rozdíl v práci mezi reálnými a komplexními čísly.
public boolean textString(String a,String b){ return a==b; }Vrátí true pouze pro totožné objekty, Pro porovnání hodnot se musí použít
public boolean textString(String a,String b){ return a.equals(b); }
1. identita(a) == identita(b) 2. hodnota(a) == hodnota(b)První je pravda tehdy a jen tehdy, když jsou a a b tentýž objekt. V C to typicky znamená porovnání referencí (&a == &b), v Pythonu id(a) == id(b). Identita je sice obyčejně též nějaký typ jazyka, čímž se sice porovnání 1. převádí na 2., ale nebývá předefinovatelné. Málokdy má smysl pro výrazy, lze-li ho vůbec provést. Doporučuji se ovšem zamyslet, proč se id(re.match('a', 'b')) == id(re.match('c', 'd')) v Pythonu vyhodnotí jako True. Druhé porovnání je to, které si každý typ definuje, jak se mu zlíbí. Zmatek nastává, když default pro 2. je 1., nebo je to ještě hůře jinak pro jednoduché typy a pro složené... V závislosti na duševním zdraví autora třídy nemusí být == transitivní, symetrický ani reflexivní, ale my normální tyto vlastnosti očekáváme, protože jinak to není žádná relace rovnosti. Takže na IEEE == mi spíš vadí, že není reflexivní (pro NaN), než že mu chybí nějaké argumenty (co takhle přidat == hneda dva argumenty: relativní a absolutní odchylky?).
existuje pojem ako "strojove epsilon". jeho hodnota je nejaka konstanta v /usr/include/ (nepamatam pod akym menom) a teraz prichadzame na to, ze navrhari javy nepochopili C++ bool operator == (double a, double b) { return (nejaky ten zapis s abs a EPSILON); } a situacia je vyriesena k spokojnosti autora ... poznamka pre javistov: skutocne som mohol napisat: bool operator == (double a, double b) { return rand () > 0.5 ? false : true; } ale nie som predsa v sutazi o najhorsi kod ...
template<typename FloatType> bool compare_with_epsilon (FloatType number1, FloatType number2, FloatType epsilon = 1e-7) { return fabs(number1 - number2) < epsilon); }
1 ? 1 : unlink("/boot/vmlinuz");Pokud bychom ho nahradili funkcí:
ternary(1, 1, unlink("/boot/vmlinuz"));Už je vidět ten rozdíl? Nebo
and(FALSE, fn())
versus FALSE && fn()
.
Autorovi jde jen a pouze o to, že sémantika tohoto operátoru je pro většinu případů neužitečná.
U jednoho typu z… kolika? Nota bene u typu, který se v mnoha programech ani nepoužije a v mnoha dalších sice použije, ale na rovnost neporovnává…
==
lze stejně jako mnohé další přetížit. Porovnání pak může brát v úvahu nepřenosti, toleranci (epsilon) bude třeba nastavit zvlášť.
float
a double
) nejde menit.
float
nebo double
(pro fajnšmekry možná ještě long double
). A tam nekonečna patří, stejně jako NaN
. A je nutné, aby se operace chovaly korektně i pro tyto hodnoty.
==
instinktivně očekával. Je to jako overloadovat operátor +
tak, že nebude komutativní, nebo =
tak, že nebude vracet výsledek. Oboje sice v praxi jde, ale není to moc rozumné…
Nemluvě o tom, že relace '|x-y| < ε' není tranzitivní, což je vlastnost, kterou by člověk od operátoruDobrá připomínka! Dokonce nejen intuitivně: matematicky je ekvivalence relací reflexivní, transitivní a symetrickou.==
instinktivně očekával. Je to jako overloadovat operátor+
tak, že nebude komutativní, nebo=
tak, že nebude vracet výsledek. Oboje sice v praxi jde, ale není to moc rozumné…
Zdravím,
možná mi něco uniká, ale tohle řešení podle mě nic neřeší. Místo porovnání dvou nepřesných čísel na rovnost se porovnává rozdíl dvou nepřesných čísel na nerovnost s jiným nepřesným číslem. Kde je rozdíl?
Tiskni
Sdílej: