Po roce vývoje od vydání verze 1.24.0 byla vydána nová stabilní verze 1.26.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.26.
Byla vydána nová verze 6.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.14.
Byla vydána nová verze 30.0.0 frameworku pro vývoj multiplatformních desktopových aplikací pomocí JavaScriptu, HTML a CSS Electron (Wikipedie, GitHub). Chromium bylo aktualizováno na verzi 124.0.6367.49, V8 na verzi 12.4 a Node.js na verzi 20.11.1. Electron byl původně vyvíjen pro editor Atom pod názvem Atom Shell. Dnes je na Electronu postavena celá řada dalších aplikací.
Byla vydána nová verze 9.0.0 otevřeného emulátoru procesorů a virtualizačního nástroje QEMU (Wikipedie). Přispělo 220 vývojářů. Provedeno bylo více než 2 700 commitů. Přehled úprav a nových vlastností v seznamu změn.
Evropský parlament dnes přijal směrnici týkající se tzv. práva spotřebitele na opravu. Poslanci ji podpořili 584 hlasy (3 bylo proti a 14 se zdrželo hlasování). Směrnice ujasňuje povinnosti výrobců opravovat zboží a motivovat spotřebitele k tomu, aby si výrobky nechávali opravit a prodloužili tak jejich životnost.
Bylo oznámeno (cs) vydání Fedora Linuxu 40. Přehled novinek ve Fedora Workstation 40 a Fedora KDE 40 na stránkách Fedora Magazinu. Současně byl oznámen notebook Slimbook Fedora 2.
ČTK (Česká tisková kancelář) upozorňuje (X), že na jejím zpravodajském webu České noviny byly dnes dopoledne neznámým útočníkem umístěny dva smyšlené texty, které nepocházejí z její produkce. Jde o text s titulkem „BIS zabránila pokusu o atentát na nově zvoleného slovenského prezidenta Petra Pelligriniho“ a o údajné mimořádné prohlášení ministra Lipavského k témuž. Tyto dezinformace byly útočníky zveřejněny i s příslušnými notifikacemi v mobilní aplikaci Českých novin. ČTK ve svém zpravodajském servisu žádnou informaci v tomto znění nevydala.
Byla založena nadace Open Home Foundation zastřešující více než 240 projektů, standardů, ovladačů a knihoven (Home Assistant, ESPHome, Zigpy, Piper, Improv Wi-Fi, Wyoming, …) pro otevřenou chytrou domácnost s důrazem na soukromí, možnost výběru a udržitelnost.
Společnost Meta otevírá svůj operační systém Meta Horizon OS pro headsety pro virtuální a rozšířenou realitu. Vedle Meta Quest se bude používat i v připravovaných headsetech od Asusu a Lenova.
Společnost Espressif (ESP8266, ESP32, …) získala většinový podíl ve společnosti M5Stack, čímž posiluje ekosystém AIoT.
Patent patří tomu, kdo jej patentoval a to je správné. Pokud má někdo pocit, je mu patent někdo ukradl / zcizil, má dost možností, jak se domoci svého práva a patent získat do svého držení. Od toho jsou soudy. Nepochybuji že skutečný autor zná svůj produkt lépe než plagiátor a předloží soudu hlubší a relevantnější důkazy o svém vlastnictví.První a poslední věta si odporují: "skutečný autor" a "ten, kdo si patentoval" mohou být různé osoby a to aniž by došlo k jakékoliv krádeži, zcizení nebo plagiátorství. Navíc: znalost produktu je v takovém soudním sporu naprosto irelevantní. Prostředek je v podstatě správný, od toho skutečně jsou soudy. Ale pokud někdo půjde k soudu s takto zbloudilými představami, vykoleduje si jenom náhradu soudního řízení.
Pokud jste pro patenty, mel byste byt i pro regulaci najmu, abyste byl logicky konzistentniDoporučuji toto čtení.
Patenty mají pozitivní i negativní dopad. Pozitivní dopad je, že to je jedna z motivací vymýšlet nové věci. Negativní dopad je, že spousta inovativních a pro uživatele přínosných produktů nezvnikne, protože by ten produkt porušoval patenty.
Minimálně u softwarových patentů mi přijde, že negativní dopady převládají. Je to brzda inovace. Např. chci udělat něco jako hipmunk pro veřejnou dopravu v ČR, ale nemůžu, protože na to mají několik patentů. Další příklad - existuje patentovaný způsob kódování videa, mě napadne jak by se dal výrazně vylepšit. Pro uživatele by to byla obraovská přidaná hodnota, ale kvůli patentům mají smůlu.
IDOS (Chaps) vám nedá svoje data.Ve skutečnosti vám IDOS (Chaps) nedá data, která spravuje na základě smlouvy s Ministerstvem dopravy (nevím, zda za to dostává zaplaceno, nebo zda se počítá s tím, že na těch datech bude vydělávat). Jde o tzv. „Celostátní informační systém o jízdních řádech“ – vizte zákon 111/1994, § 2, odst. 18 (a vyhláška 388/2000):
Celostátní informační systém o jízdních řádech je informační systém obsahující informace o přepravním spojení, který vede pro potřeby veřejnosti Ministerstvo dopravy nebo jím pověřená právnická osoba.Podle mne by ta data (i podle toho zákona) měla být veřejná. Asi by to chtělo zkusit na základě zákona o svobodném přístupu k informacím MD o ta data požádat. Můžou odpovědět, že jsou veřejně dostupná na webu IDOSu, pak by ale Chaps nijak neměl bránit jejich hromadnému stahování.
Při vedení CIS je Zpracovatel povinen: ...Článek III odst. 2):
b) zveřejňovat aktuální data z CIS uvedená v čl. III odst. 2) písm. a) lin. aa) ve formátu pdf a xls
Zpracovatel je povinen veškeré úsilí, které lze na něm spravedlivě požadovat, k plnění předmětu této smlouvy. K řádnému vedeni CIS, tj. ke sběru a zpracování dat aktualizaci a správě všech oblastí CIS se Zpracovatel zavazuje:Nejsem právník, ale teoreticky by tedy ta data měli dát k dispozici, ne?
a) vlastním jménem a na vlastní náklad si obstarat funkčně a výkonově odpovídající hardwarové a softwarové vybavení tak, aby CIS zahrnoval nejméně:
aa) datovou bázi jízdních řádů
...
Patenty: Nejsem pro zrušení patentů jako takových, spíše pro upřesnění podmínek, protože zřejmě v mnohých případech patentové právo dnes již neslouží ke svému původnímu účelu. Myslím, že problém je hlavně v tom z USA, kde evidentně není problém získat patent na cokoli.
Tiskni Sdílej: