reference na blog v respektu (diskuse)

[deda.jabko]

zaujala me tam poznamka:

Poslední vydání týdeníku The Economist uvádí čísla ze světového výzkumu popularity ideje ekonomiky volného trhu. Vyplývá z nich, že v posledních letech rychle ubývá příznivců volnotržní ekonomiky dokonce i v kolébce tohoto principu, v USA. Ještě v roce 2002 80 procent Američanů souhlasilo s názorem, že systém volného trhu je nejlepší na světě. Dnes je to už jen 59 procent. Paradoxně mezi největší vyznavače této ideje patří dnes Číňané a Brazilci (68%) a její popularita roste i v prosperujícím Německu (69%), které se octlo na vrcholu řebříčku. Naopak Francie je na chvostě s trvale klesající tendencí (30%).

[kralyk z abclinuxu]

Mně hlavně přijde zajímavý, jak MF Dnes najednou zničeho nic odkudsi (odkud?) vytáhne tajný dokument z roku 2008 diskreditující Bártu.
Ne, že bych si o Bártovi nebo VV myslel buhví co (vypadá jako pěkný ptáček), nicméně zajímalo by mě, komu celá ta kauza jde na ruku...

[okbob]

Už ani ty kauzy nejsou, to co bývalo - tohle vypadá, že fakt někdo hodně spěchal.

[janek]

Podobné kauzy jsou tady skoro každé 2 týdny a napříč politickým spektrem. Podle mě je jich účel vytloukání klínu klínem. Prostě potřebuju ututlat jeden průšvih, tak vytáhnu něco jiného. Lidi to nestačí sledovat, a tak se to zamete pod koberec. Na kterou stranu to zrovna padlo není důležité, protože kauzy podobných rozměrů se vyskytují ve všech stranách.

[skunerq]

a ja si vzdy reknu, koho ten pan asi nasral ....

[jkb]

jenom bych rad upozornil, ze v Nemecku je 'volny trh' naprosto neakceptovatelna velicina, kdyz uz , tak se hovori o 'socialnim' trznim hospodarstvi a jeho obliba je ca. 38%, tzn. ze z reprezentativniho vzorku obyvatelstva je 38% nazoru , ze onen socialni trzni system je neco pozitivniho. Dulezita je ale i skutecnost, ze soucasne 30% si mysli opak.

[tomboytom-deviant]

Nedá mi to, Musím se zeptat, co má společného kapitalismus a dnešní stav věcí v české politice a českém státě?

Volný trh nemáme ani náhodou, máme však velké přerozdělování obhajované jako ultimátní dobro. Doopravdy to je kapitalismus, když někdo cíleně manipuluje s veřejným míněním s cílem stále více přerozdělovat a přihrává zakázky vyvoleným kamarádům...

Kdo stav dnešní věce spojuje s kapitalismem je podle mě velkej tutan. Co tu máme je spíše zajímavá forma asociální OLIGARCHIE.

[Penguin_007]

Co já bych dal za to, kdyby vláda byla tvořená především znalými a odpovědnými manažery. Představa že premiér je ze strany, jež vyhrála volby a většina ministerstev je manažersky obsazena na základě výběrových řízení (ideálně dělaných několika HR souběžně) mi není cizí. Naopak mi je proti srsti dávání odborníků z oboru na ministerská křesla (doktor ministrem zdravotnictví, hajný ministrem životního prostředí, voják ministrem války, ...).

[okbob]

Tohle mi přijde jako utopie - je otázkou, jestli by se v ČR našlo 12 kvalitních manageru. Zas na druhou stranu - vybírat lidi podle stranického klíče je vzhledem k počtu straníků trága. Možná je pár světových managerů, kteří můžou dělat cokoliv - s darem od Pána Boha - těch je ovšem minimum - je dobré, když manager rozumí věci a je zároveň i nad věcí - i když předražené zakázky by snad měl poznat kdokoliv s IQ nad 100. Tady nejde až na pár výjimek o blbost, ale o záměr.

Nemyslel jsem si to, že to někdy napíšu - ale potřebujeme církevní, spolkovní instituce jako sůl, nemocnice, školy, ústavy, spolky - které dokáží existovat nezávisle na státu - které dokáží držet dlouhodobou strategii, a které dokáží být protiváhou komerční sféře - tím nemyslím High Society Klausovo gymnázium sponzorované ČEZem. Jde o to, aby vedle sebe koexistovalo několik sfér, kdy každá má jinou časovou dimenzi - soukromníci, kteří každý měsíc musí zaplatit sobě a svým zaměstnancům, akciovky - řešící každoroční uzávěrku, státní sféra se svou typicky 4 letou strategií a pak nestátní nekomerční sféra, která je acyklická.

Možná lidi nebudou mít důchody odpovídající 40% příjmů (dovolím si pochybovat, že by na tom privátní fondy něco radikálně změnili) - což nemusí být tragédie, když bude odpovídající sociální síť zajišťující základní potřeby, která nemusí být kdovíjak drahá - takové sítě existovali od středověku - nicméně tuto síť nemůže provozovat stát neb by byla neustále atakována zleva nebo zprava. A také důvody pro existenci takové sociální sítě nejsou občanské, ale humanistické.

[Penguin_007]

Mám pocit, že jsme se o druhém odstavci už bavili na ICQ . V případě důchodů jsem pro spoření, ne povinné, ale dobrovolné, kdo použije hlavu ví, že když dá pryč 5% čistého přijmu bude žít úplně stejně, ale v dlouhodobém hledisku vybuduje zajímavý polštář na důchod (+státní příspěvek, v některých firmách příspěvek od zaměstnavatele). 500,- měsíčně vypadá jako nic, ale v horizontu 30 let je to sakra zajímavé. Jen se bojím aby nedošlo na slova jistého Dr.Áta, že fondy zestátní až přijdou k moci, stejně jako v Maďarsku.

[JS]

Neni mi moc jasne, jak si predstavujete, ze z 500 Kc mesicne vytvorite zajimavy duchod. Rad bych to videl podlozene nejakym vypoctem.

[LS_999]

No to je jednoduche, sporit 500 kc mesicne po dobu 30 let, vam umozni vybirat 500 kc mesicne po dobu 30 let duchodu... anebo 1000 kc po dobu 15 let.

Samozrejme se da investovat, uroky, atd. a tim to trosku navysit, ale realna hodnota penez asi zustane priblizne stejna anebo i mensi.

To teda Penguin_007 v duchodu bude prachac, jestli bude takhle sporit a pocitat:)

[ftdolton]

Mno ..., máme tu kapitalismus "jako prase". Ono přerozdělování přes kamarády - to je mu právě vlastní. Jak funguje ekonomika popsal dost dobře už Marx - ukazuje se, že má pravdu. Jsou možné dva směry vývoje. Jede takový, jak bývá popisován např. Orwelem, nebo dost často v některých amerických filmech. Druhý - míra možnosti užívání zdrojů, vlastnění majetku a jeho užívání se musí spravedlivěji přerozdělit. Jestli to půjde po dobrém, nebo po zlém ...

[kralyk z abclinuxu]

Ne, že bych chtěl chválit způsob kapitalismu (dneska, u nás), ale co je to "spravedlivěji"?